Personne n’a vu la trace de la trajectoire du buk présumé ...
L’état de la carlingue, et particulièrement celui du cockpit suggère une attaque avec un canon de 30 mm voir photos dans cet excellent article du 30 juillet 2014  MH17 : preuve de canonnage et faillite occidentale dans lequel l’hypothèse d’une ukrainienne est intéressante (lire dans « conclusions » - la vidéo a disparu de YouTube hélas  :

"Ecoutons Elena, soldate des fédéralistes ukraïniens (penser à mettre les sous-titres en anglais et en grand écran pour pouvoir les lire). Elle dit qu’un chasseur de Kiev se cachait près d’un avion de ligne après avoir envoyé ses bombes, en espérant manifestement que les fédéralistes tirent dessus. Peut-être qu’ils se sont aperçu que ça ne marcherait pas et ont-ils décidé de forcer un peu le destin en l’abattant eux-mêmes ? Mais je considère plus plausible que cela ait été prémédité, en effet le changement de trajectoire dès la Pologne était nécessaire surtout s’il imposait un abaissement du plafond de vol, afin qu’un chasseur de la junte puisse organiser ce qui s’apparente, en l’état actuel de mes connaissances, à un attentat sous faux drapeau. La confiscation des bandes du contrôle aérien par Kiev est, dans ce contexte, accablante."

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/mh17-preuve-de-canonnage-et-155019

Les boites noires n’ont rien révélé d’autre qu’une rupture brutale des enregistrements. Mais que sont devenues les bandes du contrôle aérien confisquées par Kiev ?
Concernant le litige sur l’altitude de vol maximale SU-25, pourquoi les performances du SU-25 ont-elles été récemment bidonnées ?

MH-17 THE UNTOLD STORY
L’histoire cachée du Malaysian Airlines MH 17
.

de 10’29 à 12’54
Plusieurs jours plus tard, un représentant du ministère de la Défense russe a publié des informations montrant que peu avant la tragédie, un autre appareil volant avait été observé à proximité du Boeing malaisien. Cela allait dans le sens des témoins oculaires qui avaient vu un avion ukrainien dans le ciel.
Mais beaucoup doutaient que le SU-25 puisse voler à 10.000 mètres d’altitude.
.
Peter Haisenko, Former Lufthansa pilot, Germany :
- si vous regardez la page Wikipedia de l’avion SU-25, c’est le type d’avion que plusieurs témoins disent avoir vu proche du MH 17, vous voyez que l’altitude maximale indiquée est de 7000 mètres. Quelques mois plus tôt, la même description, en anglais et en allemand, mentionnaient une altitude maximale de 10.000 mètres. Ceci a changé dans les semaines précédant le crash. Et ça va encore plus loin que ça. Même sur la liste allemande des vols commerciaux, l’altitude maximale indiquée était de 14.000 mètres. Et je peux le prouver, j’ai une capture d’écran de cette liste qui date du 1er août 2014. (voir à 11’34). L’altitude maximale indiquée ici est de 14.600 mètres. Et là j’ai un screenshot du même fournisseur du 1er septembre 2014 (voir à 11’54). Et cette fois, l’altitude maximale est indiquée à 7.500 mètres. Il mentionne maintenant que le SU-25 a atteint 14.600 mètres pendant un vol d’essai. Donc le ...

suite : Vladimir Mikhailov, Russian Air Force Commander-in-Chief (2002-2007)
.
- Le SU-25 a un bon rapport poussée-poids. Il peut atteindre une altitude de 9200-900 mètre plutôt rapidement. Et y rester assez longtemps pour remplir sa mission. Parce que si le pilote utilise l’oxygène, il peut rester en mission pendant plus de 30 minutes. J’ai personnellement volé à cette altitude, et je n’ai souffert d’aucun problème de santé. L’armement disponible sur cet avion lui permet d’avoir causé les dommages observé sur le Boeing :d’avoir lancé un missile Air-Air ou d’avoir fait feu avec ses canons.

puis de 12’ 54 à15’ 3

voir l’expérience menée par l’armée russe pour observer les dommages causés par un canon de 30 mm, très similaires à ceux observés sur le MH17

http://www.youtube.com/watch?v=JjvMqajuf-4

puis rien n’empêche en plus du canonnage l’emploi en plus d’un missile air-air