• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de lilibiz

sur Des ondes de plus en plus prises au sérieux


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

lilibiz 2 janvier 2016 18:24

@Calva76
Bonjour,
Je comprends ton point de vue et étant moi-même ingénieur en informatique je suis très bien placé pour connaitre les avantages de tout cela mais
- Il s’agit là de tuer littéralement 5 à 10% de la population. Il ne s’agit pas selon d’une petite gêne.
Ni d’un risque dilué comme sur les pesticides etc.... les personnes atteintes ne peuvent plus vivre du tout, elles sont interdites de lieu publique, de soins (pas d’accès aux hopitaux), de logement, de travail, de courses (se nourrir ?)
Si l’ont veut tout garder malgré tout, la moindre des choses humainement serait de leur donner un endroit où vivre, même si je trouve le concept de ghetto discutable, au moins c mieux que de tuer.
Or à l’inverse, la nouvelle voit pour « légalité au numérique », met la 4G partout y compris dans les rares zones blanches où ses personnes s’était réfugiées.

- en tant qu’ingénieur en informatique, je ne vois que trop souvent à quel point ces technologies sont mal utilisées. plus de 50% du temps les appareils émettent pour rien...de façon passive, voire les gens ne savent même pas !
La plus grande pollution étant dans les logement (DECT et wifi, et non pas les antennes relais) : or ces appareils sont pour la plupart inutiles la nuit, mais restent allumés....

Le souci de font étant qu’une personne malade ne peut pas choisir de se protéger (sinon bien sûr je serais partisane du « chacun fait ce qu’il veut ».

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès