• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de bakerstreet

sur Mozart, un géant parmi les hommes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

bakerstreet bakerstreet 28 janvier 2016 09:08

@Antoine
Merci de ses utiles précisions, de la part d’un spécialiste, qui a le bagage technique que je ne possède pas, ne possédant que ma passion, mes oreilles. Je m’y connais bien plus en peinture, car pratiquant cet art, et c’est sûr que la pratique d’une technique vous apporte indubitablement un plus, une connaissance en profondeur. Cependant beaucoup de parités, d’un art à l’autre, et je sais qu’en peinture, c’est la aussi au delà des faux semblants, l’émotion qui prime. Il existe des techniciens hors pairs, de n’importe quel siècle, qui sont d’un « chiant » total, sans émotions, justement oubliés d’ailleurs. Les néophytes peuvent parfois se faire abuser par la technique, qui peut n’être qu’une mauvaise habitude, un truc. Bon, tous le monde connait les peintres pompiers...Le Louvre a l’époque en a achetés des tonnes, à un prix fou, ignorant les impressionnistes par exemple. (on tente en ce moment de le remettre au gout du jour ces coquilles vides pour ces raisons économiques) Prenez un tout petit tableau, comme « le talisman », par exemple, bricolée sur le vif par Serrurier sur les conseils de Gauguin en l’espace de quelques heures, et vous avez là un tableau qui atteint la grâce, et qui est « la référence », une icone, pour beaucoup.... 

Mais l’art brut et naïf possède lui aussi parfois cette magie.
 La musique touche ainsi aussi la peinture si vous voyez ce que je veux dire. Petite aparté pour revenir ainsi à Haydn, sur ces notions d’œuvres soi disant plus élaborées. Mozart c’est sûr est un génie, mais tout ordre de hiérarchisation me parait suspecte, et surement contraire à l’esprit d’ailleurs de ces artistes, qui se respectaient et savaient très bien ce qu’ils devaient l’un à l’autre.... Le coté « petit génie », est à prendre de façon relative, quand on sait qu’il a été élevé par son père comme un animal savant, avec tout ce que ça implique, trimbalé d’une cour à l’autre ; en tout cas la performance liée à l’age s’explique de cette façon. il n’y aurait pas eu de Mozart si ce gamin avait eu une enfance normale. Ne parlons pas de la chance que lui aurait laissé le fait de garder les vaches, mais celui d’avoir appris la musique simplement plus tard aurait changé les choses, à tous les niveaux.
 Mais alors aurait il pu vivre aussi vieux que Haydn. 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès