Bonjour Ar zen,

"En revanche, vous parlez de truisme et je ne suis pas d’accord. L’initiative populaire ne répond pas aux mêmes conditions que le référendum facultatif.« 
Un référendum, c’est le vote des citoyens sur une proposition donnée. Le reste est du détail.

 »Il n’y a jamais eu, à ma connaissance, d’initiative populaire qui ait proposé de tirer au sort les représentants du peuple. C’est tout à fait possiblle. Il faut croire que la Suisse n’a pas un talent comme celui d’Etienne Chouard pour proposer ce sujet à la votation.« 
La démocratie est inséparable de l’éducation populaire, c’est le travail effectué par des gens comme Étienne Chouard, Franck Lepage, Frédéric Lordon, Bernard Friot, Jean-Claude Michéa et consorts. Il est évident que les peuples ne peuvent pas revendiquer une idée dont ils ignorent l’existence.

Et j’ajoute que les médias, l’école et le monde politique ont un rôle crucial et négatif sur la question, en ceci qu’ils sont les principaux vecteurs du lessivage de cerveau qui empêche les gens de penser à des concepts simples comme la démocratie, puisqu’ils l’ont assimilée à son exact contraire. C’est pour cela que je suis intransigeant sur l’utilisation de ce mot, et que je refuse de l’utiliser pour désigner le système représentatif : parce que cette assimilation d’un concept à ce qu’il n’est pas représente un piège terrible, qui empêche toute réflexion sur le concept en question.

 »Dans ces conditions, il n’est pas possible de fustiger la Suisse en écrivant que c’est un régime représentatif.« 
Personne ici n’a fustigé la Suisse me semble-t-il.

 »Je pense donc que celles et ceux qui font la fine bouche en déclinant la proposition d’un parti politique français qui voudrait mettre en place une démocratie « directe », ont des exigences inatteignables."
Vous n’avez pas répondu à mon objection mais ce n’est pas grave, je la reformule : l’UPR n’a jamais eu l’intention d’instaurer la démocratie. L’UPR a l’intention de conquérir le pouvoir dans le but de l’exercer, et c’est précisément la raison pour laquelle François Asselineau et Étienne Chouard sont en désaccord.

Encore une fois, ce n’est pas parce qu’un pays se dote d’un outil comme le référendum d’initiative populaire que cela le transforme en une démocratie. La seule façon que je connaisse d’instaurer une démocratie, c’est la mise en place d’une Constitution démocratique, donc d’une Constitution rédigée par une Assemblée constituante tirée au sort, et adoptée par référendum. Et à mes yeux, si un jour la démocratie (la seule, la vraie) est mise en place en France, ce sera le résultat d’un long processus de maturation et d’éveil de la population sur le sujet, grâce notamment à l’éducation populaire, et non pas le résultat d’une élection pour un parti quelconque.

En dernière analyse, je pense que les peuples ont ce qu’ils méritent, que le système dans lequel nous vivons n’est pas juste le fait du 1% les plus riches, mais qu’il est la manifestation de la conscience collective, donc du peuple dans son ensemble. Si nous vivons dans un système pourri et dégénéré, c’est parce que collectivement nous le permettons, nous le cautionnons. Nous sommes donc tous responsables. Mais cela change, il semble que la masse critique soit sur le point de s’inverser...

Bref, pour revenir à nos moutons, je pense qu’il est parfaitement contradictoire d’espérer que la démocratie puisse émerger du cœur d’un système qui précisément lui est opposé, par l’intermédiaire d’un outil antidémocratique par excellence (les élections). Quel qu’il soit, le nouveau monde émergera non pas du cœur de l’ancien monde, mais à la marge de celui-ci, comme cela s’est toujours produit dans l’histoire.

Enfin, concernant le cas particulier de M Asselineau, même si le simple fait qu’il cautionne et revendique le système des élections est largement suffisant à mes yeux pour me détourner de lui (de toute façon il est profondément incohérent de se prétendre démocrate et de voter), ma méfiance à son égard est fondée sur pas mal d’autres éléments. Ce qui ne m’empêche pas d’être d’accord avec lui sur de nombreux points, et de saluer sa démarche qui participe à l’éveil politique de la population.

Cela dit et pour conclure, en ce qui concerne ses chances d’être un jour élu, à mon avis elles sont égales à zéro. Ce que nombre de gens refusent d’admettre, c’est que le système des élections est trop bien verrouillé pour permettre l’arrivée au pouvoir d’un candidat anti-système. L’oligarchie peut dormir tranquille parce que Tocqueville avait raison : «  Je ne crains pas le suffrage universel  : les gens voteront comme on leur dira.  »