’Candidat de la raison’ ?
 
 Tentative de mise en application
 attendus :
 * ai-je constaté l’honnêteté du système de scrutin actuel ?, de la délégation de pouvoir à des plus-que-citoyens qui, non contents de penser à ma place durant le temps d’un mandat, prétendront incarner tous les humains dont je suis ? 
 >>> non ! Je n’ai pas cautionné cet état de fait qui m’est imposé sans que mon avis citoyen sur la question des légitimations n’ait jamais été officiellement entendu.

 * ai-je jamais constaté une mise en oeuvre honnête des promesses d’un « moi-Président » ? 
 >>>non !
 
 * suis-je et ai-je été séduit, conquis, concrêtement aidé par les ’urgences’ qu’Il a traitées ?
 >>> non !
 
 * ai-je des raisons objectives de croire qu’un autre Président, pour peu qu’il soit meilleur, voire exceptionnel, pourrait améliorer mes propres perspectives ?
 >>> non ! Pour ce qui est d’ordre politique cela ne dépend de Lui (ou Elle) qu’à la marge d’un ’élan’ d’ordre sentimental possiblement insuflé à un instant exceptionnel (donc non pérenne !) par une personnalité particulière : le contraire de l’humilité démocratique !
 
 * ai-je des raisons objectives de croire qu’Il (ou Elle) pourrait améliorer les perspectives de celles et ceux qui ont une probabilité raisonnable de pouvoir envisager le long terme ?
 >>> non ! Même si un miracle peut théoriquement laisser des bénéfices durables, il n’est pas crédible qu’il puisse être pérenne. Et l’on a déjà constatéde façon re-répétée que l’inverse du miracle est bien plus probable par la suite .
 
 * l’exercice de la délégation de pouvoir politique se concrétise-t-il autrement que par des paroles (engagements officiellement galvaudés, ordres donnés, décrets) ?
 >>> à ce que je sache, ce ne sont jamais eux qui enfreindraient l’hypocrisie convenue de laisser exécuter les exclusions par des sous-fifres (d’un statut ’moins-égal’) !
 
 Tentative de déduction logique :
 Puisque nous sommes sensés viser à une démocratie, à un partage du pouvoir par tous les citoyens, et puisque le pouvoir c’est la parole officielle, alors, ce qu’il faut partager d’abord, c’est l’accès à la parole officielle !
 
 Puisque la logique du scrutin a été retenue pour légitimationner, et puique la vérité mathématique des qualités vertueuses du scrutin sensées justifier cette légitimation est celle du théorème du jury de Condorcet (émergence d’une réponse plus pertinente que toute réponse individuelle par la diversité nombreuse) ... ce sont les paroles officielles de tous, de chaque citoyen qui devraient être officiellement pondérés par chacun de ses autres concitoyens !
 Impossible à réaliser ? Prouvez-le ! ... mais sans entraver celles et ceux qui voudraient établir un contre-exemple de cette supposée impossibilité !