• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de FG - artiste peintre

sur Culture et liberté, un enjeu pour l'avenir ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

FG - artiste peintre (---.---.102.139) 25 avril 2006 15:19

Il semble encore une fois qu’il y ait une grande confusion entre l’art et la culture. L’art fait certes partie de la culture, mais *n’est* pas la culture. Prendre tout les problèmes relatifs au domaine culturel et les plaquer sur l’art est uhe absurdité.

La « diffusion » est le problème des diffuseurs, les artistes ne créent que des pièces originales, par définition linguistique, fiscale et statutaire. L’art ne peut pas être diffusé, de part sa nature même - seul peut être répandue son image virtuelle.

Il n’est pas non plus à comparer avec des travaux de plâtrage ou de boulangerie, qui - aussi nobles et utiles soient-ils - ne sont qu’un reflet de la compétence de l’artisan, qui peut et doit les multiplier.

Une œuvre d’art est tout au contraire quelque chose qui ne peut pas se reproduire (quoi qu’en pensent certains ignares), qui n’est pas simplement une émanation de l’artiste mais fait partie de lui-même, tel un appendice dont le cordon ombilical ne pourra pas être coupé.

Quant à penser que les artistes sont des fainéants qui vivent sur leurs lauriers en touchant des royalties, c’est carrément risible.

Dans le domaine de la peinture,un artiste qui referait plusieurs fois la même œuvre serait immédiatement viré de la maison des artistes et/ou devrait changer de code APE au niveau fiscal (c’est à dire passer artisan).Donc ne dites pas que les artistes ne se renouvellent pas, c’est quelque chose qui est par définition impossible.

Les chiffres des revenus moyens des artistes sont très largement inférieurs au SMIC, ceux qui ont de hauts revenus sont très rares et de plus ne les atteignent en général qu’après de nombreuses années de galère. La plupart des artistes seraient certainement très heureux de pouvoir gagner le SMIC par heure de travail effectué.

Votre discours semble démontrer que vous désireriez mettre l’art au niveau des produits de première nécessité comme l’alimentation ou les médicaments, sous-entendant (me semble-t-il) que c’est la raison pour lequel il devrait avoir un accès libre et gratuit.

Eh bien, je ne crois pas que votre boulanger ou votre pharmacien vous offre gratuitement le pain ou l’aspirine ?

Si vous voulez que l’art fasse partie de votre quotidien, mettez donc 2 ou 3 euros de côté tous les jours et rapidement vous aurez de quoi vous acheter une petite toile originale. Ce n’est pas si cher que vous imaginez.

Mais puisque vous confondez l’art et sa diffusion, vous pourriez bien de la même manière confondre un original et une reproduction imprimée.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès