« Même s’il fait un contresens historique, le fond est là. N’oublions pas que tous les évangiles (apocriphes ou canoniques) ont été écrits quelques siècles après la mort de Jésus. »

réponse : erreur la lettre apostolique écrite le plus tardivement est celle de l’apôtre jean alors prisonnier sur l’île de Patmos et ce en 98 de notre ère. les 4 évangiles étaient déjà écrit. donc ils n’ont pas été écrit des siecles plus tard. quant à la qualité des transcription à travers les âges. il serait bon de se souvenir que l’archéologie a mis à jour plus de 4000 écrits différent de la bible ( dans son entier ou partiellement) ; ce qui a permis au biblistes et historiens de les comparer les uns aux autres. la conclusion fut unanime. il n’existe aucune différence pouvant prétendre à une contradiction des textes. en gros, ils disent tous la même choses. et lorsque celà change, le sens de la phrase demeure. peut-être faudrait-il rappeler les techniques utilisé par les copistes juifs pour se rendre compte que la bible fut bel et bien préservé.

enfin pour ce qui concerne les évangiles de judas, il faut replacer l’acceuil que font certain de cette découverte dans la précipitation qu’ils manifestent à discréditer tant que possible les écrits bibliques. c’est donc une aubaine qu’il ne faut surtout pas louper. quitte à faire l’impasse sur certaines donnée et sur le doute que doit aussi présenter l’honnêteté de ces écrits. car le drame serait de les concidérer de facto comme véridique sous prétexte qu’ils correspondent à une envie d’en découdre avec le christianisme ( n’est-ce pas monsieur galilé) de quand date t’il ? le fait qu’il soit écrit en copte, c’est à dire en égyptien, ne devrait il pas mettre un doute quant à sa canonicité ? il faut tenir compte aussi de l’oeuvre des chefs religieux juif de vouloir à tout prix discréditer les chrétiens - cela commença par la maneuvre qui consista à dire que jésus avait été enlevé par des disciples pendant la nuit et que donc il n’y pas de résurection ( chose qui se contredit pas l’attitude même des disciples qui serait incohérente si c’était le cas) elle continua par le déni de sa mort. puis plus tard lors de l’avénement de Mahomet, par un acceuil intéressé des juifs envers le prophète si celui ci pouvait débarraser les chrétiens de la région. voir pour cela, les biographies de Mahomet. ces écrits rentrent ils dans cette logique ? n’y avait il pas à cette époques aussi des antichrétiens qui pouvaient fabriquer des faux comme d’autres l’ont fait plus tard ? ou cette manie de faire des faux est elle nouveau dans le paysage de l’humanité ? qu’elle cohérence historique à t’il avec les autres écrits déjà connues ?