Je suis CONTRE la prescription. Et je remercie Dan pour ce combat qu’il mène.

Pour reprendre en gros les propos des 2 détracteurs de ce message, qui sont les victimes pour réclamer plus de 10 ou 20 ans de prescription ?

Un enfant violé par un adulte, à fortiori un membre proche, n’est pas seulement un enfant souillé. C’est aussi une vie gachée. Il ne s’agit pas de ruminer une vengeance, mais d’obtenir enfin la parole, de pouvoir être reconnu, par la justice, et donc par la société comme une victime... Et non comme le complice de ce crime dont il a été victime.

Plus de 100 milions de stupide dangereux individus au Canada. Pays qui a aboli la prescription pour les crimes sexuels sur mineur.

Pour reprendre les propos de Miaou, qui sont plus objectifs et sensés que ceux de Gem, il est certain qu’enlever la vie d’un homme est plus grave que de le violer... Ceci dit, je suis pour ma part aussi contre la prescription des crimes de sang.

Et pour moi, la prescription n’a aucun intérêt si ce n’est celui de proteger l’abuseur. Et ce n’est pas parce qu’un affaire a mal tourné, et qu’elle a été médiatisée à outrance qu’il en est de même pour tous. Il est un peu facile de généraliser une erreur judiciaire à tous les procès pédophiles...

La seule preuve qu’a un enfant contre son père, son oncle, sa mère, sa grand mère abuseur, c’est sa parole, ses souvenirs... Et rien, pas même 50 ou 100 ans, ne pourront effacer ces preuves là.

Par contre, il arrive très frequement que l’enfant oubli ses souvenirs, ou soit victime, en plus des abus, d’une pression telle qu’il lui est impossible de se libérer de l’emprise de ses bourreaux avant des dizaine et des dizaine d’années...

Et, Gem, il faudrait revoir un peu vos cours de droit. Les crimes ne sont pas des dettes ou créances transmissibles aux héritiers. Si demain vous tuez votre voisine et que vous mourrez peu après. Les enfants de votre voisine ne pourront pas porter plainte contre vos enfants. Et ceux, quelle que soit la prescription du crime !

Bien à vous Coq