Bonjour les amis,

« Le documentaire de Jacques Malaterre diffusé le 11 janvier sur France 3 emprunte moins à la science qu’à une théâtralisation imaginaire, une idéologie condescendante et des standards de télé-réalité. » samedi 29 janvier 2005 (Liberation - 06:00)

allez voir la suite : http://www.archeophile.com/forum/RWmessage4858.htm

Il y aurait tant à dire sur les relations entre la science et sa diffusion, voire sa vulgarisation. Quand j’avais vu le docu-fiction de Malaterre sur Homo sapiens, j’avais ressenti une belle colère sur son choix... j’allais dire éditorial, pas artistique non plus, disons, ben oui : scientifique. Tout ce que l’on connaît de notre récent ancêtre (Homo sap sap, 40 000 ans en Europe) rend compte de comportements très modernes : dans ses techniques, dans son mode de vie, dans sa subsistance, dans sa façon d’habiter, dans ses vêtements, et puis dans ses faculutés symboliques et religieuses aussi.

Bref ! rien à voir avec l’être en haillons, hagard, découvrant la chaussure après s’être brûlé de froid les pieds sur la neige et la glace en traversant les Alpes i

Ce que ça m’a rappelé, c’est la horde originelle chassée du pardis perdu, style Victor Hugo ("Lorsque avec ses enfants vêtus de peaux de bêtes, /Échevelé, livide au milieu des tempêtes, /Caïn se fut enfui de devant Jéhovah, etc). J’ai vraiment ressenti cette symolique de la faute. Evidemment, nos amis préhistoriques vivaient super bien, dans un environnement riche en rennes, par exemple, une manne saisonnière qui revient à heure fixe, chaque année : faut pas croire ! dans le Périgord, il faisait bon vivre, bien mieux que chez nos amis Inuits actuels !

Quant au prochain, ça va être pareil. Juste une citation de Malaterre : « C’est le moment où il s’arrête qu’il va pouvoir observer de très près la nature ». C’est exactement ça qui ne va pas du tout : non, il ne s’arrête pas, l’homme n’était pas jusque là un éternel errant ! il vivait dans un territoire assez restreint l’intérieur duquel il se déplaçait de façon saisonnière (au moins été/hiver). Quant à la nature, il ne la découvre pas, il la connaissait comme sa poche, of course ! tous les chasseurs-cueilleurs sont immergés dans la nature.

Bon, allez, faut pas être trop critique, mais pourquoi avoir choisi de ne pas montrer ce que l’on connaît le mieux des hommes préhistoriques ?!? pour préférer les affubler de guenilles, par exemple, et les archaïser ?! c’est agaçant, disons.