a monsieur ou Madame IP:xxx.x49.25.252

Je suis désolé si j’ai réveillé en vous de la douleur mais ceci n’excuse pas vos a priori et votre agressivité.

Vous vous permettez de prononcer envers moi des jugements de valeur qui ne peuvent que relever de l’arbitraire.

Je n’ai jamais écrit qu’il ne fallait rien faire contre les accidents de la route.

J’ai en premier jugé curieux que les compagnies d’assurances qui poussent des cri d’orfraie des qu’il s’agit d’indemniser les victimes n’aient pas proposé de divulguer la liste de ceux qui ont réellement provoqué des accidents dans un but de réprimer les attitudes dangereuses avérées ...

Il me semble en effet plus logique et dissuasif de faire payer des coupables que de désigner automatiquement des innocents pour assurer la manne !!

J’ai ensuite fait remarquer que la répression contre les accidents de la route s’exerçait dans un but de rentabilité plutot que de prévention, ce qu’un coup d’oeil sur les débats de l’assemblée ou du sénat sur les propositions de loi contre la violence routière suffirai à vous démontrer.

On y parle que de la très forte rentabilité des radars automatiques et on y réduit meme les parts des bénéfices reversés aux victimes et à l’amélioration du reseau routier à la portion congrue en argant que ces budgets sont déja largement suffisants.

Pour ce qui est des 16000 morts et de leur diminution, il faudrait outre votre action personnelle envisager de prendre en compte les améliorations du réseau, des véhicules mais aussi penser que les actions des ligues contre la violence routière sont médiatisée pour culpabiliser les conducteurs, mais que le fond efficace de l’action de lobbying est mené par les compagnies d’assurance, sécurité sociale en tete.

Ce ne sont pas, bien que cela soit regrettable moralement, les associations de victimes qui sont le moteur des améliorations légales, mais la volonté institutionelle de diminuer le cout social des accidents de la route.

Il ne faut pas hélas avoir d’illusions sur le sujet, si les victimes de la route rapportaient de l’argent à l’état au lieu d’en couter, on verrai des pubs pour augmenter la vitesse en ville...comme ce fut le cas longtemps avec les fumeurs ou les alcooliques dont le cout social est désormais devenu supérieur aux rentrées de taxes succitées, ce qui explique l’opprobre toute récente à leur encontre...

Je rappelerai outre les suicides et les accidents domestiques que les decès liés au tabac sont de l’ordre de 10 fois ceux de la route et de 20 fois pour l’alcool et l’on laisse faire depuis 40 ans que l’on le sait, alors que la route est en coupe réglée.

Pourquoi sinon pour des questions de rentabilité sociale ???

Quand à vos jugements sur mon vécu, mon attitude sur la route et mes engagements, je les estime totalement déplacés et terriblement incorrects parce qu’exprimés gratuitement et sans aucun autre fondement que l’a priori.

pierrarnard