• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Etienne Parizot

sur L'intelligence artificielle, avec ou sans matérialisme


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Etienne Parizot 27 décembre 2005 19:45

Vous avez bien raison ! Pour quoi faire ? Je n’ai pas d’opinion claire là-dessus. Je considère personnellement l’être humain comme un joyau inestimable dans l’univers, et je ne saurais souhaiter rien de « mieux » ou de « plus » que l’évolution des hommes-animaux que nous sommes vers des êtres humains à part entière, au sens où peut le rêver l’humanisme universel. Je ne vois aucune utilité à la « production » de telles machines (pas plus qu’à celle des OGMs, pour prendre un exemple d’actualité). Et votre exemple est bien choisi : nous ne savons déjà pas élever nos enfants, et nous ne savons d’ailleurs pas nous élever nous même ! Il est infiniment plus urgent de faire de l’homme semi-endormi un être humain pleinement, que de faire émerger des « machines conscientes ». Seulement voilà, « des gens » ont fait des OGMs (plutôt que d’assénir les modes de production humains et les modes d’organisation économique à l’échelle mondiale), et « des gens » travaillent sur l’intelligence artificielle. Ils ont raison, d’ailleurs, car on ne saurait nier que le domaine soit intéressant du point de vue de la connaissance, ni qu’il y ait mille choses à apprendre autour de ces efforts. Mais la n’était pas la question. Je m’étonnais simplement — pour m’en inquiéter — de la légèreté avec laquelle les « penseurs » en général considéraient cette question. Il y a probablement là un a priori philosophique caché, mais je pense qu’il ne resiste pas à l’analyse et qu’il est donc utile d’affronter la question de manière ouverte et, peut-être, renouvelée...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès