• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de LIOTARD

sur L'Europe, c'est fini ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

LIOTARD (---.---.125.128) 26 juin 2006 22:44

Un e EUROPE est sans doute finie ? Tant mieux ! Place à une autre Europe porteuse de valeurs humanistes

Non ! un article n’est pas forcément intéressant parce qu’il provoque le débat ! Ce qui me consterne dans l’article et dans les réactions de ceux qui l’approuve, c’est effectivement le peu de considération vis-à-vis des gens qui se sont prononcés contre ce qui était présenté comme un texte constitutionnel. Un an plus tard on a la forte impression que les réflexions n’ont guère évolué. On en est toujours a faire l’amalgame avec les xénophobes, les souverainistes etc. et ceux qui ont d’autres démarches. A noter qu’il ne faut pas traiter par le mépris les électeurs qui ont voté pour les partis représentant ces idées. Ce ne sont pas tous de vilains petits « fachos ». N’oublions pas notamment le vote extrême protestataire qui est une réalité que peu de personnes conteste désormais. Et puis qu’elle est cette idée de souligner la contradiction des votes de ceux qui auraient voté oui à Mastricht et non au « TCE » ? De changer d’avis cela ne vous arrive jamais ? De tirer les leçon du passé cela ne vous arrive t-il jamais ? Et la question posée pour Mastricht était elle celle d’une formalisation par une constitution ? Non évidemment ! Ce qui m’inquiète donc un an après c’est le refus d’ouverture du débat ! Le titre de l’article et son contenu témoigne me semble t-il de ce manque d’ouverture (confirmé d’ailleurs par la réaction de son auteur a sa 2ème intervention puisque lui-même avoue avoir versé dans la pensée unique !) Car le fond du débat afin que celui-ci puisse déboucher sur quelque chose de positif n’est il pas là ? La négation de la pensée de l’autre ! Il faut dans les interrogations prendre en compte le vote majoritaire et dépasser la question de « l’Europe en panne ». La question qui a été posée par le vote du 29 mai c’est quelle Europe construire. Il me semble que le vote majoritaire des gens du non n’est pas, pour l’essentiel du moins, un refus de l’Europe. Vouloir voir à tout prix dans le vote négatif de la France et des Hollandais un refus de construction d’un espace dépassant les pays me semble contraire à la réalité. Un vrai débat ne pourra être productif que dans la mesure ou les « partisans » du oui du 29 mai accepteront de prendre en compte tous les termes du débat ! Pour rentrer un peu plus au cœur du débat, il y a des questions incontournables auxquelles il faut apporter de bonnes réponses. Sur l’accord de l’ALENA qui est évoqué par exemple par l’auteur entre les USA, le Canada et le Mexique ; Ce qui ne faut pas cacher aux lecteurs c’est que cet accord est le petit frère de l’AMI (accord multilatéral d’intéressement) qui a été rejeté par la FRANCE suite a un mouvement de protestation déclenché notamment par les gens du cinéma. Pourquoi ce rejet ? Parcque cet accord prévoyait -par exemple- une indemnisation par les états des firmes multinationales en cas d’évolution des avantages sociaux ! Ces dispositions ont été maintenues dans l’accord de l’Alena ! La pensée unique ! C’est une expression qui revient sans cesse dans le débat. Ce qui a de prodigieux c’est que ceux qui s’inscrivent dans ce mode de pensée sont en même temps très critique à l’égard de l’autre système de pensée unique qui a été celui du bloc soviétique durant plus de 50 ans. Sortir d’un mode de pensée unique pour rentrer aussitôt dans un autre ? Non merci ! On a déjà donné !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès