Plusieurs remarques :
- d’abord merci pour cet article, court mais qui rappelle une triste vérité : le cancer reste toujours la seconde cause de mortalité après les maladies cardiovasulaire et la médecine n’a toujours pas trouvé de solution pour une guérison réelle. En effet, on ne guérit pas du cancer en ce sens qu’une cellule devenue cancéreuse la médecine ne sait pas la faire redevenir normale. La seule solution est la destruction-ablation, soit par radiothérapie, soit par chimio, soit par chirurgie.
- Merci donc de rappeler que la médecine est toujours impuissante devant le cancer et je peux en parler en connaissance de cause : dans mon entourage, sur une vingtaine de personnes atteintes d’un cancer, seule deux sont survécu. âge moyen de l’ensemble, entre 45 et 65 ans.
- Il serait bon, au sujet des cancers environnementaux de rappeler que l’excursion qu’on observe ces dernières années est fortement soupçonnée d’être liée à l’effet Tchernobyl. On sait en effet qu’un cancer met entre 10 et 20 ans pour incuber. Tchernobyl, ça fait 21 ans...

Alors, vous déplorez que la médecine ne fasse pas de prévention, mais le problème, c’est qu’il y a des cancérogénèses devant lesquelles la médecine est de toute manière impuissante car elles dépassent le champ de ses compétences. Que faire contre le nuage radioactif de Tchernobyl ? Ceux qui en ont respiré ou mangé (à travers les plantes ou le lait contaminés) sont désormais et sans qu’ils le sachent, « population à risque »... Cela touche de nombreux pays d’Europe.

Je peux néanmoins proposer quelques solutions, mais elles sont malheureusement impossibles à mettre en oeuvre sans de véritables réformes politiques :
- supprimer les centrales nucléaires ;
- ramener à zéro le seuil de tolérance maximum des substances cancérigènes présentes dans la nourriture ;
- devenir végétarien.

Ceci étant posé, on sait que les deux premières propositions mettront beaucoup de temps pour devenir une réalité. Il faut donc choisir une autre solution, qui nécessite un certain courage : quitter la France et aller vivre dans un pays qui respecte mieux la santé publique et où il n’y a pas de centrale nucléaire.

Les deux pays les mieux placés sont la Suède et l’Espagne pour l’Europe ou n’importe quel pays d’Afrique équatoriale dans les zones où il n’y a pas de pollution (donc en dehors des grandes villes), et si passible, pas de moustique à cause du palu. En Afrique c’est bien, il n’y a pas de centrale nucléaire. La production agricole traditionnelle est exempte de pesticides. Malgré la difficulté à rassembler des données pour les pays « pauvres », l’OMS note quand même que les cancers sont plus rares dans les campagnes africaines. En revanche chez, nous, les campagnes sont devenues des zones cancérigène à cause de l’emploi excessif de pesticides et engrais phosphatés.

Suivez ce lien pour plus d’info.