• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Marcel Patoulatchi

sur La désobéissance aux lois de la cité peut-elle être acte civique ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marcel Patoulatchi (---.---.103.59) 10 juillet 2006 15:07

L’esprit de la Déclaration des droits de l’homme est-il de faire des pays qui y adhèrent des réceptacles pour la population de tous les pays qui n’y adhèrent pas ? Concretement, la France devrait en ces termes être terre d’accueil pour le Tiers-Monde entier. Est-ce cela l’esprit de cette Déclaration, une Déclaration qui imposerait tout à la France et finalement rien aux pays dont les concernés sont ressortissants ? La France devrait-elle tenir des engagements auprès d’individus auquel elle a refusé l’entrée sur son territoire ?

En étant pragmatique, on pourrait dire que cet esprit de régularisation massive est de plus de nature à ne pas permettre de protéger le droit à l’éducation : la France ne semble déjà plus vraiment avoir les moyens d’éduquer toute sa population, il est douteux qu’elle puisse s’offrir le luxe de prendre en charge un continent entier en plus.

Rien dans la lettre ne permet de soutenir l’idée que la loi dont nous parlons bafoue les Droits de l’homme. On peut bien spéculer sur son esprit, néanmoins sa lettre est l’élément maître permettant de définir son esprit. Vous êtes d’accord donc pour estimer que les Droits de l’homme ne peuvent être invoqués pour justifier cette désobeissance.

La loi est changeante, vous avez raison de le dire. Mais si chacun peut décider de l’ignorer, alors votre débat politique « pour obtenir des changements législatifs » est complètement vain : qu’est-ce qui vous fait croire que la nouvelle loi que vous aurez promue sera appliquée, si chacun peut décider de l’ignorer ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès