Avatar de James Cameron

James Cameron a mis douze ans pour faire ce film. Et on comprend pourquoi tant le prouesse technique est énorme et le casting excellent !

Imaginez un peu une planète inconnue (que l’on atteint en six ans de cryogénie) sur laquelle se trouve un minerai convoité par les riches humains surarmés. En face, un peuple méprisé par les hommes. Au milieu de tout cela, un GI hémiplégique qui a tout à apprendre...

Avec un casting superbe ( Sam Worthington, Zoe Saldana, Sigourney Weaver, Michelle Rodriguez), une musique de James Horner tout simplement sublime, des effets spéciaux à couper le souffle et un scénario certes peu innovant, mais bien ficelé, James Cameron sait nous transporter dans une aventure et un moment de cinéma grandiose.

Certains iront dire que le scénario est niais (ben oui quoi parler d’écologie, de sauvegarde du monde , de fraternité, d’amour, alors que les militaires sont montré tels qu’ils servent, ça ne se fait pas ...) ou que l’idée graphique des extraterrestres est "vieillotte", moi au contraire je trouve que cela donne au film un côté magique fort appréciable et une force pour toucher l’âme. Même si certaines idées ne sont pas novatrices, Cameron les exploite avec brio (que ce soit la connexion au monde, le pacifisme contrarié, la science face à la croyance). Une phrase m’a marqué :"On agit toujours comme ça : quand un peuple est assis sur ce que l’on veut, on en fait un ennemi". Impossible de ne pas penser à l’Irak ou l’Afghanistan...

Le fait de pouvoir le voir en 3D (merci le ciné et les lunettes qui vont bien) ajoute une dimension supplémentaire à l’immersion. Et même si le film dur 2h40, on ne voit pas le temps passer.

Premier pas d’une nouvelle forme de cinéma, James Cameron nous offre là un des films les plus décapant de 2009. Avec une message plus que positif. A voir de tout urgence, et si possible en 3D !

par Fab (son site) mercredi 23 décembre 2009 - 29 réactions

(13 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par non666 (xxx.xxx.xxx.165) 23 décembre 2009 18:24

En tant qu’avocat de Bush , Obama et Sarkozy, je tiens a preciser qu’il n’y a AUCUN rapport entre les troupes US presente en Irak et les troupes d’invasion US de Pandora.

Pas plus sur Pandora qu’en Irak, nous ne sommes present pour recuperer les matières premières du sous sol en exterminant les indigenes.
Nous y sommes dans les deux cas pour defendre la democratie , la fournir genereusement aux autochtones (a ceux qui auront survecu) a condition qu’ils choisissent volontairement nos candidats..
Je rappelle que la base de marine locale est la seule democratie de pandora comme israel est celle du proche orient ( a condition de ne pas tenir compte de l’opinion des autochtones....).
Un monde ou les forces armées seraient au service d’interets planqués dans des paradis fiscaux , en utilisant les citoyens et leurs impots pour servir leurs dessein est bien sur impossible.

Au nom du prix nobel de la paix, veuillez agreer , chers lecteurs l’expression de mes sentiments respectueux.

Non666 , avocat des grands de ce monde.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 23 décembre 2009 13:44

"Certains iront dire que le scénario est niais (ben oui quoi parler d’écologie, de sauvegarde du monde , de fraternité, d’amour, alors que les militaires sont montré tels qu’ils servent, ça ne se fait pas ...)" , lance avec courage l’être éclairé qui a pondu ce petit article !

Oui, je lui réponds tout de go, et si le scénario est certes niais, votre commentaire l’est encore davantage.

De facto, quelle "rebellitude" à évoquer l’écologie désormais, au moment même où elle est devenue l’incontournable porte d’accès au temple de la bien pensance !

Dès lors, oser parler d’amour lorsque notre monde a éradiqué toute forme de Mal -dans le langage seulement, seulement dans le langage !-, pour ne plus gloser que sur le Bien sublimé par tous les téléthons possibles et imaginables... dès lors, en appeler à ce Bien-là, acmé du consensuel, ne peut que relever d’une incroyable témérité, n’est-ce pas ?

Et encore : "James Cameron a mis douze ans pour faire ce film. Et on comprend pourquoi tant le prouesse technique est énorme et le casting excellent !"

Grand Dieu, douze ans, et tant de fric balancé par la fenêtre, pour nous pondre ce petit film !... quel beau gâchis ! quelle superbe gabegie !... et dire qu’avec de petits budgets, d’autres moins connus que ce désastreux Cameron ont fait d’excellents films.
Pour exemple, regardez "Festen", tourné caméra au poing, peu de moyens et un chef d’oeuvre !

L’auteur de l’article a dû loué une maison dans le royaume des bisounours, ou au pays de Candie, car, franchement, à le lire je crois rêver !

Et toujours : "Premier pas d’une nouvelle forme de cinéma, James Cameron nous offre là un des films les plus décapant de 2009. Avec une message plus que positif. A voir de tout urgence, et si possible en 3D !"

Tu parles d’une nouvelle forme de cinéma, ne prouvant qu’une seule et unique chose : quand le cinéma se meurt, ne reste plus qu’à en recourir aux artifices soutenus par des sommes colossales d’argent investi.

En conclusion : un petit film malgré d’énormes moyens ne peut que dénoncer un réalisateur mythifié par des spectateurs incultes et sans goûts !

Quant à l’auteur de cet article (?), eh bien qu’il aille voir Idiocracy, en ce film il me semble que l’on y parle... de lui !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par LeGus (xxx.xxx.xxx.108) 23 décembre 2009 11:22

Encore, combien d’articles "publiscopiques" sur cet avatar.

Contre-pub : pour la 3D dans un beau film attendez donc le printemps et l’Alice de Tim Burton.
http://www.youtube.com/watch?v=aadi...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 17:33

@ Bardamu : Ca va mieux ? Soulagé ? Que voilà un être puissant qui, cacher derrière un pseudo et un écran, se permet de répondre "tout de go" (oui oui, attention, tout de go, en vrai de vrai dur) à l’auteur (moi) qualifié d’être pensant (monsieur est trop bon, mais venant d’un être pédant, cela me rassure).

S’il est certes facile pour Cameron de faire du bien pensant à renfort de dollars (notez, cher Bardamu que ce billet est repris de mon blog, et qu’il y est classé dans divertissement et pas philosophie), il est encore plus simple pour les frustrer de jouer du clavier, semblant faire là acter de bon mots et de bonne pensée ! Pas un seule argument, que de la diatribe, c’est plus rapide, plus efficace ! Et surtout, crachons sur l’auteur, c’est tellement bon ! Ce petit imbécile (oui je parle de moi là) qui n’a surement pas vu tous ces chefs d’œuvres dont je parle (et pourtant si... Mais comme je vais aussi voir du Cameron, ça me discrédite bien entendu ! Car les penseurs, les vrais, eux, polluent pas leur pensée pures avec ce qu’aime le peuple ...) ne pourra pas répondre, car il sera terrassé par la sublime de mon art rhétorique et devra admettre sa petitesse face à moi, Bardamu, dieu parmi les humains seul capable de dire ce qui est bon de ce qui est mauvais.

J’adore le passage sur les Bisounours : c’est dingue de ne pas voir un seul instant que le cinéma peut aussi servir juste à rêver, à aimer, à ressentir ce qui n’est pas. Autrement dit : tous les films n’ont pas vocation à être des satyre sociale, des pamphlets ou des documentaires. Et fort heureusement ! Mais non, c’est mal de faire un film manichéen, ça n’a pas la beauté d’un Lynch ou la grandeur d’un Kubrick. Dingue !

Quand au fait de ne pas comprendre que la 3D sera l’évolution logique du cinéma populaire, c’est vraiment avoir de la peau de saucisson devant les yeux, comme on dit à Lyon.

@ Politeia : ce que nous avons fait ? Rien. Mais il succombe à ce que beaucoup font sur internet : la facilité de cracher son venin pour se sentir puissant, planquer derrière un pseudo. Je me demande si face à moi le discours fut le même. Bien sur, ici il dira que oui, mais on sait combien sont juste pleutres.... Cela rejoint le commentaire sur les 99.9 % ...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par LeGus (xxx.xxx.xxx.108) 23 décembre 2009 11:22

Encore, combien d’articles "publiscopiques" sur cet avatar.

Contre-pub : pour la 3D dans un beau film attendez donc le printemps et l’Alice de Tim Burton.
http://www.youtube.com/watch?v=aadi...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jicé (xxx.xxx.xxx.199) 23 décembre 2009 12:13

Le hasard a voulu que j’aille voir le film après avoir lu le livre que le philosophe Michel Serres a écrit en septembre dernier "Temps des crises" (éd Le Pommier)...

Ce qui est donné à voir par Cameron avec beaucoup de rythme, de poésie (si, si !), d’esthétisme, de spectacle, le philosophe l’a mûri au fil de décennies de réflexions et d’hypothèses.

Quelques parallèles frappants :
-la "Biogée" (totalité-Monde) pour Serres, "Pandora" (planète intelligente) chez Cameron...
-l’avènement d’une éthique de la science qui fera du savant l’interprète de la "Biogée" chez Serres, seulement ébauchée et moins centrale dans le film de Cameron ; mais le message selon lequel les choses du Monde, les êtres, l’inanimé et l’animé s’expriment et doivent être entendus, est fortement présent chez les deux ...
-chez les deux encore : l’impuissance et l’échec des armées les plus sophistiquées face aux peuples pauvres ou "primitifs" (les Na’vis, les irakiens, les vietnamiens, les afghans...) ; Michel Serres y voit la fin de l’emprise de la caste des seigneurs (après celle des prêtres et bientôt celle des commerçants) sur les destinées de l’Humanité...

Mais en s’adressant à un public imprégné de culture internet ("avatars" de "second life", de jeux de rôle divers et variés, de jeux ou contacts en ligne) Cameron prend le risque de le déconnecter encore plus d’ une réalité bien présente ici et maintenant (tribus amazoniennes en bute à la rapacité et à l’inhumanité de compagnies pétrolières, mercenaires, etc...) et paradoxalement de permettre à cette réalité de perdurer puisque l’indignation ou l’émerveillement se porteront sur un ailleurs virtuel... Les philosophes auront-ils assez de poids pour nous permettre de garder les pied sur terre ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 12:23
  
  Le risque existe de déconnexion, mais le cinéma est un médium comme un autre : il va du divertissement pur au philosophique. Je ne pense pas que Cameron cherche le philosophique non plus, même s’il "positive" le message qu’il veut donner.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 23 décembre 2009 13:47
  
  Remarque à se plier de rire, mais combien juste au fait !
  
  Oui, car à l’effet de serre -du GIEC !- correspond bien un effet de Serres -ce "philosophe" (hum ! hum !) poilant !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Karl-Groucho (xxx.xxx.xxx.207) 23 décembre 2009 12:18

Sans doute n’y a-t-il pas encore assez de matraquage publicitaire pour ce produit industriel et marketing ?

En outre, le peu de contenu reste sujet à polémique.
Lire
http://melanine.org/article.php3?id...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 12:25
  
  Intéressante polémique sur le point de vue narratif.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kiouty (xxx.xxx.xxx.98) 23 décembre 2009 12:40

En effet, la déconnexion est deja grande, puisque c’est deja le cas pour 99.9% des lecteurs d’agoravox par exemple. A écouter les gens d’ici, il faudrait faire une révolution tous les 4 matins pour bouter Tsrakozy hors de France et réveiller ces veaux de français qui pigent rien.
N’empêche que l’effet sur le militantisme et de l’engagement réels de tous ces commentaires, pamphlets et autres billets ne doit pas être très grand. Mais bon, c’est le 0.1% de gens qui s’engagent après lecture qui compte, après tout.

La déconnection est deja une réalité puisque pour Avatar, les gens sanglotent pour le destin de ces pauvres Na’vis alors que la France renvoie des afghans en Afghanistan sans que ça émeuve grand monde, par exemple.

Après oui, c’est un film de divertissement américain a gros budget, Cameron fait les choses à son échelle, ce n’est pas lui qui va changer le monde. Il ne veut qu’émerveiller les gens et peut être en profiter pour faire passer l’ombre d’un message, avec qui tous les gens ne peuvent qu’être d’accord sans que ça change quoi que ce soit à leur conscience ou a leurs habitudes. Et si ça change un peu les gens, ça sera toujours mieux que rien même si c’est peu probable.

Après, se donner bonne conscience parce qu’on s’est révolté en lisant agoravox ou le canard enchainé ou autres lectures de ce type, c’est finalement un peu la même chose qu’avec Avatar, je trouve. La misère humaine ne reste que virtuelle pour la plupart d’entre nous, puisque ca se cantonne a du papier et a des écrans TV. Ce que Jicé reproche a Avatar ici, on peut le reprocher à une échelle bien plus grande à la totalité des médias. Ce n’est pas Avatar qui va changer quoi que ce soit, en mieux ou en pire a ce sujet là et c’est donc un peu tirer sur l’ambulance que de taper sur Avatar a cause de ça.

Enfin, j’ai trouvé d’autre part le message sur le profit, les actionnaires et les guerres menées pour le profit très pertinent. C’est une critique des USA peut-être un peu cliché, mais c’est tellement vrai. Et ca de la part d’une grosse production américaine, c’est presqu’inattendu finalement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 23 décembre 2009 13:44

"Certains iront dire que le scénario est niais (ben oui quoi parler d’écologie, de sauvegarde du monde , de fraternité, d’amour, alors que les militaires sont montré tels qu’ils servent, ça ne se fait pas ...)" , lance avec courage l’être éclairé qui a pondu ce petit article !

Oui, je lui réponds tout de go, et si le scénario est certes niais, votre commentaire l’est encore davantage.

De facto, quelle "rebellitude" à évoquer l’écologie désormais, au moment même où elle est devenue l’incontournable porte d’accès au temple de la bien pensance !

Dès lors, oser parler d’amour lorsque notre monde a éradiqué toute forme de Mal -dans le langage seulement, seulement dans le langage !-, pour ne plus gloser que sur le Bien sublimé par tous les téléthons possibles et imaginables... dès lors, en appeler à ce Bien-là, acmé du consensuel, ne peut que relever d’une incroyable témérité, n’est-ce pas ?

Et encore : "James Cameron a mis douze ans pour faire ce film. Et on comprend pourquoi tant le prouesse technique est énorme et le casting excellent !"

Grand Dieu, douze ans, et tant de fric balancé par la fenêtre, pour nous pondre ce petit film !... quel beau gâchis ! quelle superbe gabegie !... et dire qu’avec de petits budgets, d’autres moins connus que ce désastreux Cameron ont fait d’excellents films.
Pour exemple, regardez "Festen", tourné caméra au poing, peu de moyens et un chef d’oeuvre !

L’auteur de l’article a dû loué une maison dans le royaume des bisounours, ou au pays de Candie, car, franchement, à le lire je crois rêver !

Et toujours : "Premier pas d’une nouvelle forme de cinéma, James Cameron nous offre là un des films les plus décapant de 2009. Avec une message plus que positif. A voir de tout urgence, et si possible en 3D !"

Tu parles d’une nouvelle forme de cinéma, ne prouvant qu’une seule et unique chose : quand le cinéma se meurt, ne reste plus qu’à en recourir aux artifices soutenus par des sommes colossales d’argent investi.

En conclusion : un petit film malgré d’énormes moyens ne peut que dénoncer un réalisateur mythifié par des spectateurs incultes et sans goûts !

Quant à l’auteur de cet article (?), eh bien qu’il aille voir Idiocracy, en ce film il me semble que l’on y parle... de lui !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Politeia (xxx.xxx.xxx.77) 23 décembre 2009 15:04
  
  On se demande bien ce que James Cameron, l’auteur et tous "les spectateurs incultes et sans goûts" vous on fait pour que vous les méprisiez à ce point.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 17:33
  
  @ Bardamu : Ca va mieux ? Soulagé ? Que voilà un être puissant qui, cacher derrière un pseudo et un écran, se permet de répondre "tout de go" (oui oui, attention, tout de go, en vrai de vrai dur) à l’auteur (moi) qualifié d’être pensant (monsieur est trop bon, mais venant d’un être pédant, cela me rassure).
  
  S’il est certes facile pour Cameron de faire du bien pensant à renfort de dollars (notez, cher Bardamu que ce billet est repris de mon blog, et qu’il y est classé dans divertissement et pas philosophie), il est encore plus simple pour les frustrer de jouer du clavier, semblant faire là acter de bon mots et de bonne pensée ! Pas un seule argument, que de la diatribe, c’est plus rapide, plus efficace ! Et surtout, crachons sur l’auteur, c’est tellement bon ! Ce petit imbécile (oui je parle de moi là) qui n’a surement pas vu tous ces chefs d’œuvres dont je parle (et pourtant si... Mais comme je vais aussi voir du Cameron, ça me discrédite bien entendu ! Car les penseurs, les vrais, eux, polluent pas leur pensée pures avec ce qu’aime le peuple ...) ne pourra pas répondre, car il sera terrassé par la sublime de mon art rhétorique et devra admettre sa petitesse face à moi, Bardamu, dieu parmi les humains seul capable de dire ce qui est bon de ce qui est mauvais.
  
  J’adore le passage sur les Bisounours : c’est dingue de ne pas voir un seul instant que le cinéma peut aussi servir juste à rêver, à aimer, à ressentir ce qui n’est pas. Autrement dit : tous les films n’ont pas vocation à être des satyre sociale, des pamphlets ou des documentaires. Et fort heureusement ! Mais non, c’est mal de faire un film manichéen, ça n’a pas la beauté d’un Lynch ou la grandeur d’un Kubrick. Dingue !
  
  Quand au fait de ne pas comprendre que la 3D sera l’évolution logique du cinéma populaire, c’est vraiment avoir de la peau de saucisson devant les yeux, comme on dit à Lyon.
  
  @ Politeia : ce que nous avons fait ? Rien. Mais il succombe à ce que beaucoup font sur internet : la facilité de cracher son venin pour se sentir puissant, planquer derrière un pseudo. Je me demande si face à moi le discours fut le même. Bien sur, ici il dira que oui, mais on sait combien sont juste pleutres.... Cela rejoint le commentaire sur les 99.9 % ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 23 décembre 2009 19:41
  
  Si vous ne supportez pas la critique, écrivez donc en sourdine, dans vos toilettes même, fermées à double tour !
  
  Ne vous inquiétez pas, vous serez bientôt gagnant si l’on continue en cete voie : l’ère du consensus triomphant, du grant-Tout indifférencié arrive à grands pas.
  
  Tous esclaves, tous muets et approbateurs... et votre prose enfin lue et approuvée, c’est obligé ça. Comme en bas de tout document.
  
  Lu et approuvé, vous dis-je !... bientôt, je répète !... le Nihil, ici et partout ! l’idiocracy advenue et votre talent reconnu !
  Elle est pas belle la vie ?
  
  Regardez, au-dessus de vous, déjà un lecteur !... et par avance acquis !... un mou du cerveau !... youpi !
  Bonnes fêtes quand même, mauvais coucheur va !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 20:20
  
  J’adore la critique, mais étonnamment je la préfère argumenté et acide, qu’insultante et péremptoire. Question de gouts sans doute.
  
  Quand au fêtes, je m’en cogne, mais si pour vous cela a de l’importance, passez en de bonnes, je vous le souhaite aussi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par sardinette78700 (xxx.xxx.xxx.115) 28 décembre 2009 01:14
  
  Vos critiques sont tout à fait louables mais d’où vous vient ce mépris envers ceux qui ne partagent pas vos goûts ?
  
  Vous vous prenez pour qui au juste ?
  Dans tous les cas ce n’est pas avec ce genre de commentaire insultant que je vais changer d’avis.
  
  Une idiote. Ne vous en déplaise.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par NEPNI (xxx.xxx.xxx.74) 23 décembre 2009 16:16

Je suis sorti de la salle un peu déçu, j ai été à un festival 3D à liège en Belgique et cette technologie (3D) est bluffante

c’est comme si vous passiez du noir et blanc à la couleur, c’est une révolution qui ne peut que s’imposer, que ce soit pour le cinéma, ordinateur où la tv, dans 10 ANS on ne verra plus que ça je pense (si les contenus suivent).

après ce festival, j’attendais beaucoup AVATAR (en effet, j’avais été voir deux fois TITANIC) mais déception avec AVATAR car j’ai eu l’impression de sortir d’une "daube américaine" malgré avoir vu de très bonnes choses :

visuellement c’est un film qui est génial mais
j’aurai aimé prendre un peu de temps pour visiter la planète (le rythme des séquence sont trop élevées à mon sens)
les personnages m’ont très peu émus, alors qu’il y avait de la matière pour faire resortir le meilleur.

j’ai eu l’impression d’avoir vu un film de guerre, c’est dommage en plus du
mal de tête jusqu’au lendemain après midi (vu au 3ème rang)

mais je le recommande autour de moi, rien que pour découvrir la 3D qui reste bluffante
AVATAR marquera les esprits comme le film qui révelera au grand public la 3D je pense.

Pour conclure, le film est à voir car l’univers de PANDORA est absolument merveilleux (et proche du notre à la fois), le film ne tire pas en longueur et est agréable si on se laisse aller et qu’on ne focalise pas sur les grosses lourdes ficelles du cinéma américain.

Vivement le deuxième avec un scénario qui tient la route cette fois

désolé pour le style

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 17:35
  
  Il y aurait donc un second volet prévu ? Je trouvais que celui ci ne se prêtait pas à cela...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par non666 (xxx.xxx.xxx.165) 23 décembre 2009 18:24

En tant qu’avocat de Bush , Obama et Sarkozy, je tiens a preciser qu’il n’y a AUCUN rapport entre les troupes US presente en Irak et les troupes d’invasion US de Pandora.

Pas plus sur Pandora qu’en Irak, nous ne sommes present pour recuperer les matières premières du sous sol en exterminant les indigenes.
Nous y sommes dans les deux cas pour defendre la democratie , la fournir genereusement aux autochtones (a ceux qui auront survecu) a condition qu’ils choisissent volontairement nos candidats..
Je rappelle que la base de marine locale est la seule democratie de pandora comme israel est celle du proche orient ( a condition de ne pas tenir compte de l’opinion des autochtones....).
Un monde ou les forces armées seraient au service d’interets planqués dans des paradis fiscaux , en utilisant les citoyens et leurs impots pour servir leurs dessein est bien sur impossible.

Au nom du prix nobel de la paix, veuillez agreer , chers lecteurs l’expression de mes sentiments respectueux.

Non666 , avocat des grands de ce monde.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 18:32
  
  Grinçant... mais drôle :)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Diva (xxx.xxx.xxx.8) 23 décembre 2009 18:45

C’est visuellement très beau, mais le film m’a beaucoup fait penser à Danse avec les loups sur Dagoba !
J’ai également beaucoup aimé l’idée d’une planète dont la globalité faune et flore, est connectée. Une sorte de Gaïa, mais pour de vrai, et où toute menace est jugulée par la communauté tout entière.

Nul doute que si j’avais moins de 16 ans, l’histoire m’aurait enchantée, seulement voilà, les militaires américains (dont le QI n’atteint qu’exceptionnellement le chiffre de la température anale : P.Desproges), qui envahissent des contrées qui ne sont pas les leurs, pour les piller et au passage, tout détruire, voilà qui me rappelle un peu trop ce qu’ils font tous les jours et depuis si longtemps, dans la réalité !
A qui, Cameron a t-il aujourd’hui, besoin de l’apprendre ?

Quant aux Na’vy (Nom n’évoquant pas du tout un corps d’armée US !!!), quant bien même je les trouve très beaux, je trouve leurs comportements bien trop humains pour être crédibles.
Une chose est sûre, leur taille élancée est assurément la preuve qu’il n’ y a toujours pas de Mc Do sur Pandora !

D’ailleurs, il est possible de remplacer les Na’vy par les indiens, les japonais, les vietnamiens, les irakiens ... et c’est en cela que je trouve le film glauque ; il n’apporte pas d’espoir et ne rend toujours pas fier d’être américain. Preuve en est que le héros finira par rejoindre définitivement les habitants de ce nouveau monde (habitants dont la taille doit être assez proche de celle des Annunakis).

Bref, et pour la première fois, je trouve que Cameron a fait un petit film de noël, pour enfants, sans ambition, sans véritable scénario et sans âme !

A voir une fois, entre deux épisodes de Dexter !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Radix (xxx.xxx.xxx.39) 23 décembre 2009 19:02

Bonsoir

Je vais avoir du mal à lister tout les bouquins de science fiction dont le scénario de ce film a pomper les idées !

Le pompage le plus drôle est celui du "Vieil homme et la guerre" les scénaristes se sont contentés de les repeindre en bleu, ils étaient verts dans le bouquin !

Douze ans pour pomper des bouquins ?

Il ne lit pas vite le Cameron et il a zappé le deuxième degré !

Radix

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bardamu (xxx.xxx.xxx.109) 23 décembre 2009 19:42
  
  Ah, un perspicace !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 23 décembre 2009 20:21
  
  Le scénario est clairement pas novateur. Ma phrase est mal tournée : je pensais plus à l’espect technique pour les 12 ans (la 3D et le motion capture)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pierre JC Allard (xxx.xxx.xxx.98) 24 décembre 2009 08:22
  
  @ Bardamu :
  
  J’avoue que je ne comprends pas votre irritation. C’est le genre de film que je ne vais jamais voir et le genre d’articles que je ne lis que dans un moment de distraction, mais je n’imagine pas de raison pour une telle charge. J’ai le goût de servir un grog à l’auteur, de lui taper sur l’épaule et de lui dire que les gens sont méchants... Il vous a vexé, ou c’est un acte gratuit ?
  
  http://nouvellesociete.wordpress.co...
  
  Pierre JC Allard
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Radix (xxx.xxx.xxx.39) 24 décembre 2009 14:08
  
  Bonjour Fab
  
  Je suis "affligé" d’une progéniture de douze ans dont le cerveau n’est pas suffisamment ramollit pour confondre effets spéciaux et scénarii !
  
  Mais il est vrai qu’elle lit, elle !
  
  Radix
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 24 décembre 2009 14:14
  
  Ca tombe bien, je parlais de prouesse technique et de casting, pas de scénario...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Radix (xxx.xxx.xxx.39) 24 décembre 2009 14:54
  
  Pour faire un bon film il faut trois choses :
  
  1- Une bonne histoire
  2- Une bonne histoire
  3- Une bonne histoire
  
  Le reste n’est que de la chantilly sur un gâteau et quand le gâteau est inexistant, j’appelle cela une escroquerie !
  
  Radix
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Diva (xxx.xxx.xxx.8) 27 décembre 2009 21:11
  
  @Radix
  
  dixit le gigantesque De Funès !
  
  Donc j’approuve !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Fab (xxx.xxx.xxx.14) 24 décembre 2009 15:28

Et parce que le réalisateur vous a déçu, il est parfaitement logique que vous me preniez pour un con... Ca se tient...

Quand à l’histoire, même si elle est bateau, elle existe malgré tout.

Surement pas à la hauteur de vos attentes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Xochipelli (xxx.xxx.xxx.82) 20 février 2010 03:15

Un essai mythologique et shamanique sur Avatar : http://www.liberterre.fr/metahistoi...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par theonlyhuey (xxx.xxx.xxx.152) 23 février 2010 23:26

Ce film n’apporte rien. Aucune idée n’est novatrice, et cet article ressemble à un communiqué de presse. Ici une critique bien étayée de ce film, ou il n’est pas question de poser un "j’aime ou je n’aime pas" :
http://www.sixnonquoi.com/site/inde...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent