Joseph en Egypte, enquête et contre-enquête.
« Nous n’avons pas la moindre trace, pas un seul mot, mentionnant la présence d’Israélites en Égypte : pas une seule inscription monumentale sur les murs des temples, pas une seule inscription funéraire, pas un seul papyrus. L’absence d’Israël est totale - que ce soit comme ennemi potentiel de l’Égypte, comme ami, ou comme peuple asservi. » (I. Finkelstein et N. Silberman, La Bible dévoilée, Bayard, 2002.)
Dans son documentaire des 24 et 25 décembre dernier, la chaîne Arte et la 5 ont présenté l’enquête des deux auteurs précités en mettant en exergue une nouvelle archéologie dite scientifique dont la méthode aurait révolutionné une archéologie biblique traditionnelle qui a échoué dans son désir de prouver l’historicité de la Bible. Selon le présentateur, cette enquête prouve que les histoires des patriarches, d’Abraham jusqu’à Moïse et Josué, ont été inventées au VIIe siècle avant J.-C. par le roi de Juda, Josias. Après nos deux articles sur Adam et Ève et sur Abraham, voici la suite de notre contre-enquête.
La Bible. Pour mener notre contre-enquête, nous avons repris le fil de notre histoire biblique au point où nous l’avons laissée lorsque les troupes de Jacob se sont retrouvées face au même problème qu’Abraham avait déjà connu : la famine. A Pharaon qui leur demande ce qu’ils font dans la vie - biblia dixit -, les chefs hébreux (Jacob) répondent : « Nous sommes tes serviteurs, des bergers comme l’étaient nos pères. Nous nous occupons de troupeaux que nous menons paître. Mais comme la famine règne en pays de Canaan, nous sommes venus te demander l’autorisation de nous installer dans le pays de Gochen, avec notre petit et gros bétail...Cela fait 130 ans que nous voyageons. »
- Panneau mosaïqué d’Ur. British museum.
Traduction : Nous n’ignorons pas que le pays de Canaan est sous protectorat égyptien et que nous te devons dévouement et obéissance. Comme Abraham, qui s’est mis à ton service jadis, nous sommes des chefs d’armées qui maintenons l’ordre sur ton territoire. Mais à cause de la famine qui sévit actuellement dans le pays, nous te demandons l’autorisation de nous installer en garnison dans le pays de Gochen, avec nos troupes à pied et nos éléments portés... Moi, Jacob, cela fait 130 ans que je pérégrine. Faisons un petit calcul : 2005, naissance de Jacob, moins 1875, date d’entrée en Egypte, cela fait 130 ans ; il y a concordance. Et le pharaon d’ajouter : « Et s’il y a parmi eux des gens compétents, qu’on les mette aussi à la tête de mes troupeaux. »
Documents extérieurs et logique militaire. A cette époque, le pharaon d’Egypte porte le nom de Senousret III (ou Sesostris). Lorsque son prédécesseur Senousret II se glorifie d’avoir
- Sesostris
envahi le pays de Retenou (la Palestine) jusqu’à Sekmen (Sichem), on devine qu’il ne fait que reprendre à son compte les exploits de Jacob. Lorsque Manethos et Philon disent que Moïse s’appelait Osarseph, cela signifie qu’il était prêtre d’Osiris. Cela signifie que Joseph, son prédécesseur et fils de Jacob, l’était aussi et que c’est par une réécriture de scribe que le nom d’Osarseph s’est transformé en Io-seph, prêtre de Yahvé (lorsque le peuple d’Israël a choisi ce nouveau nom de Dieu). Dans le texte originel de la Bible, il faut donc lire Osarseph au lieu de Joseph. Cette histoire de Joseph - notamment quand il demande à ses frères de le rejoindre avec leurs troupes - nous éclaire sur le grave conflit qui a déchiré l’Egypte de cette époque entre les prêtres d’Amon et ceux d’Osiris (notre thèse).
Une situation de conflit tout ce qu’il y a de plus classique. L’ancien clergé d’Amon essaie de maintenir ses privilèges "aristocratiques" face à un clergé de fondation plus récente, celui d’Osiris. Le premier peut compter sur les chefs de l’armée (l’eunuque Putiphar de la Bible), le second est promu par Sesostris et compte sur les troupes araméennes (Jacob et ses fils) que Osarseph/Joseph a appelées à son secours. Ces derniers s’installent dans le pays de Gochen. Ils fondent Avaris et établissent leur autorité sur tout le delta tandis que l’armée pharaonique restée fidèle au dieu Amon (la femme de Putiphar) se replie dans le sud, à Thèbes. A ces envahisseurs, les textes ont donné le nom de Hyksos (notre thèse : Hyksos = Hébreux). Ces Hyksos ne sont pas des inconnus. Citations : Appelés rois pasteurs par Manéthon, ou aussi chefs des pays lointains, ces envahisseurs venus d’Asie, s’implantèrent dans le nord de l’Egypte, vers 1785 avant J.-C., à la faveur de troubles et de rivalités qui naissent avec la XIIIe dynastie. Alors que ces Hyksôs, que les Égyptiens appelleront Hêqa Kahsout, se rendent maître du delta, les pharaons continuent à régner depuis Thèbes. Peu de choses sont connues à propos de ce peuple et nous réduisent à des hypothèses, toutes plus vraisemblables les unes que les autres (http://www.egyptos.net). Toutes les provinces font allégeance aux souverains Hyksôs. Même Thèbes, qui sera plus tard le foyer de la rébellion, semble s’y plier (Wikipedia). Les Hyksôs introduisirent de nouvelles armes : hache, dague de fer et surtout le char tiré par des chevaux.
Un dénouement tout ce qu’il y a de plus classique. « Je suis Sékénenrê, roi de Thèbes, j’ai commencé à libérer l’Egypte. J’ai lutté contre le “roi pasteur”, Apôpi, qui résidait à Avaris. Je suis mort au combat, la tête fracassée par les armes de mes adversaires. » « Je suis Kamès, roi de Thèbes, j’ai lutté contre mes adversaires qui régnaient encore de mon temps sur plus de la moitié de l’Egypte jusqu’à Cusae. Je les ai vaincus et ai reconquis le pays jusqu’à Hermopolis ». « Je suis Ahmès Ier, roi d’Egypte. J’ai poursuivi mes adversaires au-delà des frontières de l’Egypte. Pendant trois ans, j’ai assiégé leur place forte de Sharouhen, et au bout de trois ans, je l’ai prise. »(Histoire de Bibracte, Dieu caché, chapitre 15).
Témoignages archéologiques incontournables, on a retrouvé en Egypte le nom de Jacob-el et dans son cartouche égyptien, le roi Khian (Juda) se glorifie d’être “celui qui embrasse les deux pays”. Aux titres ordinaires du pharaon, il joint celui de “prince des régions étrangères”. Enfin, les fouilles archéologiques ont révélé l’importance d’Avaris et du site voisin de Tanis.
Relisons maintenant l’histoire de Joseph. Dans le texte de la Genèse, 41, 45, nous lisons : Pharaon donna à Joseph le nom de Saphnat-Panéah et il lui fit épouser Asnat, fille de Poti-Phéra, prêtre d’On (Héliopolis). Notre interprétation : Putiphar est à la fois prêtre(s) et commandant des troupes d’Héliopolis et du delta. Vendu comme esclave par ses frères hébreux à des marchands iduméens, racheté par Putiphar (?), Joseph serait devenu prêtre(s) d’Osiris à Héliopolis. Mais Joseph est tellement beau (dans ses habits sacerdotaux ?) que la femme de Putiphar (l’armée) lui dit : couche avec moi (tentative de putsch). Entre un chef d’armée eunuque et un Hébreu qui a la réputation de semer sa semence (spirituelle) à tout vent, on devine le dilemme. Bien que Joseph ait résisté, il est mis au service de la geôle. Cela signifie que les prêtres Joseph sont exclus de l’armée et rétrogradés dans des fonctions policières et pénitentiaires. Cela signifie qu’il lui est également interdit de faire de la politique. Heureusement pour lui, comme les responsables, devins et autres, se révèlent incapables d’expliquer les songes du pharaon, on va chercher Joseph et celui-ci donne la bonne réponse pour résoudre les problèmes qui se posent. La répression s’abat sur la corporation des marchands de vin. Le pardon est accordé à celle des boulangers à condition que ceux-ci modèrent leurs prix. Puis, Joseph met en œuvre une grande politique économique. Pendant les années de vaches grasses, le pharaon achète à bas prix le blé qu’il entasse dans ses silos. Pendant les années de vaches maigres, il le revend au prix fort, jusqu’au moment où l’Etat possède tout et le particulier plus rien. Toute la société ayant été ainsi restructurée dans un égalitarisme total, il devenait dès lors possible de mettre en place un système fiscal relativement simple, à savoir un cinquième des revenus au pharaon et quatre cinquièmes au particulier pour qu’il puisse nourrir sa famille et réensemencer ses champs. La suite, on la devine : l’opposition politique se renforce derrière un pharaon qui siège à Thèbes tandis que Joseph fait entrer les troupes araméennes de Jacob en Egypte pour pouvoir mener à bien son projet de réforme.
Et voici le jugement - tout ce qu’il y a plus classique - de ceux qui ont chassé l’envahisseur. Au XIVe siècle avant J.C., le roi Thoutmès Ier évoquera la “peste” qui avait ravagé le pays. Et la reine Hatchepsout, vers l’an 1500, parle de ces “impies” qui ignoraient le dieu “Rê”. Un conte populaire de la XIXe dynastie rappelait le temps où ces “pestiférés” occupaient Avaris avec leur chef Apôpi.
E. Mourey
(extraits de mon Histoire de Bibracte, Dieu caché)
26 réactions à cet article
-
-
@ Briseur d’idoles
Il ne s’agit pas du même Joseph.
-
Bonjour,
Merci pour l’article qui m’a beaucoup intéressé. L’égyptologie est une de mes passions. Ceci explique cela. (article en URL) Les Hyksos ont été très tôt les « empêcheurs de tourner en rond » des Egyptiens antiques. Le Nouvel Empire avec les 18 et 19ème dynasties a commencé par l’éviction des Hyksôs. Ahmosis ouvre le « bal » après les avoir repoussés à Avaris. Le Second Empire Intermédiaire n’est plus. C’est la césure. Les Amenophis et les Thoutmosis (surtout le III) ont poursuivi le travail. Amenophis IV, plus connu sous le nom Akhenaton, a comme tu le laisse entrevoir eu des démélés avec le clergé de l’époque. Discident, il créé une nouvelle religion avec comme dieu, le soleil. La 19ème dynastie avec le plus long règne de Ramsès II toujours même problème. Ce Pharaon, lors de la bataille de Kadesh, a maille à partir avec ces même Hyksos. Il s’ennorgueillit de les avoir repoussé à lui tout seul. C’est sur les murs. Preuve suffisante. En avancant très dans l’histoire, les époques de décadence suivantes retrouvent les mêmes ennemis. Mais fondamentalement, c’est vrai à part le fameux « Napoleon égyptien », le peuple était assez pacifiste, toutes proportions gardées.
-
@ L’enfoiré
Votre résumé/synthèse me semble excellent.
-
Absence totale d’Israel ? Non, il y a quand même la fameuse « stèle de Meneptah ».
Il y a une théorie à la mode qui prétend que le peuple hébreu est le clergé d’Aton exilé à la chute d’Akhenaton et la reprise en main par le clergé d’Amon. Il y a sans doute des choses vraies là-dedans, mais il faut se méfier des visions simplificatrices. Contrairement à ce qu’espérait Champollion, l’égyptologie ne livre pas les clés de la Bible. Elle l’éclaire en partie. C’est déjà ça.
-
@ Forest Ent
Absence totale d’Israël ? Non, il y a quand même la fameuse « stèle de Meneptah ».
Pour Israël Finkelstein, cette stèle prouve qu’Israël était un état cananéen existant au XIIIe siècle sous domination égyptienne. Cela ne prouve pas qu’il n’y ait pas eu d’exode, mais bien plus tôt.
-
-
-
« la bataille de Khadesh : ce sont les Hittites et non pas le Hyksos qui y combattent Pharaon »
Tout à fait. Et contrairement à ce qu’ont prétendu les hagiographes de Ramses, c’était tout sauf une victoire. Au mieux un match nul qui a débouché sur une paix et alliance.
« Avant les Hittites, il semblerait qu’il y aurait eu des Indiens qui avaient conquis le proche orient et ensuite l’Egypte pendant que leurs cousins envahirent l’Inde. »
L’histoire du peuple indo-européen est très spéculative, et change d’ailleurs souvent.
« Il n’est pas envisageable de les faire correspondre aux Hébreux sinon ceux ci auraient dû parler une langue Aryenne »
Sauf à ce qu’ils aient chopé des coutumes locales, mais il est beaucoup plus dur de choper une langue qu’une religion. Cette hypothèse est de toutes façons très peu probable pour des tas d’autres raisons.
Un peuple hébreu a sans doute bien existé. Sa langue était locale, sa culture très orientée par l’Egypte dont il était vassal la plupart du temps. On ne saura sans doute jamais vraiment d’où il venait, sauf révolution archéologique.
-
@ Radnor et Forest end
Merci d’avoir précisé que la bataille de Gadesh a bien opposé le pharaon aux Hittites et non aux Hyksos. Cela est tout à fait dans la logique militaire des événements, tels que j’essaie de les comprendre. La défaite d’Abraham en 2028 à Hébron avait déjà montré l’avancée des Hittites. Mais la puissance égyptienne avait réussi à les contenir grâce aux troupes araméennes mercenaires de Jacob et de ses fils, puis grâce aux pharaons hyksos qui se disaient princes des régions étrangères. La bataille de Gadesh marque une volonté du pharaon de faire reculer la pression hittite. Ce n’est peut-être pas une victoire mais, sur le plan militaire, je pense qu’on peut considérer cette bataille comme un coup d’arrêt.
En ce qui concerne les Indiens de Bernard Sergent, je suis très sceptique. Pour moi, il me semble évident que « tout a commencé à Sumer » et chez les Sémites. Les vestiges archéologiques sont là pour le prouver comme, par exemple, la représentation d’éléments portés qui illustre mon article. L’animal qui tire le char est-il un âne ou un onagre, je ne sais pas. Est-ce un cheval, petit ou grand, je ne le sais pas non plus. Que le cheval ait été utilisé en Chine pour tirer des chars de guerre, je ne le conteste pas, mais aucun texte ne permet de dire qu’il serait venu dans la région du fait d’une invasion.
Ce qui me paraît plus significatif, et là je suis d’accord, ce sont les traces linguistiques. Je ne veux pas trop m’avancer dans ce domaine que je ne connais pas mais je crois savoir que les traces écrites que les archéologues attribuent aux Hyksos ne sont pas aryennes mais sémitiques et même parfois cananéennes.
-
-
-
@ Radnor
Je ne connais pas assez les Hittites pour me prononcer sur leur histoire. Comme vous avez pu vous en rendre compte par mes articles précédents, c’est un peu par accident que je me suis lancé dans la recherche historique quand les archéologues n’ont pas voulu prêter attention, ni à ma traduction militaire des Commentaires de César, ni à la logique militaire que j’essayais de leur expliquer. C’est dans la continuation de mes recherches et dans le même esprit que j’ai essayé de comprendre les textes de la Bible, et par conséquent, les événements qui se sont passés dans le Croissant fertile depuis une époque très reculée. Mise à part une invasion (?) assez bizarre des Guti surgis apparemment de l’est, je ne vois principalement dans le Croissant fertile que du Sumérien et du Sémite comme si l’extérieur n’existait pas.
En ce qui me concerne, je ne fais qu’apporter une réflexion et une thèse Hyksos= Hébreux. Que les historiens spécialistes de l’histoire du Croissant fertile me fassent la critique de mes arguments ! Ils ne peuvent pas continuer à dire au sujet des Hyksos « on ne sait pas » et s’en contenter.
-
-
-
Taïau voici bobo ! Alors pourquoi, selon vous M. Mourey, la bible décrit-elle toute cette période d’esclavage en Egypte si les Hébreux n’y ont jamais mis les pieds ? Quel serait le but de cette histoire ?
Bobo -
@ Bobo
Ni moi, ni ceux qui viennent de faire des commentaires, disent que les Hébreux n’ont jamais mis les pieds en Egypte. Il s’agit de la thèse de « la Bible dévoilée » dont je fais justement la critique.
-
-
@ Freddy
Si l’on suit la Bible qui nous donne l’arrivée des Hébreux en Egypte en 1875 et si on accepte ma thèse Hébreux= Hyksos, cela nous amène, en effet, 500 ans environ avant le règne d’Akénathon 1355 + 500 = 1855.
Que ces Hyksos/Hébreux, qui étaient au départ des troupes mercenaires, aient voulu s’imposer, l’histoire nous en donne de nombreux exemples semblables. Qu’après une période de troubles, on voie apparaître des souverains Hyksos/Hébreux de 1730 à 1530, cela s’explique et se comprend. Que ces Hyksos/Hébreux perdent ensuite la prépondérance jusqu’à leur défaite d’Avaris et que leur population reste en esclavage jusqu’en 1445 - date de leur exode suivant la Bible - je ne vois là que du très normal.
Quant à Akhénaton, j’y vois plutôt une tentative de réconciliation nationale après la grave scission qu’a vécu l’Egypte entre le Nord et le Sud. Le départ des Hyksos/Hébreux lui donnait, à la fois, légitimité et puissance. Sa nouvelle religion, avec Aton comme Dieu, va dans le sens « oublions le passé, voyons l’avenir ». Mais le clergé d’Amon étant alors en pleine renaissance, c’est ce clergé qui la finalement emporté.
Je ne suis pas un spécialiste de l’Egypte mais c’est ainsi que je comprends.
Vous dites que les Hittites sont descendus jusque dans le delta au temps d’Akénaton. Cela m’étonne.
Merci pour le débat.
-
-
@ Freddy
En ce qui concerne l’étymologie des mots d’origine sémite, et en particulier hébreux, je suis très confiant car je pense que ma thèse Hyksos/Hébreux va conforter les récentes interprétations. Les auteurs de la Bible dévoilée reconnaissent eux-mêmes que les noms des pharaons hyksos sont à consonnance sémitique, voire cananéenne. D’autres suggèrent de traduire le mot Hapirou par Hébreu.
En ce qui concerne les grandes invasions qui submergent tout un territoire jusqu’à un pays entier, je suis devenu très sceptique depuis qu’en étudiant les « grandes invasions » qui auraient dévasté la Gaule, j’ai compris qu’il ne s’agissait, la plupart du temps, que de troupes mercenaires que des cités gauloises en lutte allaient recruter à l’extérieur.
Nul ne conteste le fait qu’il y ait eu une pénétration d’immigration hittite et hourrite en pays de Canaan, mais cela s’est d’abord fait sous forme de colonies. Colonies pas toujours bien acceptées par le pouvoir sémite en place et par ses troupes araméennes (Jacob) mais dont l’alliance était très recherchée par Esaü, le frère autochtone concurrent.
En revanche, les grands affrontements de 1200 avant J.C semblent être de nature différente, la menace venant des peuples de la mer. Ceci est probablement la conséquence normale d’une explosion démographique des peuples de la Méditerranée. Les batailles navales précédent le pillage et la destruction des villes côtières et sont suivis de raids à l’intérieur des terres. L’objectif des envahisseurs n’était pas de coloniser le terrain mais de faire du butin, ce qui explique les destructions.
-
-
@ Freddy
Bien qu’intéressants et argumentés, nos deux points de vue restent néanmoins très éloignés l’un de l’autre.
Mon raisonnement étant parti d’une interprétation de la Bible, il est possible, en effet, que je sois influencé par les inspirateurs, auteurs et correcteurs du texte ; auteurs qui auraient voulu donner à l’histoire du peuple élu un sens, depuis le début jusqu’à la fin à venir. Et ceci pourrait expliquer la continuité que je vois dans l’histoire du Croissant fertile sans véritables autres bouleversements que les conflits entre les Sumériens et les Sémites (Accadiens ou autres). C’est pour cela que je pense qu’on est condamné à raisonner dans le chaudron bouillonnant que fut le Croissant fertile.
En ce qui concerne votre point de vue, je pense, comme je l’ai expliqué précédemment, qu’il donne trop d’importance à ce qu’on considère comme des invasions, alors que j’y vois plûtot des sortes de putshs militaires ou des coups de force venus de l’extérieur mais qui ne changent pas fondamentalement la marche de la société.
La question importante est de savoir à quelle époque nous raisonnons. Vous mettez le départ d’Egypte pour le pays de Canaan après Akhénaton, je le mets avant. Je me réfère au texte biblique qui fait apparaître les douze tribus de Jacob, avant la naissance de Joseph qui eut lieu en 1905 avant J.C. Vous ne faites apparaître les douze tribus qu’à la fin du XIIème siècle. Le fossé est énorme et les deux situations ne peuvent pas se comparer.
-
-
Exode 1/7. Ma Bible d’Osty dit que les Hébreux entrés en Egypte étaient 70 personnes à être sorties de la cuisse de Jacob mais elle note en bas de page : personnes, littéralement : âmes, ce qui fait peser un doute sur la traduction ou le sens du mot. Relisez mes articles et décodez le texte de la Bible. Jacob désigne le grand conseil hébreu et les noms de ces fils, les conseils des douze tribus, ce qui fait beaucoup plus de monde que vous imaginez. Relisez la Bible et vous constaterez que des noms qu’on pourrait croire d’individus sont en fait des noms de localités ou de peuplades ou de tribus. Il faut être réaliste : ce ne sont pas 70 personnes qui ont pu s’emparer de Sichem. Et aucun scribe ne se serait donné la peine de raconter l’histoire d’un berger en guenilles parlant presque d’égal à égal avec un pharaon !
Si on applique votre raisonnement à l’envers, 600 000 hommes sortant d’Egypte au bout de 430 ans divisés par 8, cela ferait 75 000 au lieu de 70. Je pencherai plutôt pour une armée de Jacob d’un effectif de 7000.
Vous dites : 1580 -430 =1150 . Non, il faut faire 1445 + 430 ans = 1875 avant J.C.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Taïau voici bobo ! Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
