L’art de la guerre selon CMOS (**)

La suite ou plutot le premier opus de la planète des singes est sortie en salle le 10 aout. Il se place avant la planète des singes de Tim Burton sortie en 2001. Ce film nous raconte pourquoi les singes sont devenus l'espèce principale sur terre à la fin du film.

L'idée de faire un antépisode au film de 2001 est excellente, j'avais moi meme espéré une suite car à la fin du premier film, le spectateur était frustré de ne pas comprendre comment les singes était devenu l'espèce principale sur Terre.

C'est maintenant chose faite.

Le synopsis est connu et rabaché depuis très longtemps et lorsqu'on compare les symboles et les angoisses véhiculées entre la planète des singes avec Charlton Heston et celle de Rupert Wyatt, on voit comment le monde a évolué.

Le synopsis :

Le chercheur Will Rodman effectue ses recherches sur un sérum (AL-112) basé sur le mode de duplication au sein du corps humain d'un virus afin de guérir la maladie d'Alzheimer dont son père est atteint. Les essais cliniques sont menés sur des singes capturé(e)s. Suite à des effets indésirables tout les singes sont euthanasié(e)s sauf un qui est l'enfant de la femelle la plus prolifique de la campagne d'essais. Will prend sous son aile ce petit qui sera nommé César.

César montre des capacités époustouflantes parfois supérieures aux hommes. Il vit une relation épanoui avec Will jusqu'au jour où voyant le père de Will violenté, il cherche à le défendre. Will se retrouve contraint de le faire enfermer dans un centre pour primate où il sera victime de mauvais traitements. Son intelligence va lui faire élaborer un plan pour faire évader les singes.

Dans le meme temps, will tente de soigner son père avec le AL-112 qui est un succès limité. Une variante le AL-113 est alors mise en place. Cette souche est mortelle pour les hommes et les femmes mais stimule à grande vitesse les capacité cognitives des primates ...

Les images sont belles et les graphismes bien fait. On sent par moment l'usage d'image de synthèse qui fait que le graphisme reste loin d'Avatar de James Cameron. Peter Jackson au travers de sa société a assisté à l'élaboration de ces images.

On retrouve dans ce film les angoisses de l'époque et particulièrement la peur des biotechnologies qu'il faut opposer à la peur de l'appocalypse nucléaire dans les premier opus. Dans le cas de l'apocalypse, le danger était visible et celui ou celle qui pressait le button connu de tous et toutes et les effets parfaitement identifiés. Or ce film attire l'attention sur le danger sournois que représente les manipulations aux niveaux moléculaires et atomiques puisque les effets ne sont pas anticipés ni meme connus à l'avance. Ce danger peut se cacher sous les plus beaux aspects. "L'enfer est pavé de bonnes intentions"

Le rapport à l'argent est évoqué ainsi que son aspect destructeur lorsque l'argent devient la finalité et non plus un moyen. Le CEO de Genesys (entreprise où travaille Will) est noir et possède un vocabulaire assez limité en dehors de "actionnaire", "profit", "argent". Cette priorité donnée à l'argent rappelle la perte sur la sécurité que cela induit sur les phases de test puisque la dangereusité du sérum AL-113 (numérologie oblige) pour l'humain n'est pas détecté malgré l'exposition d'un des expérimentateurs aux sérum. Ce dernier cache sa maladie. L'euphorie liée à toute découverte meme à sa perspective relache aussi l'attention et les controles de sécurité. Le fond du film n'est pas sans rappeller l'une des hypothèses à la diffusion du SIDA en Afrique et en Occident (**).

La boucle est bouclée avec le premier film (à quelques éléments près) lorsque nous apprenons briévement que la mission spatiale à bord du vaisseau l'Icare s'est égaré au delà de Mars. Les images synthèses fugitives donnent justice à Robert Zubrin !

Le réalisateur et les scénaristes ont fait un certains nombres de clin d'oeil. Il y a "l'armée des douzes singes" par le mode de diffusion de la maladie : l'avion ainsi qu'à "Alerte", au film original avec l'orang outan et la statut de la liberté que manipule César.

La symbolique est très présente au travers du messie des singes qui vient au monde avec des capacités décuplées d'une mère singe morte sous les balles d'un agent de sécurité noir. Nous pouvons que noter le parallèle avec la vierge Marie et Jésus. La paternité est magnifié. Will s'occuppe du nouveau né : soin de base, éducation et amour filial dans une vraie attention. La volonté qu'a Will de sauver son père (moteur au développement de l'AL-112 puis AL-113) est l'autre face de cette mise en valeur de la relation père-fils.

La notion de liberté (véhiculé par le désir de César) se trouve etre dans la nature (la foret de Séquoia) opposé aux cages de la modernité symbolisant la perversité de la civilisation associé à une forme de péché originel. Chaque humain se trouve etre enfermé (symbolisé par le singe) dans un carcan dont il faut se libérer à terme. Ceci est bien montré par l'opposition en face à face entre primate et personne de couleur noir. Les critiques apportées par le film sont multiples : civilisations humaines et pertes de repères avec la nature, technologies, argent et consomation mais il est toutefois regrétable de voir à nouveau émerger cette dualité nature/civilisation très présente dans Avatar.

La révolution et la prise de pouvoir n'est pas violente. Les singes ne sont pas des animaux domestiques remplacant chats et chiens et réduit en esclavage mais des animaux conscient de leurs conditions (animaux de laboratoire, animaux de démonstration au zoo) voulant la liberté. La disparition de l'humanité s'opère à cause de l'hubris humain dont les singes y sont étrangers, une sorte de punition pour avoir peut etre trop voulu jouer un role inaccessible pour l'humanité.

Le film est un bon moment de cinéma seul(e), entre ami(e) ou en famille. Il y a bien sur la possibilité d'aller plus loin dans l'analyse mais je laisse ces aspects aux passionné(e)s du genre.

 

Sur wikipédia :

La Planète des singes (film, 1968)

La Planète des singes : Les Origines

 

(*) Le titre fait référence au singe déifié dans le premier oppus symbolisant le père des singes : Sémos. Le CMOS est un élément technologique à la base des composants électroniques et donc de la civilisation moderne. Ceux ci vont amener la perte de l'humanité soit par destruction induite comme nous le voyons dans le film laissant un espace vide pour les primates (qui rappellons le veulent leur liberté) ou de facon plus violente par une guerre homme/machine comme dans les films "Terminator".

(**) L'une des hypothèses sur l'apparition/diffusion est détaillée dans cet article d'AV et dans cette vidéo d'AVtv. En 2001 a eu lieu un débat entre Koprowski et Hopper à la Royal Society qui a donné lieu à plusieurs publications librement accessibles auprès du PRS-B disponibles ici. D'autres documents critiques de cette hypothèse sont disponibles

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Ariane Walter (---.---.---.24) 15 août 2011 12:16

  

  merci Bertrand de donner quantité de détails que je n’avais pas mis dans mon papier plus « émotionnel ».
  En particulier le fait que c’était le fameux premier épisode de « l’origine de tout » !

  Entre nous, j’ai adoré la fausse fin (chut !) qui laisse envisager la fin de notre espèce dans un grand soulagement. Sentiment curieux. Mais on est au sommet des arbres avec les singes !
  bonne journée à vous aussi.

  un conseil pour le titre : « la planète des singes !!!!! »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.166) 15 août 2011 16:09

    Oui Ariane, le titre se voulait etre un jeu de mots plutot raté, au final on c’est pas trop de quoi il s’agit avant d’avoir ouvert l’article.

    La fin est excellente et ce qui est envisagée aussi. Je ne puis que vous conseiller l’excellent « Homo disparitus » de Alan Weisman. Ecologie, anthropologie, charge contre le nucléaire, histoire du monde mené tambour battant comme un thriller. On accroche à la première page et on en sort qu’à la dernière.

    Le synopsis du livre est simple : imaginons que du jour au lendemain, il n’y est plus d’homme et de femme sur terre, regardons ce qui se passerait.

     :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.24) 15 août 2011 16:38

    

    Merci de ce conseil de lecture. je vais commander ce livre. je viens de passer plusiuers mois à écrire et à ne rien lire et j’en ai très envie maintenant.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par sonearlia (---.---.---.171) 15 août 2011 13:50

  

  "La suite ou plutot le premier opus de la planète des singes est sortie en salle le 10 aout. Il se place avant la planète des singes de Tim Burton sortie en 2001. Ce film nous raconte pourquoi les singes sont devenus l’espèce principale sur terre à la fin du film."
  Faux, en fait le premier film de la planète des singe date de 1968 qui est une adaptation du roman du même nom, suivi de quatre suites tourné dans les années 70.
  Le truc de tim burton, n’est que du réchauffer.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.166) 15 août 2011 16:04

    Vous avez mal lue, en plus vous n’avez pas vue que j’ai mis l’affiche du film de 1968.

    Je me cite : « Le synopsis est connu et rabaché depuis très longtemps et lorsqu’on compare les symboles et les angoisses véhiculées entre la planète des singes avec Charlton Heston et celle de Rupert Wyatt, on voit comment le monde a évolué. »

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.166) 15 août 2011 16:15

    En meme temps, vous avez le droit de lire le texte jusqu’au bout.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Antoine Diederick (---.---.---.72) 15 août 2011 14:08

  oui, bonjour

  "....civilisations humaines et pertes de repères avec la nature, technologies, argent et consommation mais il est toutefois regrettable de voir à nouveau émerger cette dualité nature/civilisation très présente dans Avatar.« 

  j’ai l’impression que c’est un film moralisateur avec une thématique plus que simple à l’usage de tous.

  c’est aussi un film qui permet de détourner le regard du spectateur des vraies questions....

   »la nature se venge toujours de l’homme" , qui peut en être sûr ?

  A moins que le film nous propose de découvrir notre propre nature....

  Et comme je n’aime vraiment pas les thématiques de la dualité qui sont le zéro de la pensée ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zakari (---.---.---.126) 15 août 2011 16:26

  je songeais au fil d’ ariene un peut comme l’Isthme el Adam ou le pont de l"Adam
  bon évidemment sur ce lien il ne disent pas tout d’autant plus que cela ne cadre plus avec la raison du langage, quoique !!!

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_d%27Adam

  l’Histoire des singes est ici
  http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C4%81m%C4%81yana

   mais facebook devrait faire des prolongations
  toujours le même film

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zakari (---.---.---.126) 15 août 2011 16:34

  correction : fil d’ariane

  "
  

  j’ai l’impression que c’est un film moralisateur avec une thématique plus que simple à l’usage de tous.

  c’est aussi un film qui permet de détourner le regard du spectateur des vraies questions....

  « la nature se venge toujours de l’homme » , qui peut en être sûr ?"

  oui outre que la nature ne se venge pas
  

  Juste une question d’ambivalence , d’autres diraient l’Apoptose
  

  D’autres écriraient entropie et néguentropie

  D’autres écriraient paradoxes, les contraires, ect...
  créationnisme/évolutionisme
  

  Et j’en passe ce qui est intéressant est ce petit frottement comme d’une singularité
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lsga (---.---.---.105) 15 août 2011 17:35

  

  un ptit copier/collé de mon post sur l’autre article sur le sujet :

  
  

  C’est un remake de « La conquête de la planète des singes », sortit en 1972 :

  http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Conqu%C3%AAte_de_la_plan%C3%A8te_des_singes
  

  
  

  Probablement le plus mauvais des 5 (quoi que les 3 et 5 sont vraiment extrêmement mauvais....). Il a la particularité de ne pas du tout respecter le scénario.... et de faire basculer le message anti-militaire du premier vers un discours anti-révolutionnaire. 

  
  

  Pour rappel, dans le livre et le premier film : les êtres humains se sont entre-tués dans une guerre atomique ; causant la chute de l’espèce humaine qui va dégénérer et permettre aux singes d’évoluer « LENTEMENT » (plusieurs milliers d’années). Il s’agissait donc d’un film pacifiste, anti-nucléaire. Son message était : L’Homme descend du singe, si nous nous entre-tuons, d’autres espèces pourraient nous remplacer (qui croiront aussi que Dieu les a fait à son image...)

  
  

  Je n’ai pas vu Origine, mais le message de « La conquête de la planète des singes » de 1972 est tout autre : Les singes sont une métaphore des noirs, et le film dit : « Attention, si vous laissez les Noirs se révolter, ils vont prendre le pouvoir et vous réduire en esclavage. » Bref, un vrai message raciste anti-révolutionnaire.

  
  

  Je ne serais pas étonné que Origine soit dans la même veine. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mor Aucon (---.---.---.215) 15 août 2011 19:01

  

  La meilleure chronique sur ce film : http://odieuxconnard.wordpress.com/... Désolé si le connard qui a écrit cette chronique casse un peu les rêveries pseudo-philosophiques de certains.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par GillesR (---.---.---.132) 15 août 2011 20:08

       

    
    

    J’ai posté la même chose chez Ariane.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mor Aucon (---.---.---.215) 15 août 2011 20:41

    

    Je viens d’aller voir. Mes excuses pour le plagiat, ce ne fut pas volontaire. J’essaye de ne pas trop lire l’agrégée dans une autre vie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par GillesR (---.---.---.132) 15 août 2011 20:44

    Au contraire ! ça démontre qu’il y a des gens de bon goût par ici.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Mor Aucon (---.---.---.215) 15 août 2011 21:22

    

    Je ne sais pas si c’est du bon goût. En tout cas, si je n’avais lu que les deux articles publiés ici, je n’aurais jamais vu ce sidéral navet. Par contre, la crtique de l’odieux connard a permis au film de gagner un spectateur et à celui-ci d’être plié de rire durant les trois quarts du temps que dure ce révolutionnaire nanard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zakari (---.---.---.126) 15 août 2011 19:06

  Isga
  Vous avez bien raison d’écrire que le mot origine est dans la même veine
  Dans un autre registre , la planète des singes commence avec celui de l’origine du langage , celui de l’homme
  Toute l’humanité repose sur le langage autour d’un témoignage de son existentiel
  L’homme témoigne SONT histoire au travers de sont langage
  Il y a évidemment de multiples langages
  Le langage Humain , des mots n’est qu’une « métaphore » de NOS origines ou notre origine commune

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Tall (---.---.---.115) 15 août 2011 19:18

  Ariane

  Tiens à propos, dans le film, il y a des singes religieux ?

  Avec un gorille qui marche sur l’eau ou un truc du genre ?

  Enfin bref, ils sont aussi cons que nous ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tall (---.---.---.115) 15 août 2011 19:19

    A Bertrand, sorry ...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zakari (---.---.---.126) 15 août 2011 21:05

    Le religieux etait un catalyseur
    Mais le NWO ou le nom n’est t’ il pas en recherche d’arriver au monothéisme

    De la le transfère sur la cognition du langage
    Et comme nous répondons toujours a notre propre appel 
    Disons que le film est une distraction qui ne change en rien l’organisation de l’événementiel qui s’impose , comme d’aller vers 1 seul point
    Tout le miracle est là , par contre chacun le vie a sa manière, le temps de trouver sa méthode pour s ’actualiser et se sentir a l’aise en marchant sur l’eau

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Le Bordelleur (---.---.---.93) 15 août 2011 19:29

  

  C’est un bon film, par contre il n’a aucun rapport avec le film de Tim Burton (ce sont les singes du vaisseau spatial qui se révolté).

  
  

  Il y aussi trop de différence de scénario avec « la conquête de la planète des singes », il semble que cet opus, le singe vient du futur, ce qui n’est pas le cas dans le film projeté récemment au cinéma.

  
  

  Quand à la critique de odieux, qu’il apprenne la différence entre une forêt équatoriale et une forêt de séquoia.

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Forêt_...
  

  
  

  Sinon pour info, voilà les proportions des chimpanzés :

  
  

  Hauteur : mâles 170 cm ; femelles 130 cm.
  

  
  

  http://fr.wikipedia.org/wiki/Chimpanzé
  

  
  

  Le critique du post au dessus perd toute crédibilité en rappelant la taille de 1M20 pour un chimpanzé adulte. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ykpaiha (---.---.---.10) 15 août 2011 20:40

  Comme certains ici, j’ai regadé ce film en essayant de faire abstraction du 1er opus.
  M’attendant a un lien, une crédibilité avec le master, je suis resté sur ma faim, un film tres Holliwoodien, sans grande surprise, long dans son introduction, lent dans la narration, poussif a essayer d’etre crédible.
  Quand a ceux qui ont reussi a voir la critique de notre mode de société, qu’ils restent sur tf1 c(est mieux, il y a plus d’humanité chez le DR cornélius ou Zora que chez le moindre acteur de ce navouillon.
  Maintenant si l’auteur y associe le mythe de Marie et Jésus dans cet « avatar » neo-con je lui conseillerais une lecture un peu plus saine et de se retremper dans les évangiles, n’importe lequel des apotres avait plus de culture.

  Tant pis.
   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par zakari (---.---.---.126) 15 août 2011 21:11

    du coq a l’âne vous venez de passer au film l’Avatar
    mais ici nous changeons de dimension avec d’autres lunettes jetable

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par zakari (---.---.---.126) 15 août 2011 21:14

  Dans les lunettes jetables inclus
  « une lecture un peu plus saine et de se retremper dans les évangiles »
  Donc si vous êtes un apôtre du consumérisme , ne vous gênez pas
  Qui est fait d’ailleurs

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par barbouse, KECK Mickaël (---.---.---.240) 15 août 2011 21:34

  

  hello,
   ha ces scénaristes américains, après la période année 2000 « apocalypse me voilà » avec du post apocalyptique film catastrophe a toutes les sauces, nouvelle étape remarquable dans la planète des singes 2011, au lieu de chercher a faire peur, paniquer, dénoncer, etc, etc, maintenant, il font applaudir la fin de l’humanité au profit des singes, and the show must go on :))

  amicalement, barbouse

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par BA (---.---.---.142) 16 août 2011 00:29

  Jeudi 11 août 2011 : un article exceptionnel écrit par Peter Oborne.

  
  

  La décadence morale de notre société est aussi mauvaise dans les classes supérieures que dans les classes populaires.

  
  

  David Cameron, Ed Miliband et toute la classe politique britannique se sont réunis hier pour dénoncer les émeutiers. Ils avaient bien sûr le droit de dire que les actions de ces pillards, de ces incendiaires et de ces agresseurs ont été odieuses et criminelles, et que la police devrait avoir plus de soutien.

  
  

  Mais il y avait aussi quelque chose de très faux et d’hypocrite dans toutes les réactions choquées et dans l’indignation exprimées par le Parlement. Les députés ont parlé des événements terribles de la semaine, comme si ils n’avaient rien à voir avec eux.

  
  

  Je ne peux pas accepter que ce soit le cas. En effet, je crois que la criminalité dans nos rues ne peut pas être dissociée de la désintégration morale dans les plus hauts rangs de la société britannique moderne. Les deux dernières décennies ont vu une baisse terrifiante dans les normes de l’élite britannique au pouvoir. Il est devenu acceptable pour nos politiciens de mentir et de tricher. Une culture quasi universelle de l’égoïsme et de la cupidité a grandi.

  
  

  Ce ne sont pas seulement les jeunes pauvres de Tottenham qui ont oublié qu’ils ont des devoirs ainsi que des droits. Il en est de même pour le sauvage riche de Chelsea et de Kensington. Il y a quelques années, ma femme et moi sommes allés à un dîner dans une grande maison dans l’ouest de Londres. Des gardes de sécurité patrouillaient le long des rues au-dehors, et nous avons beaucoup parlé de la « fracture Nord-Sud« , une expression que j’ai prise au sens littéral au début, jusqu’à ce que je réalise que mes hôtes faisaient une facétieuse allusion à la différence entre ceux qui vivaient au nord et au sud de Kensington High Street.

  
  

  La plupart des gens dans cette rue très huppée ont été tout aussi déracinés et coupés du reste de la Grande-Bretagne que les jeunes pauvres, les chômeurs et les femmes qui ont causé des dégâts terribles ces derniers jours. Pour eux, le magazine »Financial Times : comment dépenser son argent ?" est une bible. Je suppose que peu d’entre eux paient l’impôt britannique s’ils peuvent l’éviter, et que peu d’entre eux ont le sentiment de devoir quelque chose à la société, alors qu’il y a quelques décennies, ce sentiment venait naturellement chez les riches et chez les mieux lotis.

  
  

  Pourtant, nous célébrons les gens qui vivent des vies vides comme ça. Il y a quelques semaines, j’ai remarqué un article dans un journal disant que le magnat des affaires Richard Branson va déménager le siège de sa société en Suisse. Ce déménagement a été ressenti comme un coup dur pour le chancelier de l’Échiquier, George Osborne, parce que cela signifiait moins de recettes fiscales.

  
  

  Je ne pouvais pas m’empêcher de penser que dans un monde sain et décent, une telle démarche serait un coup dur pour Sir Richard Branson, et non pas pour le chancelier de l’Échiquier. Dans un monde sain et décent, les gens auraient vu qu’un important homme d’affaires ne pense qu’à éviter de payer l’impôt britannique, et ils l’auraient moins respecté. Au lieu de cela, Richard Branson est anobli et il est largement fêté. La même chose est vraie pour le brillant détaillant Sir Philip Green. Les entreprises de Sir Philip Green ne pourraient pas survivre, mais pour la stabilité sociale de la Grande-Bretagne, notre système de transport a changé ses biens et nos écoles ont éduqué ses travailleurs.

  
  

  Pourtant, Sir Philip Green, qui il ya quelques années a transféré un extraordinaire dividende de 1 000 000 000 de livres sterling dans un paradis fiscal, a l’intention de payer peu d’impôts pour cela. Pourquoi personne ne le considère comme coupable ? Je sais qu’il paie des avocats fiscalistes très cher et que tout ce qu’il fait est légal, mais est-ce qu’il fait face à des questions éthiques et morales, tout autant qu’un jeune voyou qui casse dans une des boutiques de Sir Philip Green et qui lui vole certaines de ses marchandises ?

  
  

  Nos politiciens - debout benoîtement sur leurs pattes arrière au Parlement hier - sont tout aussi mauvais. Ils se sont montrés prêts à ignorer la décence commune et, dans certains cas, prêts à enfreindre la loi. David Cameron est heureux d’avoir certains des pires contrevenants dans son cabinet. Prenons l’exemple de Francis Maude, qui est chargé de lutter contre les gaspillages du secteur public - dont les syndicats disent que c’est un euphémisme pour faire la guerre aux travailleurs faiblement rémunérés. Pourtant, M. Maude gagne des dizaines de milliers de livres sterling en violant l’esprit, mais pas la loi, entourant les indemnités des députés.

  
  

  Beaucoup de choses ont été dites au cours des derniers jours sur l’avidité des émeutiers pour les biens de consommation, notamment le député travailliste de la circonscription de Rotherham Denis MacShane, qui précisément fait remarquer : « Ce que les pillards voulaient, c’était pendant quelques minutes entrer dans le monde de la consommation de Sloane Street. » Cette phrase est d’un homme qui a reconnu avoir dépensé 5900 livres sterling pour acheter huit ordinateurs portables. Bien sûr, en tant que député, Denis MacShane a obtenu ces huit ordinateurs portables en notes de frais payées par l’argent des contribuables.

  
  

  Hier, le député travailliste Gerald Kaufman a demandé au Premier ministre d’examiner comment ces émeutiers peuvent être « récupérés » par la société. Oui, c’est bien le même Gerald Kaufman qui s’est fait rembourser 14,301.60 livres sterling en notes de frais payées par l’argent des contribuables, dont 8865 livres sterling pour une télévision haut de gamme Bang & Olufsen .

  
  

  La députée travailliste Hazel Blears a appelé bruyamment à une action draconienne contre les pillards. Je trouve très difficile de faire une distinction éthique entre la tricherie sur les notes de frais et l’évasion fiscale commises par Hazel Blears, et les vols commis par les pillards.

  
  

  Le premier ministre ne montrait aucun signe qu’il avait compris que quelque chose puait lors du débat au Parlement hier. Il a parlé de la morale, mais seulement comme quelque chose qui s’applique aux pauvres : « Nous allons restaurer un sentiment plus fort de la morale et de la responsabilité, dans chaque ville, dans chaque rue et dans chaque domaine ». Il semblait ne pas comprendre que cela devrait s’appliquer également aux riches et aux puissants.

  
  

  La vérité tragique, c’est que M. Cameron est lui-même coupable de ne pas réussir ce test. Il y a six semaines qu’il s’est présenté à la fête d’été de News International, même si ce groupe de médias a été l’objet de deux enquêtes de la police. Encore plus notoirement, il a embauché au 10 Downing Street l’ancien éditeur du journal News of the World Andy Coulson, même s’il savait à l’époque que Andy Coulson avait démissionné après des actes criminels commis sous sa direction. Le Premier ministre a expliqué son erreur de jugement en proclamant que « tout le monde mérite une seconde chance ». Il a été très révélateur, hier, qu’il ne parlait pas de deuxième chance pour les émeutiers et pour les pillards.

  
  

  Ces deux poids, deux mesures de Downing Street sont symptomatiques de doubles standards répandus au sommet de notre société. Il convient de souligner que la plupart des gens (y compris, je sais, les lecteurs de The Telegraph) continuent à croire en l’honnêteté, en la décence, continuent de travailler dur, et de donner à la société au moins autant qu’ils en reçoivent.

  
  

  Mais il y a aussi ceux qui n’ont pas de morale. Certes, les jeunes pauvres semblent ne pas avoir la conscience de la décence et de la moralité. Mais parmi les personnes immorales, vénales et cupides, il y a un trop grand nombre de nos banquiers, de nos footballeurs, de nos hommes d’affaires et de nos politiciens.

  
  

  Bien sûr, la plupart sont assez intelligents et assez riches pour s’assurer qu’ils respectent la loi. On ne peut pas en dire autant des hommes pauvres et des femmes pauvres, sans espoir ni aspiration, qui ont provoqué le chaos de ces derniers jours. Mais les émeutiers ont cette excuse : ils suivent l’exemple donné par les classes supérieures et respectées dans la société. Gardons à l’esprit que beaucoup de jeunes dans nos centres-villes n’ont jamais été formés à des valeurs décentes. Tout ce qu’ils ont jamais connu est la barbarie. Nos politiciens et nos banquiers, en revanche, ont été dans les bonnes écoles, dans les bonnes universités, et ils ont eu toutes les chances dans la vie.

  
  

  Quelque chose va terriblement mal en Grande-Bretagne. Si nous ne sommes pas capables d’affronter les problèmes qui ont explosé dans la dernière semaine, il est essentiel de garder à l’esprit que ces problèmes n’existeront pas seulement dans les cités.

  
  

  La culture de la cupidité et de l’impunité à laquelle nous assistons sur nos écrans de télévision s’étend jusque dans les conseils d’administration des grandes entreprises et à l’intérieur du Gouvernement. Cette culture touche la police et de grandes parties de nos médias. Ce n’est pas seulement sa jeunesse abimée, mais la Grande-Bretagne elle-même qui a besoin d’une réforme morale.

  
  

  Peter Oborne.

  
  

  http://blogs.telegraph.co.uk/news/p...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Aureus (---.---.---.107) 16 août 2011 03:07

  Deux articles sur le même produit hollywoodien en même temps ?

  Moi aussi, je fais doublon alors...

  Suis-je le seul à en avoir ma claque de ce cinéma américain industriel et formaté qui, à chaque éructation, nous ressert :

  -le même grain
  -les mêmes scènes
  -le même jeu d’acteurs
  -les mêmes cadrages
  -les mêmes nuits absurdes aux éclairages aveuglants
  -les mêmes messages simplets et consensuels
  -les mêmes romances imposées et marketing (j’ignore s’il y en a une dans celui-là...)
  -les mêmes lignes de dialogue dans l’air du temps
  -les mêmes musiques pourries courtesy of Jerry Bruckheimer
  -etc...

   ?

  Et puis l’argument qui tue : « film anti NWO »... Comment mieux déjouer la réalité qu’en la reléguant au rang de la pure fiction "vue au cinéma" ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ykpaiha (---.---.---.10) 16 août 2011 12:59

    Dans le genre qui vient de paraitre je vous conseille, pour son absurde coté propagande meme pas camouflé.
    ’5 days of war"ou pour les tf1 ’ Etat de guerre’
    Tous les ponsif y sont
    Méchants russes agressifs et violents
    Gentils démocrates américouillons
    Agences de presse trop-matisés et violentés pour vouloir transmettre la ’vérité’
    Et pourtant du Bo people !Andy Garcia, Val Kilmer dans le role des gentils KOBOIS
    Et plein plein de méchants pour les Zindiens massacreurs (pff raté sont meme pas musulmans)
    Bref a voir pour sourire un peu sur le temps qui passe et qui fait d’un film comme ce ’planet of apes’ un must pour certains.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vipère (---.---.---.229) 16 août 2011 19:14

    

    Bonjour Aureus
    
    
    De la fiction, rien que de la fiction ! 
    
     Adapté à l’écran, le livre de Pierre Boule, au demeurant imaginatif est très mal désservi par les réalisateurs, à en devenir simplet, si ce n’est simplissime, limite cucul la praline !
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par apopi (---.---.---.230) 16 août 2011 08:32

  

   Classé dans la catégorie « les films qu’on peut ne pas voir » par le « canard », je les crois sur parole.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.24) 16 août 2011 11:10

    

    je ne crois plus trop « le canard » depuis que je sais de quel côté ils naviguent. On l’a vu dans le cas de ferry et du « pédophile ».

    Ah ! déception....

    Et que ce film ne leur plaise pas, ils sont quand même de droite et copains de carla, ne m’étonne pas...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par pikepeak (---.---.---.87) 16 août 2011 08:34

  

  Redonnez nous Charlton Heston !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 16 août 2011 09:58

  

  j’ai bien aimé le film , qui appelle par ailleurs une suite !
  comment les singes réfugiés dans la forêt de Séquoias vont ils se rendre maîtres de l’ensemble de la planète ! le virus sera t il la seul cause du déclin de l’humanité ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.24) 16 août 2011 11:11

    

    le chat,

    ici, la réponse est évidemment le virus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pi@h (---.---.---.44) 16 août 2011 10:51

  J’ai beaucoup aimé pour ma part.
  
  Le film est bien plus travaillé qu’il en a l’air. Il évite les clichés du shéma binaire bon/mauvais en se focalisant plus sur les conséquences de nos actes.
  
  Une espèce humaine au crépuscule de son rêgne, symbolisée par Cesar l’observant au sommet de l’arbre au loin. Le réalisateur ne s’est pas focalisé sur l’intelligence du singe, il le confronte aux sentiments et aux émotions tout au long de son évolution : la tristesse, la compassion, la révolte, la pitié et la vengeance. 
  
  La critique du secteur pharmaceutique, ou l’appât du gain prend le pas sur les valeurs morales et l’éthique est simpliste mais intéressante. La notion de boite de pandore est aussi très bien représentée, lorsque le chercheur se rend compte qu’il est allé trop loin mais qu’il est déjà trop tard.
  
  Le film est assez simple dans sa narration (parfois trop ?) mais je pense qu’il pose les questions qu’il faut tout en restant accessible au grand public. La démarche est honnête, j’ai apprécié.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Intelle (---.---.---.151) 16 août 2011 11:10

  

  J’ai vu le film en question ainsi que les précédents, celui-ci m’a beaucoup plu, mais ce n’est qu’un film, il faut le voir non comme un documentaire mais comme un film d’aventure, une fiction de cinéma, une création artistique de la même veine qu’Avatar et Inception (entre autres)...
  Tous ces films mettent en valeur l’imagination des cinéastes, nous font rêver mais aussi réfléchir.
  L’homme du XXIème siècle a certes beaucoup de connaissances dans tous les domaines mais il ne peut prédire l’avenir et surtout pas dire exactement ce qui est arrivé dans notre passé.
  Et ce ne sont pas les singes qui extermineront les hommes pour se venger, mais bien les hommes qui se détruiront eux-même, il n’est qu’à les observer pour s’en convaincre !!!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Ariane Walter (---.---.---.24) 16 août 2011 11:13

    

    Oui, intelle, ce sont les hommes qui s’autodétruisent. Fukushima et le reste....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Ariane Walter (---.---.---.24) 16 août 2011 11:12

  

  bertrand,

  pourquoi 53% ne sont pas d’accord avec cet article ??????????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand ’Nash’ Russel (---.---.---.233) 17 août 2011 17:14

    Ariane,
    
    60% maintenant. Les gens sont béta, ils viennent, votent et je ne sais meme pas si ils/elles lisent complètememt. Les moinsseurs ne viennent meme pas donner leurs avis.
    
    C´est comme ca...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par COVADONGA722 (---.---.---.137) 16 août 2011 11:30

  

  yep enfin l’explication , toujours eu l’impréssion que la dogma made in usa
  s’adressait à nous comme si nous avions chut de l’arbre récemment !
  quand au message religieux subliminal MARWAFFFFFF !!!! une telle inculture religieuse ne peut meme pas invoquer l’athéisme en excuse !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.