La planète Maths

 Nuls en maths, frères et sœurs bien-aimés, relevez enfin la tête. Une fois n’est pas coutume, un réchauffement entre polards et poètes s’amorce. Par la reconnaissance officielle du génocide des sections philo ? Non. Par un mea culpa de trop longues années de morgue et de brimades de la part d’une élite auto-proclamée ? Non plus. Par l’aveu penaud que les rangs des sections scientifiques aient aussi pu contenir de fieffés demeurés et les nôtres, des génies magnifiques ? N’exagérons rien. On est binaire à seize ans, on tranche toujours un peu vite entre les quiches et les autres mais si l’intelligence, une fois adulte, dépasse un tantinet la barre des algorithmes, on peut espérer sans trop rêver un début d’échange entre les deux parties. C’est ce que la Fondation Cartier pour l’art contemporain a l’audace de mettre en branle : une causerie féconde entre des mathématiciens et des artistes, une expérience interactive entre les théorèmes des uns et l’inspiration des autres, une classe de travaux pratiques en commun libérés des préjugés ambiants.

 La fondation invite dans son espace immaculé et transparent la fine fleur de la mathématique. Je dis la mathématique par esprit de cohésion, de concorde – les morcellerait trop une discipline infiniment vaste et ramifiée mais pourtant plus globale qu’elle n’y paraît. Le lycée nous l’a mise au pluriel pour ne pas brouiller davantage nos cervelles d’adolescents déjà bien bordéliques, confinant chaque branche dans son pré carré (géométrie, algèbre, probabilités, statistiques, etc.), prévenant ainsi, à sa petite échelle, l’angoisse de l’égarement dans un domaine à première vue inhospitalier. Intention louable quoique peu effective : on finit toujours par se paumer dans le dédale des démonstrations sans fin, le CQFD qu’on croit si proche, phare clignotant après des jours de mer noire et démontée, se révélant à chaque fois toujours plus distant. L’exposition qui lui est consacrée ramène à hauteur d’homme des logiques perchées sur orbite, presque méta-humaines, et transmue des abstractions en réalités (à peu près) accessibles aux sens, immédiatement tangibles à défaut d’être connaissables. La fiction devient expérience. Si votre esprit appréhende mal les concepts emberlificotés, vos sens, eux, les sentiront sans effort. C’est du moins le pari de « Mathématiques – un dépaysement soudain », exposition montée avec l’aide de l’Institut des Hautes Études Scientifiques (IHÉS) et le soutien de l’UNESCO, qui invite les curieux à bourlinguer aux confins de l’inconnu, conduits par des guides non encartés (Jean-Michel Alberola, Takeshi Kitano, Patti Smith, entre autres), genres de spoutniks autonomes entre la Terre et la planète Maths. Un voyage miraculeux dans l’infini du monde des formules, des possibilités sans limites, des hypothèses les plus folles où l’émerveillement et la fascination nous décollent du plancher, nous ravissent et nous entraînent ailleurs, dans une autre dimension, comme un sortilège.

 L’exposition est remarquable, à tout point de vue. Bien-sûr, il ne faut pas s’attendre à trouver de l’ornement, des choses unanimement applaudies comme de jolis objets décoratifs ou des œuvres graves et académiques flattant nos prétentions d’esthètes. Nous glissons ici dans une géométrie non-euclidienne où le rapport tête-corps, cher aux croqueurs de nus, demande à ses modèles d’aller se rhabiller. On sort de son petit pépère de boulevard pour s’aventurer vers d’autres expériences, d’autres postulats – pas forcément meilleurs ni pires, différents : ce qu’on appelle l’art contemporain, mutable et mutin par principe, avec tout ce qu’il inclut d’approximations, d’essais, de recherches. De vie, surtout. Un art de défricheur, un art de risque-tout – si tant est que, parlant d’art, quelqu’un ait enfin réussi à définir une bonne fois pour toutes les contours de cette activité.

 Dans la grande salle, la Bibliothèque des mystères nous accueille dans son ventre maternel. Des textes et des poèmes récités par une Patti Smith [1] à la voix plus lugubre que jamais accompagnent une projection de David Lynch [2] au climat cosmo-spéculatif post-nucléaire à-dominante-terreuse qui énonce, à coups de citations tremblotantes, les avancées scientifiques depuis l’Antiquité. Les premières secondes nous font craindre que l’expérience ne tourne en pénible installation vidéo, mais finalement non, le film nous happe aux limites de la connaissance du monde observable que nous (re)découvrons avec surprise et vertige, subjugués par le chemin parcouru. D’un Héraclite, d’aussi loin que son VIe siècle av. J.-C. le laisse encore discourir, qui affirme que tout est toujours en mouvement et en transformation, à un Poincaré (sans jeu de mots) qui réactive plus récemment les systèmes d’équations différentielles (dont je me garderai bien de commenter le processus), tout cela est un peu raide pour mes maigres ressorts conceptuels mais le trouble ressenti, l’espèce de poussée d’adrénaline causée par l’arpentage méthodique de l’absolu, en équilibre sur un fil, est une sensation mêlant le tournis à un filet d’extase. Ces explorations, à la fois exercice cérébral et chute libre dans une apparente irréalité, sont des sports extrêmes qu’on aborde avec l’entraînement nécessaire, c’est-à-dire un C. V. adéquat qui exige au minimum des années de recherche postdoc dans un domaine extra-terrestre. Tous les visiteurs pénétrant dans ce lieu – profs de maths du secondaire inclus - sont donc très en-deçà d’une compréhension, même partielle, de ce que l’exposition veut nous communiquer. C’est dire si je jubile.

 Toutefois, on peut saisir gentiment et sans se cabrer, ce que le mathématicien Misha Gromov [3] entend par les quatre mystères du monde (point de départ de notre parcours) : la nature des lois de la physique, la vie, le rôle du cerveau et la structure mathématique. Pour faire simple, le monde serait agencé de la manière suivante : à partir d’une organisation originelle parfaitement équilibrée s’estompant progressivement de l’observation humaine, une autre organisation se développe formée de petits ensembles de réalité dispersés dans une étendue infinie de possibilités. Intervient ensuite la matière organique capable de représenter ces possibilités et donc de créer des modèles mathématiques en vue de les approfondir et d’en explorer tous les pans virtuels. Enfin, grâce à cet outil (cette science hypothético-déductive), le cerveau – qui n’a pas encore tout résolu - persiste à essayer de comprendre et de trouver la formule de l’équilibre ultime de l’univers (je paraphrase mon dépliant publicitaire). Ainsi, de l’infiniment petit à l’infiniment grand, un monde, LE monde, se construit et s’appréhende en ramifications et structures kaléidoscopiques aussi complexes qu’ensorcelantes. Tout connement. A moins que je me sois déjà emmêlé les crayons.

 Ici s’arrête ma tentative d’explication parce qu’être aussi limpide qu’une formule algébrique est au-dessus de mes moyens. Pourtant, les maths ont tout pour plaire. D’abord leur langage, précisément, qui foisonne de symboles et d’alphabets divers, de signes et de mots détournés, d’expressions pittoresques et de dialectes tribaux. Partir, par exemple, à la recherche d’une boîte à moustache dans une forêt touffue peuplée de spectres discrets, languir dans cette moiteur tropicale sous les cris du chtouca et les yeux ronds des lemniscates de Bernoulli, puis trouver enfin une alcôve de feuilles de bananier où relaxer son corps à l’heure du crépuscule. Un langage de contes et légendes d’un royaume exotique imaginé par Magritte ou le Douanier Rousseau, et pianoté sur une partition de Satie. Le chtouca, qui ne signifie rien d’autre que « truc » en russe, mais qui contient un bric-à-brac de formules obscures, s’éclaircit soudain dans mon esprit comme un oiseau pastel et ventru au gros bec bombé. La merveilleuse lemniscate de Bernoulli, courbe plane en forme de huit horizontal, était dans mes songes une femelle lémurien particulièrement facétieuse. Le bicomodule, un plafonnier à ampoules bicolores vendu dans des boutiques à bobos, quelque part entre République et Bastille ; la bande de Möbius, un ramassis de traîne-savates rôdant dans les bas-fonds puants d’un Dantzig sous suzeraineté polonaise. Quant à la bouteille de Klein, je la voyais comme un récipient rempli du célèbre pigment bleu outremer inventé par l’artiste – agrémenté au passage d’une grosse pincée de cocaïne - et qu’il réservait pour les soirées de performances. Il y en a des centaines encore, de ces malentendus saturés de magie, bourrés d’évocations à tiroirs et de promesses luxuriantes. Rien que pour eux, je m’enfermerais bien trois heures à potasser, pour le fun, des manuels d’hypotaupe. Mais je ne me fais guère d’illusions : « le sup’ est rieur mais le spé’ chiale » et l’on n’y peut rien, c’est la vie.

 Ensuite vient l’esthétique. On n’est jamais déçu par l’esthétique des maths. Elle est toujours chiadée, impeccable, tirée à quatre épingles. Avec un éclat métallique dans les rondeurs et des ombres chaudes dans les creux. Le sculpteur Hiroshi Sugimoto [4] nous offre ici un objet des plus troublants, sorte de nez de fusée spatiale surgi d’un bain de mercure. La chose matérialise, bien entendu, une fonction mathématique : une histoire de rotation de courbe à deux lignes qui s’élèvent sans jamais se rencontrer (enfin ! si, ailleurs, très loin, mais on s’en fout). J’ai tout de suite pensé au supplice de Vlad l’Empaleur (le Dracula historique) qui embrochait l’armée du Grand Turc, de l’anus à la bouche, par rangées d’oignons. J’ai donc fait ma petite rotation personnelle autour du pal d’aluminium et j’ai frissonné. Du beau redoutable, astiqué pour la circonstance, débarrassé des coulures d’Ottomans. Dans un registre plus jovial, les arborescences animées de Beatriz Milhazes et BUF [5] projetées dans une énorme demi-sphère en placo nous procurent des visions psychédéliques - toujours bienvenues - fabriquées non par quelque substance frauduleuse mais par de très jolies images de synthèse. Les constructions abstraites modélisées s’érigent comme des cathédrales de lignes, toujours plus hautes, toujours plus amples, se ramifient, se stabilisent et fusionnent. Puis tout explose en paillettes fluo. On est là, debout, la tête en l’air, à suivre serpentins et confettis dans leur danse, hypnotisés par ces architectures insolites, torsades et hélices sondant la théorie des nombres, mobiles comme des organismes à croissance rapide, furtives, espiègles, insaisissables. Nos pupilles s’en dilatent. Et puis enfin, il y a mon chouchou : le satellite Planck. Placé quelque part tout là-haut, il étudie le rayonnement micro-onde fossile afin de déterminer - excusez du peu - l’âge de l’univers. C’est à vous couper le souffle. Les images reçues nous causent d’ailleurs des palpitations : pétarades de rose fushia, nuées acides ou laiteuses enchevêtrées comme des fumerolles de cornues, ectoplasmes bruns sortant de la bouche des enfers en un roulement lent et visqueux d’où émergent parfois des silhouettes qu’on croirait humaines. Ça irradie grave l’énergie fossile, ça vous détraquerait presque l’entendement, mais Seigneur Jésus, que c’est beau !

 Il y a aussi la cerise sur le gâteau, la petite histoire, celle filmée par Raymond Depardon, Claudine Nougaret [6] et Jean-Michel Alberola [7], celle qui vaut toutes les lectures avant de s’endormir et faire de beaux rêves (ou des cauchemars), celle qu’on passerait bien en boucle à nos bambins pour qu’ils cessent un instant de brailler et deviennent des Prix Nobel. Ça vous structure une petite tête, le témoignage d’un savant. Nicole El Karoui [8], mère de cinq enfants, ne dira pas le contraire, elle qui relate sur un ton monocorde, neutre et plan, son enthousiasme exponentiel à mesure que, jeune chercheur, elle se frayait un passage dans l’univers des probabilités. Elle osera d’ailleurs, en conclusion, établir un parallélisme entre l’émerveillement de la connaissance et celui, plus concret et plus prosaïque, d’enfanter de petits êtres tressaillant de vie. Ce mélange d’hyper-cérébralité froide et austère et d’engagement affectif, charnel et même trivial, nous frappe d’abord par ses contrastes, mais vite, une connexion invisible nous rend la chose plus évidente, nous fait comprendre que tout est infiniment plus vaste et plus subtil que nos petits cloisonnages mentaux. Les logiques immédiates disparaissent au profit d’autres logiques, plus imperceptibles, probablement plus archaïques donc très en rapport avec les formules ultimes et primordiales dont tout le monde est avide. Lorsque Cédric Villani [10], la craie à la main devant son tableau, nous raconte, l’œil halluciné, sa passion des triangles, on ne l’écoute pas (enfin ! pas tout de suite) tant son allure de jeune ménestrel - manches ballon, lavallière, gilet d’homme et coupe au carré - nous désoriente. Son apparence anachronique et totalement saugrenue tranche avec l’extrême rigueur de sa discipline, l’implacabilité de ses raisonnements, mais il sait transmettre quelque chose d’essentiel malgré son look fantaisiste : la curiosité et la frénésie d’en savoir toujours davantage, de creuser jusqu’au fond du problème et de conserver ce regard à la fois lucide et dément, presque prophétique, d’explorateur solitaire naviguant dans des mondes parallèles pour en cartographier les miracles. Tous ces mathématiciens apparaissent humbles et perplexes face au champ éternel des connaissances et de leurs potentialités, presque gênés d’en savoir si peu alors qu’ils en savent immensément plus que tous. On les aime, on les admire, ils nous captivent et pourtant nous ne sommes pas crédules : l’intelligence pure et acérée de ces surhommes, aussi extraordinaire et précieuse pour les progrès de l’humanité, a aussi son revers de médaille, ses faiblesses et ses dérives. Les mathématiques ont construit autant de systèmes salutaires et de rêves praticables que détruit des peuples, des milieux, des cultures. Promptes par définition à réduire l’individu à une simple formule, elles se révèlent parfaitement compatibles avec tout appareil, doctrine, idéologie, tendance qui viserait, inconsciemment ou non, à dominer, domestiquer, asservir des corps moins strictement inflexibles qu’elles. Les maths appliquées à la finance en sont la preuve aujourd’hui, ravageant la planète de sa logique binaire dont on ne sait même plus, tant elle a proliféré et perverti le paysage, comment la neutraliser pour reconquérir enfin une vue saine des choses. Et je ne parle même pas du reste, des prodiges de l’armement de pointe et autres merveilles de l’industrie nucléaire.

 Je suis restée presque trois heures dans cette exposition, littéralement chamboulée par les questionnements, les débuts de réponse, les détours, le va-et-vient entre deux mondes, le silence et la parole, la lumière et l’obscurité. Je suis sortie un peu groggy de l’immense bâtiment de verre, pleine d’images et de devinettes, et soudainement dépaysée de retrouver la terre ferme. Dehors, j’ai croisé une dame qui se plaignait que l’entrée ne fut pas gratuite pour les enseignants ; je suis donc redescendue du cosmos à une vitesse vertigineuse. Les lois de l’entropie se confirmaient, pour elle comme pour moi. Une folle envie de lui faire manger son Pass Education s’empara de mes mains mais je sus me contenir. La médiocrité fait partie de ce monde, me raisonnai-je, elle assure l’équilibre avec le génie. Comment lui faire comprendre que la gratuité pour les petits fonctionnaires de l’Education Nationale a moins de raison d’être que pour le balayeur de feuilles mortes à côté d’elle, qui lui dégage le passage pour éviter qu’elle ne glisse sur le tapis gluant du trottoir et ne se fracture la boîte crânienne ? Inutile d’entrer dans l’ « effet papillon » qui, partant d’une remarque stupide de prof trop gâté, pourrait entraîner un cataclysme à l’échelle mondiale. Il y a des équations pour le démontrer. Mais y en a-t-il au moins une, infaillible, qui prouverait à la face prétentieuse de l’homo sapiens que c’est toujours lui et lui seul – et non pas les mathématiques – qui déclenche et entretient la théorie du chaos ? Des bas-fonds de mon extrême ignorance, je suis sûre que oui.

 

[1] La comptine Baa, Baa, Black Sheep.

[2] Universe Coming From Zero, Library of Mysteries, Mathematical Fire.

[3] Professeur à l’IHÉS et titulaire de la chaire de mathématiques Jay Gould au Courant Institute of Mathematical Sciences de l’Université de New-York. Travaille sur l’application des mathématiques à la biologie.

[4] Conceptual Form 011, 2008. Surface de révolution à courbure négative constante. Aluminium, miroir, 3 x 0,7 m.

[5] Les Paradis mathématiques.

[6] Au Bonheur des Maths.

[7] La Main de Cédric Villani (la Conjecture de Cercignani).

[8] Professeur à l’université Pierre et Marie Curie (Paris VI), ancien professeur à l’Ecole Polytechnique. Spécialiste de la théorie des probabilités.

[9] Professeur au Collège de France, co-directeur du Max-Planck-Institut für Mathematik de Bonn. Spécialiste de la théorie des nombres et la théorie des formes modulaires.

[10] Professeur à l’université Claude Bernard de Lyon, directeur de l’Institut Henri Poincaré à Paris. Spécialiste de la résolution mathématique de problèmes physiques et de la théorie des équations aux dérivées partielles.

 

MATHÉMATIQUES, UN DÉPAYSEMENT SOUDAIN, du 21 octobre 2011 au 18 mars 2012, Fondation Cartier pour l’art contemporain, Paris.

• Colloque Mathématique pour tous ? – UNESCO – 30 et 31 janvier 2012, consacré à la place des mathématiques dans notre environnement quotidien. http://fondation.cartier.com/

par Sandrine Lagorce (son site) lundi 31 octobre 2011 - 34 réactions

Tweet

31%

D'accord avec l'article ?

 

69%

(13 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.21) 31 octobre 2011 10:18

  

  Bonjour,
  Merci pour cette talentueuse invite à aller se réconcilier avec les maths et à expérimenter leur alliance avec l’expression artistique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 1er novembre 2011 21:17

    

    Zen, je précise toutefois qu’il faut AUSSI y mettre un peu de bonne volonté car ce n’est pas évident évident. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par desperadoprim (xxx.xxx.xxx.69) 31 octobre 2011 10:34

  C’est combien l’entrée ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (xxx.xxx.xxx.69) 31 octobre 2011 14:58

    Alors c’est combien l’entrée ?

    Ce n’est pas une question dénué de sens tout de même. ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 31 octobre 2011 15:00

    

    Oui ! oui, Desperadoprim, j’arrive ! une seconde !! Ouf !
    C’est 10 euros. 
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par desperadoprim (xxx.xxx.xxx.69) 31 octobre 2011 16:58

    merci bien.

    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par nevenael (xxx.xxx.xxx.6) 1er novembre 2011 09:34

    

    6,50 pour les plus de 60, sur présentation de la carte d’identité 

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jef88 (xxx.xxx.xxx.117) 31 octobre 2011 10:56

  

  Maths, philo ???? Un cauchemar !!!!

  Et si on apprenait des choses qui seront utilisées dans la vie ?
  Mis à part ceux qui ont fait de loooongues études scientifiques, avez vous dans votre vie professionnelle utilisé des données supérieures à celles des maths de 3ème ?

  Un peu de psychologie ne serait elle pas plus interessante que la philo ??

  il y a une profonde inadéquation entre la formation (scolaire et universitaire) et les réels besoins professionnels...

  Mais pour que cela évolue, il faudrait mettre fin au culte du diplome et surtout que les décideurs descendent de leur étagère .....

  Salut Zen !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JL1 (xxx.xxx.xxx.183) 31 octobre 2011 11:09

    

    "Et si on apprenait des choses qui seront utilisées dans la vie " (jef88)

    La première des choses utile à savoir c’est qu’il ne faut pas parler de ce que l’on ne connait pas !

    N’oubliez pas non plus, que penser, c’est déjà désobéir !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Razzara (xxx.xxx.xxx.7) 31 octobre 2011 12:28

    

    Certes jef88, la question de l’utilité pratique des mathématiques dans la vie de tout les jours est récurrente. Tellement que j’y ai régulièrement droit de la part des élèves que je côtoie : ’mais Monsieur ça va nous servir à quoi de faire tout ça ...’.

    En général, sachant bien que l’argument de la ’beauté des mathématiques’ n’a que peu d’écho, je botte en touche en disant que cela présente au moins l’utilité de réussir leurs examens. Ceci-dit, je prend soin dans ma pratique de trouver des exemples concret de l’utilité des mathématiques à déjouer certaines tromperies, et ainsi utiliser cette matière à leur montrer qu’un esprit éveillé par sa pratique est nettement moins manipulable.

    Cette précédente remarque me permet de rebondir sur celle que vous faites à propos de l’adéquation entre formation scolaire et besoins professionnels. Car la vrai question de fond, derrière celle que vous posez, est de savoir quel est le but de l’éducation scolaire : former des ’employables’ (en orientant les choix éducatifs au gré des désidératas du marché, forcément), ou former des citoyens aussi élevés que possible et susceptibles de mener leur vie avec raison et discernement (c’est à mon humble avis le sens profond qui anime l’exercice de l’enseignement).

    Le premier choix, celui que vous semblez prôner, revient in fine à considérer que le savoir n’est finalement qu’une marchandise. Un jour à la mode, et le lendemain obsolète. Mais peu importe tant que le marché est satisfait, n’est-ce pas ?

    Le deuxième répond à une tout autre démarche, aucunement antinomique de la première d’ailleurs, mais qui ne fait pas l’affaire de tous ...

    D’autre part, il convient de remarquer que les deux démarches ne devraient en réalité pas être opposées, mais bien être complémentaires. Ceci évidement dans un monde idéal non dominé par la rentabilité et qui n’est pas celui vers le quel nous nous dirigeons.

    Enfin, pour conclure sur les mathématiques, je vous ferais juste remarquer que les mathématiques sont un langage universel.

    Cordialement

    Razzara

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sabine (xxx.xxx.xxx.35) 31 octobre 2011 12:51

    

    Razzara

    Peut-être, pour répondre aux questions des curieux : "A quoi ça sert ? Les maths", éditions Belin.

    http://www.editions-belin.com/ewb_pages/f/fiche-article-quoi-ca-sert-les-mathematiques-14281.php

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jef88 (xxx.xxx.xxx.117) 31 octobre 2011 14:08

    

    La défense des maths !
    Je m’y attendais !!!
    Pour certains c’est l’élément discriminant entre ceux qui "savent" et les ignares !!
    Les maths sont devenue un mythe et sont soutenues d’une façon quasiment sectaires.

    Ce que j’aimerais, ce n’est pas que l’on enseigne une "employabilité" mais plutôt que de s’enfermer dans l’abstraction, que l’on donne aux jeunes le gout de la recherche personnelle, du pragmatisme et du progrès en fait de l’ouverture d’esprit .
    Je sais bien ! Dans notre monde dominé par la procédure, les protocoles et dans des existences professionnelles ou le diplôme permet de se ranger dans une petite case, mon propos peut sembler malséant.
    Mais j’ai eu deux enseignants qui correspondaient au modèle que je préconise et je ne peux que constater la supériorité de ce modèle....
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.189) 31 octobre 2011 22:02

    

    @JEF88

    bien d’accord avec toi , ça fait regretter les problèmes du certificat d’études qui portaient sur la résolution de cas concrets !

    franchement les équations avec des cos et des sinus au carré , des logarithmes et des intégrales , j’en ai plus jamais fait de ma vie !
    et les nouveaux bouquins qu’ont mes gamins au lycée sont d’un bordélique ! j’ai mal au crâne rien qu’à les ouvrir ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Tetsuko Yorimasa (xxx.xxx.xxx.91) 6 novembre 2011 19:45

    

    Cher Razzara

    On imagine toujours la première rencontre avec des extras-terrestres sous forme d’un échange mathématiques du genre un trait a coté d’un autre trait et plus loin deux traits et en dessous la même chose avec 3 traits en gros on montrerait une table d’addition puis une table de multiplication, puis la manière de calculer une surface etc.

    Cependant tout ceci ne constitue pas un langage, j’y vois plutôt l’expression de la pensée organisée, intelligente qui a saisit le monde et l’univers qui l’entoure.

    Je pourrais montrer à cet extra-terrestre le dessin d’une molécule d’hydrogène, je suis sûre qu’il comprendrait tout de suite, néanmoins cela ne fait pas de la chimie un langage.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ZEN (xxx.xxx.xxx.21) 31 octobre 2011 11:46

  

  Notre époque d’effondrement de valeurs fondamentales et de paupérisation intellectuelle, a plus que jamais besoin d’outils de pensée
  Voulons-nous de braves petits robots producteurs et des cerveaux surtout programmés pour consommer ?
  L’utilité n’est pas toujours là on croit

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par PhilVite (xxx.xxx.xxx.206) 31 octobre 2011 12:06

  

  Vous êtes une "jubileuse" tout à fait exceptionnelle, Sandrine !  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 1er novembre 2011 21:16

    

    Si vous avez jubilé à mon diapason, je n’en demande pas plus ! Merci. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par herbe (xxx.xxx.xxx.239) 31 octobre 2011 16:34

  

  Merci chère auteur...

  J’aime bien ce mathématicien qui se permet le luxe de refuser des prix :

  http://jssnews.com/2011/05/29/perel...

  http://www.lemonde.fr/planete/artic...

  http://www.lefigaro.fr/internationa...

  Il correspond à mon sens tout à fait à votre conclusion pirouette ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 1er novembre 2011 21:15

    

    Il est vrai qu’une telle résistance aux honneurs a son charme...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par herbe (xxx.xxx.xxx.63) 6 novembre 2011 16:44

    

    Vous avez abordé un point fondamental qui concerne une énième fracture (souvent douloureuse et injuste).
    Votre article consacre un pont (bridge) une liaison urgente et nécessaire
    Nous avons plus que jamais besoin de réduction de toutes nos fractures ...
    Nous nous retrouverons, pourquoi pas sur un prochain fil sur des thèmes connexes ...

    Un exemple sur la fracture sociale du goût :

    http://contacttv.net/i_dossier_rech...
    http://upa.michelonfray.fr/

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 1er novembre 2011 10:20

  

  
  Dans ce "La Lune et moi" de plus, où je me sens invité à regarder tant votre doigt (particulièrement fraternel) que la Lune qu’il désigne, la Lune est un Mars.
  
  Dès que le dieu math se propose de marcher à quatre pattes sur la moquette, les gosses ravis lui grimpent sur le dos, lui tirent les oreilles et trouvent que ses moustaches sont amusantes. Enfin, ils peuvent en parler, le juger et exhorter leurs peurs en disant le trouver amusant.
  Ah, chevaucher le tigre !
  
  (C’est bizarre, en Asie, à ma connaissance, nulle part il n’est question de chevaucher un dragon, pas même un tigre)
  
  
  Dans le cas de cette exposition que vous nous reportez, l’invite au câlins est venue du Jupiter et c’est souvent ainsi. Hubert Reeves, Yves Coppens et donc Pierre-Gilles de Gennes, grands prêtres jupitériens des sciences dures où l’on ne peut négocier sa note en minaudant, avaient déjà invité la masse aux galipettes. Mais convenons qu’Einstein, avec son tiré de langue, aura été le premier tigre à se proposer chat.
  
  
  
  Que vous reportez bien, Sandrine ! Il est très facile et effectivement jubilatoire de se glisser dans celle de vos peaux que vous nous proposez.
  
  
  
  Concernant la pointe (c’est un bof cône de révolution circulaire à génératrice en x²). Vous dites qu’elle vous a fait penser au pal (les images, une fois qu’on les a vues, il est impossible de s’en défaire). Hélas nous sommes probablement nombreux à y penser.
  
  A la suite du Julesvernisme, des expositions universelles où la science et la technologie trônaient en Amalthées prometteuses (en 1890, pas un bas relief, pas une sculpture sans corne d’abondance. Parfois fondée sur le colonialisme), on avait fait du Petit palais, le Palais de la découverte. Vous vous rappelez des grandes maquettes où ébénistes et matheux avaient sué pour nous montrer dans des cadres de bois tendus de fils tels des harpes, des surfaces idéales ? Les maîtres verriers aussi étaient sollicités pour réaliser toutes sortes de bouteilles à tête dans le cul.
  On retrouvait ces maquettes en plus petit dans les vitrines en chêne vernis de toutes les fac de sciences. On adorait les maquettes, modèles et mannequins
  
  Alors il y a eu la mode des tableaux faits avec des clous et des fils tendus dessus.
  
  Vasarely, Calder, Buren, Manrique, Frank Lloyd Wright, Le Corbusier, Picasso, Niemeyer, Gehry, ont tous été attirés par ces surfaces étranges (Il fallait bien sortir de l’art déco en règle & compas, pour passer aux paraboles et hyperboles)
  
  
  
  Est alors arrivée la chaise tulipe.
  
  Frankin, s’emmerdant dans Spirou, avait publié "Idées noires". Un dessin représentait un De Mesmaeker à qui un créateur présentait un projet de chaise tulipe extrême : coque ultra fine, pied trompette ultra fin...toussa. Emballé, flairant enfin un bon investissement à faire, De Mesmaeker s’assoit dessus avec le sourire de celui qui se prépare à vivre un délice. Hélas, la coque cède sous la masse, le pied la traverse et le gros se retrouve avé la trompette plantée sans le cul jusqu’à la garde. Etonnement et barrissement.
  
  
  
  Quoi qu’il en soit, ces surfaces ont donc eu un énorme succès et les chapitaux à toile hyperboloïde se sont mises à pousser comme des champignons.
  Au point que toute toiture ayant cette forme évoque la fête.
  
  
  Les surfaces gauches (qui ne se dessinent donc pas au compas mais plutôt au pistolet ou sur DAO) se retrouvent maintenant partout. Le fauteuil Areon de Herman Miller illustre cette tendance autant que le musée Guggenheim de Bilbao
  
  On devrait, dans un musée, mettre côte à côte un filet de pêche du Yang Tsé, un hamac guarani, une maquette harpe Bernouilli du Palais de la découverte et un fauteuil Aeron.
  
   
  (A noter que les immenses besoins en hélices nous ont fortement obligés à fréquenter les surfaces gauches)
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 1er novembre 2011 21:13

    

    Bon, je n’ai plus de doutes, Easy, je pense que nous venons bien de la même planète.
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 1er novembre 2011 10:31

  

  Vous savez, il y a une relation entre les maquettes des surfaces de Moebius, Dali, Magritte et les Shadocks.
  L’absurde
  
  
  A ma connaissance, à part l’épisode Zénon et sophiste, à part quelques ouroboros, jamais il n’y avait eu un tel engouement des masses pour l’absurde qu’à partir de 1850
   
  C’est par millions qu’il y a eu des dessins absurdes, des marteaux à deux têtes, des escaliers insensés, des anamorphoses, des galeries de monstres...
  D’où une passion égale pour les folies.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 1er novembre 2011 21:18

    

    Je confirme.
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.151) 1er novembre 2011 21:21

  Cette exposition est profondément débile et prétentieuse.

  Quel intérêt y-a-t-il à plonger dans un univers mathématique abstracto-glauque, des gens qui en grande majorité sont incapables d’exprimer formellement ou poétiquement le Théorème de Thales de déduire la valeur de tg45° ou de donner le log10 de 10^3 ? Les organisateurs font un complexe de supériorité inouï qui les conduit à se gausser de pauvres gens qui ressortiront de cette exposition avec une vision encore plus fantaisiste de la réalité et une ignorance augmentée de la mise en évidence de leurs insondables faiblesses.

  Car enfin, il est certain que la méconnaissance des mathématiques constitue aujourd’hui un analphabétisme plus grave que de ne pas savoir lire et écrire à l’époque de François Ier.

  Le fait de ne pas savoir lire et écrire n’empêchaient pas les gens de communiquer entre eux. En revanche, l’ignorance mathématique construit aujourd’hui des individus parfaitement incapables de communiquer avec leur époque et pire de la contrôler. Notre monde est peuplé de notre réveil à notre coucher d’outils mathématiques. Seuls nos rêves ne sont pas touchés par les mathématiques et encore... 

  Dans ce sens, il y a évidemment sur ce forum des analphabètes... il y a des analphabètes partout. Des installateurs de panneaux solaires qui ignorent la différence entre un kW et un kWh, des médecins qui utilisent des lasers sans savoir transformer une fréquence en longueur d’onde, des électriciens qui ne savent pas faire de règles de trois, un pilote d’A330 qui ne fait pas la différence entre un stall par survitesse d’un décrochage en sous-vitesse... Cette ignorance fabrique des lambda, des individus dont l’existence repose sur la connaissance des autres.

  Le plus grave est que notre société veut nous faire croire que les maths ne sont pas importantes parce que notre société ne veut pas que nous devenions importants, savants, critiques !

  Vous avez raison, Monsieur RAZZARA, mais il est trop tard, nous sommes tous devenus des imbéciles !

  Et notre monde est dirigé, oligarchiquement, par les rares individus qui savent intégrer une Ricatti.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 1er novembre 2011 21:23

    

    Dites-donc, vous êtes bien grognon, monsieur Colignon !
     
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 1er novembre 2011 23:21

    

    Par Jupiter !
    
    Comme quoi, le tigre, c’est vraiment quand il veut bien.
    Car quand il ne veut pas, tu te retrouves vite au coin
    
    Comme au bon vieux temps, hein frangine !
    
    
    (Chez mi, ya un tigre royal, un vrai. Mais il est tout plat, plutôt desséché, l’oeil vitreux et je te l’ai plaqué sur un mur en guise de tableau à rayures. Je lui ai même installé une araignée dans une narine. Vengeance !)
    
     
    Aux Arcs, en 1980, yavait un type qui gérait la patinoire. 
    Il avait été chercheur au CERN puis s’était lassé de son côté mammouth. Il préférait l’aventure et avait donc délaissé ses voitures de sport pour vivre en Robinson. Très fort en maths, il savait tout calculer, la précession des equinoxes, les marées, les hauteurs au loin, tout. Il savait construire un amplificateur, des hauts-parleurs et pouvait remplacer météo France et faisait le bulletin de radio Arcs
    Il avait bricolé une déneigeuse manuelle pour qu’elle tourne toute seule et en spirale sur la patinoire pendant qu’il se grillait son entrecôte sur un élément de caddie de l’épicier du coin
    
    Un jour, à 60 ans, il décolle du col des Frettes en delta. Une fois dans le vide, il découvre qu’il avait oublié d’accrocher son harnais à l’aile (il avait fait deux fois le "tour de l’aile" pour tout contrôler et du coup avait oublié de se raccrocher) 
    Au lieu de pendre horizontalement sous l’aile par le harnais, il y pendait verticalement par les mains agrippées au trapèze.
    Dans ce cas de pendouillement, l’aile se retrouve piqueuse et il est impossible de modifier son angle d’attaque, son incidence. Par contre, il est possible, en pliant un coude, de virer plus vers la D ou la G
    Le vide sous ses pieds atteignant 1000 m, pas certain de pouvoir tenir accroché par les mains très longtemps, il a considéré qu’il avait plutôt intérêt à virer d’un côté pour affronter la pente de face, à pleine vitesse.
    
    Il a passé 6 mois en chaise roulante puis il a volé de nouveau sur son aile entièrement réparée. Il y a ajouté un bip signalant un éventuel non accrochage de harnais.
    
    
    
    Tu sais comment il est mort ?
    
    Electrocuté sur son voilier dans le port de La Valette en construisant un radar.
    
    
    Jean-Claude Lambert il s’appelait
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 2 novembre 2011 08:50

    

    Voilà un homme remarquable qui mériterait qu’on lui consacre une biogaphie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.214) 2 novembre 2011 11:00

  Je ne suis pas grognon, je suis très heureux de vivre...
  J’aimerais simplement une société qui n’expliquent pas les maths au peuple en lui montrant ce qui est inaccessible, tout comme j’aimerais une société qui cherche le bonheur des hommes autrement qu’en les faisant rêver à un hypothétique gain à l’Euromillion.
  Il y a des choses simples et belles, accessibles à tous... Notre société veut nous les faire oublier car elles rendent heureux à petit prix. Elles nous dispenseraient de tous nos faux-besoins, certes très rentables pour les multinationales et si chères pour nos bourses.
  Les mathématiques font partie de ces plaisirs simples et gratuits...
  La connaissance est comme l’amour, la source de plaisir extatiques !
  Et voulez-vous savoir, Mademoiselle.... Il n’y a que le plaisir qui fasse avancer les choses !
  La démonstration easy est simpliste, comme son nom l’indique... Pourquoi un génie n’aurait-il pas le droit d’être distrait et de mourir électrocuté ??? Même dans "plus belle la vie" on ne trouve pas des démonstrations aussi ridicules !
  Enfin...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Sandrine Lagorce (xxx.xxx.xxx.73) 2 novembre 2011 12:38

    

    Je ne comprends pas bien où vous voulez en venir au juste. Vous êtes contre tout, vous dites une chose et son contraire, vous donnez des leçons, vous distribuez des bons et des mauvais points, vous savez mieux que quiconque ce dont le "peuple" a besoin ou pas. Tout le monde sera évidemment d’accord avec vous lorsque vous énoncez des généralités. Vous vous posez comme un juge infaillible du haut d’une espèce de sagesse ou de connaissance que vous vous attribuez - supérieure à celle des autres, bien entendu, malgré vos poncifs sur la société en général. Bon, super mais encore ? Vous donnez votre avis sur une exposition sans même y avoir mis les pieds et laissez transparaître, malgré votre "bonheur de vivre" revendiqué, quelque chose qui ressemble fort à de la colère et de la frustration. Je veux bien l’entendre et vous avez probablement raison sur certains points mais, malgré votre prétendue rigueur, vous êtes hors-sujet.Et si "le plaisir fait avancer les choses", l’humour aussi...
    Cordialement.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 2 novembre 2011 14:43

    

    
    Jean-Claude Lambert aurait très probablement jeté quelque réflexion de mépris à l’égard non exactement de cette exposition mais à l’égard d’un éloge qui en aurait été fait. Disons que de lui-même, solo, il serait passé devant sans rien en dire. Mais découvrant le papier de Sandrine, découvrant surtout les acclamations à la suite, il aurait fait les mêmes réflexions que vous, à la centième décimale près. (Sauf à mon sujet, vous allez comprendre pourquoi)
    
    Son problème, je le développe un peu plus, c’était qu’en quittant le CERN (forcément mammouthé quelque part), refusant d’intégrer une autre structure équivalente, il perdait du coup tout le prestige habituellement attaché à la fonction, à la carte de visite.
    C’est dur à avaler mais il avait eu le courage de se diogéniser.
    
    Le problème des diogénisés de midi qui font un effort important pour surpasser le fait que leur image est désormais clochardisée, c’est qu’ils sont soumis à des provocations, à des couteaux qui remuent dans leur plaie.
    Même Diogène de Sinope, je pense qu’il valait mieux ne pas énoncer quelque éloge de la Cité devant lui. Il aurait mordu.
    
    La situation avec Alexandre était en fait simplissime. Le Grand venait lui demander en quoi il pouvait l’aider et il suffisait à Diogène de lui répondre "Pousse-toi de mon soleil, ça me suffira". Par ces paroles, il formalisait sa dignité, il affirmait de la meilleure manière possible la justesse de son choix, il démontrait la vanité de la puissance matérielle.
    
    Toute autre aurait été la situation où Diogène aurait rencontré un laudateur d’Alexandre. Là ça aurait pété des flammes. Là Diogène n’aurait pas pu démontrer quoi que ce soit et il serait passé très agressif, très méprisant vis-à-vis de ce laudateur.
    
    JC Lambert, tant qu’il vivait dans cette station anti-Mégève sur le plan de l’élitisme que sont Les Arcs, tant qu’il était entouré de plus jeunes que lui très portés vers le fun, le ski, la glisse (pas les Rolex) ; tous étant en situation professionnelle saisonnière précaire, il était ravi. Il arborait vraiment la banane comme nous tous, en dépit des fringues et après-skis récupérés dans les poubelles (beaucoup de touristes jettent des fringues fatiguées à leur départ).
    
    Mais son poil dense se hérissait et il postillonnait si par malchance il se retrouvait face à une conversation soutenant quelque prestige matérialiste. Devant lui nous pouvions donc parler de ski au sens des mouvements et couloirs mais pas au niveau du "dernier modèle de fixations". Il ne fallait pas parler d’argent devant lui.
    
    Le fric facile auquel il avait renoncé l’obligeait à grapiller franc après franc en faisant fonctionner une patinoire improvisée. La station l’avait autorisé à inonder les tennis pendant l’hiver avec une lance d’incendie. Or la glace naturelle est capricieuse, elle dépend énormément de la météo. C’était un véritable casse-tête bourré de paradoxes inattendus (tu protèges ta glace à Pâques en la couvrant de plaques de polystyrène expansé et le lendemain t’es ruiné parce que, contrairement à tes prévisions, l’eau a gelé sous les plaques et les a soudées)
    
    
    De mon restaurant qui surplombait sa patinoire, je suivais ses mille déboires et souffrances et je faisais le coup de poing à ses côtés lorsqu’au milieu de la nuit des hordes d’Espagnols détruisaient son glacis pour se défouler. Jean Claude ne disposait pas de fraise pour raboter une glace dégelée-regelée marquée de traces de pas
    
    Il avalait toutes les couleuvres liées à son activitée très aléatoire. Il avait la force, le courage, la foi au sens intrinsèque ou autonome.
    
    Son problème, son unique problème insurmontable c’était d’entendre des gens auxquels il tenait dire du bien de ce monde prestigieux qu’il avait quitté.
    Heureusement pour lui, il avait choisi un endroit où ça ne lui arrivait pas trop et il a pu conserver sa bonne humeur. Sinon, il aurait été imbuvable et très amer. Du reste il passait pour un tigre blessé, un ours mal léché auprès des touristes qui avaient quelque envie de flamber et il y eut plusieurs plaintes de formalisées contre lui auprès de l’Office du Tourisme .
    
    Ses joies ?
    C’était lorsque des copains ayant le choix de fréquenter les friqués, les biens sapés, le fréquentaient lui qui avait toujours quelques amas de colle néoprène dans ses poils. C’était quand nous lui demandions de bien vouloir nous accepter sur son voilier bordélique. C’était quand nous applaudissions sa manière de laisser les poissons faire la vaisselle. C’était quand nous nous disputions le privilège de le pousser sur sa chaise roulante à travers la station, à la suite de son crash.
    
    
    Ses peines c’était quand nous regardions passer une femme enveloppée dans un énorme manteau de renard blanc. Quand nous parlions de 4x4, des lumières de la ville.
    
    
     (Il n’avait pas d’enfants alors nous, les jeunes, nous étions comme ses gosses)
    
    
    Moi je n’avais pas de père à mes côtés et il me manque.
    
    
    
    Je ne démontre rien Alain. Je raconte la vie, les gens que j’ai aimés et comment je les ai vus.
    
    Je raconte ce qui me fait pleurer. Ca me fait une douleur agréable.
    
    Mah, je suis sûr que vous comprenez.
    
    Les hommes jouent les tigres mais ils restent des hommes.
    
    
    
    Le plaisir, les maths ?
    Oh que oui alors !
    Dès 1960, il y avait eu un dessin animé qui expliquait de manière passionnante et poétique à la fois comment les harmoniques, comment Pythagore, comment Thales, comment le nombre d’Or, pourquoi il ne fallait pas entrer trop lentement sur une autoroute etc. 
    
    
    Au fait, puisque vous aimez les maths et les démonstrations, j’aurais une colle à vous poser (une colle toute de moi). Ce n’est pas du tout une ruse ou tromperie, rien n’est dissimulé. Faut seulement réfléchir.
    
    Soit une roue de voiture banale et banalement gonflée. Par un dispositif quelconque on la charge comme d’habitude mettons de 200 kilos, peu importe. Le pneu s’écrase donc quelque peu. On la fait droitement avancer ainsi chargée de 10 tours précis sur un sol dur, plat et horizontal. On aura donc parcouru une distance X
    
    On dégonfle un peu le pneu de sorte que son axe descende de 1 cm (on est encore et toujours dans la zone des écrasements-gonflages habituels, rien d’excessif). Le pneu étant donc plus écrasé, plus déformé. On fait faire à cette roue 10 tours précis en reculant aussi droitement vers l’emplacement initial.
    Au dixième tour pile, on sera où par rapport au départ ?
    
    Au même endroit ?
    
    Un peu plus loin ? Un peu moins loin ?
    De combien et pourquoi, Maître ? 
    
    
    Pour bien montrer qu’il n’y a pas de piège, je peux poser la question autrement. A nombre de tours égaux, le gonflage d’une roue de bagnole (en secteur de gonflages normaux, non excessifs ou extrêmes) a-t-il une incidence sur la distance qu’il parcourt et si oui de combien ?
    
    S’il vous semble manquer des données , dimensions, mesures, tolérances, ajoutez-les en argumentant cet ajout.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Alain Colignon (xxx.xxx.xxx.151) 4 novembre 2011 22:15

    Chère Sandrine,

    Je ne comprends pas bien votre critique. J’ai l’habitude de dire ce que je pense... la faute aux femmes qui me disaient quand j’étais petit : "il faut dire ce que l’on pense sincèrement, sans tricher....". Mon père était plus nuancé. Il avait davantage d’expérience...

    Vous prétendez que je me présente comme un juge ! Non, je dis ce que je pense sincèrement.

    Ah si je pouvais être un juge... je vous assure que le monde changerait.

    Je fais souvent ce rêve étrange et pénétrant d’un monde qui m’obéisse... dont je serais le maître absolu. Je vous assure que la liberté des femmes ne serait pas un vain mot. L’école redeviendrait un passage obligé vers le libre arbitre. Pas un n’échapperait à la dure loi du savoir (le vrai...pas les conneries : l’ortographe, la grammaire, l’art, la littérature, la musique, la stylistique, les maths, les sciences, les langues, l’informatique... Surtout pas de philo ni de religion !). Les banques seraient remises à leur place (suppression des articles 104et 105 du traité de Maastricht/abrogation du principe des CRO de Bâle III). 

    J’interdirais tous les signes religieux qui portent une signification dogmatique. Comment savoir si un signe porte une signification dogmatique : très simple ? Si on peut s’en moquer publiquement, il ne porte aucune signification. Exemple : "qu’est ce que t’as l’air con avec cette chemise hawaïenne !". Vous n’êtes pas anti-hawaïen. Par contre : "qu’estce que t’as l’air con avec ta kippa !"... ouah signifiant : vous êtes antisémite ! Donc zouh ! plus de Kippa !

    Mais rassurez-vous, je n’ai pas cette puissance... les femmes resteront donc soumises...

    Désolé pour vous !

    Ah un détail : Vous avez une plume d’une grande élégance et d’une grand puissance !

    Une très bonne soirée.

    
    

    Cher Easy,

    
    

    Merci tout d’abord du temps que vous passez à me répondre.

    Pour l’histoire du pneu : on aurait tout d’abord tendance à dire (mais à tort) que l’équation différentielle établit que la distance x parcourue étant la solution d’une équation du type dx = R d(alpha) ou dx est la variation infinitésimale de distance et d(alpha) la variation infinitésimale de rotation de la roue en radians, il vient par une intégration ultra simple de l’ED que X = 20PI R (pour les bornes d’intégration que vous avez définies. Pour un Delta R = à 1 cm, X devient = à 20 PI centimètres, soit une distance plus courte de 62 cm au retrour de la voiture. 

    Ce serait une erreur fondamentale car si nous prenons un point de la bande du pneu à distance R de l’axe, le développement linéaire ne développe pas une cycloïde, mais une cycloïde coupée de segments de droites. On doit donc considérer que sur la zone aplatie du pneu, la variation ne répond nullement à dx = R da, mais dx = R . tg d(alpha)... Intégrale inutile d’ailleurs, car il vient sous le sens que quelque soit la nature du gonflage du pneu, la bande de roulage d’un pneu ne modifie ni sa forme, ni sa longueur... donc, puisque la bande de roulage ne peut ni se rétracter, ni se dilater (voir module de Young), un tour de roue équivaut dans tous les cas à un tour de bande de roulage. En sorte, il est évident que la voiture reviendra précisément à son point de départ. 

    Très bonne soirée.

    
    

    Cher tous les deux...

    Je n’ai aucune envie de faire usage de réserve. J’aime être excessif. Je me moque de me tromper, parce que je n’ai aucune peur du ridicule et que je peux changer d’avis prestissimo si on me montre mes erreurs. Je continuerai donc à dire vertement ce que je pense, mais nul ne doit le prendre mal, ni avoir peur de me répondre tout aussi vertement...

    Merci donc de vos messages et bonne soirée à tous les deux .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par easy (xxx.xxx.xxx.174) 11 novembre 2011 19:09

    

    Ah, vous êtes repassé. Merci pour votre participation cher Alain
    
    Vous faites partie des très rares à avoir conclu juste
    
    Votre réponse est cependant caractéristique de la tendance occidentale.
    Vous pensez posséder une grammaire faisant autorité et vous croyez pouvoir répondre à toutes les question par le biais de cette grammaire.
    
    J’ai posé une question qui semblait inviter les grammairiens des mathématiques à déployer leur science. Ce que vous n’avez pas manqué de faire.
    Et finalement, c’était pour rien.
    Car cette confiture mathématiste que vous avez tenu à étaler est archi inutile et même piégeante pour trouver la bonne réponse :
     En effet, parce qu’elle est bourrée de fibres non élastiques, la bande roulante d’un pneu est invariable (à son usure près) alors quelle que soit sa forme, un peu ou beaucoup écrasée, à chaque tour de roue, son axe avance de cette longueur.
    
    Un Papou à peine formé au raisonnement scientifique aurait pu fournir cette bonne réponse.
    
    Vous êtes à la fois très intelligent et monogrammairien.
    Dans votre cas, ce n’est pas un drame puisque vous finissez par admettre l’inutilité de votre règle à calcul et concluez proprement à mains nues.
    
    Mais pour d’autres, moins intelligents que vous, ce monogrammairisme les aliène complètement et comme chacun en fait autant, nous sommes tous aliénés par des abaques et soumis à l’autorité de ceux qui les brandissent. J’ai vu d’autres mathématistes refuser de se départir de leur Outil, passer des jours à retourner ce problème dans tous les sens et finir par se planter, vidés.
    
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ddacoudre (xxx.xxx.xxx.84) 6 novembre 2011 19:21

  bonjour Sandrine

  j’ai bien aimé ton article qui redonne une humanité au langage mathématique car ce n’est que cela.
  j’en parle dans mes deux derniers articles mais pour d’autres raisns

  ddacoudre.over-blog.com .

  cordalement.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.