- samedi 26 mai 2012
Le roman " La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 ", publié avec quatre ans de retard !
Best-seller russe écrit par l’écrivain Elena Tchoudinova et publié en 2005, le roman d’anticipation très politiquement incorrect "La mosquée Notre-Dame de Paris 2048" a fini par trouver un éditeur français et vient seulement d’être publié fin avril 2009 en France, alors qu’il s’agit du pays dans lequel se déroule l’action du roman ! Examinons les faits :
Plusieurs classiques de la littérature décrivent des mondes cacotopiques, voire cauchemardesques. Citons par exemple le roman " 1984" de Georges Orwell, décrivant une anti-utopie de type communiste ultra-stalinien dans une épouvantable Angleterre de 1984, dans laquelle chaque citoyen est sous vidéo-surveillance. Ce roman a tellement marqué des générations de lecteurs que le terme "orwellien", pour désigner un monde ultra-dictatorial et ultra-surveillé, est devenu un adjectif usuel. Le monde décrit dans 1984 était une étrange prémonition du stalinisme et de la Chine maoïste.
Un autre univers très dystopique est celui décrit dans "le meilleur des mondes", de Aldous Huxley, mélange effarant de société de consommation "optimisée" par la fabrication de clones en grande série, "améliorés" génétiquement pour s’adapter à leur classe sociale, monde peuplé d’êtres humains dont les émotions sont chimiquement contrôlées par des drogues. Dans "Un bonheur insoutenable", roman un peu moins célèbre, Ira Levin décrit un monde entièrement contrôlé par un super-ordinateur et par des médecins dispensateurs de "traitements" rendant les citoyens dociles, jusqu’à ce que le héros découvre qui programme l’ordinateur central...
Les trois livres précédemment évoqués ont la caractéristique d’être des avertissements effrayants, qui ont, en leur temps, beaucoup marqué les esprits, et, d’une certaine façon, ont suscité des réactions : "1984" a constitué une des bases de la prise de conscience, en occident, de la nature du système stalinien, tandis que des lois telles que celles qui concernent la bioéthique n’auraient peut-être jamais vu le jour si l’avertissement lancé par "le meilleur des mondes" n’avait pas été un frein puissant à des dérives effrayantes . Ces trois livres sont également des chefs d’oeuvre de la littérature de science-fiction, et même de la littérature tout court !
Tel n’est malheureusement pas totalement le cas du roman d’Elena Tchoudinova. Littérairement, il se rapproche beaucoup plus des best- sellers à grand tirage qui fleurissent sur les plages en plein été que de la grande littérature. Plusieurs raisons à cela : d’une part, il semble y avoir eu des difficultés de traduction, et d’autre part le style de l’auteur, parfois tarabiscoté, gêne parfois l’intelligibilité du texte et de l’action, en particulier dans le prologue, qui est assez hermétique, et ne devient qu’imparfaitement compréhensible après lecture d’une bonne partie du livre. Il est donc préférable de débuter la lecture de celui-ci par le chapitre premier, plutôt que par ce prologue.
Quel est donc ce monde cacotopique décrit par Elena Tchoudinova ? En 2048, l’islam a pris les rênes du pouvoir dans l’essentiel des pays de l’Union européenne, rebaptisée Bloc Euro-islamique ou Euroislam. L’auteur ne s’étend pas tellement sur les événements ayant permis cette prise du pouvoir. Néanmoins, on apprend qu’une une grande Albanie, réunifiée avec le Kosovo, et probablement réislamisée et armée avec des pétrodollars, s’empare de ce qui reste de la Serbie. Ensuite, le reste de l’Europe tombe, territoire après territoire, aux mains de l’islam comme dans un jeu de Go. En France, des émeutes banlieusardes, précédées d’une période d’immigration massive mal contrôlée et d’une instabilité chronique violente aboutissent à des concessions répétées de la République, qui cède du terrain sous la pression du chantage et d’actions violentes, et en fin de compte il y a une prise de pouvoir par des islamistes wahabites.
Dans cette Europe de cauchemar, seuls deux pays gardent leur indépendance : la Grèce, au prix du paiement d’un lourd tribut annuel, et la Pologne, dernier pays catholique d’Europe, qui a eu la sagesse de s’allier avec la Russie et de quitter l’Union Européenne tant qu’il en était encore temps. La Russie est le dernier représentant du monde libre. Les Etats-Unis, économiquement exsangues et politiquement divisés , deviennent isolationnistes. Le Japon s’est replié sur lui même et l’Inde, soumise à des conflits internes, reste en dehors du conflit. Un traité international entre la Chine, la Russie, l’Australie, l’Inde et le Japon interdit tout transfert de technologie innovante vers l’Euroislam et les autres pays musulmans.
Dans cette France islamisée, les Parisiens non convertis à l’islam sont parqués dans cinq grands ghettos, dans lesquels ils vivent dans le dénuement et sont soumis à d’incessantes persécutions. La cathédrale Notre-Dame de Paris, après des modifications architecturale d’importance, a été rebaptisée mosquée Al Franconi.
Une bonne part des Français sont des convertis "collaborationnistes" ayant adopté des prénoms musulmans plus ou moins francisés pour eux-mêmes et leurs enfants, tandis que la classe dominante de cette société est constituée des musulmans d’origine arabe. La justice est rendue par des Cadis : on assiste au premier chapitre à la lapidation à mort sous l’Arc de Triomphe d’un viticulteur bordelais censé s’être reconverti dans la fabrication du raisin sec, mais qui en fait détourne une partie de sa production pour fabriquer du vin vendu au marché noir.
Les femmes converties à l’islam sont devenues des citoyennes de seconde zone, pouvant difficilement sortir de chez elle sans leur mari, la tenue voilée est obligatoire pour elles sous peine d’ennuis avec la police religieuse. Les familles sont déchirées entre convertis et non-convertis.
L’action du livre se passe à un moment clé : les autorités musulmanes ayant décidé de demander à des milices banlieusardes d’investir les ghettos non-musumans et de les détruire !
Dans cette dictature religieuse incroyablement obscurantiste, un mouvement de résistance s’est formé (semble-t-il armé par les Chinois). Les voitures de dignitaires musulmans sont piégées. On fait la connaissance des trois personnages clés du livre : Sophie, dont il est question dans le prologue, une gréco-russe orthodoxe, dont la vengeance est le moteur de l’action. On comprend à la longue que l’origine de cette vengeance se rapporte à des événements dont parle le prologue. Il y a aussi Eugène Olivier, un athée poseur de bombes et liquidateur de cadis. ll y a enfin un troisième personnage beaucoup plus atypique, le père Lotaire, un prêtre catholique traditionaliste disciple de Mgr Lefebvre !
C’est d’ailleurs le point idéologiquement très faible et très contestable, et même désagréable, du roman. L’auteur, Elena Tchoudinova, a, sur les événements qu’elle narre, une vision très nationaliste pan-slave et pan-orthodoxe, profondément réactionnaire à de nombreux point de vue. Il est clair qu’elle éprouve de la sympathie, voire une adhésion, à la thèse soutenues dans le livre par le père Lotaire, selon laquelle la cause première de l’apparition de ce bloc euro-islamique est l’affaiblissement de l’église catholique, suite au concile Vatican II ! Evidemment , personne ne peut sérieusement soutenir une pareille thèse : en France, les événements actuels démontrent amplement que c’est l’affaiblissement considérable, depuis une vingtaine d’années, de la laïcité, sous les coups de boutoir de la pensée "politiquement correcte", et non celui du catholicisme, qui est le terreau fertile du développement exponentiel de l’intégrisme musulman.
Il y a là, de la part de Elena Tchoudinova, une très grande méconnaissance de la réalité sociologique française : les catholiques lefebvristes ne représentent qu’un groupuscule ultra-minoritaire, d’importance dérisoire dans le paysage idéologique français.
Ce point de vue très slavo-centré qu’adopte l’auteur rend néanmoins très intéressant l’un des personnages, Slobodan, un espion serbe infiltré très haut placé dans la société musulmane. Ce personnage développe longuement le point de vue serbe sur l’intervention de l’OTAN au Kosovo et en Serbie, point de vue systématiquement occulté par les médias adeptes de la pensée unique à l’époque des faits, et qui mérite d’être entendu.
Il y a quelques scènes désopilantes dans le livre : ainsi , la conversation surréaliste entre le prêtre traditionaliste Lotaire et Eugène Olivier. Le prêtre expose à l’athée éberlué l’interprétation théologique que font les catholiques traditionalistes des soixante douze "houris" qui attendent le musulman au paradis. Nul doute qu’à l’écouter le paradis musulman en perd considérablement de son attrait, et semble une bien mauvaise affaire !...
Malgré certains partis-pris idéologiques détestables relevant de l’excessive et rétrograde bondieuserie de son auteur, on aurait tort de négliger le terrifiant message de ce roman. L’idéologie politiquement correcte ne manquera pas de le qualifier "d’islamophobe" selon ce terme inventé par Khomeiny et qu’affectionne Sarkozy. Certains iront même jusqu’à le qualifier injustement de raciste.
2048, c’est dans une trentaine d’années. Il paraît, en première analyse, improbable qu’une dictature islamique prenne le pouvoir dans l’Union Européenne dans un aussi bref laps de temps. Néanmoins, qui aurait pu croire il y a trente ans, en 1979, que, dans le monde de 2009 des tribunaux de la charia seraient institués en Grande Bretagne, et que ce pays verrait une régression hallucinante de la liberté d’expression de ses citoyens, au point de devenir progressivement un état néototalitaire (2). Qui aurait pu imaginer l’incroyable prolifération des voiles islamiques, des abayas saoudiennes, même sur des adolescentes, voire des burqas et niqabs, dans les rues et les super marchés ? En 1979, on ne voyait que de très rares voiles sur des immigrées de plus de 60 ans. Qui aurait pu penser que les seins nus sur les plages et dans les piscines, qui étaient une pratique généralisée en 1979, deviendraient hors la loi dans nombre de piscines, et que dans certaines de celles-ci seraient imposées des horaires musulmans, entre autre à Lille par la future leader du parti "socialiste" ? Qui aurait pu prévoir en 1979, époque pendant laquelle les mosquées françaises se comptaient sur les doigts d’une main, il y en ait actuellement des milliers, et que, dans une France dont la laïcité se rétrécit comme une peau de chagrin, 30 % de leur budget de construction soit illégalement financé par l’argent public (3) ?
Qui aurait pu penser en 1979 que la publication de caricatures sur l’inventeur d’une religion provoqueraient des émeutes, l’incendie d’une ambassade et un procès en blasphème contre Charlie hebdo ? Qu’un écrivain, Houellebecq , aurait eu également a subir un procès pour avoir critiqué l’islam ? Qu’aux Pays-Bas, un cinéaste ( Théo Van Gogh ) serait odieusement assassiné pour blasphème contre l’islam ? Qu’un prétendu "conseil des droits de l’homme de l’ONU" voterait une résolution visant à interdire la "diffamation des religions", autant dire le blasphème (4) ? Qui aurait pu prévoir les attentats musulmans du 11/09/2001, de Londres, de Madrid et autres ?
Un futurologue aurait-il fait l’ensemble de ces prévisions en 1979 qu’il aurait sans nul doute été l’objet de la risée générale du public, qui aurait parlé de catastrophisme infondé !
Elena Tchoudinova étant actuellement, par rapport à notre époque, dans la position de cet hypothétique futurologue de 1979, nous risquerions donc fort de regretter à l’avenir d’avoir négligé ses avertissements ou de nous en être gaussés. N’oublions pas que la pire dictature du XXème siècle est arrivée légalement au pouvoir, par le jeu d’alliances politiques contre nature, avec seulement le tiers des votants !
Une chose ressort clairement de ce roman, c’est que l’éventuelle arrivée d’un pouvoir islamique en France serait à l’origine d’une régression des libertés probablement encore pire qu’à l’époque de l’occupation allemande. N’oublions pas non plus que la société invivable pour un français que décrit ce roman n’est rien d’autre que le quotidien actuel de centaines de millions d’habitants de cette planète soumis au joug islamique.
Ce roman a eu beaucoup de mal à trouver un éditeur en France, c’est un éditeur peu connu (éditions Tatamis) qui a eu le courage de le publier. Oui, il faut parler de courage, car cela pourrait valoir à cet éditeur procès et mesures de représailles. Il est assez sidérant de constater que, alors que de nombreux livres totalement dépourvus d’intérêt sont abondamment commentés dans les médias, et leurs auteurs invités dans les débats-spectacles télévisuels, aucune critique, même négative, n’a été faite de ce livre dans aucun titre de la presse nationale, alors qu’il est publié depuis trois semaines !
Les médias n’auraient pas pu faire preuve de plus de tartuferie : cachons ces idées que l’on ne saurait voir ! On pourrait même qualifier cette indifférence feinte et ce " silence-radio " de véritable censure invisible. Raison de plus pour acheter ce livre, malgré ses défauts manifestes.
"Gouverner, c’est prévoir", affirme avec raison la sagesse populaire. La lecture de ce roman est donc chaudement recommandée à tous les élus de la République, qui devraient longuement méditer cette phrase-clef de l’ouvrage : "Quand on commence à faire des concessions, on ne peut plus s’arrêter"...
Docdory
Regarder ici (5) les vidéos de l’interview de Elena Tchoudinova.
(1) http://www.metabasis.it/2/frammenti...
(2) http://pointdebasculecanada.ca/spip.php ?article1084
(3) http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...
(4) http://www.wluml.org/french/newsful... ?cmd%5B157%5D=x-157-564411
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.43) 15 mai 2009 15:20
@ Abdelkader 17
Je ne suis pas partisan de la laïcité intégriste , mais de la laïcité tout court . La laïcité est un concept qui a la caractéristique d’être affaibli par tous les adjectifs qu’on lui ajoute , par exemple " ouverte " " modernisée " " apaisée " etc ... Toute personne qui se dit partisan de la laïcité et l’agrémente néanmoins d’un adjectif est en fait contre la laïcité .Effectivement , vous aurez remarqué que je n’approuve pas certains partis-pris idéologique de l’auteur.Pour ce qui est des horaires " aménagés " de piscine et autres " accommodements " déraisonnables , ils s’opposent clairement à la laïcité , qu’ils soient en faveur de telle ou telle religion . -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 15 mai 2009 18:07
"Comme il y a des antisionistes antisémites..."
Tiens, c’est amusant. Gazi Borat qui se la joue historien et nous ressort, à la moindre occasion, la grande sirène du "ce qui fut fait aux Juifs en France, c’est aujourd’hui les musulmans qui le subissent" n’a pas remarqué que l’antisionisme calque mot pour mot toutes les diatribes antisémites des XIXe et XXe siècles.
C’est beau, le relativisme. -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 15 mai 2009 18:13
"Avouez que des voitures interdites aux Musulmans vous feraient plaisir.."
C’était bon, ce petit paluchage, Gazi ? Vous en avez d’autres, des comme ça ? On croirait entendre les victimes du PAS qui voient des persécuteurs partout. Fun.
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 15 mai 2009 18:28
De quel ami vous parlez ? Vous êtes complètement allumé, Borat. Vous tenez des listes, vous aussi ?
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.183) 15 mai 2009 18:32
Je ne suis pas partisan de la laïcité intégriste , mais de la laïcité tout court . La laïcité est un concept qui a la caractéristique d’être affaibli par tous les adjectifs qu’on lui ajoute , par exemple « ouverte » « modernisée » « apaisée » etc ... Toute personne qui se dit partisan de la laïcité et l’agrémente néanmoins d’un adjectif est en fait contre la laïcité .
Bravo Docdory, je vous suis à 100 %. Dès que j’ai entendu la première fois le mot "laïcard" (dans la bouche d’un sportif converti à l’islam, je ne sais plus son nom), j’ai compris que la dévalorisation tactique de la laïcité avait commencé… -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:38
@ Gazi Borat
Lors de l’excellente émission consacrée par Arte il y a quelques mois à la laïcité, Martine Aubry , qui avait été coincée par les journalistes d’Arte alors qu’elle avait tout fait pour échapper à leurs questions avait prétendu qu’ils avaient été supprimés . Tel n’était pas l’avis des employées de piscine qui étaient ensuite interviewées ! -
Par non666 (xxx.xxx.xxx.62) 16 mai 2009 11:25
abdelkader.
Il y a une trentaine d’années (40 ?) , deux auteurs publièrent des livres qui firent scandale.
Les elus de la gauche bien pensante, les "anti-racistes" et autres defenseurs des lobbies de colons hurlèrent à la caricature, à la provocation raciale, et jurèrent que cet avenir de science fiction est fort loin des futurs possibles.
Ces romans etaient "la Toussaint blanche" et "le camps des saints".
TOUT ce qui etaient decrit dans ces romans a finit par se produire, ou chez nous, ou chez d’autres.
Lisez, verifiez, relisez les journaux de l’epoque.
Un bon point a ceux qui trouveront le nom des auteurs....
(un boulevard de Paris contient une des réponses....) -
Par Odal GOLD (xxx.xxx.xxx.35) 17 mai 2009 12:49
>>>> Pourquoi je ne suis pas musulman – Ibn Warraq
La religion est gravement infectée par la malhonnêteté intellectuelle (…) Dans la religion, il est particulièrement facile de ne pas attirer l’attention, parce que l’hypothèse commune est que toute l’honnêteté du monde se déverse de la religion et que la religion est nécessairement honnête, quoi qu’elle fasse.
(Robinson)
Dans l’ensemble, la société occidentale en générale et les médias en particulier sont totalement crédules en matière de religion.
La plupart des apologistes européens (du Coran) des XVIIe et XVIIIe siècles n’avaient qu’une connaissance limitée des documents arabes. La plupart d’entre eux ne maîtrisaient leur sujet que d’une manière superficielle. Ils utilisaient l’islam comme une arme contre l’intolérance, la cruauté, le dogmatisme et le clergé chrétien.
La plupart des apologistes des XIXe et XXe siècles avaient au contraire une connaissance beaucoup plus étendue de l’islam. C’étaient des chrétiens fervents, des prêtres et des missionnaires qui avaient compris que pour être cohérents, ils devaient accorder à l’islam une dose d’égalité religieuse et concéder à Muhammad une certaine clairvoyance spirituelle. Ils réalisèrent que l’islam était une religion sœur, lourdement influencée par l’idéologie judéo-chrétienne et que le christianisme et l’islam tiendraient ou tomberaient ensemble.
(…) il n’est donc pas du tout surprenant que des leaders religieux chrétiens et israélites aient joint leurs mains et serré les rangs pour condamner Rushdie, sans daigner émettre le moindre murmure de réprobation contre un appel au meurtre si peu chrétien. L’Oservatore Romano, le porte-parole officiel du Vatican, critiqua Rushdie encore plus ouvertement que ne le fit l’ayatollah. Le cardinal John O’Conor de New York exhorta les catholiques à ne pas lire ce livre, cependant que le cardinal Albert Decourtray de Lyon qualifiait Les Versets Sataniques d’insulte à la religion. Au même moment, en Israël, le principal rabbin ashkénaze, Avraham Shapria, voulait bannir le livre : « Tel jour, disait-il, cette religion est attaquée, et le jour suivant ce sera une autre. »
« Les musulmans sont les premières victimes de l’islam. Combien de fois n’ai-je pas observé au cours de mes voyages en Orient, que le fanatisme est le fait d’une minorité d’hommes dangereux qui, par la terreur, maintiennent les autres dans la pratique d’une religion. Affranchir le musulman de sa religion est le plus grand service qu’on puisse lui rendre »
Ernest Renan
(K.S. III, v.28, s.60, v.9) : « Que les croyants ne prennent pas pour patrons des mécréants au lieu de croyants ! Quiconque le fait n’est en rien d’Allah, à moins que vous ne craigniez d’eux quelque crainte. »
Les juifs et les chrétiens sont réduits à l’état de « dhimmis » : leurs terres sont confisquées au profit des Musulmans, ils deviennent des fermiers et doivent remettre aux musulmans la moitié de leurs revenus, verser des impôts spéciaux, la « gizia », contribution personnelle, le « kharadj », contribution foncière.
Les sourates du Coran sont réparties en en deux groupes, selon qu’elles appartiennent à la période de La Mecque ou à celle de Médine. Les premières sourates de la période mecquoise recommandent la tolérance :
« CIX : « Ô vous, les incrédules : je n’adore pas ce que vous adorez ; vous n’adorez pas ce que j’adore. Moi, je n’adore pas ce que vous adorez ; vous, vous n’adorez pas ce que j’adore. A vous, votre religion ; à moi, ma religion »
II.256 : « Pas de contrainte en religion ».
Comme il prenait de l’assurance et que son pouvoir politique et militaire grandissait, Muhammad malheureusement changea. « Il abandonna la persuasion pour dicter sa loi et imposer l’obéissance ». Les sourates II, IV, V, VIII, IX, XXII et XLVII trahissent la personnalité vindicative, dogmatique et intolérante de Muhammad.
(nota : quand il y a contradiction apparente entre deux sourates, c’est la plus récente qui l’emporte)
Les théologiens musulmans expliquent que la tolérance ne s’étend pas aux arabes idolâtres. Ces derniers n’ont le choix qu’entre la conversion à l’islam ou la mort. Ce sectarisme total est ignoré des apologistes qui continuent à vanter l’esprit de tolérance de l’islam.
Le Coran est sans merci pour les incroyants. Il décrit avec force détails les châtiments atroces qui sont réservés aux païens.
XXII.19 : « Des vêtements de feu seront taillés pour les incrédules. On versera sur leur tête de l’eau bouillante qui brûlera leurs entrailles et leur peau. Des fouets de fer sont préparés à leur intention. »
Le Coran ordonne aux musulmans de combattre et de tuer les incroyants.
XLVII.4 : « Lorsque vous rencontrez les incrédules, frappez-les à la nuque jusqu’à ce que vous les ayez abattus : liez-les alors fortement. »
La guerre est un moyen de plaire à Allah. Les musulmans doivent se battre et tuer au nom d’Allah :
IX.5-6 : « Tuez les polythéistes, partout où vous les trouverez. »
IV.76 : « Les croyants combattent dans le chemin de Dieu »
VIII.12 : « Je vais jeter l’effroi dans le cœur des incrédules : frappez sur leur cou ; frappez-les tous aux jointures. »
VIII.38-39 : « Dis aux incrédules que s’ils cessent, on leur pardonnera ce qui s’est passé. S’ils recommencent, qu’ils se rappellent alors l’exemple des Anciens. Combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de sédition, et que le culte soit rendu à Dieu en sa totalité. »
« Lors donc que vous rencontrez ceux qui mécroient, alors frappez au cols. Puis, quand vous les avez dominés, alors serrez le garrot… Et ceux qui seront tués dans le sentier d’Allah, alors Il fera que leurs œuvres ne s’égarent pas, et les fera rentrer au paradis qu’Il leur a fait connaître » (S. 47, v. 4-7).
L’apostat, l’athée, le païen (le bouddhiste donc aussi) et le sceptique y sont donc résolument passibles de la mort.
La femme a plus de chance :
Verset IV. 34 du Coran :
« Les hommes ont autorité sur les femmes, en vertu de la préférence que Dieu leur a accordé sur elles, et à cause des dépenses qu’ils font pour assurer leur entretien.
Les femmes vertueuses sont pieuses : elles préservent dans le secret ce que Dieu préserve.
Admonestez celles dont vous craignez l’infidélité ; reléguez-les dans des chambres à part et frappez-les. Mais ne leur cherchez plus querelle, si elles vous obéissent.
Dieu est élevé et grand »
Un des hauts faits de Muhammad, nous dit-on, fut d’éliminer le polythéisme d’Arabie. Mais ceci, comme j’ai essayé de le prouver, n’est qu’une arrogance des monothéistes. Il n’y a pas d’argument décisif en faveur du monothéisme.
Le monothéisme a également été jugé intrinsèquement intolérant.
N’oublions pas l’Inde (…) où les mahométans d’abord, puis les chrétiens attaquèrent sauvagement et avec la dernière cruauté les adeptes de la foi sacrée et originale de l’humanité.
Schopenhauer compare l’histoire pacifique des hindous et des bouddhistes à la cruauté et à la perversité des monothéistes. Il conclut :
A vrai dire, l’intolérance n’est indispensable qu’au monothéisme.
>>>> Pourquoi je ne suis pas musulman – Ibn Warraq
>>> http://odalgold.blog4ever.com/blog/...
-
-
Par roungalashinga (xxx.xxx.xxx.218) 15 mai 2009 11:36
Ce livre a l’air d’une profondeur toute vertigineuse. Cependant il n’est pas fait mention d’un risque encore pire qui pourrait survenir : la prise du pouvoir en France par les anti-sionistes (c’est-à-dire, ai-je besoin de le rappeler ? des antisémites pro-Shoah) ou encore pire : les anti-américains (que notre éclairé BHL nous a appris à identifier comme des antisémites latents, auxquels ne manque qu’un stimulus pour déclencher l’Holocauste). Car en effet, qu’y a-t-il de plus abject que de s’opposer aux américains, qui sont notre rempart contre l’islamisation chaque jour plus menaçante ? Moi qui suis progressiste et ouvert, je suis tolérant envers les musulmans, du moment qu’ils ne voilent pas leurs femmes, car alors c’est le début du fanatisme. L’auteur semble attribuer aux assauts du lobby musulman, extrêmement influent il est vrai, la perte de notre modéle laïque, mais ne semble pas faire mention de cette autre plaie, toute aussi pernicieuse et qui contribue aux mêmes effets, qui est le rejet de l’alliance "américano-sioniste", pour reprendre Dieudonné dans son sketch nazi. Restons vigilant !
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:44
@ Léon
Effectivement ! Tiens , il faudrait que je fasse un article sur " les dessous du voile " , cela intéresserait les agoravoxiens !
-
-
Par romaeterna (xxx.xxx.xxx.40) 15 mai 2009 12:06
Hou lala ! Mon brave Mr Docdory tous les mahométans et leurs affidés vont vous moisser allègrement à défaut de vous lapider !!!
Votre conseil de lecture est intéressant et vos remarques sur nos médias sont très pertinentes et pleine de bon sens.
Et je me demandais si vous aviez lu Romaeterna de Silverberg qui est non pas une cacotopie mais une uchronie et qui a le mérite de se débarasser de toutes les religions ou du moins de les remettre à leur place.
Livre jouissif que je conseille à tous les athées. Par Jupiter !-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.43) 15 mai 2009 15:22
@ romaeterna
Je n’ai pas lu " romaeterna " de Silverberg , mais je vais essayer de le trouver ces jours ci .
-
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.43) 15 mai 2009 15:28
@ Gaïaol
Je suis en train de lire " feddayin " , roman de SF qui vient de sortir , et qui se passe dans les " états islamiques d’Amérique " . Le héros du roman est un musulman non pratiquant de cette société . Je prévois d’en faire une critique lorsque je l’aurais fini. Du point de vue de la technique romanesque , il est nettement plus subtil que le roman de Tchoudinova , mais j’attends d’être à la fin pour le juger .
-
-
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:42
@ Jojo
Je ne connais pas ce "pire ennemi du prophète à la Mecque " que vous mentionnez , mais d’après ce descriptif , ça devait être quelqu’un de très bien ! Auriez vous des documents à son sujet ? -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 22:41
@ Jojo
Dommage ! Vous faîtes perdre aux lecteurs d’Agoravox une bonne occasion de se cultiver ! Auriez-vous peur de ce qu’ils pourraient apprendre à cette occasion ? Une source d’arguments , peut-être ? Ceci est alléchant , je vais aller me documenter de ce pas ! -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 23:04
@ Jojo
Bizarre , j’ai google-isé le nom de ce personnage et je n’ai trouvé aucune réponse. il ne doit pas être si bien connu , ou bien peut-être y a t-il un problème de transcription orthographique . Il n’est pas mentionné non plus dans la biographie de Mahomet sur wikipédia . -
Par claude (xxx.xxx.xxx.124) 16 mai 2009 01:40
bonsoir,
l’intrique de ce livre semble être une sorte de suite au camp des saints, commis par jean raspail dans les années 70.
la peur est devenue l’émotion à la mode, elle permet toutes les intransigeances, toutes les intolérances, tous les sectarismes. on adore faire l’éloge de la haine, l’apologie de la colère.
on oppose les religions entre elles, les croyants et les athées, chacun dévalorisant la foi ou la pensée philosophique de l’autre. il n’y a point d’indulgence pour celui qui ne partage pas sa "foi" (qu’elle soit religieuse ou laïque, républicaine, athée)
les hommes se complaisent dans la mise en exergue de ce qui les divise, au lieu de souligner et de développer tout ce qui nous rassemble.
une maison se construit avec des maçons, des charpentiers, des couvreurs, des plâtriers...c’est l’union de ces corps de métiers qui permet qu’elle existe.
cette polémique lilloise sur l’heure réservé aux femmes musulmanes est déplacée : en effet, dans les hammams, il y a des heures pour les hommes et d’autres pour les femmes, afin de protéger la pudeur de celles qui sont gênées par le regard des autres.
auriez-vous la même réaction, si cette heure avait été réservée aux femmes, sans indication de religion ? le véritable combat de la laïcité ne se limite pas à lutter contre une heure de piscine exclusivement féminine, qui de plus ofre pour certaines un espace de liberté loin des contraintes de la famille : enfants, maris et soucis quotidiens.le vrai combat est de donner l’accès de l’école, puis à la vie professionnelles, à tous les enfants, filles ou garçons, pour en faire des adultes responsables, libres de leurs choix religieux, politiques, professionnels, personnels.
la laïcité, est la garante de l’harmonie dans la maison de la république, car aucune forme de pensée ne doit l’emporter sur l’autre, sauf si elle assure le respect de l’égalité et de la fraternité.
-
-
-
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:31
@ HBB
Me lancer dans le roman d’anticipation ? Je ne pense pas en être capable , bien que j’en ai rêvé , j’ai toujours aimé la SF , mais je ne pense pas avoir les qualités littéraires nécessaires pour être un écrivain ! ( J’essaierais peut-être un jour , si j’ai le temps ! ) -
Par karg se (xxx.xxx.xxx.79) 16 mai 2009 11:53
Recul de la laïcité ? C’est pas plutôt quand notre Président de la République se signe durant une cérémonie officiel où quand il explique qu’on ne peut élever des enfants sans valeurs religieuses, alors que c’est justement l’objectif et la raison d’être de l’ecole publique républicaine, gratuite, laïque et obligatoire ?
-
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 14:11
Bonjour Doc,
vous êtes plus clairvoyant que je n’ai pu le croire à un moment. En fait votre critique de l’ouvrage montre clairement que vous avez saisi, sans oser le nommer toutefois, le moule idéologique qui a pu produire ce petit pamphlet plus proche des "protocoles des sages de Sion" que de "1984" ou le "Meilleur des Mondes". C’est bien un pamphlet dans la plus pure tradition extrême-droitière.
La fin du XIXe et la première moitié du XXe siècle avait vu la multiplication des pamphlets antisémites, racisme d’intellectuels (le populo manifestait plus volontiers sa xénophobie envers ceux qu’il cotoyait dans le monde du travail, Belges, Italiens, Polonais....).
La fin du XXe et le début du XXIe voit bon nombre d’intellectuels s’en prendre aux musulmans. Bien sur, il y a des musulmans "terroristes", comme il y avait des Juifs banquiers. Mais se retrouve la même haine irraisonnée. Les émirs du Golfe enrichis aux pétrodollars prennent la place des Rotschild, quand les "supposés" musulmans pauvres qui viennent tenter leur chance en Europe depuis l’Afrique du Nord hier et l’Afrique sub-saharienne ou du proche et moyen-orient sont l’équivalent de la population juive industrieuse du gettho.
Vous dites justement que "L’auteur ne s’étend pas tellement sur les événements ayant permis cette prise du pouvoir". Or cette thèse n’est pas nouvelle. Dans les années 1980, sur le modèle des "chaines de l’amitié" circulaient des tracts dans les boites aux lettres (il était demandé de les photocopier en 10 exemplaires et de les distribuer). Que disaient ces tracts : qu’étant donné le taux de natalité des populations "immigrées" (entendre par là les maghrébins) comparé à celui des "francais de souche", la population autochtone serait submergée par la population "immigrée" à l’horizon 2000. D’ailleurs d’un point de vue mathématique cela se tenait. Suivait un tableau apocalyptique : un président prénommé Mohammed, les clochers de nos campagnes transformés en minarets. Bref, nous pouvons constater aujourd’hui les limites des "mathématiques"
Ce genre de thèses millénaristes devraient il me semble être repoussé par tout esprit "rationnaliste", il y a déjà assez de farfelus pour continuer à les propager.
Dernière chose :
"Une chose ressort clairement de ce roman, c’est que l’éventuelle arrivée d’un pouvoir islamique en France serait à l’origine d’une régression des libertés probablement encore pire qu’à l’époque de l’occupation allemande."
Si la situation est loin d’être idyllique dans les pays où le fondamentalisme musulman s’est imposé, l’estimer pire que dans l’Europe occupée par les nazis, où rappelons-le, l’extermination des Juifs, Tziganes, homosexuels, handicapés, communistes et opposants fut organisé à une échelle telle qu’il fallut mettre en place un système inspiré du taylorisme, une industrialisation génocidaire, après "l’artisanat" initial des einsatzgruppen, flirte, à mon avis, avec le négationnisme.-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 15:29
Salut Gazi,
comme une partie de la gauche ferait bien de ne pas se laisser pièger dans sa critique de la politique d’Israel, d’autres devraient faire gaffe dans leur critique de l’Islam. -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 15:34
Ces conneries occultistes, que j’évoquais sur le fil consacré à la FM me font souvent beaucoup rire (plus que les idées de pas mal de leurs afficionados en tout cas).
Ils commencent d’ailleurs à être assez nombreux sur Avox.
Pour certains sociologues, il s’agirait de ceux qui ont du mal à quitter la société mythique pour la société cognitive. Mais putain, qu’est-ce que ca fait carton-pâte. Le "tarot druidique", les cromlech en polistyrene expansé du gorssed de Bretagne...
Cocasse. -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 16:06
Gazi fais gaffe,
il y a de l’arabe sur la boîte, Hub va encore nous faire le coup du nazislamisme et d’Al-Husseini. -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 16:32
Leon,
Ils feraient mieux de s’en prendre à "certaines formes de l’Islam", ils seraient plus crédibles. Sinon, c’est comme mettre les lefevristes et les théologiens de la libération dans le même sac.
Et il y aurait moins d’incompréhension. -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 17:17
Florentin Piffard,
dois-je vous rappelez que les baux emphytéotiques conclus entre des municipalités et des associations cultuelles musulmanes sont systématiquement dénoncés comme des subventions déguisées par les partis d’extrême-droite sous les applaudissements de RL notamment. Bizarrement, les baux emphytéotiques conclus entre des municipalités et des associations cultuelles non musulmanes (notamment catholiques) pour l’édification de lieux de cultes n’ont pas fait l’objet des mêmes dénonciations.
De même que l’obligation pour les communes de payer pour les enfants dont les parents ont fait le choix de scolariser dans le privé confessionnel.
Ca vous chatouille ñoins la laïcité là ? -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 17:21
Au fait Frère Piffard,
pour la "diversité" chère à Sarkozy, pas de bol, je suis pas fan. La "diversité" c’est le truc que sort la classe dominante pour mieux nous faire oublier qu’EGALITE figure aux frontons de nos mairies. Juste un moyen de rester en place, un truc gadget. -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.43) 15 mai 2009 17:31
@ Masuyer
Si je critique une partie des idées exprimées par l’auteur , qui sont clairement réactionnaires pour certaines d’entre elles , je précise bien que le fond du roman ( l’idée d’une prise de pouvoir par l’islam dans l’Europe du futur ) est une idée qui mérite discussion, car elle est loin d’être aussi absurde qu’il n’y paraît . Souhaiteriez vous qu’un tabou soit imposé sur ce genre de débats ?
Pour avoir eu vingt ans dans les années 70 , je peux t’assurer ( mais c’est une époque que tu n’as probablement pas connue ) que la liberté d’expression ( et la liberté en général ) était sans commune mesure avec celle qui règne actuellement en France.
Il n’y avait pratiquement aucune loi restrictive de la liberté d’expression, et il ne serait venu à l’idée de personne de faire des procès pour blasphème sous le prétexte fallacieux de procès anti-raciste .
Les voiles islamiques ne se voyaient que sur quelques voyageuses , ou quelques femmes de plus de 60 ans , et étaient exceptionnellement vus .
On ne peut être qu’inquiet de l’évolution liberticide du Canada ( avec sa catastrophique politique multiculturaliste dite des " accommodements raisonnables " , si justement dénoncée par le maire progressiste d’Hérouxville ). On ne peut qu’être atterré de l’évolution de la Grande Bretagne dans laquelle sont apparus des tribunaux de la chariah ( qui ont été évités in extremis au Canada ) , et dans laquelle certaines zones sont fort déconseillées à ceux qui ne sont pas de telle ou telle religion .
Je ne serais nullement étonné que, au rythme où vont les choses, la Grande Bretagne devienne un Royaume islamique dans une vingtaine ou une trentaine d’années.
Pour ce qui est de l’occupation allemande , ce que je dis , c’est qu’il était quand même possible de boire un verre au café , et que les femmes n’étaient pas obligées de se voiler, que les amoureux pouvaient s’embrasser dans la rue , toutes choses qui sont impossibles dans les états islamiques . Cela dit , dans l’Arabie Saoudite actuelle , quelqu’un dont on découvrirait l’athéisme serait liquidé aussi sec .
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.183) 15 mai 2009 17:31
Masuyer
La fin du XXe et le début du XXIe voit bon nombre d’intellectuels s’en prendre aux musulmans.
Je ne vois pas, à part Ramadan. Alors que je vois des gens à qui l’on s’en prend nommément à longueur de fils ici-même : bhl, kouchner, Fink, Lelouche, Bruckner, Adler, Gluksman, Val, Fourrest, etc etc etc…
Masuyer, tu inventes une cabale qui n’existe pas pour mieux la critiquer. "Bon nombre d’intellectuels" ne s’en prennent pas aux "musulmans", comme tu le dis, mais à l’islamisme (ou à l’Islam puisqu’il paraît que c’est pareil, nous disent les musulmans déclrarés de ce site) : CELA N’A RIEN À VOIR...
Moi, je vois ici des islamistes (ou leurs alliés idéologiques) s’en prendre à des individus, juifs ou accusés subtilement de sionisme. Je vois très très peu l’inverse : un peu de bonne foi, stp.
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 17:34
Dernière chose Piffard,
au vu de cette page, il semble que les catholiques soient encore plus procéduriers en matière de blasphème que les musulmans. Qu’en pensez-vous ?
Par contre j’admet que la "théologie de la libération", les prêtres-ouvriers sont des points plutôt positifs pour le catholicisme. Ratzinger poussera-t-il l’ouverture jusque- là. Ou sa mansuétude ne s’étend qu’aux fans de Brassens.
Désolé pour le hors-sujet, mais j’avais vraiment envie de vous interroger sur le sujet -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 15 mai 2009 17:47
@ Léon
Gazi Borat sait pertinement que la critique d’une religion n’équivaut pas à un appel à la haine envers un groupe religieux. Il s’emploie simplement à entretenir cette confusion.
De même qu’en affirmant qu’il est "inutile de commenter ce genre de littérature" parce qu’il existe des écrits complotistes et/ou occultistes divers, il insinue que les Protocoles des Sages de Sion, faux élaboré au XIXe siècle en Russie, accaparé par Hitler et aujourd’hui succès livresque en terre d’islam, et qui n’a rien d’un roman d’anticipation mal écrit, ne sont rien de plus que ce genre d’ouvrage dont vous faites la critique et qui ne rencontrera probablement qu’un petit public amateur du genre. Tout le monde n’est pas Ron Howard, par ailleurs également minable au plan littéraire.
@ COLRE
Je te rejoins entièrement dans ce commentaire.
-
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 15 mai 2009 17:48
"ouvrage dont Docdory fait la critique", désolée.
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.43) 15 mai 2009 18:00
@ Gazi Borat
Il y a actuellement une alliance des obscurantistes en tout genre pour rétablir le délit de blasphème et se débarrasser de la laïcité ! -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 15 mai 2009 18:10
Vous parlez de la liste du PAS, Gazi ? Ben justement, c’est très intéressant. Car on y trouve en effet deux identitaires chrétiens, une chaviste, une ex-Verte, un ex-LCR, un FN, et enfin Soral qui rappelle lui-même, car il y tient beaucoup, qu’il a passé 10 ans au PCF (et 1 an au FN).
-
Par COLRE (xxx.xxx.xxx.183) 15 mai 2009 18:13
Doc,
Le totalitarisme est le principal ressort de la science fiction, la bonne et la mauvaise (moi, j’aime tellement la SF que j’aime même la SF de gare).L’islamisme étant le 3ème totalitarisme du 20ème siècle, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’on l’utilise, au même titre que le nazisme ou le stalinisme, pour créer cette angoisse basique de la SF, comme dans Orwell, ou le Soleil vert.
Bonjour Cosmic,
C’est toujours la même tactique : détourner le propos pour nier une réalité qui contredit son idéologie et qu’on ne veut surtout pas voir… -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.170) 15 mai 2009 18:17
"L’islamisme étant le troisième totalitarisme du XXe siècle, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’on l’utilise dans les romans d’anticipation" (je te cite mal, excuse-moi, je n’ai pas copié ta phrase, COLRE).
Absolument ! Et comme tu le fais remarquer ensuite, si les faits contredisent l’idéologie, mieux vaut les nier et noyer le poisson. Docdory critique un bouquin manifestement de mauvaise facture, et bingo ! voilà Gazi et Masuyer qui viennent nous seriner avec les Juifs et Israël !
-
Par Riposte Machique (xxx.xxx.xxx.224) 15 mai 2009 18:36
« L’islamisme étant le troisième totalitarisme du XXe siècle, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’on l’utilise dans les romans d’anticipation » (je te cite mal, excuse-moi, je n’ai pas copié ta phrase, COLRE).
Tiens voilà James Woolsey
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:24
@ Masuyer
Mettre sur le même plan des musulmans terroristes et des juifs banquiers , c’est assez gonflé ... N’êtes-vous pas en train de souscrire au mythe selon lequel " les juifs ont de l’argent " ? On sait quelle sordide conséquence a occasionné dernièrement la croyance à ce mythe ... -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:27
@ Masuyer
Toutes ces choses que tu mentionnes font régulièrement l’objet d’articles sur RL. Sans doute n’en est tu pas un lecteur suffisamment régulier ? -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:49
@ Masuyer
Considérez-vous comme moi que la " théorie complotiste " des attentats du11 septembre 2001 fait partie des " conneries occultistes " ? -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.229) 16 mai 2009 10:18
Cosmic,
enlevez vos oeillères, c’est Hubert qui est venu nous parler d’Israel. -
Par karg se (xxx.xxx.xxx.79) 16 mai 2009 12:03
Riposte laïque ils devraient se rebatiser Obsédés Islamophobe Monomaniaque au moins ça serait plus parlant.Si vous voulez lire des articles vraiment laïque, fait un tour sur le blog de Leïla Babès
-
-
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 14:44
Hub,
la loyauté jusqu’à où ?
Selon Joseph Algazy et Dominique Vidal, du Monde Diplomatique, à la question "Imaginons que vous vous trouviez en Allemagne du temps du nazisme. A qui irait votre loyauté ?" Lieberman aurait rétorqué "à l’Etat". Toi aussi Grand Résistant ?
Fais quelques recherches sur ton idole. Il est pour deux états ethniquement homogènes. J’ai moi aussi du mal à comprendre. Bon peut-être qu’une fois le "problème arabe réglé" avec celui qui "seul sait parler aux Arabes" (ira-t-il les buter jusque dans les chiottes, comme son idole Poutine avec les Tchétchènes), il s’occupera des Beta Israel (Falasha, pour ton info, c’est péjoratif). Il me semble qu’ils sont assez peu populaires chez une bonne part de la population israelienne russophone.
http://www.ism-france.org/news/article.php?id=521&type=analyse&lesujet=Sionisme
http://blog.mondediplo.net/2007-06-18-Noirs-juifs-et-israeliens
Un anticommunautariste comme toi devrait soutenir Hadash, seul parti israelien réunissant des Juifs et des Arabes. -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 14:45
Désolé Doc pour le HS, mais visiblement Hub a du mal de ne pas parler d’Israel sur tous les fils.
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 15:25
Dis donc Hub,
j’utilise le conditionnel par souci d’honnêteté intellectuelle. Tu l’emploies plus rarement, non ? Et vu la qualité de tes "sources" quand tu en utilises... (oui je sais ton chef de service n’est pas très conciliant, c’est un "muz" ?)
Falasha signifie en amharique, exilé ou immigré, donc pour ceux qui sont installés en Israel, Beta Israel est nettement plus approprié. C’est le terme qu’ils utilsent (parfois Ethiopim).
Pour Dieudo, je te laisse à tes fantasmes. Mais fais une petite recherche sur http://www.humanite.fr/, ca t’évitera de raconter trop de conneries.
Et sinon, ca yest c’est confirmé l’appartenance de Pharaon au Hamas ?
-
-
-
-
Par ZEN (xxx.xxx.xxx.138) 15 mai 2009 14:43
" Une chose ressort clairement de ce roman, c’est que l’éventuelle arrivée d’un pouvoir islamique en France serait à l’origine d’une régression des libertés probablement encore pire qu’à l’époque de l’occupation allemande..."
Brr !! J’en frémis !
Heureusement, il y a "éventuel"...ça change tout !
Doc, bien que partageant la même détestation que toi de tous les fondamentalistes religieux, tu pousses le bouchon un peu loin, non ? (euphémisme..)
Il y a les faits et le fantasme...
Un petit Lexomil suffira-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.43) 15 mai 2009 17:54
@ Zen
Pour ce qui est de la France , je pense que la situation est encore relativement sous contrôle , grâce à ce qui reste de la laïcité . Pour ce qui est de la Grande Bretagne , je pense que la situation devient quand même très inquiétante , cf le lien que j’ai mis à ce sujet . -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 21:53
@ Zen
L’éventualité d’un pouvoir islamique, ou en tout cas d’une régression majeure de la liberté d’expression en Europe devient beaucoup moins hypothétique si par malheur la Turquie et l’Albanie entrent dans l’UE .
-
-
-
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 14:55
Al takia.
décidément Hub. Tu veux nous dire quoi, que le "sémite" est fourbe par nature ?
tu devrais écrire les "Protocoles des Sages de Médine", je suis sur que tu rencontrerais plus de succès.
Oups attention, derrière toi, ton chef de service ! -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 15:58
Le coco, sournois.
L’Arabe sournois.
Franchement surveille toi tu pratiques la réthorique de l’extrême-droite. Change de pseudo (une nouvelle fois) et essaies M. Adolf Jourdain.
Au fait c’est loin de toute "sounoiserie" que tu changes régulièrement de pseudo et de pict ?
Ou tu crains la "fatwah". En même temps, `’es pas vraiment Salman Rushdie.
Fais gaffe ton chef de nouveau ! -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 16:29
Si mon CV est bidon, ca veut dire que je suis pas coco.
Mais ca va je garde mon nom. Tu peux même faire ta petite enquête si ca t’amuse.
Et puis c’est toujours mieux que repomper les dialogues d’OSS117 au preñier degré.
Au fait, toi qu’es calé, qui mit fin au régime Khmer rouge ?
Et qui empêcha le génocide arménien par les Turcs de se poursuivre dans la jeune république soviétique arménienne ?
Ben oui c’est pas simple l’histoire.
Au fait les Beta Israel, c’est des Cananéens ou pas ? -
Par masuyer (xxx.xxx.xxx.192) 15 mai 2009 16:55
Ouais ben je suis pas sur que les soviets apprécieraient beaucoup la dérive d’Israel. Ou comment la version droite sioniste (voire extrême-droite d’Eretz Israel) s’est imposé à force d’entretenir la paranoia et de fonder un ciment "national" autour de la "guerre permanente".
Mais bon Lieberman devrait être assez rapidement rattrappé par les affaires de corruption. Ce qui est mauvais signe pour les Gazaouis.
Au fait, Thatcher a-t-elle envoyé la RAF bombarder Derry avec des bombes au phosphore ?
Tu vois la différence ? et pourtant Celui qu’on ne doit pas nommer sait que je ne la porte pas dans mon coeur. -
Par karg se (xxx.xxx.xxx.79) 16 mai 2009 12:23
L’Eglise de mon Bled est construite sur les ruines d’un temple d’Artémis a ce qu’il parait...
-
-
-
Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.65) 15 mai 2009 14:55
@ Docdory
merci pour ce tres long et bien documente article
c’etait l’article qu’il fallait ecrire meme si je ne partage pas vos analyses
je serais plutot en phase avec les contradictions soulevees par Jojo un peu plus haut
vous accusez l’auteure de bigoterie et de pan-slavisme, mais qd on est russe, c’est la moindre des choses et ce n’est pas un mal, vous devriez aller faire un tour en Russie, sentir partout cette ferveur et ce patriotisme, voir les Eglises (Tserkov) pleines ou les gens allument des cierges, prient a genoux !
et apres vous revenez en France, constatez partout ce nihilisme et ce jenfoutisme ou personne ou presque ne respecte plus rien, ou il n’y a plus aucun sens du religieux ni du sacre et apres vous comprenez du meme coup pourquoi :
- notre "modele civilisationnel" est en crise (euphemisme)
- partout le defaitisme s’instaure, les gens en manque de repere se soumettent au politiquement correct et repetent a l’envie les slogans insipides dont on les abreuve
- l’Islam gagne sans cesse du terrain face au Christianisme car les chretiens n’osent meme plus se declarer en tant que tels d’ou le mepris des musulmans a notre egard ! les islamistes respectent les hommes de foi qui ont des convictions, par contre ils dedaignent visceralement les mecreants et considerent comme un devoir de les combattre et de les soumettre a leur croyance !
je vous cite :
"Il est clair qu’elle éprouve de la sympathie, voire une adhésion, à la thèse soutenues dans le livre par le père Lotaire, selon laquelle la cause première de l’apparition de ce bloc euro-islamique est l’affaiblissement de l’église catholique, suite au concile Vatican II ! Evidemment , personne ne peut sérieusement soutenir une pareille thèse : en France, les événements actuels démontrent amplement que c’est l’affaiblissement considérable, depuis une vingtaine d’années, de la laïcité, sous les coups de boutoir de la pensée "politiquement correcte", et non celui du catholicisme, qui est le terreau fertile du développement exponentiel de l’intégrisme musulman."
l’auteure a raison : Vatican II a ete une catastrophe, on a brade sous pretexte de modernisme les attributs essentiels de l’Eglise, le religieux et le sens du sacre, d’ou le desarroi de millions de fideles et l’acceleration de la chute du Catholicisme
ensuite il y a confusion profonde sur le sens de la laicite, les laics (je suis profondement partisan d’une societe laique) n’ont aucunement besoin de s’en prendre aux eglises chretiennes car la laicite est deja incluse ds le christianisme "rendez a Cesar ce qui est a Cesar et a Dieu ce qui est a Dieu" le christianisme entend separation du spirituel et du temporel (attention pas l’islam) et en s’en prenant aux eglises chretiennes les laicards jouent le role d’idiots utiles au profit des islamistes (suffit de voir les campagnes absurdes de denigrement contre Benoit XVI) !
il n’y a pas abaissement de la laicite mais devoiement, perversion de celle-ci qui a cru bon de se trouver un ennemi ds le Catholicisme qui ne lui etait pourtant pas oppose !
je suis d’accord avec Jojo que Riposte laique qui enonce svt des idees interessantes joue un role tres confus et ne saisit absolument pas la pensee islamique pour laquelle tout denigrement du religieux est une marque meprisable d’apostasie !
cette profusion de "politiquement correct" est un epouvantable patchwork ou se melent justement bcp d’idees laicardes, anti-religieuses primaires, aussi un desir lancinant et masochiste d’auto flagellation et srt une volonte de non puissance, d’abdication face a nos adversaires ..
il suffisait que chacun tienne son role et que les laicards s’abstiennent de cracher sur le religieux, d’oser affirmer les racines chretiennes de l’Europe (quelle demagogie ehontee d’y avoir renonce, quelle veulerie !) et on n’en serait pas la ..
encore merci a Docdory
cordialement-
Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 15 mai 2009 17:04
@ Hieronymus,
Si je vous comprend bien, la déliquescence civile de notre pays (et sur ce point, vous avez malheureusement raison, notre pays est gangréné par l’incivilité), vient du fait que le catholicisme a perdu du terrain ?
Ne pensez-vous pas qu’un laïc athée, voire agnostique, ne puisse pas respecter un minimum les lois et les autres, même s’il n’a pas eu la chance d’être conditionné dès son plus jeune âge, par les "préceptes" catholiques ?
Et que pensez-vous des tonnes de bons catholiques (ils doivent l’être, puisqu’ils se pressent tous les matins devant chez moi, pour déposer à grands renforts de Porsche Cayenne ou autre BMW X5, leur progéniture dans les deux usines d’endoctrinement catholiques demeurant aux deux bouts de mon avenue ?)
Et ces fervents croyants, respectent-ils la vitesse (50km/h) ? NON ! vous avez essayé de rouler à 50km/h avec ce genre de caisse ? 80,90 en ville, c’est nettement mieux !
Sans parler du bruit et de la pollution qu’ils génèrent, avec leurs saloperies de bagnoles !
Mais bien entendu, on ne peut pas confier la précieuse progéniture aux bus publics (enfin, publics....exploités par une grosse société privée, V....a !), ça serait une sorte de rabaissement non ?Et ces "bons catholiques", qui tous les jours poignardent dans le dos des collègues, insultent les autres, appliquent-ils leur religion "de tolérance et d’amour ?"
Il me semble que non !
Je connais des athées, laïcs voire agnostiques, des juifs et des musulmans,bien plus respectueux de leurs semblables, de leur pays ou de l’ecosystème, que de nombreux conditionnés à la Bible !
Je conçois que tous les bons chrétiens ne se conportent pas comme les mufles que je vois passer devant chez moi, aussi essayez de ne pas généraliser quand vous évoquez les non-catholiques .
Cordialement
H /
-
Par Hieronymus (xxx.xxx.xxx.65) 15 mai 2009 18:09
@ H
je ne sais pas de quels catholiques vous parlez
assurement ceux que vous decouvrez ne sont (peut etre)
catholiques que quant a la lettre mais surement pas en esprit
cordialement -
Par docdory (xxx.xxx.xxx.181) 15 mai 2009 22:02
@ Hieronymus
Euh, je crois quand même que il a fallu des siècles de luttes débutées sous Henri IV ( un lointain précurseur des idées laïques ) pour que le concept de laïcité s’impose en France, non ?Quant aux racines chrétiennes de la constitution européenne, libre à moi de préférer , comme racines , les Lumières et la déclaration des droits de l’homme de 1789 ...Cela dit , je ne pense pas qu’il est dans l’objet d’une constitution de se lancer dans des considérations sur des " racines " !Cela dit , les " racines " de l’Europe ne sont pas islamiques , espérons et luttons pour qu’elles ne le soient jamais ...
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Derniers articles de l'auteur
- 11/09/2001 : dix ans après, en finir avec la théorie complotiste !
- 29 femmes tunisiennes auraient été jetées à la mer. Réaction discrète des médias
- François Hollande et la finance islamique : "ça ne me fait pas peur..."
- Michèle Alliot-Marie déclare l’anti-islamisme "intolérable" et tombe dans un piège sémantique !
A lire dans la même rubrique
Culture
- Interview exclusive de Garland Jeffreys, "The king of in between", engagé depuis (...) par
- L’isolement n’est pas une fatalité ! par
- Christine Deviers-Joncour : Les rêveries d’une promeneuse solitaire par
Articles les plus lus
- Va-t-on vers un début de panique sur l’euro ?
- Le Front de gauche : l’extrême gauche ?
- Moi, schizophrène...
- Le fromage synthétique colonise de plus en plus nos assiettes…
- Affaire Amesys : Sarkozy et son gouvernement ont-ils cautionné l’espionnage de Kadhafi ?
- Bank run sur le Crédit agricole ?
- 1. Troisième guerre mondiale : nous y sommes
- Une Présidente nommée Valérie Trierweiler
- La monnaie : résumé
- Martine Aubry prend-elle les citoyens pour des crétins ?
Derniers commentaires
-
Le roman " La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 ", publié avec quatre ans de retard !
Ce roman, "La traversée de Paris", fut mis en scène à l’écran par celui qui allait (...)
18/05 09:40 - Gazi BORAT -
Le roman " La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 ", publié avec quatre ans de retard !
@doctory, Merci pour ce billet. Ceci ce n’est pas de l’anticipation ! Les discours (...)
17/05 21:41 - maharadh رجل حر -
Le roman " La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 ", publié avec quatre ans de retard !
@ Docdory Merci pour cet article, cher Docdory ! Paul Villach
17/05 20:47 - Paul Villach -
Le roman " La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 ", publié avec quatre ans de retard !
incroyable de rapporter ce genre de "livre" science fiction qui se plante lamentablement une (...)
17/05 20:32 - jocelyne -
Le roman " La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 ", publié avec quatre ans de retard !
@MCM, Je n’ai rien à prouver, surtout à vous ou encore Bulgroz ! Je pars du principe que (...)
17/05 15:21 - hunter -
Le roman " La mosquée Notre-Dame de Paris 2048 ", publié avec quatre ans de retard !
>>>> Pourquoi je ne suis pas musulman – Ibn Warraq La religion est (...)
17/05 12:49 - Odal GOLD
RDV de l'Agora
Pierre Lescure chante le rock 
Taddeï l’anticonformiste, de Dieudonné à Chomsky 
Violence des jeunes : vrai ou faux problème ? 
Akhenaton : rap, religion et politique 
Coline Serreau, la belle verte
Enquêtes participatives
Voir toutes les enquêtes...
Les vidéos pop du web
