Les colonnes de Buren, une rénovation au prix exorbitant

Une œuvre à 1 million d’euros, rénovée pour 5,8 millions d’euros. Même si la crise nous a habitué aux gros chiffres, si l’on écoute notre bon sens, on est en droit de se poser quelques questions...

Ces colonnes sont là depuis un bout de temps, elles ont beau être en marbre, elle n’ont pas trop aimé l’air parisien. Une décennie, puis deux, puis la colère de l’artiste à cause du non-entretien. Vous me direz, c’est mieux que le scandale qu’il y avait eu sur le campus de l’université de Bourgogne il y a de ça quelques années : l’artiste avait poursuivi la fac et demandé des dommages et intérêts parce que son tas de cailloux labellisé « art contemporain » avait été déblayé par les ouvriers chargés de l’entretien. Je pourrais avoir l’air de faire du mauvais esprit en liant ces deux histoires : mais dans les deux cas il y a un point commun. Les deniers sont publics… J’ignore combien avait coûté la mésaventure du campus bourguignon, mais je crois me souvenir que l’artiste avait réussi à faire ramener ses blocs de pierre au milieu de la pelouse, le tout en empochant quelques milliers d’euros pour compenser le « traumatisme » subi…

Bref il y a de ça quelques jours je tombe donc sur cet article où l’on m’explique que les colonnes de Buren ont été restaurées. Je suis plutôt pour, elles sont sympas ces colonnes c’est vrai… A la fois elles ont l’air un peu fragiles quand même pour des œuvres en marbre… Mais bon, vu le nombre de bagnoles qui viennent cracher leurs résidus de combustion pétrolifère autour, ma foi…on peut comprendre. Là où l’on décroche c’est quand on cherche à effectuer quelques calculs élémentaires sur le coût de l’opération. Avec les crises les gens bavent le mot « milliard » beaucoup plus naturellement, alors les millions ne signifient plus rien on dirait. Regardez : les masques et les vaccins anti-grippe : “c’est à peine plus de 2 milliards !” Voilà ce qu’on se dit. Mais le calcul élémentaire, lui il ne trompe pas et remet en place.

Voici donc les faits :

« Après 18 mois de travaux de restauration, les 260 colonnes en marbre noir et blanc de Daniel Buren, installées en 1986 dans la cour d’honneur du Palais-Royal. (ont été restaurées blablabla)

(…)

La rénovation a coûté au total 5,3 millions d’euros au ministère de la Culture, auxquels s’ajoutent 500.000 euros de mécénat par le groupe Eiffage. »

Le meilleur pour la fin :

« L’achat de l’oeuvre avait coûté à l’Etat un peu plus d’un million d’euros. »

Mon bon sens m’appelle à quelques considérations (vous me direz si je me trompe, je ne suis pas mathématicien).

1- 5,3 millions + 0,5 million = 5,8 millions : Les travaux de rénovation ont donc coûté : 5,8 millions d’euros (soit 38 millions de francs).

2- 1 million c’est un nombre presque 6 fois plus petit que 5,8 millions. En d’autres termes, on imagine que les colonnes font partie d’un type de bien qui a connu une inflation dépassant de loin celle de l’immobilier parisien… Elles sont en marbre. Le marbre n’a pas vu son prix se multiplier par 6 au cours des vingt dernières années. Il faut donc se rabattre sur le fait que ces colonnes doivent faire partie de la classe plus générale « des œuvres d’art ». Mais auquel cas, on se dit qu’il aurait été plus avantageux de revendre ces colonnes plus cher que le prix payé et l’État en aurait refait fabriquer non ? Le ministère de la culture aurait empoché la différence, le contribuable s’en serait mis plein les poches. Non mais tout ça c’est des conneries et ce n’est plus des maths : tenons-en nous aux chiffres…et puis on ne balade pas ces colonnes comme ça, y a de l’eau qui passe, des canalisations et puis elles sont dans Paris, elles font partie du « patrimoine ». Même le plus vulgos des touristes a appris à s’émerveiller devant cette installation. Bref…valeur affective de ces colonnes là, dirons-nous.

3- 5,8 millions divisé par 18 mois de travaux = un budget mensuel d’environ 322 222 euros.

4- 322 222 euros divisé par 15 euros de l’heure nous donnera le nombre d’heures de travail d’ouvriers qualifiés potentiellement employés sur le chantier = environ 21 481 heures.

5- 21 481 divisé par 35 heures fois 4 nous donnera le nombre d’ouvriers = 153 ouvriers sur le chantier

6- 260 colonnes qui font souvent moins de 50 cm de hauteur divisé par le nombre d’ouvriers (153) nous donnera le nombre de colonnes par ouvrier = environ 1,7 colonnes par ouvrier.

7- En ayant les mensurations exactes de l’œuvre, on aurait pu calculer que chaque ouvrier a dû s’occuper d’environ 80 centimètres de colonnes pendant 18 mois.

Ah oui j’oublie, j’ai négligé le prix des matériaux nécessaires aux travaux : enlevons donc 6 mois de main d’œuvre pour payer les brosses, le St Marc, les éclairages et quelques tuyaux…il reste toujours une armée de plus de 150 ouvriers qui grattent et creusent autour de 80 centimètres de marbre pendant un an, 35 heures par semaine…

Et qu’on me dise qu’il y a des experts mieux payés que les ouvriers, soit…mais à 15 euros, c’est une moyenne généreuse : et depuis quand faudrait-il un maître d’œuvre formidable pour orchestrer un lustrage à la brosse à dent doublé d’un débouchage de tuyauterie ? Même si on enlève encore 50 ouvriers pour des choses auxquelles je n’ai pas pensé, on est toujours à 100 ouvriers qui doivent se faire sacrément chier.

Je dois oublier quelque chose ou avoir fait une erreur avec les chiffres, c’est pas possible : je sais qu’on est passé à l’euro…mais putain on est pas censé pouvoir construire un joli édifice ou faire plein de trucs avec 38 millions de francs ?

par Walter Bunker (son site) jeudi 14 janvier 2010 - 47 réactions

(48 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Par Actias (---.---.---.34) 14 janvier 2010 11:21

L’art comtemporain c’est du génie commercial. Ca permet de donner une dimension artistique au beauf.
Regarder, des qu’un beauf devient milliardaire il s’achete un club de foot (normal c’est un beauf avec des interet de beauf) et presque aussitot il se fait une collection d’art moderne. En fait le vrai art c’est chiant et compliqué, ca a une histoire et poulala c’est ennuyeux. Alors qu’avec la magie de l’art moderne, la crotte fraichement démoulée du matin peut devenir une oeuvre d’art moderne et l’on peut briller en société si on l’achete (a condition quel soit chiée par une quelquonque personne labellé « artiste comtemporain connu »).

D’ailleurs, en art comtemporain le nom du vendeur est toujours écrit en 10 fois plus grand que le nom du produit.

Bref encore un bel exemple de notre société pervertie ou seule compte la superficialité et d’argent public utilisé intelligement. Payer des impots, c’est pour les routes et les hopitaux !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par docdory (---.---.---.41) 14 janvier 2010 13:33

@ Walter Bunker

5,8 millions d’euros pour restaurer ces monstruosités décaties sans le moindre intérêt artistique, alors que la France est virtuellement en faillite ?
Le gouvernement a perdu la tête , ou quoi ?
Sachant qu’une infirmière à l’hôpital coûte environ 30 000 euros annuellement à l’Etat, on aurait pu payer, avec cette somme, environ 100 infirmières supplémentaires pendant deux ans ! Vu la surcharge de travail de cette profession, ça n’aurait pas été du luxe !

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par Gollum (---.---.---.39) 14 janvier 2010 11:32

L’art contemporain est à l’image de l’âme de l’homme moderne : vide.

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus
Par armand (---.---.---.41) 14 janvier 2010 13:14

Depuis qu’on a décrété qu’il n’y avait plus de critères en matière artistique, qu’un urinoir valait autant que la Joconde, on nage dans le n’importe quoi. Car le crédo actuel -devenu le nouvel académisme depuis que nos gouvernants et seigneurs du Cac40 ont décidé d’en s’en faire les propagandistes - c’est que n’Importe quoi peut être de l’art... Remarquez, le ’conceptuel’, royaume de l’illusion, cadre bien avec tout le vent brassé par les traders : dans les deux cas le néant est devenu un fabuleux tiroir-caisse.

On dépense des millions pour réparer les foutaises-à-Buren (là où on aurait pu sagement reconstruire la galerie vitrée qui abritait jadis de nombreux libraires - remarquez, au vu des infects et prétentieux commerces Design qui trustent désormais le P.R.... Buren est en bonne compagnie) mais on n’a pas cent-mille euros pour sauver le musée de Montmartre.

Toute l’impasse culturelle de notre société est là...

Lire le commentaire dans son contexte

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus

Réagissez à l'article

Réactions à cet article

Par Newby (---.---.---.186) 14 janvier 2010 11:10

Vous avez aussi oublié le coût du prestige, c’est un gros poste pour l’entreprise qui s’est engagée dans cette aventure, et le prestige ça n’a pas de prix, alors ils ont probablement fait un effort, une petite ristourne pour pouvoir le valoriser.

Vive l’art contemporain.

Une rénovation de cet ordre est aussi de l’art.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gabriel (---.---.---.98) 14 janvier 2010 11:11

Ridicule, indécent et en total décalage avec la réalité !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Actias (---.---.---.34) 14 janvier 2010 11:21

L’art comtemporain c’est du génie commercial. Ca permet de donner une dimension artistique au beauf.
Regarder, des qu’un beauf devient milliardaire il s’achete un club de foot (normal c’est un beauf avec des interet de beauf) et presque aussitot il se fait une collection d’art moderne. En fait le vrai art c’est chiant et compliqué, ca a une histoire et poulala c’est ennuyeux. Alors qu’avec la magie de l’art moderne, la crotte fraichement démoulée du matin peut devenir une oeuvre d’art moderne et l’on peut briller en société si on l’achete (a condition quel soit chiée par une quelquonque personne labellé « artiste comtemporain connu »).

D’ailleurs, en art comtemporain le nom du vendeur est toujours écrit en 10 fois plus grand que le nom du produit.

Bref encore un bel exemple de notre société pervertie ou seule compte la superficialité et d’argent public utilisé intelligement. Payer des impots, c’est pour les routes et les hopitaux !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par distance critique (---.---.---.235) 14 janvier 2010 13:42
  
  Et ces pseudo-artistes osent revendiquer l’imposture, certains qu’ils ne risquent rien dans un tel système, par exemple Damien Hirst incruste des métaux et pierres précieuses dans ses créations signifiant qu’acheter ces créations c’est au moins investir dans la valeur des métaux et pierres précieuses, valeur intrinsèque, par rapport à la fausse valeur de la création, qui ne vaudra bientôt plus rien, sauf comme témoignage d’une époque au mauvais goût bling bling
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par distance critique (---.---.---.235) 14 janvier 2010 13:43
  
  La solution c’est d’attaquer l’imposture, se servir des créations d’un Duchamp, embrasser une toile blanche avec du rouge à lèvres, tirer sur les lapins de Koons !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (---.---.---.139) 14 janvier 2010 18:20
  
  si je ne m’abuse la toile à laquelle vous faites allusion n’était pas blanche mais représentait des lèvres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Gollum (---.---.---.39) 14 janvier 2010 11:32

L’art contemporain est à l’image de l’âme de l’homme moderne : vide.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par rodier_a (---.---.---.183) 15 janvier 2010 00:48
  
  Tombé sur cette information il y a plusieurs jouurs, j’ai dû m’y reprendre à plusieurs fois pour me confirmer que c’était bien 6 millions d’euros : ça m’a stupéfait et choqué.
  
  Ceci dit, certains de vos chiffres sont inexacts :
  - vous confondez le salaire horaire d’un ouvrier et son coût horaire (salaires + charges + logistique ...) qui lui est bien plus élevé (salaire à multiplier au grand minimum par 4 en l’espèce, ce type de chantier étant très ’capitalistique’).
  - un grand nombre de ces colonnes émergent d’un ’faux sol’ : une photo ne donne à voir que la partie ’émergée de l’oeuvre’.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par plancherDesVaches (---.---.---.202) 14 janvier 2010 11:40

Ravi de vous revoir, Monsieur Bunker

Votre humour est toujours aussi extraordinaire. Merci pour ce bon moment, même si le sujet, lui, montre que les deniers publics sont toujours autant gaspillés...
Mais bon, c’est la mode, parraît-il.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par bo (---.---.---.63) 14 janvier 2010 11:41

Ces réverbères pour la gens canine sont luxueux et ont un coût d’entretien pharaonique.
Les chiens sont-ils contents ??? Il faut faire un sondage auprès des toutous.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pie 3,14 (---.---.---.175) 14 janvier 2010 13:01

J’ai lu un article sur le sujet (dans le Monde je crois) qui expliquait que l’essentiel du coût venait de la dalle.

Pressé d’en finir pour mettre fin à la polémique, l’Etat avait exigé un calendrier très serré qui avait obligé le maître d’oeuvre à négliger la dalle dans laquelle est installée l’oeuvre.

Très vite des infiltrations se sont produites un peu partout ( en particulier dans les sous sols de la comédie française).

Il a fallu tout refaire en mieux et cela représente l’essentiel de la facture.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par armand (---.---.---.41) 14 janvier 2010 13:14

Depuis qu’on a décrété qu’il n’y avait plus de critères en matière artistique, qu’un urinoir valait autant que la Joconde, on nage dans le n’importe quoi. Car le crédo actuel -devenu le nouvel académisme depuis que nos gouvernants et seigneurs du Cac40 ont décidé d’en s’en faire les propagandistes - c’est que n’Importe quoi peut être de l’art... Remarquez, le ’conceptuel’, royaume de l’illusion, cadre bien avec tout le vent brassé par les traders : dans les deux cas le néant est devenu un fabuleux tiroir-caisse.

On dépense des millions pour réparer les foutaises-à-Buren (là où on aurait pu sagement reconstruire la galerie vitrée qui abritait jadis de nombreux libraires - remarquez, au vu des infects et prétentieux commerces Design qui trustent désormais le P.R.... Buren est en bonne compagnie) mais on n’a pas cent-mille euros pour sauver le musée de Montmartre.

Toute l’impasse culturelle de notre société est là...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rétif (---.---.---.112) 14 janvier 2010 14:49
  
  Bonjour
  C’est beau un urinoir, indépendamment de son utilité.
  
  Mais l’artiste, ce n’est pas Duchamp, c’est l’artisan qui l’a fabriqué, on le dessinateur industriel
  (le « designer ») qui l’ a dessiné.
  
  Non ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par bo (---.---.---.63) 14 janvier 2010 18:27
  
  Cette somme aurait bien plus était utile pour sauver le pur joyaux qu’est l’hôtel Lambert ..... dont le feuilleton prestation du Ministère de la culture est pitoyable et affligeant....
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (---.---.---.139) 14 janvier 2010 18:32
  
  [...]Mais l’artiste, ce n’est pas Duchamp, c’est l’artisan qui l’a fabriqué, on le dessinateur industriel
  (le « designer ») qui l’ a dessiné.
  
  Non ?
  
  bien sûr que non. L’industriel fabrique, l’artiste transcende. C’est donc Duchamp le véritable artiste. C’est lui qui signe .
  
  N’oubliez pas que depuis un bail, l’émotion suscitée par une œuvre d’art est postérieure à la vision de la signature de son auteur. (souvent proportionnelle à sa côte)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par gimo (---.---.---.181) 14 janvier 2010 19:01
  
  les caisses sont vides ??
  
  travailler plus  !!! vous devrez faire des sacrifices
  nous
  sommes en crise  !!!  ( dormez cher citoyen les caisses sont vides ... mais pas pour moi et mes copai ns)
  
  néant art et citoyen  est devenu un fabuleux tiroir-caisse.
  bien armand ... une société de néan le vide d’humanité et le plein de voleurs manteurs
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par docdory (---.---.---.41) 14 janvier 2010 13:33

@ Walter Bunker

5,8 millions d’euros pour restaurer ces monstruosités décaties sans le moindre intérêt artistique, alors que la France est virtuellement en faillite ?
Le gouvernement a perdu la tête , ou quoi ?
Sachant qu’une infirmière à l’hôpital coûte environ 30 000 euros annuellement à l’Etat, on aurait pu payer, avec cette somme, environ 100 infirmières supplémentaires pendant deux ans ! Vu la surcharge de travail de cette profession, ça n’aurait pas été du luxe !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LAVRENTI (---.---.---.98) 14 janvier 2010 20:33
  
  mais l’art n’a pas de prix...qu’avons a br... de 5,8m€ quand tout le monde s’en contre fout.. !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Loan (---.---.---.53) 14 janvier 2010 14:00

Une dépense somptuaire et inutile de plus. Ce gouvernement ne sait plus quoi inventer pour dilapider NOTRE ARGENT. Acheter des vaccins à la tonne, payer des « rénovations », construire des « douches présidentielles provisoires », etc.. Savez vous que le ministre de l’écologie à 34 chauffeurs à son service ?

Mais c’est aux Français que l’on demande de se serrer la ceinture... Voyons, l’heure est aux économies... Welcome to Sarkoland.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par LAVRENTI (---.---.---.98) 14 janvier 2010 20:36
  
  les depenses de l’etat n’interresse personne...et les economies n’ont aucune valeur electorale...alors 5,8m€ ............
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par zelectron (---.---.---.4) 14 janvier 2010 14:04

Le mot honte n’évoque plus rien pour nos dirigeants depuis longtemps : à partir de Pompidou en passant par Mitterrand , et en ce moment Sarkosy le gaspillage n’est pas leur problème.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pragma (---.---.---.119) 14 janvier 2010 14:23

Moi qui croyais que la rénovation était sponsorisée par le dentifrice Signal....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rétif (---.---.---.112) 14 janvier 2010 14:44

C’est déjà con et moche(dans l’ordre), ce n’est même pas de l’art, ça a couté aux contribuables parisiens,

Et voilà qu’en plus, c’est pas rentable ! Un comble !

ça ne vaut même pas la peine de dépenser un centime de kopeck pour l’entretenir !
Alors si ça se déglingue, à la poubelle ! Non mais ! Et encore, aux frais de « l’auteur » de ce vandalisme qui a déjà trop cher !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par dup (---.---.---.190) 14 janvier 2010 15:51

L’art contemporain ? voilà ce que j’en pense :

http://www.dailymotion.com/video/x14qw6_les-inconnus-arret-culture_fun

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Shaytan666 (---.---.---.247) 14 janvier 2010 18:01
  
  Trop bon surtout le tableau pour pigeon ! merci pour ce moment d’hilarité
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Reinette (---.---.---.83) 17 janvier 2010 16:09
  
  Djack est emballé !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par 3°oeil (---.---.---.103) 14 janvier 2010 16:13

il nous manque le nom de l’entreprise de macons qui rénove ce mobilier de masscons

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par pecqror (---.---.---.249) 14 janvier 2010 17:08

J’en ai trouvé une belle que je ne connaissais pas une femme à fait un patou sur une toile blanche de twombly c’est vu infligé une condamnation de 18000 euros pour dégradation d’oeuvre d’art, punaise...

http://le-beau-vice.blogspot.com/2007/07/rouge-baiser-twombly.html
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5i4CSIDgud9MOiV-ZPEq-LPwLJKTQ

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Lapa (---.---.---.139) 14 janvier 2010 18:27
  
  effectivement les travaux sont alourdis par la facture des infiltrations dues à l’oeuvre.
  L’état aurait du poursuivre Buren pour dégradation de bien public et lui demander de payer les travaux pour palier la menace que font peser son installation sur les autres bâtiments.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Shaytan666 (---.---.---.247) 14 janvier 2010 17:54

Nous à Liège nous sommes plus malins on n’a pas de colonnes mais une montagne

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par kitamissa (---.---.---.171) 14 janvier 2010 18:02

on ferait mieux de faire des places de parking ouais ! et virer ces merdes du temps ou Tonton se prenait pour Ramses II ,idem pour la pyramide et pour la grande arche !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par 3°oeil (---.---.---.103) 14 janvier 2010 18:33

et la pyradeiffel.....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Hieronymus (---.---.---.76) 14 janvier 2010 18:43

m’enfin c’est quoi ce delire ?
5,8 millions d’euros pour 260 colonnes, ca fait 22 300 E par colonne !!!
soit pres de 150 000 Francs, ils sont tombes sur la tete ou quoi ???
ca fait 1 annee et 1/2 de smic par colonne, le tout aura coute plus
de 350 ans de smic au total, bravo la gestion rigoureuse !
la les frais de bouche de l’Elysee sont pulverises ...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Radix (---.---.---.213) 14 janvier 2010 19:12

Bonsoir

J’ai eu une discussion à propos du Palais de région des Pays de Loire à Nantes. Je soutenais à mon collègue qu’il n’était pas encore terminé car, quand je passais sur le boulevard situé en face de l’autre coté de la Loire, je voyais toujours les échafaudages en place.

Il m’a appris que ce n’était pas des échafaudages mais une « œuvre d’art » !

Tant il est vrai que faire du moche monumental n’est pas à la portée du premier venu !

Radix

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pie 3,14 (---.---.---.175) 14 janvier 2010 20:09

ça y est ? tout le monde a fait son petit caca nerveux sur Buren en dévidant les ponsifs prévisibles sur l’art contemporain ?

Buren fait partie des rares artistes français de notoriété internationale avec Messager et Boltanski ( qui expose de vieux chiffons au grand palais, allez-y un , deux, trois vous pouvez crier), il reçoit des commandes nombreuses et crée plus à l’étranger qu’en France . Allez voir son site qui est très bien fait et vous en apprendra plus que les clichés que vous ressassez.

La restauration de l’oeuvre était indispensable et son coût n’a rien d’exceptionnel comparé aux travaux réalisés pour les autres monuments historiques ( les colonnes sont en effet classées monument historique) .

Plus généralement,l’Etat investit peu dans la restauration de ses monuments et sabre les budgets à la moindre occasion.
Le coût de cette restauration équivaut à environ 5 rond points , il y en a environ 30000 dans ce pays qui est le champion incontesté des carrefours giratoires dans le monde et dont beaucoup sont inutiles.
Quant à moi, j’aime bien déambuler au milieu des colonnes et ne regrette absolument pas l’ignoble parking qui défigurait les colonnes du Palais Royal avant 1984.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Charles Martel (---.---.---.141) 14 janvier 2010 23:41
  
  elles permettent aussi aux chiens de pisser.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par pragma (---.---.---.119) 17 janvier 2010 11:47
  
  Il est vrai que la TVA à 5,5% s’applique à la restauration...Belle économie !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par hervus (---.---.---.230) 14 janvier 2010 23:08

c’est bien, monsieur le cercle (intellectuel, le pseudo) : Buren, Boltanski et confrères sont des artistes formidables, ils vendent... Mazette, à ce tarif là, Van Gogh était un pauvre minable....Il ne vendait rien (ou peu) de son vivant... Voilà, ces messieurs sont les usurpateurs du libéralisme... Vous savez cette société qui fait croire quepour l’art, l’idée fait la valeur des choses... des idées, il me semble, tout le monde en a en permanence..Des tas, et bien plus de géniales qu’on pourrait le croire....C’est la réalisation qui fait l’objet, pas l’idée..... c’est l’artisanat qui fait l’art, le savoir faire et l’excellence dans l’exécution.....
Et puis, si ce n’était avec une partie de mes sous, ca me ferait bien rire tout ca.... La société a les « artistes » qu’elle mérite... comme le reste : télé, musique..etc..etc..les plasticiens...terrible, je me marre, les plasticiens et les installations....Au secours !!!!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Pie 3,14 (---.---.---.175) 17 janvier 2010 11:33
  
  Deux énormes clichés en 9 lignes c’est beaucoup.
  
  Celui de l’artiste « maudit » . Faut-il être méprisé et méconnu pour être un grand artiste ?
  Le succès est-il gage d’absence de qualité ?
  En réalité, les carrières à la Van Gogh sont rarissimes dans l’histoire de l’art.
  
  « C’est l’artisanat qui fait l’art », non. Le tour de main, la maîtrise technique ne sont pas les principaux critères de jugement pour une oeuvre. Si cela était le cas, les meilleurs techniciens seraient les plus grands artistes. Van Gogh, par exemple était un piètre dessinateur de son propre aveu, ce qui ne l’a pas empêché d’être un grand artiste.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rétif (---.---.---.112) 14 janvier 2010 23:45

@ Lapa

D’acord, l’artiste, c’est Duchamp

Mais l’auteur, ça rest le designer,donc le véritable artiste

Duchamp est un usurpateur, un faussaire.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par jymb (---.---.---.57) 17 janvier 2010 10:49

Si vraiment certains considèrent que ces machins ont une valeur artistique : qu’on leur vende !!

Il est question de renflouer les caisses : heureuse occasion de se débarasser des débilités inutiles

combien pourrait-on tirer de ces encombrants ? pourrait -on faire une offre spéciale avec la pyramide du Louvre ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Juju Dredd (---.---.---.138) 17 janvier 2010 14:35

À noter que Buren a aussi réalisé des colonnes pour le village de Sérignan (pas très loin de Béziers)

http://www.ville-serignan.fr/Presen...

Une « œuvre » dont la création a coûté très cher. Cet article est de mauvaise augure pour eux...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par SURVEYOR (---.---.---.249) 17 janvier 2010 15:50

Encore quelque haut fonctionnaire qui s’en est mis plein les poches, qui sont les nôtres de poches et personne ne dit rien, mis à part Agora bien sur, mais après quels sanctions....... L’arnaque continu, oubliez votre redevance ou je ne sais quel autre impôt et vous verrez les foudres se déclenchaient.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par lavalle (---.---.---.77) 17 janvier 2010 19:19

C ’ est tout simplement scandaleusement puant !
Et il n ’ y a pas d ’ argent pour l ’ utile !
Et il y en a à financer , les sans logis , et tout le reste .......
Il y en a à la pelle du fric pour ce qui ne sert à rien !!!!!!!
Il y en a que l ’ on devraient mettre hors circuit .
C ’ est ça « le monde » et ces décideurs , qui en fait se font plaisir uniquement pour eux .
HONTEUX !!!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pie 3,14 (---.---.---.175) 17 janvier 2010 19:57

L’Etat consacre cette année 400 millions d’Euros à l’entretien et la restauration des monuments historiques. Les collectivités territoriales et les privés dépensent encore beaucoup plus ( la moitié des monuments historiques sont privés).

Ces dépenses font vivre près de 10000 artisans très qualifiés spécialisés dans la restauration. Elles permettent à notre pays de mettre en avant son patrimoine auprès des 80 millions de touristes qui nous visitent.

Les retombées économiques que génèrent ces investissements sont énormes.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par terdilla (---.---.---.204) 5 février 2010 15:18

Désolé de vous parler aussi crûment, mais j’ai le sentiment que c’est vous qui vivez dans les clichés contemporains, comme la plupart des gens qui manquent de culture ou qui n’ont que pas ou peu de lien avec la « chose » artistique.

Pour ce qui concerne le constat de « l’artiste maudit », c’est une véritable injure à l’histoire de l’art en général et à ceux que j’appelle les martyrs de l’Art. Inutile, je pense qu’on vous en dresse la liste exhaustive, le temps ne le permettrait pas.
Pour la notion de travail de l’artiste et de la qualité technique de ses œuvres, pendant plus de 3000 ans, c’est effectivement ce qui a prédominé (90% de transpiration pour 1% d’inspiration), mais depuis un peu plus d’un siècle (1/30ème de cette période), l’inverse s’est produit.
Il est évident, pour tous les gens qui travaille dans le secteur des arts graphiques, qu’il ne s’agit plus de qualité artistique, mais de pure spéculation financière. Quant à Buren, ils savent aussi ses relations privilégiées avec le pouvoir. Son œuvre n’a pas tenu plus de 20 ans, on peut considérer qu’il s’agissait donc d’une œuvre éphémère et à ce titre vouée à la disparition. Beaucoup d’artistes de talent et néanmoins affamés, et beaucoup, beaucoup moins gourmands, auraient pu s’exprimer à sa place. L’état a largement suffisamment contribué à la richesse et la notoriété de cet artiste qu’est Buren. Il est une injure aux autres artistes par son égoïsme manifeste.
Pour étayer le fait qu’il ne s’agit que de business, il a déposé sa largeur de « rayure » (8,7cm je crois), comme Klein l’avait fait pour « son » bleu. On est en plein marketing spéculatif avec la complicité de nombre de commissaires priseurs, galeristes et marchands. L’Art devient une valeur spéculative au même titre qu’une valeur boursière et l’on obtient les mêmes résultats : une « bulle » basée sur aucun fondement artistique probant, avec des cotes qui montent au firmament en quelques mois et qui s’écroulent souvent dans le même temps !
Je suis écœuré par cette affaire des « deux plateaux », tant de artistes géniaux se voient refuser ne serait-ce que quelques toiles vierges et des pigments au prétexte qu’ils ne sont pas conceptuels !

La France est un des seuls pays au monde à avoir un ministère de la culture. Il y a aujourd’hui un véritable ART OFFICIEL, voire académique. Buren en est un commis.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par terdilla (---.---.---.204) 5 février 2010 15:26

L’Art n’a pas vocation à générer des retombées économiques !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent