• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > Les extinctions massives et l’hypothèse Némésis

Les extinctions massives et l’hypothèse Némésis

C’est bien un astéroïde qui fut la cause de la disparition des dinosaures, nous apprend une dépêche de l’AFP du 5 mars (0). Mais sait-on que l’extinction des dinosaures fut loin d’être le pire drame qu’ait connu la vie sur notre planète ? La vulgarisation scientifique parle généralement de 5 grandes extinctions massives qu’aurait connues l’évolution de la vie durant la préhistoire. Pourtant, à la définition près du terme « extinction », elles auraient été beaucoup plus nombreuses. L’hécatombe qu’elles auraient engendrée va bien au-delà de ce qu’on peut imaginer : « On considère que la biodiversité actuelle représente tout au plus 1% de toutes les espèces qui ont vécu dans le passé. En clair, cela signifie que 99% des espèces se sont éteintes » (10)

 

HISTORIQUE :

La vie n’a pas eu la vie facile. L’histoire des extinctions pourrait déjà commencer bien avant le cambrien, à l’époque où n’existait qu’un seul supercontinent (Rodinia), si l’on suit l’hypothèse « Snowball Earth », ou « Terre boule de neige », où le globe pourrait avoir été recouvert dans son intégralité, ou presque, d’une couche de glace : « 3 ou 4 autres glaciations totales se seraient déroulées au Néoprotérozoïque (entre 730 à 590 millions d’années) […] comment la Terre, lors de ces différents épisodes, a pu préserver la vie ? » (1) Personne ne sait encore comment la vie a pu traverser ces banquises successives étendues à la planète entière.

Vint ensuite l’extinction du cambrien. Annoncée comme extinction massive, les récentes découvertes ont fait valoir un discernement plus fin ; c’est en fait 4 extinctions majeures qui eurent lieu durant le cambrien, réparties au début de cette période pour la première, puis irrégulièrement vers la fin. Les dates, qui sont mal connues, devraient s’échelonner entre -540 et -500 millions d’années. (2)

Vers -440, c’est l’extinction massive de l’Ordovicien, peut-être attribuée aux rayons gamma d’une explosion cosmique (3). Elle serait la seconde extinction parmi les plus importantes. En fait, et pour être précis, il y eu deux extinctions qui se suivirent sur la période -450 à -440 Ma, marquant la transition entre l’Ordovicien et le Silurien, occasionnant la perte de 85% des espèces (4).

L’extinction du Dévonien est encore largement débattue. Survenue vers -376 Ma, elle pourrait avoir été une très longue extinction, mais aussi deux extinctions distinctes et rapprochées, voire une série d’extinctions lissées sur plusieurs millions d’années. Les experts estiment que le taux de disparition des espèces aurait atteint de 70 à 82% (5). Parmi les deux causes évoquées (climat et impact extra-terrestre), aucune n’est pour l’instant retenue (6)

Le pire cauchemar de tous les temps arriva vers -250 Ma. Peter Ward parle d’Armageddon. C’est l’extinction la plus massive connue à ce jour. Elle aurait duré une dizaine de millions d’années pour finir par rayer de la carte la plupart des espèces : 70% de la faune terrestre et 90% de la faune marine (7). Rien n’est clair, cependant, il aurait aussi pu y avoir une succession d’extinctions distinctes, et les causes proposées (volcan, corps céleste) sont toujours débattues (8).

C’est suite à l’extinction de la fin du Trias que les dinosaures auraient eu le champ libre à leur évolution, peut-être en raison d’un impact météorique qui, ironie du sort, aurait provoqué leur disparition près de 150 Ma plus tard par un autre tueur de l’espace (9). Un pas essentiel dans l’évolution du vivant vient d’être franchi, puisque c’est après cette extinction, située aux alentours de -208 Ma (10), qu’apparaissent les premiers mammifères.

Enfin, dernière grande extinction, la plus populaire, et pourtant loin d’être la pire, celle des dinosaures, vers -65Ma, sur laquelle le lecteur n’aura aucun mal à trouver une abondante documentation. Jusqu’à présent, c’est l’hypothèse de l’origine cosmique, en raison du pic d’iridium mis en évidence au passage K-T, qui prévalait sur l’hypothèse volcanique, mais le consensus n’était pas encore établi récemment (11). C’est la semaine dernière qu’on apprenait que le doute était levé, et que la cause était bien l’impact météorique (0).

PERIODICITE DES EXTINCTIONS : UN PHENOMENE CELESTE CYCLIQUE ?

Les approximations sur les datations de fossiles, ainsi que le mauvais discernement concernant la distinction entre plusieurs extinctions confondues en une seule, comme celles du cambrien, ont généré trop d’incertitudes pour établir l’existence d’une périodicité sur ces anciennes extinctions. Toutefois, les découvertes d’extinctions plus récentes, réparties sur les derniers 250 Ma, moins célèbres en raison de leur caractère moins spectaculaire, ont laissé penser certains chercheurs que l’émergence d’une périodicité était parfaitement envisageable.

En premier lieu, c’est Richard Muller et Robert Rohde, du Berkeley Lab, qui ont proposé la période de 60 Ma. Selon eux, cette période correspondrait à l’oscillation du système solaire de part et d’autre du plan galactique, créant des perturbations susceptibles d’envoyer des comètes du nuage d’Oort vers notre système (12). Un chiffre corroboré, au multiple près, pour la même théorie, par une étude plus récente, mais uniquement basée sur l’étude des impacts de cratères terrestres sur les derniers 250 Ma, menée par W.M. Napier et J.T. Wickramasinghe, pour qui la périodicité se situerait entre 25 et 35 Ma (13).

Une périodicité d’impacts terrestres semble donc bien établie. Nous laisserons de côté, dans cet article, l’hypothèse de l’oscillation autour du plan galactique, qui nécessiterait une autre étude, pour faire une revue de la seconde hypothèse, celle de Némésis. Elle a été instaurée par D.M. Raup et J.J. Sepkoski, de l’université de Chicago, qui ont établi une période de 26 Ma (12).

Ce chiffre de 26 Ma n’est pas aussi précis qu’il en a l’air. 6 ans avant Sepkoski, qui avait publié sa théorie en 1983, A.G. Fischer et M.A. Arthur ont avancé le chiffre de 32 Ma (14). En 1987, dans un article publié dans la revue « Nature », rédigé par Davis, Hut et Muller, c’est une fourchette de période de 26 à 34 Ma qui est annoncée. Némésis y est présentée comme une « étoile de la mort », orbitant autour du soleil, et arrachant par interaction gravitationnelle, du fait de la forte excentricité de sa révolution, des comètes du nuage d’Oort. Cela générerait, durant chaque période, une « douche de comètes » pour le système solaire qui durerait entre 100.000 ans et 2 millions d’années (15).

La périodicité pourrait être légèrement variable, de l’aveu même de Muller, en raison d’une stabilité de son orbite sensible aux objets célestes perturbant son champ gravitationnel, et ce en dépit des calculs que Hut avait publié dans « Nature », et qui montrèrent que les premières estimations de la période étaient correctes (16). La durée des douches de comètes pourraient expliquer pourquoi les experts ont du mal à distinguer si une extinction n’est pas en réalité la conjonction de plusieurs extinctions rapprochées, comme au Dévonien, et la légère instabilité de l’orbite expliquerait pourquoi on a du mal à fixer une période dans l’intervalle proposé : la période pourrait être légèrement variable.

Les correspondances récentes, relativement aux dernières extinctions, sont assez troublantes : en 1977, Walter Alvarez, géologue de Berkeley, constate le taux d’iridium anormalement élevé d’une couche K-T en Italie, et émet l’hypothèse d’une collision extra-terrestre ayant décimé les dinosaures (17). Quand fut découverte une seconde anomalie en iridium dans le golfe du Mexique, et la mer des Caraïbes, datant de -35 Ma, l’évidence imposait la même hypothèse : une autre collision extra-terrestre, 30 millions d’années plus tard. On tomba pile sur l’extinction qui marque la fin de l’Eocène et le début de l’Oligocène, survenue une trentaine de millions d’années après celle des dinosaures (18).

La dernière extinction, bien que mineure, est celle du Miocène moyen, survenue vers -11 Ma. Si son origine est toujours controversée, l’hypothèse d’une collision extraterrestre est en liste ; elle pourrait correspondre au cratère Nördlinger Ries en Allemagne (19).

Les 4 dernières extinctions se suivent selon une périodicité qui, si elle n’est pas parfaite, n’en reste pas moins troublante : L’extinction du Cénomanien/Turonien vers -93 Ma (20), celle du crétacé vers -65 Ma, celle de l’Eocène vers -35 Ma, puis celle du Miocène vers -11 Ma. Respectivement suivant des périodes d’environ 28 Ma, 30 Ma et 24 Ma. L’extrapolation de ces périodes en remontant le temps permet de retomber sur les anciennes extinctions ; sur les 10 dernières périodes, 8 extinctions correspondent, sauf la période 7 et la période 5, où l’on ne tombe pas sur une extinction, deux trous pour lesquels on a émis l’hypothèse d’évènement géologique à découvrir (21). Raup et Sepkoski ont poussé le bouchon encore plus loin, en démontrant la pertinence de la période de 26 Ma sur les 12 dernières extinctions (22).

CARTE D’IDENTITE DE L’ASTRE OBSCUR

Ainsi le soleil pourrait avoir un compagnon obscur. Pourquoi obscur ? Parce que si cet astre existe, sa non-détection, en dépit des immenses moyens technologiques à notre disposition, force l’évidence à opter pour une naine rouge. C’est l’hypothèse qu’ont émis Muller, Hut et  Davis (17), qui semble la plus probable, quand on sait que les naines rouges correspondent à près de 90% de l’inventaire des étoiles de notre galaxie. Leur faible masse et leur faible luminosité en font des objets difficilement détectables.

Un autre groupe de chercheurs, dirigé par Daniel Whitmire, astrophysicien à l’université de Louisiane, voit plutôt Némésis comme un trou noir, ou une naine brune (étoile avortée plus proche de la structure de Jupiter que du soleil) (17), qui serait totalement indétectable en raison de son éloignement.

Le système solaire pourrait donc bien être un système d’étoile double. Quoi d’étonnant, puisque les experts estiment que plus de la moitié des étoiles de l’univers sont en fait des systèmes doubles (23). Le système solaire, système double ? Impensable ? Pourtant, la signature de l’astre obscur pourrait d’ores et déjà avoir été détectée. De la même manière que Neptune avait été découverte par le calcul avant sa première observation, par mesure des anomalies orbitales d’Uranus, une équipe de chercheurs (Walter Cruttenden, Richard Muller et Daniel Whitmire) viennent de mettre en évidence, en 2006, des perturbations dans l’orbite de Sedna qui trahiraient la présence du compagnon solaire (24).

Une précédente équipe, formée par J. Matese, P. Whitman et D. Whitmire, en étudiant la trajectoire de 82 comètes, avait déjà découvert, comme l’indique un article du Daily Telegraph du 18/10/2002, que leur anomalie orbitale laissait présager la présence d’un astre invisible (25).

En 2005, deux astronomes indiens (V. Balherao et M.N. Vahia) ont calculé que la masse de Némésis ne pouvait excéder 4% de la masse solaire. Elle serait actuellement à son aphélie, dans une trajectoire très excentrique, vers 180.000 UA, soit environ 3 années-lumière du soleil (26).

Un groupe de recherche, constitué par Carl Pennypacker, Frank Crawford, et Roger Williams, est actuellement sur ses traces, en mission à l’observatoire de Leuschner en Californie. C’est 5000 naines rouges qui sont actuellement passées au peigne fin dans l’hémisphère nord (17).

Mais Muller a provoqué un véritable tollé dans le monde scientifique en déclarant que Némésis aurait une magnitude située entre 8 et 12 (un télescope de 200 mm pouvant observer jusqu’à la magnitude 13). Elle serait, selon lui, dans la constellation de l’Hydre, dans l’hémisphère sud (17). Qui croire ? En clair, avec un peu de chance, un astronome amateur pourrait la découvrir, à supposer son existence. Imaginez la gloire, le découvreur de la très discrète compagne du soleil, aurait son nom gravé dans le marbre pendant des millénaires. Anonymes en manque de renommée, astronomes amateurs, à vos télescopes !

PERSPECTIVES PHILOSOPHIQUES SUR L’ECHEANCE DES DIVERSITES

Nous ne connaîtrons jamais les effets destructeurs de Némésis, si son existence devait être avérée. A son aphélie aujourd’hui, il faudrait attendre une bonne dizaine de millions d’années avant d’assister à une éventuelle nouvelle extinction. D’ailleurs, nous n’avons besoin de personne, nous sommes assez adultes pour nous détruire nous-mêmes en quelques siècles.

Mais deux chiffres étrangement similaires devraient attirer notre attention. Une coïncidence, me dira le lecteur ! Peut-être … Mais une coïncidence suffisamment troublante pour être exposée :

Les récentes études montrent que la biodiversité met entre 10 et 30 millions d’années pour se reconstituer après une « extinction » (27). Quelle est la périodicité des extinctions massives ? 20 à 30 millions d’années. La même ! C’est précisément quand la vie vient juste de se rétablir suite à une longue convalescence que le grand nettoyage suivant survient ; à peine les choses rentrées dans l’ordre, la Nature semble vouloir redistribuer les cartes.

On nous a toujours enseigné que la Nature arrivait seule à instaurer un équilibre. C’est en réalité le contraire qui se passe. A peine l’équilibre atteint, elle détruit tout, pour redéfinir une nouvelle création, mettant l’ancienne à la poubelle, comme si le temps d’une espèce donnée était compté. 99% de biodiversité déjà disparue, se rend-on réellement compte de l’énormité du chiffre ? Une espèce aurait-elle une espérance mathématique de survie sur une période donnée ?

C’est une des conclusions à laquelle arrive, quoique par un autre biais, la théorie du principe anthropique proposée par Brandon Carter : « Le principe anthropique prédit, par exemple, que la survie de notre espèce à travers les siècles est très improbable » (28).

LIENS :

(0) http://www.lexpress.fr/actualites/1/extinction-des-dinosaures-le-coupable-est-demasque-c-est-un-asteroide_853287.html

(1) http://www.spectrosciences.com/spip.php?breve308

(2) http://park.org/Canada/Museum/extinction/cammass.html

(3) http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/univers/d/rayonnement-gamma-et-extinction-de-masse_2529/

(4) http://www.indopedia.org/Ordovician-Silurian_extinction_events.html

(5) http://evolution.suite101.com/article.cfm/the_extinction_of_the_late_devonian

(6) http://www.crasquin.fr/crises/Site/Crise2.htm

(7) http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/volcanologie/d/extinction-massive-au-permien-eruptions-volcaniques-en-cause_5390/

(8) http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/extinction-massive-du-permien-trias-elle-a-peut-etre-ete-multiple_18502/

(9) http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/paleontologie-1/d/le-message-des-dinosaures_280/c3/221/p4/

(10) http://nte-serveur.univ-lyon1.fr/geosciences/biosphere/Cours/Grandes%20crises%20biologiques.htm

(11) http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOM-limite-cretace-tertiaire.xml

(12) http://acces.inrp.fr/acces/terre/limites/crises/notion-de-crise/comprendre/accueil_crise

(13) http://cdsads.u-strasbg.fr/abs/2008MNRAS.387..153W

(14) http://www.bibliotecapleyades.net/hercolobus/esp_hercolobus_47.htm

(15) http://swanson.bol.ucla.edu/

(16) http://muller.lbl.gov/pages/lbl-nem.htm

(17) http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/extinctions-nemesis.html

(18) http://home.etu.unige.ch/ picteta0/site%20web/etages/oligocene.htm

(19) http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_Miocene_disruption

(20) http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V6R-49HFRNC-4&_user=10&_coverDate=09%2F30%2F1994&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1235468176&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=71274d367d90f300be77bd9b2f0766f0

(21) http://www.bibliotecapleyades.net/hercolobus/esp_hercolobus_47.htm

(22) http://www.pnas.org/cgi/reprint/81/3/801.pdf

(23) http://www.utinam.cnrs.fr/Les-etoiles-doubles-visuelles

(24) http://www.spacedaily.com/reports/Evidence_Mounts_For_Companion_Star_To_Our_Sun.html

(25) http://www.bibliotecapleyades.net/hercolobus/esp_hercolobus_1_03.htm

(26) http://www.bibliotecapleyades.net/archivos_pdf/masslimit_nemesis.pdf

(27) http://www.insu.cnrs.fr/a3126,reconquete-eclair-ammonites-apres-plus-grande-extinction-tous-temps.html

(28) Citation par Brandon Carter, interview D. Fossé & P. Henarejos, Ciel et Espace N° 456

Documents joints à cet article

Les extinctions massives et l'hypothèse Némésis Les extinctions massives et l'hypothèse Némésis Les extinctions massives et l'hypothèse Némésis Les extinctions massives et l'hypothèse Némésis Les extinctions massives et l'hypothèse Némésis

Moyenne des avis sur cet article :  4.16/5   (57 votes)




Réagissez à l'article

104 réactions à cet article    


  • BABAYAYA BABAYAYA 8 mars 2010 10:41

    Bonjour John,

    merci pour cet artcle et son intéressante suggestion quant à une étoile binaire au soleil...
    un peu plus inquiétant en revanche quant à la réccurence du tabula rasa version dame nature, qui me fait penser à une gamine capricieuse voulant avoir de nouv eaux joujous tous les 26M d’années....
     smiley

    cordialement bonne journée


    • dom y loulou dom 8 mars 2010 22:01

      ou plutôt d’une créature qui se secoue de temps en temps pour virer ses parasites ?

      quand on observe le hooliganisme ou les militaires de carcassone en ratonade... on tendrait pour cette hypothèse plus probante.


    • foufouille foufouille 8 mars 2010 11:11

      interressant


      • Gollum Gollum 8 mars 2010 11:19

        Il est intéressant de noter que cette vision de catastrophes cycliques que la science nous propose maintenant a d’abord longtemps été combattue par cette science elle-même au nom du dogme du progrès perpétuel d’une part, alors qu’elle a été de tous temps la vision même des civilisations antiques : voir la doctrine des différents yugas proposée par l’Inde, les différentes apocalypses avec déluges cycliques, les cycles mayas, et j’en oublie..


        • Cogno2 8 mars 2010 11:26

          Ah  ? Et en quoi c’est intéresant ?.

          En fait, c’est normal, c’est le cycle de la vie, de la naissance à la mort, et ce principe s’applique à toutes le échelles, y compris les échelles cosmiques, avec un début, un mileu, une fin, c’est une conséquence de l’écoulement du temps.
          Rien à voir avec des visions mystiques ou le grand savoir perdu de l’Atlantide.

          Sinon fut un temps ou pour les scientifiques, la Terre était, plate... donc je ne vois pas l’intérêt de ton intervention en fait.


        • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 11:41

          Gollum,

          Je n’ai jamais été convaincu de la dimension historiques des cycles, notamment des cycles yugas ou ceux rapportés par Hésiode (Age d’or, d’argent etc ...), que je serais tenté de mettre sur le compte de la mythologie. J’en suis plutôt à me demander s’il ne s’agit pas de cycles initiatiques, comme par exemple l’enseigne l’hermétisme. Les apocalypses, par exemple, sont plus à entendre au sens de « révélations ».


        • Gollum Gollum 8 mars 2010 12:00

          A JL : je m’en doutais pertinemment. A chacun sa façon de voir. La mienne est d’accepter tel quel ces doctrines ce que faisait d’ailleurs René Guénon. L’âge de Fer ayant commencé il y a 6000 ans environ. Ce qui fait qu’on en arrive à la fin. Quant aux apocalypses, il y a toujours deux aspects étroitement imbriqués : des catastrophes sans précédents liées à une nouvelle révélation.


          A cogno2 : l’intérêt est pourtant évident. Les hommes de sciences se moquaient ouvertement de ces doctrines, surtout au XIXème siècle, de par leur caractère cycliste et catastrophiste. Or on en arrive finalement actuellement à rejoindre cette vision antique, certes, sous une autre forme, mais l’analogie est évidente.


        • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 12:13

          "La mienne est d’accepter tel quel ces doctrines ce que faisait d’ailleurs René Guénon. L’âge de Fer ayant commencé il y a 6000 ans environ. Ce qui fait qu’on en arrive à la fin« 

          J’apprécie bien René Guénon, notamment »Le rêgne de la quantité", mais je pense que l’historicisation (sais pas si ça se dit) de l’âge de fer est une erreur. Certes on est dans une merde noire, mais on est loin d’avoir touché le fond. Je pense qu’on est parti pour galérer encore très longtemps, et que le pire, le bien pire, est à venir.


        • dom y loulou dom 8 mars 2010 22:13

          les cycles en termes de métaux sont à rapporter aux sensibilités des esprits.

          âge d’or, esprits maléables et ouverts sur l’univers et puis se durcissant progressivement pour arriver finalement au fer, aveugle et sourd.

          corrélation avec les âges de l’humanité assez évidente pour moi.

          rien n’est perdu cependant puisque l’orgonite nous apprend qu’en ajoutant un cristal de roche au métal, qui a des propriétés magnétiques, les énergies négatives sont attirées par le fer et sont recadrées en positif par le cristal. 
           
          Ainsi la pierre philosophale s’adresse à NOTRE caractère ferrigineux par exemple... comment transfomer du plomb en or... comment transformer un type mono-neuronal adepte de sadisme en véritable être humain. smiley


        • Cogno2 8 mars 2010 11:21

          Personne ne sait encore comment la vie a pu traverser ces banquises successives étendues à la planète entière.

          Je pense qu’ils sont quand même des idées, quand on vois dans quel type d’environnement certains organismes évoluent, à quelle profondeurs la vie arrive à prendre place (je parle la du sous-sol) ou comment ils peuvent se « mettre en veille » pendant des millénaires, attendant les conditions adéquates pour se « réveiller ».
          En fait, certains se disent qu’une fois la vie installée sur une planète, il est quasiment impossible de la déloger totalement.

          Sinon je ne connaissais pas cette théorie du binaire, mais j’ai un peu de mal.
          - Orbite très excentré (naine rouge ou brune capturée par le Soleil ?)
          - Comment cet objet peu actif peu engendrer des modifications climatiques ?
          - Combien de temps reste t-il dans les parages ? A quelle distance ?


          • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 11:51


            - Orbite très excentré (naine rouge ou brune capturée par le Soleil ?)

            D’après Muller, elle existerait depuis la formation du système solaire. ça pourrait une naine rouge, une naine brune ou encore plus petit, un planète gazeuse, genre Jupiter, sans luminosité propre, mais plusieurs fois sa taille. Ce dernier cas expliquerait pourquoi elle est quasi-invisible.

            - Comment cet objet peu actif peu engendrer des modifications climatiques ?

            Par une « douche de comètes » qu’elle entraîne dans le SS. Le taux d’impacts terrestres a été calculé, une tous les 50.000 ans de mémoire. La chute des comètes se produit également hors de ces périodes, mais à moindre rythme : il y en a eu une en Sibérie, en 1908 de mémoire aussi, et une sur Jupiter, il y a qques années.

            - Combien de temps reste t-il dans les parages ? A quelle distance ?

            Inconnu pour l’instant. Mais avec une révolution de 26 Ma, ça doit se chiffrer ç qques Millions d’années. Pour la distance, il faudrait d’abord connaître la masse de l’astre, puis calculer le barycentre du système double (voir illustr. 1)


          • manusan 8 mars 2010 11:34

            intéressant,

            beaucoup de conditionnel, de questions. mais c’est ça qui fait rêver et avancer la science.

            Némésis, corps céleste de passage qui met le boxon dans le système solaire, ça fait un peu penser à Nibiru non ?

            http://fr.wikipedia.org/wiki/Nibiru


            • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 11:55

              Non, rien à voir avec Nibiru, qui est une autre téorie, la théorie de Sitchin. Elle concerne une petite planète dont la période de révolurion est de 3600 ans.


            • FYI FYI 10 mars 2010 19:57

              Non pas une petite planète, elle fait tout de même 5 à 6 fois le volume de Jupiter, et elle passerait de notre côté tous les 3657 ans smiley


            • LE CHAT LE CHAT 8 mars 2010 11:46

              Bon on est tranquille pour encore un bon 20 millions d’années , mais l’homme aura bien tout détruit avant le prochain passage , non ?

              CARTE D’IDENTITE DE L’ASTRE OBSCUR

              Nemesis , ça me fait penser à l’étoile noire de Darth Vador !

              article interessant John , et pas de complot là dedans !


              • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 12:22

                Les chiens qui prennent des références de chien, pourquoi ça ne m’étonne pas ? Wiki, l’encyclopédie faite par des amateurs, pour des amateurs. Tu auras remarqué, le clébart, que mon article, que je n’ai mis que quelques eures à composer, est déjà nettement plus complet, en termes de références scientifiques, que le le tas de merde que tu as copié-collé et qui est censé être le résultat d’une dizaine d’années de travail smiley Allez les clebs, on retourne se passer la savonette.


              • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 12:24

                 ... heures


              • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 12:46

                Précisemment : un amateur qui, en quelques heures, fait une vulgarisation largement plus référencées qu’un collectif sur le sujet depuis 10 ans, ça en dit long sur le niveau d’amateurisme de la référence que tu as cerché à nous faire gober. Sacré iench .... Wiki smiley pourquoi pas le JT ?


              • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 13:22

                Suis les liens, je vais pas torcher les ienchs


              • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 13:53

                Ha ben quand même, si la tanche de base admet que l’article est suffisemment documenté ... Maintenant que le menu fretin ne veuille pas approfondir le sujet, ça se comprend, les préoccupations du ventre définisent leurs vies : je me demande ce que tu est venir foutre dans un article d’astronomie : Y a pas assez d’articles sur les promos à Lerclerc ? smiley


              • Mmarvinbear mmarvin 8 mars 2010 14:36

                C’est gentil d’en parler mais tu pourrais au moins mettre des guillements ou signaler que tu as pompé l’article wikipédia...


              • Pyrathome pyralene 8 mars 2010 17:16

                On relève deux arguments de poids ! abruti et con.....du très lourd !!


              • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 17:57

                Léon tu te répètes, tu devrais mettre un programme d’insertion de commentaires, ça ferait aucune diffèrence. Dire que cette chose a enseigné, il ne s’est toujours pas aperçu que le système économique - soi-disant sa spécialité - était sur le point de créer le chaos au point qu’il va falloir plusieurs générations pour s’en remettre. Imaginez ce que vaut l’avis de cette chose sur un sujet qui n’est pas sa spécialité ? Il y aurait plein de militaires dans les rues, il nous expliquerait encore que tout va bien.


              • lesdiguières lesdiguières 8 mars 2010 19:30

                Pour vous mettre tous d’accord, inutile de palabrer dans le vide intersidéral. Lisez plutôt ma dernière « Nouvelle » SOLEIL ROUGE, qui nous explique comment le cataclysme annoncé pour le 21 décembre 2012 aura raison de notre humanité toute entière avec le retour de Nibiru !

                http://www.lesdiguieres.tk

                Mais qui en réchappera ?


              • dom y loulou dom 8 mars 2010 22:22

                @ranta

                s’il n’y a pas eu d’hécatombe avec le H1N1 c’est bien parce qu’on a été nombreux à avertir les gens de cette sinistre supercherie.

                l’hécatombe annoncée ne le fut pas par John mais bien par votre système merdiatique adoré.

                Toute nouvelle terreur ainsi annoncée n’aura plus jamais le même impact psychique, tout le monde se méfie maintenant des gros bobards que les merdias racontent et c’est BIEN HEUREUX.



              • fwed fwed 8 mars 2010 12:11

                Bonjour,

                « 5 grandes extinctions massives qu’aurait connues l’évolution de la vie durant la préhistoire »

                Bon, je vais faire le mec qui pinaille (faut dire que j’étais étudiant en géologie) mais c’est encore donné trop d’importance à l’humain. La terre est vielle de 4.5 miliards d’année, les premières traces de vie (premiers fossiles) datent de 3.5 milliards, puis la majorité des fossiles ne remontent pas au delà de 500 millions d’années et la préhistoire commence seulement il y a 5 Millions d’année (et je compte large). Mais j’admet que je pinaille grave sur la définition exacte du mot préhistoire (période censée commencer avec l’apparition de l’homo- ???).

                Pour ceux que celà interessent, il faut allez voir la dalle à ammonites à dignes les bains, un site unique au monde donc respectez le, c’est vraiment saisissant.

                Sinon pour la prochaine extinction de masse, pas besoin d’attendre un évènement catastrophique majeur venant de l’espace, elle est déjà bien entamée. Son originalité réside dans le fait que c’est la première fois qu’elle est causée par une des espèces appartenant à la biosphère. Mais quasiment tout le monde s’en fout alors bon.....continuons gaiement. Y’en a même qui pensent qu’on pourra survivre sans problèmes.

                Ceci dit article très agréable, j’aurais même aimé l’écrire si j’avais le courage d’en faire. J’ai pris beaucoup de plaisir à reparcourir l’échelle des temps géologiques, ca faisait longtemps que je ne l’avais pas fait.
                 
                Alors merci beaucoup John pour ce petit voyage temporel.


                • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 12:36

                  « Ceci dit article très agréable, j’aurais même aimé l’écrire si j’avais le courage d’en faire »

                  Pourquoi ne pas le faire ? La cosmologie a fait plus de bonds en avant ces dernières années que durant tout le XX°. On a besoin de talents pour nous vulgariser tout ça.


                • srobyl srobyl 8 mars 2010 16:26

                  La dalle à ammonites est elle significative d’une « extinction de masse » ou plus simplement, comme le laisse penser la fragmentation des coquilles une accumulation en un même lieu de coquilles d’animaux (pélagiques) transpotées post-mortem ?


                • fwed fwed 9 mars 2010 15:16

                  @ srobyl

                  Fiouuuu....Ca c’est de la question qu’elle est balèze !
                  Franchement on l’a étudié vite fait lors d’un stage de terrain et on a pas vraiment poussé l’analyse (c’était à la base un stage de cartographie et on a fait un rapide détour pour allez voir ce site)
                  Si je me rappelle bien les coquilles ne me parraissaient pas si érodées/fragmentées que celà donc je dirais que si il y eu transport cela a du être assez court (d’une energie assez faible). Je pense quand même que ce site est un bon exemple pour prendre conscience de ce qu’est une extinction, bien que celle de la dalle à ammonites n’est reliée à aucune des grandes extinctions planétaire de masses connues.
                  Je pense que c’est plutôt une extinction locale (changement de température rapide ou contamination du milieu par virus/bactérie) plutôt que du post mortem car on y trouve aussi des petites ammonites (si je me rappelle bien) ce qui démontre pour moi que ce ne sont pas des morts naturelles (il n’y aurait que des grosses ammonites ayant bien profité de la vie)
                  Mais c’est une analyse qui n’engage que moi et basée sur de vieux souvenirs.


                • Pyrathome pyralene 8 mars 2010 12:28

                  Encore un complot des néo-cons.... smiley Que fait Tall ?


                • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 12:31

                  Bien résumé mon idée, Tall :

                  « ça donne le vertige hein ? »

                  Prendre des distances, c’est ce que je trouve de plus jouissif


                • John Lloyds John Lloyds 8 mars 2010 12:50

                  Dans l’idée, j’ai bien apprécié le film « Irreversible » avec Cassel. Le clin d’oeil à 2001 l’odyssée de l’espace est sublime, avec en fond de toile notre miséreuse condition.


                • Pyrathome pyralene 8 mars 2010 13:10

                  Tu sais mon Tallbichon , je m’intéresse pleinement à l’astronomie depuis tout petit....et ce énième bouquin de Reeves est une merveille de vulgarisation comme sait le faire ce sympathique Hubert...tu devrais essayer Stephen Hawkins , aussi , c’est de la bombe !!...avec les trous de ver permettant des raccourcis entre les objets célestes....et donc de permettre la venue de nos petits hommes verts ou gris.... smiley


                • friedrich 8 mars 2010 14:13

                  On ne dépasse pas C, on prend seulement un racourci. Un peu comme si on passait par le centre de la terre pour un Paris-Sydney. On passe alors d’ un monde à 2 dimensions spatiales (la surface) à un monde à 3 (surface+profondeur). Idem pour les trous de vers, sauf que là on passe de 3 à 4 

                • Mmarvinbear mmarvin 8 mars 2010 14:39

                  Y me font rigoler avec les trous de ver...

                  C’est l’hyperespace, la solution ! Asimov l’a compris !

                  La distance est un probléme ? On supprime la distance !


                • Pyrathome pyralene 8 mars 2010 14:55

                  Le trou de ver à Hawkins n’est qu’une image d’Epinal....
                  et l’hyperespace comme une trouvaille cinématographique..mais ils correspondent avec la théorie des super-cordes qui n’est aussi qu’une théorie....lorsque la physique aura enfin réunifié le quantique et l’infiniment grand (la relativité générale ) ,alors , on pourra y voir plus clair...


                • friedrich 8 mars 2010 14:57

                  Certains se marrent bien et d’ autres passent leur vie derrière des instruments de mesure et à essayer de résoudre des équations sur un tableau noir. Chacun sa spécialité.


                • Pyrathome pyralene 8 mars 2010 15:21

                  Il suffirait donc de réduire notre vaisseau interstellaire au niveau d’un neutrino , pour voyager dans le quantique.. smiley
                   Chérie , j’ai rétréci ma soucoupe !!  smiley ...


                • Pyrathome pyralene 8 mars 2010 15:25

                  Je vois qu’on peut discuter intelligemment , Tall , j’en suis fort aise !....pas comme sur d’autres fils où l’inquisition moricienne règne en maitre abslolu smiley....


                • appoline appoline 9 mars 2010 12:51

                  @ Pyralène,


                  Il faut se dire que si nous étions seuls dans cet univers, ce serait vraiment d’un triste mais triste, je dirais même un scandale car nous sommes vraiment trop cons. En bref du gâchis 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires