Offensive pour la taxe sur la copie privée

50 organisations, dont les sociétés de gestion collective de droits d’auteur et droits voisins (Sacem, Sacd, Scam...), lancent une vaste opération médiatique pour défendre la taxe sur la copie privée.

Selon un communiqué de presse que j’ai reçu aujourd’hui de la Sacem à mon travail, pour faire saisir l’importance du financement culturel grâce à la taxe sur la copie privée, les manifestations bénéficiant des subsides de ce budget arboreront désormais un logo significatif dans toute leur communication :

Moi je lis le communiqué sous la forme : "si vous voulez des sous, il faudra mettre ce logo sur tous vos supports de communication". Mais j’ai mauvais esprit, c’est bien connu. Cette campagne est réalisée par 50 organisations, dont les sociétés de gestion collective de droits d’auteur et droits voisins (Sacem, Sacd, Scam...). On remarquera que, pour ces gens-là la « copie privée » ne signifie pas la capacité à prendre un disque et le copier sur son balladeur mais bien payer une taxe sur le dit balladeur... dont une partie servira à financer la Culture, oeuvre philanthropique s’il en est.
Alors, tout d’abord, de quoi parle-t-on ? Il s’agit de la fameuse taxe, instituée en France en 1986, sur tous les supports de stockage (CD-R, DVD-R, disques durs de balladeurs, cartouches, cassettes...). Selon le chiffre fourni dans le dossier de presse reçu, la taxe "sur un i-Pod Nano de 4 Go vendu 259 euros s’élève en France à 8 euros". Bon. Le problème, c’est que ces 8 euros ne sont pas aimés par Apple. D’une manière générale, les fabricants de matériels harcèlent la Commission Européenne pour obtenir l’abolition de la taxe sur la copie privée, aujourd’hui généralisée en Europe. Ne soyons pas naïfs : l’iPod mentionné ci-dessus ne passerait pas brutalement à 251 euros si les constructeurs obtenaient gain de cause. Mais la marge d’Apple (et/ou des distributeurs, grossistes, etc.) serait améliorée de 8 euros par appareil vendu. Il s’agit donc d’une querelle sur la répartition de la manne, pas sur l’existence de celle-ci.

Cette taxe représente des montants considérables. Voici les chiffres joints au communiqué de presse susmentionné. Elle est réparti entre producteurs, auteurs et interprètes (1/3 chacun pour l’audiovisuel, 50% auteurs et 25% aux deux autres pour l’audio pur). Sur ce montant, 75% sont reversés aux ayant-droits, 25% aux actions culturelles. Toute la communication des 50 organisations insiste beaucoup sur ces 25%. Bizarrement, assez peu sur des sommes trois fois plus élevées, les 75% qui permettent d’arriver à 100%.
Prenons un exemple. Imaginons un support genre CD-R qui subira une taxe de 1 euro, pour simplifier le calcul. J’utilise ce support pour stocker mes documents bureautiques, mes bases de données, voire mes créations artistiques. Pour cela, je vais financer les « ayant-droits » à auteur de 0,75 euros. En prenant l’hypothèse d’une répartition de type « audiovisuelle », 0,25 euro enrichiront les auteurs (Pascal Obispo, Jean-Jacques Goldman...), 0,25 euro les interprètes (Johnny Halliday...) et 0,25 euro les producteurs (une quelconque filiale de Vivendi Universal par exemple). J’ai du mal à justifier l’enrichissement de ces gens en relation avec ma création et mon stockage. Bon. Passons. Il reste 0,25 euro qui vont permettre de financer la Culture, par exemples : Festival Juste pour rire Nantes Atlantique, Les Eurockéennes de Belfort, Les Francofolies de La Rochelle, etc.
Commençons par ces derniers 0,25 euro, mis en avant dans la campagne de communication qui s’annonce. Johnny Hallyday est parti en Suisse parce qu’il payait trop d’impôts dont l’emploi était décidé par des gens qu’il contribuait à élire. D’une certaine manière, Johnny Hallyday payait mais décidait aussi ce qui serait fait de « son » argent. Il en est de même pour moi : je vote, donc je décide indirectement où va l’argent de mes impôts. Mais, avec la taxe sur la copie privée, je ne décide de rien du tout : ce sont la Sacem, l’Adami, la Scam et autres qui décident. Pas moi. Je ne vois donc pas là un système très démocratique. Si on me demandait mon avis, je pense que je donnerais très peu d’argent au Festival d’Avignon, sans doute un peu au Festival du film court de Clermont-Ferrand et probablement rien du tout à la Quinzaine des Réalisateurs de Cannes qui doit avoir bien d’autres moyens de se financer. Sans doute d’autres personnes auraient d’autres choix.
Revenons maintenant aux 0,75 euros qui vont alimenter Pascal Obispo et autres Johnny Hallyday. Si mes CD-R sont remplis de données personnelles, c’est que je suis « atypique ». C’est ce qu’on me répond quand je m’offusque devant un responsable de la Sacem. La rémunération est calculée pour tenir compte d’un usage moyen de ces supports, tant pis pour ceux qui ne sont pas moyens. Soit, admettons. Mais ensuite ? Là, je reprends mon argument contre la Licence Globale. « Les auteurs » ou « Les interprètes » n’existent pas. Il faut bien parler de Pascal Obispo, de Johnny Hallyday et de Jean Duchmol, auteur-compositeur-interprète résidant à Saint François du Joli Lac dans une lointaine province et dont les oeuvres sont très appréciées de ses voisins. C’est à dire que les sommes collectées doivent être réparties. Selon quel ratio ? Pour commencer, la société de gestion prend sa part (environ 15-20%, pour frais de gestion). Ensuite, un indicateur est choisi, en général les ventes réalisées. Autrement dit, Jean Duchmol ne touchera rien, même s’il a de nombreux fans à travers la planète qui se passent ses oeuvres de copie de CD en copie de CD ou par Internet. Par contre, Pascal Obispo et Johnny Hallyday toucheront bien une part considérable, même si tous les fans ont acheté leurs oeuvres et qu’ils ont été très peu copiés (par exemple parce qu’une protection posée par Vivendi empêchait cette copie). Toute répartition d’une collecte forfaitaire est toujours injuste.
Penchons nous bien sur ces 0,75 euro. Pourquoi doit-on les payer ? N’ai-je pas acheté une licence personnelle d’une oeuvre en achetant un disque ou un film ? Dès lors, qu’importe que je transfère cette oeuvre d’un support à un autre ? Pourrais-je brutalement regarder/écouter cette oeuvre dans plusieurs endroits à la fois ? Non, c’est absurde.
Donc, tant pis si je mécontente la Sacem et ses amis, mais je suis autant contre la taxe sur la copie privée que contre les mesures techniques de protection qui empiètent sur mes droits de consommateur. Quant à financer la Culture (avec un grand C), je trouve qu’on en fait un peu beaucoup et que, surtout, cela devrait relever de l’Etat et des Collectivités territoriales dont les responsables sont élus démocratiquement.

par Bertrand Lemaire (son site) jeudi 29 mars 2007 - 94 réactions

Tweet

4%

D'accord avec l'article ?

 

96%

(687 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par Forest Ent (---.---.---.205) 29 mars 2007 12:33

  

  Pendant le débat sur la DADVSI, l’opposition a bien prévenu RDDV que les DRM signifiaient la fin de cette taxe. Il a préféré les DRM. Ceux-ci ne se vendent pas. Alors les majors se ruent sur cette taxe pour sauver leur peau. Mais les fabricants de hard n’en veulent pas. Alors il ne leur restera que la licence globale, qu’ils essayeront de détourner à leur profit.

  On nous a assez pris pour des pommes, là.

  Il faut supprimer cette taxe, abroger la DADVSI, et mettre en place un financement de la création qui ne passe pas par les majors.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.125) 29 mars 2007 13:17

    

    Je signalais dans un autre de mes articles qu’un autre modèle que celui des DRM et celui de la taxe sur la copie privée sont possibles... http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.18) 29 mars 2007 13:21

    Bonjour le Forest !

    Eh oui, ne le savions ! Gros merdier ! Et ce n’est qu’un début ! La Sacem ne pourra jamais revenir sur 20 ans de pratique numérique ! Elle ne le sait toujours pas ! Tralala !

    J’en rajoute une couche dédicacée spéciale à dame Sacem !

    Moi je taxe le DO, le MI, je vous laisse le sol avec le SI ! Mais je garde le Ré avec le FA et surtout Je vous donne le LA ! En majeur ! Gardez votre silence ! # ou b vous l’avez dans l’os !

    À qui je donne 100 000€ ? Au plus pauvre ? au Plus riche ? Je les garde ? à la poubelle ?

    Vous ne comprenez pas ! Eh oui, nous ne sommes déjà plus sur la longueur d’onde ! Tant pis ! Que le plus fort gagne, après tout c’est votre jeu, celui de la Sacem, de l’État, de l’art subventionné ! pas le mien !

    Artiste libre debout ! Laissons-les patauger dans leurs fientes ! ça commence à puer un peu trop pour mes petites narines ! Le flair ils l’ont perdu !

    Je vous ai déjà donné des sous sur mon propre travail ! Et vous en voulez encore ? plus ? Toujouirs plus ? Je n’ai pas, je n’ai plus et je n’aurais jamais besoin de vous ! Mais vous vous avez besoin de moi ! Payez ! encore ce n’est pas assez ! j’en demande plus pour me torcher trois fois par jour !

    Vous comprenez encore moins ? Alors, vous n’avez rien vu, rien entendu ! Pourtant, même un aveugle sourd et muet comprend !

    Vous êtes dans la merde ! Crever maintenant ! Et laissez place à l’Artiste ! Lui seul, devance son temps ! Et vous ne l’écoutez toujours pas !

    Et n’oubliez jamais ! je suis devant, derrière, dans l’ombre et sous le soleil ! Et vous dame Sacem ? Holding associative de petit malfrat en perdition ! Et je suis mille fois trop gentil...

    Rendez l’art , Sacem, il ne vous appartient pas ! c’est le vent, du ballet euh ! du ballai...

    À bientôt !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par philippe (---.---.---.107) 29 mars 2007 13:28

    Il a préféré les DRM, les amendes *et* conserver la taxe. On a les trois. A la fois. En gros, la taxe c’est payer l’amende au forfait, et un deni de présemption d’innocence flagrant.

    Bref, commandez sur Internet à l’étranger (puisque c’est légal) et arrêtez d’acheter des originaux (puisqu’on vous considère d’emblée coupable de vouloir en faire des copies), ils seront bien forcer de se rabattre uniquement sur la taxe, généralisée. Cela aura le gout de la license globale, l’odeur de la license globale mais on nous expliquera gentiment que, non non, ce n’est pas la license globale, vous pouvez parier dessus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par jacquot (---.---.---.118) 30 mars 2007 03:04

    mais ce qui est surtout grave c’est que je paie, mon business pour lequel je travaille en freelance (un BET - un bureau d’études et de design) paie cette taxe à coups de salaires car on fait un grosse consommation de supports, alors que tout ce qui est sujet à droits d’auteur dessus c’est ma production personnelle. C’est un énorme scandale. Je consomme quelques DVD par jour (rendus et animations) mais j’utilise volontiers, contraint et forcé, des disques achetés pour des boîtiers USB, quelque chose qui ne semble pas taxé tout de suite (car les disques vendus déjà dans leur suport le seront). Je prête ces disques pour visualisation et je veile à leur retour. Ca fait pas très commercial et franchement radin mais j’y suis contraint.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Talion (---.---.---.190) 30 mars 2007 09:36

    AHAHAAAAAAAA

    Avec ça, la pub Ipod prend tout son sens... On ne veut pas de copie / de téléchargement etc ... mais alors, à 1€ la chansons légale, QUI VA REMPLIR SON IPOD / LECTEUR MP3 AVEC SA CAPACITE FORMIDAAAAAABLE DE 15 000 TITRES ??

    Ipod= 300€ + les musiques dessus pour l’utiliser au max, 14 000€ MAIS C’EST GENIAL !!!!!

    Donc au final, qui achetera un Ipod ? (bah pas moi du coup)

    Et puis de toute façon, moi pour les supports c’est à l’étranger y a pas photo !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ratatouille (---.---.---.249) 29 mars 2007 12:40

  La taxe sur la copie privée, c’est le même principe que la licence globale, mais appliqué aux médias physiques plutôt qu’aux réseaux p2p. Or les mêmes qui ne voulaient surtout pas entendre parler de licence globale défendent la taxe pour copie privée.

  Allez trouver la cohérence là-dedans...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par lerma (---.---.---.24) 29 mars 2007 12:44

  

  Pourquoi ne pas taxer toutes ses organisations qui veulent instaurer des taxes ???

  ILs dégagent des bénéfices,ils peuvent donc payer car eux ne pourront jamais se délocaliser à l’etranger

  Lançons ici le mouvement

   

  Nous l’appelerons ’taxe de solidarité pour les plus démunis’ qui n’ont pas les moyens d’acheter des CD à 20 euros

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par aquad69 (---.---.---.228) 29 mars 2007 12:54

  Bonjour Bertrand,

  vous êtes pour, vous êtes contre...Mais qui a l’intention de tenir compte de votre avis ?

  Comme tout le monde, vous payez parce que vous n’avez pas le choix, un point c’est tout ; et parce que c’est présenté de manière suffisamment indolore et habituelle pour que, par manque de temps, de moyens, et par lassitude vous vous résigniez.

  Vous rappelez-vous de ce pirate informatique qui avait trouvé le moyen de détourner quelques centimes sur chaque chèque encaissé par une banque, mesure imperceptible pour chaque client, mais à l’échelle de millions pour lui ?

  Eh bien, nous sommes soumis en permanence à ce genre de prélèvement, parfaîtement inique, mais légal :

  Amusez-vous à calculer les assurances ou les cotisations que vous payez et qui font double emploi ; achetez une télévision et un lecteur vidéo, et vous achèterez deux fois un « tuner », cad un récepteur télévision, sans pouvoir faire autrement ; et en plus, si vous ne voulez qu’un écran sans récepteur parce que les chaînes télévisées ne vous intéressent pas, vous payerez quand même la taxe sur la télévision ! L’Etat, au lieu de vous défendre, y participe allègrement.

  Les exemples de ce genre sont légion...

  Où vous croyez-vous donc ?

  Cette société s’est fondée sur la conquête et le rapt systématique de ses voisins ; notre industrie ne s’est développée que par la contrainte au travail salarié de populations réduites à la misère, de paysans acculés à l’exode rural, notamment.

  Pourquoi voudriez-vous que celà ait subitement changé ? Ce système basé sur le profit n’est qu’une société du hold-up permanent, pourvu que ce soit légal...

  Tant que nous ne nous en donnerons pas les moyens, nous resterons gibiers... et tout le reste n’est que lamentations stériles.

  Cordialement Thierry

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.240) 29 mars 2007 13:04

  Cette taxe est une honte.

  Il n’y a pas de raisons qu’on paie la sacem des qu’on grave un film de vacances (dont nous sommes l’auteur) ou un CD avec nos meilleures photos.

  Dans le meme ordre d idee, un disque externe servant a faire des sauvegardes de nos documents n’a rien a voir avec les majors... Ou alors elles oublient de retribuer mes oeuvres lol

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par mourri (---.---.---.114) 29 mars 2007 13:06

  Au secours les rentiers capitalistes comme au 18eme siecle sont de retours.Je m’insere dans un systeme et je touche grace a la complicité de l’etat,meme si mes revenus ne sont pas en rapport avec le service rendu . Pas de concurrence on s’arrange sur les prix.Les taxes feodales, sont de retours,vive la revolution liberale.Et si chacun mettait une taxe sur le chiffre d’affaire generé par son activité,les ouvriers a la chaine seraient riches.Les bureaux d’etude seraient pleins de milliadaires.Mais qui pourrait encore s’acheter quelque chose.Pourquoi les uns et pas les autres pourtant les services rendus a la société sont plus importants et durables par les travailleurs que par les artistes ou les sportifs qui travaillent dans l’ephemere..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ratch (---.---.---.92) 29 mars 2007 13:27

  Énième article et énième débat sur ce hold-up organisé et légalisé.

  La carte de crédit a plus de poids que la carte d’électeur ?

  J’entends par la : le poids du compte en banque des sociétés privées, leur chantage à l’emploi, leur lobbying (capacité à rémunéré indirectement nos politiques et leurs partis), tout cela à côté du poids des électeurs qui sont vraiment contre la taxation à outrance au nom de la « culture »...

  Toutes les démocraties sont mortes sur l’autel de l’argent ! de l’argent, de l’argent, encore plus d’argent !

  Nos libertés aux piloris !

  Pour combien de temps ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par T1B0 (---.---.---.202) 29 mars 2007 13:41

  Et vous avez oublier de parler de ce bon vieu patron de pme qui fait bien sagement les back-up de son activité a la fin de chaque semaine, celui la même qui enrichit nos « artistes » de la sacem sans jamais acheter de musique pour son entreprise, sans jamais graver un octet dont il n’aurait pas la propriété intellectuelle .....

  mais bon, tel est notre monde, Télécharger c’est mal, mais faire payer le téléchargement à tout le monde, c’est normal !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bogoloin (---.---.---.103) 29 mars 2007 16:26

    Puisque vous parlez de PME et gravure de CD, je rajoute mon experience.

    Notre société livre environ 100 CD par mois avec un logiciel que nous produisons et vendons. Nous achetons donc 100 CD vierges par mois que nous gravons exclusivement avec notre produit et que nous livrons.

    Nous avons demandé en vain à la Sacem une dispense de redevance, ce n’est pas pour la somme (35 € / mois), c’est pour le principe (le stock de CD est bien surveillé et il n’est pas question de l’écouler pour usage personnel quel que soit le besoin).

    La réponse a été bien entendu négative. Et comme la taxe est prélevée à l’achat, on continue à la payer inutilement.

    A se demander, si on ne ferait pas mieux de livrer une URL de téléchargement à nos clients.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par dscheffes (---.---.---.69) 29 mars 2007 17:25

    achetez les cd en Allemagne : 100 cd= 19,99 euros !!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.89) 29 mars 2007 18:16

    dans ma boite on livre par url de telechargemment : ca marche nickel !

    ( ya des prestataires d’hebergement qui louent toute l’infrastructure www.oodrive.fr)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par parkway (---.---.---.161) 29 mars 2007 13:42

  pour tous les commentateurs :

  Combien parmi vous vont voter pour les 3 « gros » présidentiables ?

  soyez logique avec vous-mêmes, vous méritez ce que vous êtes !

  vous voulez que les choses changent ? et vous allez voter bayrou ,sarko ou sego ?

  rien ne changera avec eux...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par ratch (---.---.---.92) 29 mars 2007 13:53

    Pour la premiere fois de ma vie, je n’irais pas voter : quand une démocratie n’est plus garante des libertés individuelles, il faut la remplacer par une autre démocratie. Mais pour l’avènement d’une nouvelle, il faut tuer la précédente : Et la seule façon de la tuer, sans sombrer dans la violence, est de la priver de son oxygène : le vote.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Big Bisous (---.---.---.78) 29 mars 2007 14:09

    Pour avoir suivi les debats DADVSI (dieu sait que quand cela se fini à 1h du matin c’est pas chouette les cours le lendemain !!:D) je tiens a vous dire que Bayrou est celui qui s’est le plus investit dans cette loi et, à la lueur de ses propos on sentai qu’il avait compris le pourquoi ca ne marcherait pas de cette facon. De plsu c’est le seul(des 3 sous entendu :) à avoir fustigé le fait qu’il y ait Virgin a l’assemblé. Segolene a tout simplement été absente lors des débats (qu’elle se permet de critiquer aujourd’hui) et Sarkozy était en sous mains le grands donneur d’ordre de tout les amendements(evidement le parti est inclue)

    Sur la jeunesse qui a suivi le débat (je me rappel cette soiré du 21 decembre sur pcinpact.com ou on a posté plus de 20000 commentaire, on suivait les débats tout en commentant) l’impact de ces votes a été important et est gravé (sans DRM:D) dans la memoire des jeunes, en temoigne les commentaire a chaque news qui parlent de la politique et qui ramène le sujet de la DADVSI. Ce qui est resté en memoire c’est la facon dont un parti passe au dessus de toute demarche intelligente au profit du vote bete et mechant de groupe ainsi que la sensation phénoménale de la corruption et le lobbying par les major.

    D’un point de vue plus personnel c’est lors de ces débats que j’ai découvert Bayrou, que je me suis intéréssé à lui, à son projet et qui me font aujourd’hui voter pour lui, avant DADVSi j’était plutot Sarkosyste mais le après, cette amertume qu’il reste en travers la gorge, cette impression d’avoir été baffoué et en tant qu’individu et en tatn que Français ma fait changer et ce pour longtemps

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par JP (---.---.---.231) 29 mars 2007 15:26

    Tu as raison Ratch, et on laissera le fascisme tranquillement s’installer. Au contraire il faut voter, pour celui/celle qui est le/la plus proche de nos convictions au 1er tour, et voter au second pour limiter les dégâts. Il y a de très grandes « démocraties » où seulement 35% de la population vote, et ne t’inquiète pas pour elles, ces « démocraties » s’en accommodent parfaitement bien. C’est ce qu’elles recherchent.

    Alors non Ratch, vote parce que tout le monde a besoin de toi. Ras le bol de l’ump et de leurs lois liberticides.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Cyril (---.---.---.11) 29 mars 2007 15:41

    Entièrement d’accords , j’ai également suivit les début du 21/12/05 , et Bayrou avait été un des seuls à contester le contexte anti démocratique du vote de cette loi. Mais ce n’est pas le plus grave , cette nuit la , la license globale avant été adopté à une voie de majorité , dans la panique qui a suivi , le dossier s’est retrouvé sur le bureau de Sarkozy (on ne sait comment) et ce vote a été annulé. Les début ont ensuite repris avec beaucoups plus de député UMP pour finalement aboutir au volet répressif que nous connaissons aujourd’hui. Voila donc une des raisons (parmis beaucoups d’autres) pour laquelle je ne voterais JAMAIS Sarko, ce mec nous a volé notre license globale et a confisqué la démocratie.

    Au début de l’année je pensais voter Bayrou au 1er tout et Ségo au second tour , je crois bien aujourd’hui que je voterais Bayrou aux 2 tours :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par minijack (---.---.---.122) 30 mars 2007 04:26

    

    Désolé de contredire Big Bisous ou Cyril, mais moi aussi j’ai suivi en direct de l’Assemblée tous les débats sur DADVSI, et Bayrou est loin d’avoir été en pointe à l’encontre de cette loi pourrie. A son habitude, il s’est abrité derrière une prudence molle, et en fin de compte a voté contre, plus pour se démarquer par rapport à la méjorité que par conviction ou connaissance de la question comme la grande majorité de l’UDF.

    Les gens qu’il faut saluer pour leur opposition constructive et solidement argumentée — qui avaient vraiment « bûché » le sujet — étaient plutôt des socialistes dont le remarquable Bloche était le chef de file, des communistes et des verts. Ainsi qu’une UMP remarquable dans son combat contre sa propre famille, Christine Boutin, malheureusement rentrée depuis dans le rang. Mais de Bayrou, point. Il n’est apparu sur les bancs de l’Assemblée qu’au tout dernier moment, le jour du vote...

    Ont voté contre :
     7 UMP (dont Christine Boutin et Nicolas Dupont-Aignan)
     138 socialistes (dont Patrick Bloche et Didier Mathus, qui se sont bien battus à l’Assemblée. Quant à Ségolène Royal, elle a publié dès le mois de Mai sur son site son opposition formelle à cette loi et sa préférence pour une Licence Globale)
     24 UDF (dont Bayrou — Mais c’est aussi à l’UDF que la proportion d’abstentions fut la plus grande, et nombre de ces gens on aujourdhui rejoint Sarko —)
     18 communistes (dont J.P. Brard, Frédéric Dutoit et surtout Daniel Paul qui se sont battus comme des lions)
     6 non-inscrits (dont Martine Billard)

    Afin de se rafraichir la mémoire au moment du vote, les 22 Avril et 06 Mai ainsi que pour les législatives, je rappelle la liste des députés qui ont voté pour ou contre : Vote de la Loi DADVSI

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par minijack (---.---.---.122) 30 mars 2007 04:49

    

    Ce n’est que parfaitement normal de faire sauter cette « taxe sur les supports ». C’est de l’arnaque, et de plus de l’arnaque fort mal redistribuée. Donc exit la taxe, ce serait très bien !

    Par contre, il ne faut pas supprimer une taxe INJUSTE sans la REMPLACER par quelque chose de PLUS JUSTE.

    Car sa suppression pure et simple ne résoudrait pas le problème crucial pour la création du « Droit d’Auteur ».

    Il faut donc instaurer à la place une rémunération basée non plus sur les « supports » mais sur les « transferts ».

    Si ce n’est pas ce qu’on appelle la Licence GLobale, ça n’en est pas loin.

    Ségolène Royal veut changer tout ça. J’applaudis des deux mains. Et si elle passe par ici je lui donne volontiers quelques idées :

     1) Remise à plat du Droit d’Auteur ; durée maximum= la durée d’une vie de travail d’un employé ou travailleurs d’un autre secteur, soit 40 ans à partir de la publication. Avec droits non cessibles à un tiers sauf aux seuls héritiers et dans cette seule limite maximum de temps.

     2) Suppression de tous DRM et autres bazars verrouilleurs, et instauration d’une LICENCE GLOBALE VOLONTAIRE. Dans la mesure où elle serait volontaire, ça ne supprime pas le flicage évidemment, puisqu’il y aurait toujours des petits malins pour tricher. La solution la plus cool serait paradoxalement une taxe obligatoire, ce qui éviterait la chasse policière puisque tout le monde serait sur le même plan. (Volontaire ou obligatoire, c’est la seule chose sur laquelle j’hésite encore à me prononcer.)

     3) Comme il est inimaginable de rémunérer tout auteur avec un RMI forfaitaire et étatique, il est donc indispensable de MESURER les échanges dans les flux afin de répartir cette collecte selon le succès mesuré. Il faut donc pouvoir repérer les oeuvres.

    Dans un tel schéma, on se fout complètement de QUI télécharge ou de QUI met à dispo. La seule chose qui compte c’est QUELLE OEUVRE passe d’un point à un autre du Net.

    Pour ce faire, avec ou sans la collaboration des FAIs (plutôt sans), instauration d’une structure de gestion collective des Droits gérée par les créateurs eux-mêmes (sans aucun « major » dedans), et chargée de distribuer des ID uniques (façon ISBN) pour tatouer chaque morceau ou oeuvre éditée, éditée par qui que ce soit ou même auto-éditée par l’auteur, et ce, aussi bien en musique qu’en cinéma ou en littérature, photo, arts graphiques, etc.

    Il faudra évidemment que ceux qui souhaitent être rémunérés sans imposer de la pub à leurs fans potentiels, acceptent le principe de « tatouer » leurs oeuvres pour qu’elles puissent être repérées facilement dans le trafic. Ca permettra de mettre aussi bien du MP3 que des tracks de haute qualité, et de repérer également le format et donc le niveau de qualité proposé.

    Ceux qui ne voudraient pas d’un tel marquage devront se contenter d’une licence Creative Commons et de faire la charité (ou faire la pute en se faisant rémunérer par la pub, mais personnellement je trouve plutôt que la pute c’est la pub qui profite des oeuvres pour se faire voir, pas l’inverse )

     4) Un institut de mesure indépendant, mais uniquement pour analyser tout ce qui passe sur le NET, que ce soit en webradio, en vidéo à la demande, sur sites marchands ou particuliers, ou en P2P.

     5) Que cette répartition soit tempérée par divers coefficients : à) selon le type d’oeuvres (taux pour le cinéma ou la littérature beaucoup plus élevé pour que la musique), et selon une modération du taux inversement proportionnelle au succès mesuré (comme le préconise Stallman) afin que les petits créateurs soient plus encouragés et que ça ne profite pas seulement aux gros.

     6) Durant un moratoire de deux mois par exemple, tous les internautes seraient invités à échanger gratuitement toutes les oeuvres dont ils disposent contre les originaux tatoués et très officiels, afin d’être en règle (et en paix ave leur conscience de consommateurs).

     7) dans ces conditions, les supports ne signifiant plus rien et pouvant servir à toutes autres choses qu’à copier des oeuvres protégées, la SUPPRESSION de cette taxe de m.... (comme dirait le guignol Jospin) ne peut qu’être un bienfait pour l’humanité.

    Mais tout de même... Pas avant.
    Et surtout pas sans rien mettre à la place qui réponde de manière plus juste à la nécessité de rémunérer la création.

    .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par hulf (---.---.---.129) 29 mars 2007 13:47

  bonjour à tous, tous vos points de vue sont intéressants, constructifs et respectables. Cet article montre bien comment, à chaque acte de votre vie, chaque choix, une taxe est prélevée.

  Peu de solution s’offre à nous mais la plus logique reste de ne pas consommer. C’est illusoire. mais... moins consommer, voilà une idée originale. Tout simplement. Cela est simple, efficace, peu polluant et équitable.

  Consommons pour des choses indispensables, nécessaires et limitons nos consommations superflues. Acheter d’occasion, cela évite de payer la tva. Revendre les mauvais achats qui encombrent. Utiliser les objets qui fonctionnent le plus longtemps possible. soyez inventifs.

  charité bien ordonnée...

  et merci pour votre attention. hulf

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.155) 29 mars 2007 13:53

  « Quant à financer la Culture (avec un grand C), je trouve qu’on en fait un peu beaucoup et que, surtout, cela devrait relever de l’Etat et des Collectivités territoriales dont les responsables sont élus démocratiquement. »

  la derniere phrase a elle seule vient detruire tout votre argumentaire car vous considerez que c’est a l’impot de financer la « Culture ».

  Vous refusez cette taxe sur copie privee car vous la trouvee injuste pour vous car vous n utilisez pas les support enregistrable pour copier des oeuvres ayant un copy right.

  je suis contre la taxe pour copie prive car je suis contre tout financement de la culture par l etat.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.73) 30 mars 2007 00:54

    

    Quand on m’impose un prélèvement (impôts, taxes, redevances...) je veux avoir mon mot à dire sur la gestion de l’argent collecté. Je vote aux élections locales et nationales mais pas pour élire le conseil d’administration de la Sacem. Donc, tout prélèvement obligatoire doit être géré par l’Etat et les collectivités locales. Voilà le sens de ma phrase.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par seb59 (---.---.---.194) 29 mars 2007 13:54

  Excellent article !

  J’espere que d’autres medias souleveront le probleme.

  Car pourquoi payer 2 fois ?

   j’achete l’oeuvre donc je paye
   et je dois payer un droit pour l’utiliser sur un autre appareil ?

  Ou - je paye un droit de copie - mais je n’ai pas le droit de copier (ou je ne peux pas)

  Le plus fort, c’est que les entreprises payent aussi des taxes pour la copie privée sur les medias et disques utilisés pour stocker leurs données...

  Quel est le rapport entre les disques d’obispo et ma comptabilité ? Mystere ... 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.216) 29 mars 2007 14:12

  Vive l’Europe !

  Qui n’a pas sa taxe ?

  Demander, il n’y a plus qu’à payer !

  Il n’y en a pas assez ! Il en faut toujours beaucoup plus !

  Allez vider vos poches ! C’est la solidarité !

  Les radins par ici ! Les radis par là ! (in my pocket)

  Allez la Sacem fait nous une petite place dans ton association. Créateur de taxe ! nous avons plein d’idées !

  Chaque pixel doit rapporter 1€ pour commencer !

  Ensuite un bit c’est 8€ !

  Aprés, chaque pulsion sur une touche c’est 0,50€

  À ce prix vous offrez gracieusement trois ordinateurs par foyer ! et n’oubliez pas d’équiper les tentes des SDF...

  Vouala. À j’oubliez ! Vous privatisez votre petite asso, et vous délocalisez dans un paradis de votre choix. (préférence au soleil)

  C’est un bon début non ? Les Français ils adorent, c’est déjà comme cela avec les autoroutes ! sauf en Bretagne, ils avaient des tracteurs et du fumier...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.216) 29 mars 2007 14:25

    Chaud chaud chaud les marrons !

    Si vous n’aimez pas, boycotter ! encore un peu plus !

    On ressert le filet.

    Entre nous vous achetez encore vos CD en France ? Non ! sans blague !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.122) 29 mars 2007 16:09

    Il a bien fait le Jonny de partir en Suisse ! Il récupère les taxes, et il se fait exonérer !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par pak (---.---.---.240) 29 mars 2007 20:25

    A priori les star étrangères ne touchent rien (arnaque non ?), peut-être qu’il va tout perdre 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ghostrider (---.---.---.22) 29 mars 2007 14:12

  Bonjour, Je vais donc continuer à acheter mes supports vierge sur des sites étranger non taxé, continuer à graver ce que j’aurai téléchargé, ne payer que le prix de mon abonnement internet. Comment ça !!! quelle immoralité ??? quelle manque de citoyenneté ??? Les lois tordues, moi je ne les aies pas votées, les grosses sociétés ou les artistes cités sont suffisament engraissés. Pour payer ma quote part je vais juste retourner travailler, bonne journée.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zaldarf (---.---.---.253) 29 mars 2007 14:27

  Pour les 8€ sur les IPOD. Il ne faut pas oublié la TVA.

  Quelle est la valeur ajouté des 8€ de taxe ?

  Engros, si on enlève cette taxe de 8€. Moins la TVA sur ces 8€ ca fait une baisse de 10€.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par monteno (---.---.---.94) 29 mars 2007 15:35

  @l’auteur

  Ce système que tu décris trés bien a été mis au point et institué par un ministre socialiste de la culture Jack Lang( qui avait aussi pour défendre les libraires fait voter une loi qui a eu pour conséqyence d’augmenter de 30% le prix des livres) ! ( Le dit ministre de la culture a pu avec son traitement de professeur de Droit et de ministre s’offrir un bel appartement Place des Vosges, qui doit sans doute être le centre de la mixité sociale qu’il appelle de ses voeux pour les autres...).

  Certains, pour éviter de payer cette taxe dite de la copie privée sur les supports vierges, achètent leurs supports vierge à l’étranger via Internet , ou bien vont se promener dans le 12 -ième à Paris du coté de la rue Montorgueil où certains magasins ne semblent pas assujetis à prélever cette taxe.

  Une des bases de la démocrtaie est le respect de la loi même quand elle est inique ; or cette taxe est légale ...

  Est-ce que considérer que, quand on achète un support vierge pour asssurer la copie de ses propres données pour les sauvegarder, on n’a pas à payer la taxe pour copie privée , est une attitude illégale ?

  C’est un peu comme la taxe sur les téléviseurs : on y est assujeti, même si on a acheté un téléviseur, non pas pour regarder la télévision, mais parce qu’on trouve que c’est un bel objet dans son salon...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kzwix (---.---.---.179) 29 mars 2007 19:29

    La « désobéissance citoyenne », tu en as déja entendu parler ?

    Je suis pour le fait d’adapter les lois aux réalités. Respecter l’esprit de la loi plutôt que la lettre. Quelqu’un qui grille un stop quand il est seul sur la route, et a une bonne visibilité à 500 mètres de chaque côté, ca ne me choque pas. Quelqu’un qui ne paye pas une taxe qui considère tout un chacun comme un petit pirate de la musique, je trouve cela normal aussi.

    Parce que le problème de cette taxe, c’est bien la présomption de culpabilité qu’elle instaure. Fait-on faire une semaine de prison « à titre préventif » à toute personne qui achète un couteau, sous prétexte qu’elle pourrait poignarder quelqu’un avec ? Bien sûr que non !

    Donc, qu’on nous dise que le téléchargement et le piratage d’oeuvres sont inéluctables, et qu’on décide de faire payer une taxe équitablement répartie, sur les supports, et eventuellement les connexions, pourquoi pas. Mais qu’en contrepartie, la copie soit légale...

    Là, ils veulent le beurre, l’argent du beurre, et le cul de la crémière. Ben désolé, mais je marche pas. Marre des lois iniques qui ne bénéficient qu’à certains privilégiés (parce qu’on ne me fera pas pleurer sur le sort des pauuuuuvres majors sans-le-sou...)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.73) 30 mars 2007 01:03

    

    C’est bien méchant pour ce « pauvre » Jack Lang . Le sujet de la librairie est différent. A l’époque, la « loi Lang » a sans doute sauvé l’édition française qui était très éclatée (comme les nationalisations de 1981 ont sauvé le capitalisme français en réorganisant les entreprises à la façon d’un gros fonds de pension, ce qui a été reconnu par tous les économistes libéraux après les privatisations de 1986). Il est probable que le prix unique du livre ne se justifie plus aujourd’hui. Mais si j’ai bonne mémoire, pour la taxe dont nous parlons ici, le coupable est un certain Jacques Toubon, ministre RPR...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.125) 30 mars 2007 13:11

    

    Ah pardon ! La loi est effectivement de Lang. C’est son application qui est Toubon.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par monteno (---.---.---.94) 2 avril 2007 15:04

    @kzwix

    Tu nous expliques trés bien que tu n’admets de respecter la loi que quand tu juges toi-même qu’elle est « bonne ».

    Tu n’es donc pas un démocrate ! Et tu précaunises un système de société qui est la jungle où le plus fort gagne, puisque chacun peut définir à sa guise s’il respecte ou non la loi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par John (---.---.---.243) 29 mars 2007 15:36

  Sans parler de la taxe sur les FAI prévue pour les contenus vidéos, audio... Ils ont enfin compris que taxer l’internet, ça pouvait être très juteux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.41) 29 mars 2007 15:52

  En mettant une taxe ils incitent les gens a pirater encore plus

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par dana hilliot (---.---.---.170) 29 mars 2007 15:58

  excellent coup de gueule sur cette taxe inique et m’argumentaire hypocrite et mensonger qui accompagne sa communication. Thx.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.122) 29 mars 2007 16:22

    Je rêve ! taxe inique (taxe très juste) !

    Argumentaire hypocrite et mensonger !

    En voilà un qui en redemande !

    Vous ai-je bien compris dana hilliot ?

    Si oui ! faite un don à la Sacem ! Elle en a besoin pour ses funérailles...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Kelsaltan (---.---.---.45) 29 mars 2007 17:53

    

    Vous faites une erreur 142.122, inique signifie injuste.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.18) 29 mars 2007 19:18

    Merci par Kelsaltan ! Ubutuman veille !

    J’avais un doute, et mon dico et pire que moi ! Alors, je ne savais plus trop ! Me voilà doublement rassuré, sur le mot et sur le commentaire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Zilo (---.---.---.79) 29 mars 2007 16:16

  Bernard : « Mais la marge d’Apple (et/ou des distributeurs, grossistes, etc.) serait améliorée de 8 euros par appareil vendu. »

  Autant je suis d’accord sur la majeure partie de ton exposé, autant je trouve ton exemple sur Apple particulièrement mal choisi car il laisse penser à la majorité que LES constructeurs vont augmenter leurs marges. Ce qui est faux. En effet Apple bénéficie d’une position quasi monopolystique et pourrait en effet, s’il le désire, profiter d’une hausse de marge. Il est pratiquement le seul. Pour le reste des constructeurs de DHE le marché est des plus concurentiel et donc les marges des plus tendues, la seule issues étant la course aux volumes. Il est donc clairs qu’aucun de ces compétiteurs ne gonflera sa marge alors qu’il est clair qu’au moins l’un d’entre eux diminuera son prix de vente afin de gagner du volume de CA.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.73) 30 mars 2007 00:58

    

    Je trouve cela très optimiste... Le prix final est en effet fixé par le distributeur en fonction du prix que le consommateur est prêt à payer. Si une baisse de 5% (par exemple) ne permet pas de vendre plus, il n’y a aucune raison de baisser le prix...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Jean_R (---.---.---.154) 29 mars 2007 16:46

  Comprenons-les : le site « lestelechargements.com », à la sauce Dotclear (gratuit et libre) de notre bien aimé Sinistre de la Culture nous a coûté 180 000€, il faut bien maintenant payer ce superbe logo, clair et avenant (le graphiste a-t-il travaillé pour Pink TV auparavant ??)

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par XYZ (---.---.---.115) 29 mars 2007 16:49

  « Sur ce montant, 75% sont reversés aux ayant-droits, 25% aux actions culturelles. Toute la communication des 50 organisations insiste beaucoup sur ces 25% »

  Aujoud’hui, dans le journal Ouest-France, page Normandie, un article relate le changement de directeur de la Sacem dans la Manche. Le directeur sortant déclare avoir perçu 1,731 million d’euros et en avoir redistribué 200 000 à des actions culturelles. Celà fait un peu moins de 12%. La Sacem se trompe-t-elle dans ces chiffres ou la Manche est-elle oubliée par la Sacem (pour la redistribution, parce que pour percevoir nous ne sommes pas oubliès) ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.122) 29 mars 2007 17:12

    Oui, mais oh la la !

    Vous ne savez pas tout !

    Tapie est un enfant de chœur ! Clearstream c’est du pipi de chat !

    Imaginer une holding associative possédant un monopole sous couvert de l’État ! Qui n’ouvrent jamais ses portes ! avec de mutiple ramification !

    Maintenant Européenne avec le groupement Merlin dit l’enchanteur !

    Les ayant-droit ne sont qu’un prétexte comme les cancéreux de l’Arc ! Des artistes en plus ! choisit pour être dans la lune ou sur un nuage !

    Du tout cru ! plein de filiales. Et je t’envoie quelques millions par là et tu n’en reçois que quelques milliers !

    Le reste c’est dix sous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.73) 30 mars 2007 01:06

    

    Une précision : les 25%, c’est sur la taxe sur la copie privée, pas sur le reste (redevances radio/télé/salles de concert...). Quant à la Sacem, je recommande l’excellent livre d’enquête « Main basse sur la Musique » de Irène Inchauspé et Rémy Godeau, éditions Calmann-Lévy (c) 2003. Il doit toujours être en vente.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par bimbavero (---.---.---.192) 24 mai 2007 19:52

    demande une autorisation pour un repas dansant à bricquebec 50260 le 07/07/2007 par l’association Petit Porteur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.104) 29 mars 2007 17:08

  Lisez, informez vous, battons nous. http://candidats.fr/

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.176) 29 mars 2007 17:47

    Se battre avec des moulins à vent !

    Non, passe par dessus ! c’est bien plus efficace !

    N’achète plus un CD DVD, logiciel ! Laisse-les dans la mouise !

    Utilise le P2P chiffré avec adresse flottante. Tu as tout, besoin de rien d’autre pour le moment ! Car moult d’autres solutions sont prêtes, mais ce n’est pas encore l’heure !

    Si tu as peur, ne mets rien en partage ! Relaxe assuré. Voilà pourquoi ils veulent instaurer une nouvelle taxe. Ils ne peuvent pas interdire la copie privée. Des milliers de téléchargements par semaine !

    Et le libre a déjà gagné ! Haut la main. Si certains veulent la guerre, nous sommes prêts ! Des kilomètres de bande sonore libre distribuée chez tous les commerçants !

    Même la RIAA c’est cassé le nez !

    À mort majors, Sacem et consorts ! Votre petit jeu n’a que trop duré.

    RDDV, petit joueur et grand perdant ! Ce n’est pas une partie de poker ! Allonge... Couché... échec et mat sans appel !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Frédéric Guinot (---.---.---.130) 29 mars 2007 18:00

  

  Je suis un fan de Jean Duchmol. Lui, il se fiche pas mal des droits d’auteur. Ce qu’il veut, c’est que son oeuvre soit diffusée, le plus largement possible, et tant mieux si c’est copié, recopié, etc... car pour le reste, il n’y aura jamais accés.

  Car voilà, tous ces organismes, sous couvert de protection, confisquent la création au profit de quelques gros : auteurs, interprêtes, producteurs, etc... Fermez la télé, allez dans les MJC, ecoutez les Duchmol et autres dont vous n’avez pas le moindre idée de l’existence. C’est là que l’argent est le plus utile à la création.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par chmoll (---.---.---.1) 29 mars 2007 18:03

  

  la sacem ect ect , leurs taxe c’est pour protéger les artistes contre les copies, ou leur compte en banque (de ces sociétés ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par gregory (---.---.---.117) 29 mars 2007 18:10

  Moines de Tibéhirine : un témoin bien encombrant Par GARÇON José QUOTIDIEN Libération : samedi 17 mars 2007

  L’histoire pourrait n’être qu’une cavale de huit ans entre Alger, Damas, Bangkok, Amman, Amsterdam et Paris, où elle risque de s’achever le 20 mars, date à laquelle il sera fixé sur son sort en France. La personnalité du fugitif, Abdelkader Tigha, lui confère pourtant une autre dimension : celle de trois raisons d’État qui, en France, au Vatican et en Algérie, se conjuguent pour occulter toutes les interrogations suscitées par l’assassinat des sept moines français de Tibéhirine en 1996. Leur exécution fut à la mesure des violences qui ont ensanglanté l’Algérie pendant la décennie 90 : seules leurs têtes furent retrouvées et on ignore tout des circonstances de leur mort, que l’Algérie attribue aux GIA (Groupes islamistes armés).

  Fin 1999, trois ans après leur exécution, l’irruption d’Abdelkader Tigha dans cette affaire a cependant permis aux services secrets français d’en savoir plus. Venant de déserter l’Algérie, ce cadre du DRS (Département du renseignement et de la sécurité, l’ex-Sécurité militaire algérienne) commence sa cavale. Il passe en Tunisie, puis en Libye avant de débarquer à Damas, où il contacte l’ambassade de France et se dit « prêt à aider contre le terrorisme en échange d’un asile politique en Europe ». Il est envoyé à Bangkok, car il est « risqué pour les agents français de l’interroger en Syrie ». C’est là que, en janvier 2000, trois agents de la DGSE le débriefent. Les réseaux du DRS et des GIA en Europe les intéressent. Les moines de Tibéhirine aussi. Un dossier sur lequel Tigha a beaucoup à dire : de 1993 à 1997, années les plus dures de la « sale guerre » contre les islamistes, il était chef de brigade au Centre territorial de recherche et d’investigation (CTRI) de Blida, haut lieu des opérations d’infiltration des maquis islamistes par l’armée. C’est là que, au matin du 27 mars 1996, il voit arriver à son grand étonnement les moines qui viennent d’être enlevés. Selon Tigha, les otages seront remis à Djamel Zitouni, le chef des GIA de l’époque, dont il est de notoriété qu’il était déjà « retourné » par les services algériens.

  Silence. A Bangkok, la DGSE veut des détails sur les moines ; Tigha, des garanties sur son asile. Impossible en France, car « cela créerait des problèmes avec Alger », lâchent les agents français. Tigha se fâche. Fin de l’épisode DGSE. Trois mois plus tard, son visa expire et il est arrêté et emprisonné au centre de détention de l’immigration de Bangkok pendant deux ans. Sans feu vert du Haut-Commissariat des Nations unies aux réfugiés (HCR), les détenus ne peuvent partir, une fois leur peine accomplie, que pour une seule destination : leur pays d’origine. Ce que Tigha refuse évidemment. Entre-temps, il a rendu public ce qu’il sait sur les moines et son histoire avec la DGSE (Libération du 23 décembre 2002).En dépit de ces révélations qui recoupent des interrogations présentes au sommet de l’État quant au rôle des services algériens , le silence officiel français est assourdissant. Mais, en 2004, la famille de Christophe Lebreton, l’un des moines, porte plainte contre X auprès du tribunal de Paris « car trop de questions sont restées sans réponse ».

  Auditions. Tigha échoue, lui, à Amman. Mais les Jordaniens l’avertissent qu’ils ne « pourront pas faire longtemps la sourde oreille aux demandes d’extradition de l’Algérie ». L’ex-agent se retrouve alors en Hollande, où l’asile lui est refusé, le CICR craignant qu’il se soit rendu coupable de violation des droits de l’homme au CTRI de Blida. Mis en demeure de quitter les Pays-Bas début février, il débarque à Lille, puis à Paris. Assisté de Me Dominique Noguère, vice-présidente de la Ligue des droits de l’homme, Tigha tente d’obtenir le document lui permettant de demander l’asile politique. En vain. Convoqué ce 20 mars à la préfecture de police, il sera fixé.

  En charge de l’instruction sur l’assassinat des sept moines, le juge Bruguière a procédé à quelques auditions, parmi lesquelles celles de Philippe Rondot et du patron de la DGSE de l’époque. Mais il n’a entendu aucun des ex-militaires algériens qui témoignent de l’infiltration des GIA par les services algériens. Alors que Tigha était aux Pays-Bas, le juge affirmait ne pas obtenir de commission rogatoire internationale pour l’y interroger. Mais aujourd’hui il est à Paris. « Il n’y a donc en principe plus de problème pour l’entendre », estime Patrick Baudouin, président d’honneur de la Fédération internationale des droits de l’homme. Sauf à penser que la justice française, à l’instar de Paris, ne veut rien savoir sur l’assassinat des moines. Et préfère tabler sur l’expulsion d’un homme qui affirme avoir vu ces derniers dans une caserne de Blida après leur rapt.

  Source : http://www.liberation.fr/actualite/...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par louis mandrin (---.---.---.50) 29 mars 2007 18:57

  pourquoi payer une taxe que la loi dadvsi nous refuse.... ? Il serait temps d’arrêter les hypocrisies et contraindre enfin les vendus de la politique aux lobbys des majors de revoir leur copie en votant intelligent le 22 avril, histoire de leur rappeler que les « sauterelles » aussi ont le droit de vote...il est grand temps de foutre tout ça en l’air une fois pour toute, et de claquer de façon monumentale la classe politique vendue au fric et aux puissants...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par passe par là (---.---.---.172) 29 mars 2007 19:00

  Heu... au risque de foutre le souk : que vient faire ce commentaire concernant un article portant sur la taxe sur la copie privée ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.18) 29 mars 2007 19:05

    Lequel ? pass partout !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilles (---.---.---.23) 29 mars 2007 19:09

  C’est vraiment la trilogie quoi :

  1) La criminalisation (et pas simple penalisation : suffit de voir les peines encourues) du telechargement (legal ou illegal ? On s’en fout ! On ferme tout !)

  2) Le verrouillage des plates-formes de lecture pour conforter le systeme et etre sur qu’il n’y aura pas de detournement (ce serait mal connaitre le monde de l’informatique qui a HORREUR du verrouillage comme la nature a horreur du vide, c’est la ce que certains n’ont apparament pas compris). Exemples au hasard : Microsoft Vista, Apple IPod

  3) La cerise sur le gateau, limite on en rit tellement c’est cynique et arnaquant : la TAXATION du comportement LEGAL...

  Je savais deja qu’on ne vivait pas dans un monde magnifique, mais là je crois que c’est pas près de s’ameliorer...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.18) 29 mars 2007 19:26

    Oui ! tu es un hors-la-loi si tu respectes la loi !

    Ça rapporte plus ! Il est temps de mettre les flics en prison ! Elles seront moins pleines !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.140) 1er avril 2007 19:02

    Affligeant de betise en effet...

    SACEM vs Google... lol

    Je prends les paris à 100 contre un...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par titinu (---.---.---.25) 29 mars 2007 19:41

  et que dire du racket pour ceux qui n’utilise les CDs par exemples pour enregistrer leurs photos, documents et autres ? il a exister un moment des cassettes spéciales pour ce type d’enregistrement. Depuis rien, mais la SACEM et consorts réclament toujours des sous alors qu’ils empochent des droits sans contrepartie.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par ni-ni (---.---.---.46) 29 mars 2007 20:00

  bah petit rappel.... a l’instauration de cette taxe on considerait que 20 % des cd copiaient de la musique... mais c’était avant l’explosion des appareil photo num grand public.... plus personne ne copie de musique sur des supports amovible, du moins c’est marginal par rapport au dd d’ordi et balladeur mp3... donc moralité cette taxe est inique car nos archives (donc notre travail) nous surcoute pour financer des sociétés de droit d’auteurs... par ailleurs n’oublions pas de dénoncer les marges hallucinantes faite (1,5euro par dvd je crois peut etre un peu moins ?) alors quant au luxembourg (tva 15%) on paye 3,49 euro les 5 dvd philips ... le mm produit (5dvd philips) est a 14,90 euro a la fnac alors mm si on rajoute 4,9% de tva +7,5€ de taxe y reste de la marge ...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.240) 29 mars 2007 22:25

  C’est plus ou moins ce que j’ai fait. Mon travail m’envoie en Allemagne. J’y achete mes cd et dvd vierges.

  Je n’ai pas achete un album depuis deux ans. Je vis sur mon vieux stock. Attention, je n’ai aucun album grave non plus.

  Et puis ca tombe bien, il n’y a pas grand chose qui me plait dans les nouveautes que j’entends a la radio.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jeudy patrice (---.---.---.3) 29 mars 2007 23:04

  Bravo ! Clair net et honnête

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lartiste (---.---.---.240) 30 mars 2007 01:47

  Le nouveau modèle existe dejà. La Sacem est un « Putain de dinosaure » autant dire que ces gens craignent le paté !

  Sans être plus vulgaire puisqu’il y en a d’autres...

  Vous avez un artiste avec une guitare. Si c’est un bon artiste, il a du talent mais il a pas de sous. Nous sommes tous d’accord là dessus. Ce qui est valable pour un artiste, l’est aussi pour un groupe d’artiste : Pour grossir il faut des Sous et des Sponsors et un peu de temps.

  Non mais c’est quoi ce modèle : Nouvel Star-Star Academy et tout le tralala de parvenus de mes « C. », voilà que des gars arrivent dans un château, ils ont du bol (mort de rire) au bout de six mois dans le château, ils font une tournée dans toute la France, et touchent par la Sacem avec les diffusions radiophonique notamment...

  Quand à l’artiste de Toujours : Johnny, lui il se casse après avoir bien touché mais aussi s’être bien fait entubé par Universal...(Les artistes et tous ce qui tourne autour, c’est une longue histoire)

  Bon après avoir bien resumé la situation, qu’advient-il de mes petits artistes qui ont du talent et ont besoin de Sous : Ils passent par Internet « Comme d’Hab », avec un site (un blog) ou ont voit leur progression locale, on est bluffé et on fait un « Don » (Paypal...).

  Bref, avec l’arrivée des radios numériques qui vont pas tarder à diffuser chez les commerçants (Taxés par la Sacem), tous va se faire sur la Toile et la Sacem aimerait bien pomper la plus grosse part du Gâteau.

  «  »Pas Folle la Guêpe !«  »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.218) 30 mars 2007 11:37

  Ouf ! bravo l’auteur pour cette synthèse !

  Machine à gaz à la Française, à l’Europenne, à la mondiale !

  Et quoi d’autre ? Voilà ou partent les impôts ! Payer des incompétents notoires !

  Et entre nous pour rien ! BA.BA.BA !

  Personne ne suit ! Personne ne peut suivre ! Personne ne suivra !

  Voilà le magnifique résultat du principe gauche droit réuni !

  Virez les clowns, ils ne font plus rire !

  Il est urgent de créer un collectif juridique au dessus de la justice d’État pour défendre les citoyens condamnés à la fermer, même pour se défendre !

  Il est urgent de couper les ponts avec l’Europe, qui enfonce chaque jour les citoyens dans une dictature sans nom !

  Bravo à tous ceux qui ont compris les enjeux de cette guerre stérile et suicidaire !

  Les confrontations vont devenir sanglantes le jour ou une majorité de citoyens se soulèveront. Nous en sommes plus très loin.

  Voila le seule résultat possible ! et si vous en doutez, soit vous en êtes complices, soit vous ne saisissez pas le fond !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.112) 30 mars 2007 12:09

    Toutes les semaines La Sacem réclame une gifle !

    Nous n’avons même pas le temps de lui coller un aller-retour !

    Elle déjà est parterre, et elle en réclame encore !

    Mais maintenant tout le monde la voit ! elle ne peut plus se cacher derrière une de ses filiales.

    Elle implore l’Europe à l’aide ! Trop facile.

    Commerçants, arrêtez de payer vos redevances ! Elle n’en a plus besoin ! Et des solutions plus équitables existent, si vous souhaitez défendre de vrais artistes.

    Et n’oubliez pas, le P2P est légal jusqu’à preuve du contraire !

    50 ans d’escroquerie ! Avant, cela pouvez passer, aujourd’hui tout le monde commence à y voir clair !

    50 organisations ! Et les meilleurs ne sont toujours pas dedans ! Ben merde !

    T’as fait le tour du monde, jouer avec les plus grands, et tu es obligé de donner des cours pour survivre ! voila la vraie histoire de vos grands artistes Français !

    Le monde à l’envers ! Et encore ! Ouvrez le catalogue Sacem, et vous comprendrez ! des inconnus qui se sucre Royalement ! Jack la Langue de pute est passée par là, les autres n’ont fait que suivre !

    Et les intermittents employés par des Gros Groupes ? Vous les avez oubliés ? Spectacle de rue interdit, mais il faut des sous pour toutes ces assos fictives !

    Allez dehors la Sacem, retourne au bac sable, va jouer aux billes, mais pas avec les miennes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par arturh (---.---.---.98) 30 mars 2007 11:52

  Et pendant ce temps, c’est la culture américaine, bien défendue par l’Etat Fédéral qui la laisse totalement libre et défend son indépendance, y compris vis à vis de l’Etat, qui se frotte les mains.

  Tant que l’Etat interventioniste à des fins uniquement partisanes continuera à défendre ce modèle d’économie de système féodal que sont la Sacem et toutes ces sociétés de perception de droits d’auteurs, les auteurs se feront avoir.

  L’Etat Français et la Sacem ont toujours un point commun : ils sont tous les deux présidés par cette mafia prédatrice qui se nourrit de taxes et d’impôts, les énarques.

  Semez des impôts et vous récolterez des fonctionnaires. Prélevez des taxes et vous aurez Chirac et le président de la sacem, des énarques Hauts Fonctionnaires.

  Rendez la culture et ses revenus légitimes à ceux qui sont légitimes à les percevoir : les artistes !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par romu (---.---.---.133) 30 mars 2007 12:45

  A noter que les ayants droits, dans leur opposition à la licence globale, avaient sorti un argument genre : « on ne pourra jamais répartir correctement le montant récolté, car on ne saura pas qui est téléchargé ».

  Donc finalement avec la taxe actuelle, ils ont réussi à trouver un moyen de répartir le pognon. Chouette ça, on va pouvoir ressortir la licence globale du tiroir. 

  A noter que Jacques Attali leur avait dit au Midem de Cannes : « vous êtes foutu, la musique sera gratuite sur le web et les musicos se paieront sur les concerts ».

  D’ailleurs ça a déjà commencé, le concert de Police à Paris : 240 euros.

  C’est de l’art on vous dit, on ne parle pas d’argent.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Stephane (---.---.---.12) 30 mars 2007 18:15

  Lorsque la taxe copie privée est apparue puis a augmenté sensiblement sur les supports vierges CD et DVD, je me suis dit que c’était une honte car le pourcentage sur le prix public semble démesuré, et qu’on ne voit pas bien ce qu’on devrait payer quand on achète un support vierge.

  Mais depuis l’arrivée des clefs USB et disques durs de grande capacité, cela ne me pose plus tant de problème philosophique. En effet, contrairement aux CD-R et DVD*R, les clefs USB et disques durs s’utilisent à l’infini. Une taxe de 10 ou même 50 euros n’est qu’une taxe forfaitaire. La vraie arnaque pour ces supports serait une taxe à l’utilisation. On n’y est pas, loin de là, et ça tuerait l’informatique si cela se produisait.

  Donc pour moi pas de problème. Avec les supports clefs USB et disques durs, je pense qu’il y a surtout l’exemple frappant de l’impuissance des sociétés privées à réguler quoi que ce soit..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par FrihD (---.---.---.204) 31 mars 2007 11:37

  A tous ceux qui parlent de taxe, non la redevance pour copie privée n’est pas une taxe, c’est une rémunération privée. La conséquence c’est que c’est à une société privée (de mission publique) qui est chargée de redistribuer les prélèvements. Et, au final, la cour des comptes ne peut rien pour le citoyen qui aurait des doutes sur la répartition.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Raphaelle Eva (---.---.---.164) 31 mars 2007 17:11

  Ayant bénéficié pour mes deux albums autoproduits de subventions provenant de cette redevance pour copie privée, je souhaite apporter deux précisions, car il y a des accusations mensongères dans cet article :

   Les disques protégés contre la copie ne donnent pas droit à la remunération des ayant droits pour copie privée.

   Les projet qui bénéficient d’une subvention doivent porter le logo de l’organisme qui l’a attribuée, c’est le cas dans toute convention de partenariat, et ça me semble la moindre des choses. En aucun cas, un logo ne peut être utilisé si aucune subvention n’a encore été versée ... (c’est assimilable à de la contrefaçon)

  La répartition se fait en fonction du nombre de disques vendus, mais aussi en fonction du nombre de disques distribués gratuitement (ceux servant à la promotion, par exemple) et chacun touche sa part équitablement. Par contre, là où je suis d’accord avec l’article, c’est que je trouve que le mode de sondage qui permet de répartir les sommes en fonction de la diffusion, n’est pas juste : La liste des media faisant partie du pannel est fixe et connue de tous et ne comprend que des médias ayant une forte audience. Les petites radios locales communautaires et associatives (qui sont les seules à diffuser les artistes inconnus ou faisant une musique très spéciale) ne sont jamais sondées. Les playlists devraient être relevées de façons aléatoire dans toutes les catégories de radio. car avec le système actuel, les maisons de disques n’envoient leurs productions et ne financent des campagnes de publicité, bref ne courtisent que les radios du pannel yacast. Seule la SACEM tient compte des attestations de diffusion que l’on peut demander aux petites radios qui nous diffusent (à condition qu’elles payent le forfait). Les sociétés représentant les producteurs et les interprètes n’en tiennent pas du tout compte.

  La pluspart des subventions attribuées pour l’aide à la production de disques bénéficient à des artistes pas ou peu connus. Par contre la programmation dans les festivals semble réservée aux artistes fortement soutenus par une maison de disque. Il y a très peu de place pour les autoproduits ... à part en passant par des tremplins où les prestations ne sont pas rémunérées

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.136) 1er avril 2007 16:25

    L’art Subventionné !

    C’est justement ce que nous ne voulons plus !

    Car non seulement elles faussent la donne, mais elles sont détournées, sans aucun contrôle démocratique !

    Soit tu es bonne et tu as un public qui te cautionne, soit tu disparais !

    Il est très facile et super rentable de s’auto produire aujourd’hui !

    Mieux, des centaines d’artistes et pas des moindres pourraient en vivre si un statut leur était consacré !

    Alors s’il te plaît, arrête de nous raconter des histoires, lis bien certaines interventions et comprends que nous avons changé de monde !

    Pour ta pub, va sur Jamendo, si ce n’est pas fait...

    Merci.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelletier Jean (---.---.---.17) 31 mars 2007 18:44

  

  @l’auteur,

  je pense que vous n’avez pas du bien lire le dossier qui vous a été adressé sur la défense de la copie privée. Et je pense que vous ne vous êtes pas beaucoup documenté sur le sujet. Quant à votre tirade sur vos choix subjectifs d’aider ou ne pas aider tel ou tel autre festival... cela fait froid dans le dos.

  A cette conférence au théâtre de l’Athénée il y avait beaucoup de bénéficiaires de la copie privée... je crois qu’ils prendraient peur à lire votre article.

  Aujourd’hui grâce à la la loi de 1985, dite loi Lang un mécanisme ingénieux (voté à l’unanimté au parlement) a permis de compenser la perte des ayants droits de la création face au phénomène de copie dans le cercle familial, ce mécanisme rémunère les auteurs, les artistes interprètes et les producteurs ; de plus en réservant 25% des sommes collectées à la création, il instaure un système de mutualisation qui va vers les jeunes compagnies, les festivals, chanteurs musiciens et danseurs ...

  Vous exposez un point de vue individualiste et « antitaxe » à tout prix... peu documenté, partisan et excusez du mot « au ras de la casquette ».

  A votre disposition pour vous mettre en contact avec les créateurs, interprètes et producteurs qui vous expliqueront le bienfondé de ce système.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.73) 1er avril 2007 19:52

    

    Ce que je conteste avant tout, c’est justement cette « perte » que vous mentionnez. Lorsque Renault ou Peugeot vous vend une voiture, vous n’en avez qu’un droit d’usage. Si vous la « copiez » vous pouvez être condamné pour contrefaçon. Mais aucun constructeur ne vient vous voir pour exiger un paiement si vous sortez la voiture du garage, si vous prenez des passagers, si vous allez sur l’autoroute, etc. Mais, lorsque l’on achète de la musique, il faut d’abord la payer (normal), payer encore lorsqu’on veut l’écouter sur son balladeur, dans sa maison de campagne ou je ne sais où, payer si on veut en profiter en famille... Là, je dis stop. Quand j’achète de la musique, j’en possède un droit d’usage. Si je la transfère sur un ou plusieurs supports, c’est en parfaite adéquation avec mon droit d’usage. Et je me refuse à payer 100 fois ce que j’ai déjà payé. Surtout que la taxe (c’est vrai que juridiquement c’est une redevance) est répartie d’une façon qui me déplait et sur laquelle je n’ai rien à dire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par (---.---.---.76) 1er avril 2007 08:03

  j’ai des petites questions à l’honorable assemblée virtuelle d’Agora : je trouve assez triste ce monde ou chacun fait du lobbying et extorque des fonds dont il ne peut prouver qu’il lui sont dûs . ca s’appelle tout simplement du vol. Si j’utilise des supports pour mes photos de vacances ou un travail professionnel , je trouve anormal de payer une taxe queconque sur un support qui servira au seul artiste : moi ! autre question : qui est artiste et comment sont ils renumérés ? dans ma grande naiveté j’ai jamais compris comment ça marche . Si je chante ’frères Jacques’ sur une cassette et que je vais à la Sacem , suis je déclaré artiste et aurai je une part du gateau ? autre question : la copie est un droit absolu dans le cadre privé. un cd peut s’abimer , un livre peut se tacher , une cassette s’enrouler , j’ai le droit de remplacer mon support .. donc copie . ensuite ça commence à bien faire avec tous ces verrouillages. Ce qui va arriver c’est simple. Tout ce qui est media finit sur 2 hautparleurs et / ou un écan .Les 2 sont munis de prises et il est facile de digitaliser ces signaux à l’envers et merde pour les verrous. Il y a plus qu’a copier coller autant que l’on veut. on assiste à la même polemique judiciaire que du temps de l’invention du gramophone.

  http://musicshop.over-blog.com/arti...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.76) 1er avril 2007 14:17

    il me semblait qu’il manquait un peu de bleu au paysage . du temps de Mozart ,le copyright n’existait pas ,ca ne l’a pas empêché de vivre par ses concerts . soit , les choses sont plus pareilles . De toutes facon le piratage est punisable ,même avec des lois vieilles de 30 ans .J’ai toujours pas la reponse : comment rénumerer l’auteur qui a réelement été piraté. Il suffit donc d’avoir écrit une vague chansonette pour avoir droit au gateau. C’est remplacer une injustice par une autre. Les usages du media englobent aussi des fichiers qui ont rien à voir avec des stars. genre documentaires , conferances, cours, presentations .la pretention de main mise sur la communication est abusive . Il vous incombe à chaque copie d’apporter la preuve du délit .. du boulot en perspective

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.196) 1er avril 2007 16:30

    DW ? Il te faut des NOMS ?

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (---.---.---.137) 1er avril 2007 19:31

    

    vous-vous entretuerez dans votre monde privé d’art qui est l’enfer et la guerre.

    Si vous refusez de reconnaitre l’art de la guerre, je vous chante « Les rose blanches » de Ch.L.Pothier accompagné d’un violon jusqu’à la déprime totale. 

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (---.---.---.137) 1er avril 2007 19:35

    

    Est-ce bien Copyright !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Gasty (---.---.---.137) 1er avril 2007 19:54

    

    Quand la chance vient vers toi

    ce n’est pas un hasard

    elle est là car c’est toi

    qui l’appelle sans savoir

    de l’envie que tu as

    en toi de vouloir.

    Gasty 92 ( libre de droits )

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par Bertrand Lemaire (---.---.---.73) 1er avril 2007 20:08

    

    Il est tout à fait normal de payer les artistes. Mais là n’est pas la question. Je ne connais si votre nom, ni votre visage. Et j’aurais tendance à parier que vous ne touchez pas un sous sur la « redevance pour copie privée » censée faire vivre les artistes... Quant à la légitimité de payer dix fois la même chose, voire ma réponse ci-dessus à un autre commentaire.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par eBulle (---.---.---.125) 1er avril 2007 14:19

  J’aime ce débat. Vraiment. Cela montre à quel point les avis peuvent être divisés. Mais grosso modo, tout le monde est sur la même longueur d’onde : la culture, c’est cher, mais pourtant il faut bien qu’elle soit accessible à tous.

  Je suis d’accord sur un point, une taxe pour tout le monde sur les supports, sans tenir compte de l’utilisation qui va en être faite, juste pour renflouer les caisses, c’est mal. Surtout que du côté de la transparence, on a vu mieux. Mais restons honnête : Qui aujourd’hui peut se vanter d’acheter un spindle de 100 CD pour sécuriser son milliard de photo prises dans l’année ? Laissez moi rire... Et travaillant dans un bureau d’étude qui sauvegarde ses données tous les jours & tous les week end pour éviter le pire, la perspective de payer les supports d’enregistrements encore plus cher est inconcevable. Je préfèrerai être mieux payer pour tous les acheter, mes albums (et très honnètement je ne suis pas médisant sur mon salaire). Alors pourquoi ne pas taxer crescendo ? genre si t’achète 5 CD, tu paye rien, et si t’en achète 50 d’un coup t’es toujours gagnant, mais moins à cause de ladite taxe ?

  Une licence globale, c’est impossible, faut voir la réalité des choses en face ! On arrête pas de parler chômage : quel élu aujourd’hui aurait l’audace de mettre en place une licence globale qui conduirait les revendeurs de disques, neufs ou occasion, les studios d’enregistrements indépendants, et tout le bazard sur la paille ? Il faut réfléchir avant de parler.

  Personnellement, je rêve d’un monde où la musique et ses oeuvres sont gratuites, en libre échange, permettant à tout artiste de se faire connaitre, pour que lorsqu’il lance sa tournée, ses salles ne soient pas tristement vides. Mais c’est impossible. par contre, j’aime bien les solutions apportées par minijack. Cependant il ne faut pas rêver, il y aura toujours de l’abus, parce tant qu’il y a de l’argent, il y a de l’abus.

  Alors que faire ? Je ne suis vraiment pas un spécialiste dans ce domaine, beaucoup de choses m’échappent certainement, mais voilà mon point de vue. Nous avons laissé entrer un système très américain pour développer la culture, soit. Quant on voit l’argent et le pouvoir qu’elle a en sa possession, le défit est trop haut pour un seul homme, voire une poignée pour le faire changer. Idéalement, si tous les gens, à commencer par les artistes se rabattaient sur Jamendo & compagnie, l’ancien système plongerait assez rapidement. Mais le rêve s’arrête ici.

  Finalement le système qui se développe actuellement n’est pas si mal : celui qui veut produire a en théorie le choix : une production personnelle, une diffusion gratuite (regardez par exemple Kamini qui s’est fait connaître par internet) et une rémunération grâce aux concerts, plateaux télé ou autres, ou alors avoir la chance de plaire à une maison de disque et peut être réaliser une belle carrière, bien payée mais stressante et parfois imposée par contrat. Celui qui souhaite écouter la musique l’a aussi : il peut fouiller dans les plateformes gratuites à la recherche de son bonheur, ou acheter les musiques grâce à la filière traditionnelle. C’est alors là le problème : la filière est trop vieille : producteurs, réalisateurs, imprimeurs, diffuseurs, commerciaux pèsent lourds sur les tarifs des oeuvres qu’ils proposent, alors qu’aujourd’hui avec internet, les coûts peuvent tomber excessivement bas tellement les intermédiaires ont disparus. Mais on ne peut pas changer du jour au lendemain le monde. Les FAI proposeront tôt ou tard des raccourcis, des offres pour télécharger à volonté les catalogues de grands groupes, comme ils le proposent aujourd’hui pour la TV par internet. Cela me semble inéluctable, car nous sommes tous les jours plus nombreux à contester le système actuel en téléchargeant et oubliant de rémunérer les « ayants droits », trop cher et trop contreignant vis à vis des possibilités dont nous avons conscience. C’est l’exemple phare à mon gôut de la démocratie actuellement, nous contestons et le faisons savoir, de la plus belle des manières.

  Pour en revenir à la taxe, elle se présente comme une aide aux artistes mais est en réalité, à mon avis, une aide pour la sauvegarde d’un modèle en perdition et condamné à mourrir. Et puis c’est encore une taxe que l’on retrouvera dans quinze ans parce qu’elle génère des profits non négligeables.

  Parce que finalement, les petits artistes se rémunèrent grâce aux concerts, donc si ils diffusent gratuitement, ils sont sûrs que beaucoup plus de gens se laisseront tenter à télécharger leur album et pourquoi pas à aller à leur concert, même s’il est un peu plus cher qu’avant. Seuls ceux qui vendent des disques par milliers se sentent lésés par le téléchargement, les petits n’existeraient pas sans.

  Tout le monde, à commencer par moi, en a marre que tout nous soit imposé. Des lois, des notes, du travail, de la musique populaire... Si les majors n’ont pas compris qu’aujourd’hui il vaut mieux mettre à disposition et laisser libre court, eh bien tant pis pour eux.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.196) 1er avril 2007 16:51

    Que faire ? Rendre l’art à l’artiste ! C’est tout ce que nous demandons avec un statut spécifique, nous les artistes libres !

    Et croyez-moi non seulement vous aurez les meilleurs, mais en plus vous payerez 95% en moins ! (c’est ce que vous payez en intermédiaire)

    Voilà la Vérité vraie ! Et mini Jack comme Forest sont pour une licence globale qui est encore plus perverse !

    Stop ! Basta ! Nous produisons des kilomètres de bande, libre offerte à tous ! Et ça joue ! Live ! on the web ! Ne payez plus aucun centime, ils sont détournés et ne font vivre que des receleurs et des escrocs !

    Avant (il y a 20 ans) pour produire un album, il fallait mettre plus de 15 ooo€ sur la table ! Aujourd’hui c’est moins de 1500€ pour mille exemplaires ! Calculez ce que cela peut rapporter à un artiste indépendant !

    Le Buisness a changé ! Vive le libre ! À mort l’art subventionné !

    Et je n’ai pas besoin de signaler mon nom pour de la PUB ! Merde...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.140) 1er avril 2007 17:49

    ALERTE :

    La Sacem veut attaquer Google ! Google France veut fermer !

    Comme je vous le signale dans l’excellent article de Forest, L’empire (dont DW en fait parti... !)contre-attaque, il était très facile de transformer Google en juke-box mp3 !

    http://www.fluctuat.net/blog/4...

    Efficace !

    Eh bien figurez-vous que mes prédictions étaient exactes !

    Voici la News :

    http://www.come4news.com/index.php?...

    Incroyable ! Magnifique ! Super mega Power bêtise ! Plus énorme, tu meurs !

    Et encore je pense que la Sacem est déjà morte ! Maintenant c’est le retour des morts vivants !

    Poisson d’avril ? j’espère pour la Sacem !!!! Elle garde son Humour c’est bien !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.140) 1er avril 2007 19:03

    Affligeant de betise en effet...

    Sacem vs Google, je prends les paris à 100 contre 1 lol

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Lartiste (---.---.---.56) 1er avril 2007 22:03

    A l’Hospice les gars de la Sacem et Vite ! a moins que l’on ai une formation à leur proposer du genre : un stage sur Mars, ou quelques cours de Physique théorique...

    A l’Hospice ces cons serviront au moins à quelque chose : comme cobayeS ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par (---.---.---.131) 2 avril 2007 11:35

    C’était bien sûr un gros poisson !

    Mais pas l’utilisation d’une petite syntaxe pour transformer Google en juke-box de téléchargement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Lartiste (---.---.---.56) 1er avril 2007 22:16

  Je suis con, le lien « Sacem verus Google date du 31 Mars ! », c’est un Poisson lol ahahah : ! Bien joué, heureusement qu’il y a l’Humour, ça fait du bien de rigoler de temps en temps !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marcel Chapoutier (---.---.---.55) 2 avril 2007 14:04

  Les éditeurs sont depuis toujours les pires voleurs ou au choix des (aigrefins, bandits, barboteurs, bonneteurs, brigands, briseurs, cambrioleurs, canailles, carambouilleurs, casseurs, chapardeurs,chevaliers d’industrie, chouraveurs, clephtes, cleptomanes,concussionnaires, coquins, corsaires, coupe-jarrets, coupeurs de bourses, crapules, déprédataires, dérobeurs, détrousseurs, dévaliseurs, escamoteurs, escarpes, escogriffes, escrocs, filous, flibustiers, forbans,fripons, fripouilles, gangsters, griveleurs, kidnappeurs, larrons, laveurs de chèques, leveurs, maître chanteurs, malandrins, malfaiteurs,marauds, maraudeurs, montes en l’air, pickpockets, pillards, pipeurs, piqueurs, pirates, plagiaires, rapaces, rapineurs,ravisseurs, requins,resquilleurs,scélérats,spoliateurs,tire-laines,tricheurs, tripoteurs, truands, vauriens, vide-goussets)...Et j’en passe !...

  Et ce n’est pas nouveaux, déjà au 19ème siècle l’éditeur de Schubert l’a laissé mourir dans la misère sans jamais lui verser un centime sur les ventes de ses partitions éditées de sa musique. Pareil pour L V Beethoven et beaucoup d’autres moins classiques. Ces salauds veulent nous faire croire que la multiplication des taxes sur les supports vierges sont là pour défendre l’art et les artistes. Il n’y a que DW pour croire de telles conneries (la contemplation permanente de son nombril + sa sénilité troublent son jugement).La Sacem et autres Sacd Scam etc, spécialistes de la spoliation d’artistes ne sont pas en reste et peuvent être classés dans le même panier à crabes.

  On en a plein le dos de cette transformation du monde en supermarché ou les mafias officielles tiennent le haut du pavé en réduisant l’humanité en masse de consommateurs décérébrés donc dociles. Faut-il en arriver à des méthodes peu pacifiques pour inverser cette tendance ? Peut on accepter encore longtemps d’être pris pour des benêts de gogos ?...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelletier Jean (---.---.---.35) 6 avril 2007 18:03

  

  cher Bertrand, je vous ai répondu sous forme d’articles : http://www.AgoraVox.fr/article.php3... Bien à vous.

  Jean pelletier

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Gilles (---.---.---.125) 15 avril 2007 20:08

  

  Même si cette taxe est mal ciblée, il me semble plutôt normal qu’il y est des subventions données à des artistes sur les deniers levés par l’impôt. Cela favorise la création artistique et n’oublions pas que mis à part les vedettes, le métier d’artiste est précaire pour la majorité.

  La bonne question est « Où et à qui vont ces subventions »

  Pour l’instant, surtout aux chanteurs de masse (rien de péjoratif) dont la célébrité leur assure une bonne part du pactole de la taxe sur les supports (outre leurs immenses revenus alternatifs)

  A Mon avis, il devrait y avoir une licence globale dont les revenus financeraient surtout la création artistique et les artistes dans leur ensemble et pas surtout la rente d’artistes ayant déjà de trés hauts revenus.... sans oublier que hauts revenus est totalement différent de qualité.

  Exit bien sûr la taxe sur les supports qui est anachronique

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.