Parlez-vous globish ?
L’expansion apparemment irréversible de la langue anglaise, ou plutôt de ce qui en est une forme réduite, appauvrie, est coextensive à la mondialisation des échanges, à la globalisation, d’où le mot-valise, souvent utilisé pour caractériser cette forme nouvelle de communication internationale, le globish (global-english). Dans le monde des relations diplomatiques comme dans celui des affaires, elle apparaît comme un outil commode, composé de 400 à 1200 mots, permettant aux nouveaux nomades, réels ou virtuels, de communiquer assez aisément de manière transculturelle. Elle est devenue comme l’esperanto de notre temps. Son usage tend à coloniser tous les secteurs de la vie, jusqu’au langage le plus courant.
Le linguiste très connu, polyglotte exceptionnel,Claude Hagège, s’élève dans un de ses livres récents contre l’expansion planétaire de l’anglais, sa tendance à la monopolisation dans les échanges, qui se ferait aux dépens de la diversité des autres langues et des spécificités culturelles qu’elles véhiculent : Combat pour le français, (Odile Jacob-2006).
Le titre de l’ouvrage est résolument polémique et pourrait paraître comme un mot d’ordre passéite, défendant des positions d’arrière-garde. Il n’en est rien. Son propos est de montrer que l’offensive de l’anglais n’est pas neutre, et qu’elle entraîne un recul de l’usage de la plupart des autres langues, donc un appauvrissement des modes de pensée, un nivellement réducteur, un dommageable recul de la diversité des visions du monde. Interpréter son analyse comme une critique de l’anglais comme tel serait un grossier contresens.L’auteur n’est pas partisan d’un repli des langues sur elles-mêmes.Elles ont leur vie propre, importent continuellement de nouveaux mots, de nouvelles expressions, modifient même peu à peu certaines de leur structures. Ce qu’il remet en cause, c’est l’usage dangereusement envahissant de l’anglais partout et à tous les niveaux.
Déjà, dans un ouvrage antérieur(Le français et les siècles), Hagège déclarait : "La vérité est que le français recule ; elle est que l’anglais avance plus vite que lui", et il souhaitait le maintien du français à un bon niveau international en affirmant : "L’engagement actif au service des différences contribuerait, dans le monde d’aujourd’hui, à l’équilibre des langues, c’est-à-dire aussi à celui des pouvoirs" (p.302). La question du pouvoir lui semble être le coeur du problème.
Dans son dernier ouvrage, l’auteur est plus précis, et lance une sorte de mise en garde sur le sort que risque de subir notre langue, comme beaucoup d’autres. Il pose clairement le problème en termes de rapports de forces économiques et politiques. " La colonisation des esprits nous guette, car, en imposant une langue, ce sont les intérêts de la puissance dominante qui sont imposés."
Imposer une langue, c’est imposer une manière d’interpréter le monde, des modes de pensée,des expressions émotionnelles,etc., bref, un certain rapport au monde bien spécifique. Comme l’ont montré les études linguistiques depuis le début du siècle, notamment celles de Benvéniste, une langue n’est pas un catalogue, une nomenclature, mais une structure complexe qui n’offre pas une équivalence de mots à mots, et qui est toujours investie par des rapports de pouvoir.
Pour l’auteur, il y a une corrélation très étroite entre la diffusion du modèle économique néolibéral et l’expansion de l’anglais, qui en est un des vecteurs et aussi un des effets.Déjà en 1835, T.B. Macaulay donnait un sens très précis à la mission colonisatrice anglaise en Inde : former "une classe d’individus indiens de sang et de couleur, mais anglais par leurs goûts, leurs opinions, leurs valeurs et leur intellect". Pour Hagège, la colonisation a pris d’autres formes, et elle est devenue planétaire. Les élites économiques et politiques ont bien compris l’intérêt qu’il pouvait y avoir à imposer une langue mondiale, même réduite à sa plus simple expression.
Il dénonce le fait que la Commission européenne elle-même ne respecte pas - ou plus - l’égalité absolue des langues officielles de travail, prétextant le coût élevé de la traduction dans les 21 langues de l’Union (dépense dérisoire par rapport au montant de certaines subventions discutables). Mais le pire est qu’en France même, beaucoup d’élites économiques et politiques, des spécialistes de la communication, certains journalistes, des "déclinologues" attitrés, et même certains intellectuels de gauche s’acharnent à utiliser l’anglais, là même où son usage ne s’impose pas. Comme si le français était devenu un dialecte gentiment exotique...
On peut résumer son constat attristé par une de ses formules : "Sont face à face une force et une valeur. La force est celle du profit... Quant à la valeur... c’est la culture." Seule l’intervention de l’Etat peut permettre à notre langue de résister face au rouleau compresseur de l’anglais-américain, comme le montrent les exemples hongrois, finnois, tchèque, estonien, hébreu moderne, etc., qui ont réussi à survivre et à s’adapter à la modernité.
Donc, pas de position de repli, de nostalgie passéiste, mais une volonté sans arrogance, ouverte aux autres expressions linguistiques, de continuer à vivre avec sa langue, dans sa langue, de vivre sa langue.
Sources : Claude Hagège : Combat pour le français (Odile Jacob)
Le français et les siècles (Points-Odile Jacob)
Le Monde diplomatique : Bernard Cassen : "En français dans le texte", (septembre 2006)
197 réactions à cet article
-
Mon cher Etienne Celmar, je ne suis pas du tout d’accord aec vous sur de nombreux points. Il faut bien comprendre que le francais a eu une epoque doree durant laquelle il exportait des mots dans d’autres langues, le mot « tennis » vient du mot francais « tenez » que l’on disait au moment de servir au jeu de paume, il y a beaucoup de mots francais dans le russe comme « abas-jour » et bien d’autres. Les langues s’enrichissent les unes les autres tous les jours, meme le Bulgare a beaucoup de termes francais, les americains utlisent egalement beaucoup de mots francais comme le celebre « voila » qu’ils utilisent beaucoup quand ils veulent montrer quelque chose de beau ou exceptionnel a leurs yeux.
La langue francaise est elle-meme dynamique et evolue adns le temps, croire que l’anglais va supplanter toutes les langues est une erreur fondamentale, car l’anglais a un defaut, il se complique plus on avance dans son apprentissage, la langue anglaise parait simple et attractive de prime abord puis se complique de plus en plus. Le Francais lui est toujours complique quelque soit le niveau, l’allemand est complique de prime abord puis simple, le russe a pour probleme les lettres des freres Cyrille (mais tres honnetement on s’y fait tres vite) et une grammaire assez compliquee tout en declinaisons, mais il permet d’etre compris dans bon nombre de pays slaves (Bulgarie, serbie, croatie,pologne,ukraine, etc...)
L’anglais est avant tout la langue des affaires, pourquoi ? Parce que le monde financier est detenu en masse par l’amerique et le monde de l’assurance en masse par les anglais, l’anglais s’impose donc comme la langue du « business », de la a penser que cette langue va rentrer dans tous les foyers de la terre il ya quand meme un gouffre, permettez-moi de le souligner.
Je ne suis pas d’accord qand vous parlez de neoliberaux, les americains sont des neoconservateurs ce qui est tres different, dire que les americains sont liberaux est une aberration, ils ne sont plus liberaux depuis le New Deal de Roosevelt, l’Etat s’impliquant de facon enorme dans l’economie.
De plus il faut quand meme savoir que les personnes parlant un bon anglais sont rares, beaucoup le barragouine mais peu le parle vraiment, en general dans les entreprises vous avez peu de gens qui vraiment parlent anglais, ils font en sorte de se faire comprendre, nos responsables politiques sont dans leur grande majorite nuls en langues etrangeres (on l’a vu pour Paris 2012).
De plus l’anglais permet a un tellement de personnes de communiquer, de se connaitre, il faut bien un moyen de se faire comprendre entre un francais et un chinois ou entre un Bresilien et un polonais, l’anglais a cela de bon qu’il permet de faire tomber les barrieres de la langue tres vite, vous parlez courament anglais, partout dans le monde vous vous debrouillerez c’est certain.
Le francais a une bonne place dans les langues etrangeres apprises, a sa decharge sa complication (comme l’allemand) et la france n’a plus l’image qu’elle avait il y a un ou deux siecles, il faut se rendre a l’evidence que la France decline economiquement et politquement, donc la langue francaise suit le meme chemin, mais elle attire toujours grace a son histoire.
En conclusion, loi de moi le fait de penser que l’anglais est une belle langue, en tout cas plus belle que les autres, mais il est la representation actuelle du monde, fut un temps le francais avait la cote du fait de notre puissance economique et culturelle, maintenant c’est l’anglais pour les memes raisons. Ne devenons pas anti-anglais, au contraire il faut bien communiquer et quand on communique la langue importe peu, le but etant de se faire comprendre et d’etre compris.
-
-
4,84 % de la population mondiale, selon les chiffres de la CIA
-
-
-
« cette langue est une vrai amalgam »
Les emprunts sont une chose fréquente, quelle que soit la langue.
« Surtout il faut comprendre que l’anglaise est sublime dans les mains des poetes, scientistes, et philosphes. »
Oui, sauf qu’il faut ajouter le mot « natifs »
« L’idee qu’ elle est primaire une langue de commerce est profondement simplistique. »
Je suis d’accord, tout comme l’idée du français - langue uniquement littéraire.
« le grand heritage du literatur anglais tres riche »
Encore une fois, je suis d’accord.
Mais le problème est ailleurs : toutes les langues sont riches, expressives, dignes. Comment faire pour communiquer ? Utiliser pour cela une langue nationale, anglais ou autre, donne des avantages aux natifs de cette langue, et place les autres dans une position d’infériorité, + à long terme le nivellement culturel.
-
-
-
Désolé,vous êtes hors sujet . Lisez :
« Interpréter son analyse comme une critique de l’anglais comme tel serait un grossier contresens. »
-
-
Retire ton wonderbra, jane, on t’a reconnu...
-
Merci pour l’effort d’écrire en français
amicalement -
-
Après le Franglais, le Globish ? Ce qui est un peu rassurant c’est que l’extension de l’idiome de la Perfide Albion et de ses anciennes colonies entraîne corrélativement sa perte de richesse. Aussi le fait que les peuples adoptent des mots anglais mais leur attribuent un sens à eux. On donne l’exemple de « goal » pour gardien de but alors que ce mot signifie « but ». Il y donc un processus d’appropriation préalable à l’adoption des mots importés. On sait aussi que certains milieux à Londres, Moscou ou ailleurs, empruntent des mots français, parfois des patronymes même, comme « Depardieu » (avec un sens péjoratif). La langue française s’exporte donc encore...
La langue utilitaire employée dans la culture d’entreprise ou par les eurocrates ne se subsituera jamais à une langue aussi riche et belle que la langue française. Les francophones -souvent francophiles aussi- ne me démentiraient pas.
Votre article est d’autant plus intéressant qu’il renvoie à des sources signalées en fin d’article.
-
Je nuance mon point de vue sur l’anglais dans mon commentaire sous l’article suivant qui traite de l’esperanto dans la chanson :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13231Plutôt l’anglais que l’esperanto ou le Globish ! Mais plutôt - dans l’idéal- une langue internationale empruntant à plusieurs langues ce qu’elles ont de meilleur.
-
-
sincères félicitations ( et ce n’est pas de l’ironie )
votre réponse il fallait la faire, que l’on soit d’accord ou pas avec votre ironie c’est un travail qui mérite le chapeau bas ( madame ou monsieur au fait ?)
-
Pas d’accord non plus avec cette super-langue mondiale basée sur la langue russe. Encore moins avec l’idée de laisser les linguistes faire une langue sans âme, non construite par les poètes, les artistes, et surtout par le parler des gens et façonnée par des siècles de générations.
Et puis je disais « dans l’idéal », bref dans nos rêves...
-
-
« votre réponse il fallait la faire, que l’on soit d’accord ou pas avec votre ironie c’est un travail qui mérite le chapeau bas ( madame ou monsieur au fait ?) »
Euh... c’est adressé à moi ? Le texte n’est pas de mon cru, je l’ai juste traduit
Mi estas sinjorino, sed mia kromnomo sufiĉas « Pas d’accord non plus avec cette super-langue mondiale basée sur la langue russe. »
Si vous avez lu le texte, vous auriez pu constater que cette langue est basée sur le russe très légèrement
« Encore moins avec l’idée de laisser les linguistes faire une langue sans âme »
Jusque là, aucun linguiste n’a réussi la création d’une langue. L’initiateur de l’espéranto n’était pas linguiste mais polyglotte
« non construite par les poètes, les artistes, et surtout par le parler des gens et façonnée par des siècles de générations. »
Combien de générations ? Qui détermine le nombre ? L’espéranto est façonné par les poètes, les artistes, les locuteurs depuis plus d’un siècle, aussi longtemps que l’hébreu moderne et plus longtemps que le pisin, le romanche nouveau et quelques autres. Comment pouvez-vous juger de l’âme d’une langue en connaissant juste son nom ?
-
-
C’est pour pas trop multiplier les messages
-
-
-
-
-
J’abonde dans votre sens, le francais des medias devient une veritable novlangue (cf. 1984 d’Orwell) on agglutine des mots pour attenuer le sens de ceux-ci et donc ne pas choquer celui qui l’ecoute. Par exemple le clandestin devient un sans-papier pour nos medias, clandestin qui designe une personne non autorisee a se trouver sur un territoire ou un endroit donne a une connotation pejorative, on l’a donc gommee avec sans-papier qui lui est un nom commun a part entiere maintenant et n’a pas encore la meme connotation pejorative. Le terme de clandestin etant relie a l’image de non respect de la loi.
Notre langue evolue, mais pas forcement dans le bon sens, les medias n’ont de cesse de creer de nouveaux mots, par exemple les professeurs n’ont pas le droit d’enseigner le marketing, mais la mercatique, mot invente pour l’occasion et qui ne veut rien dire. L’email devient le courriel dans le genre inutile on fait pas mieux. Le terme de citoyen a lui-meme carrement perdu toute son escence pour ne devenir qu’une justification a des taxes ou autres arguments politiques. La solidarite meme n’a plus son sens, car a la base elle est acceptee par ceux du groupe (d’ou l’invention du contrat social qu personne n’a jamais signe), bref la Novlangue est partout dans nos medias, elle avance doucement mais surement...
-
-
Mon cher Zakla, 40 millions de personnes aux etats-unis qui n’ont pas de couverture sociale, savez-vous seulement comment fonctionne le systeme americain ? Je pense que non sinon vous ne diriez pas cela, c’est vrai il est tres complique, le public n’est aussi etendu qu’en France, mais des udgets enormes y sont affectes.
Mais pour ne revenir a nos moutons avec la langue, l’anglais devient une langue internationale du business pour deux raisons :
- la premiere c’est le fait que le debut de son apprentissage est simples
- La seconde c’est le pouvoir economique des anglo-saxons a l’heure actuelle et leur pouvoir culturel egalement.N’allez pas chercher plus loin s’il vous plait.
-
-
-
-
-
sorry « medical » not « mecical »
-
IP:xxx.x7.59.170
Où avez-vous lu qu’on n’aimait pas l’anglais ?... RELISEZ !
-
-
-
-
-
pas de problème Krokodilo et si vous gagnez des sous grâce à ma taxifolia linguistique n’oubliez pas mes droits d’auteurs, vous savez que tout est payant en ce bas (im)monde
-
-
c’est « LOUŸSE »...
algue ramenée à une moisissure ! ...allez tous pareils...
faites en bon usage quand même...
aurais-je au moins mon heure de gloire ? vous savez toutes les femmes sont assoifées d’argent et de notoriété, toutes cupides, vénales et j’en passe...
-
-
" Loÿse. Ma vue déclinante est seule en cause, qui n’a point décelé l’ino dans l’absconcité de votre pseuxdnomo. L’aurais-je remarqué que je ne vous eusse point gratifiée de moisissures futures, fussent-elles monétaires, quoique fallacieuses promesses. "
L-O-U-Ÿ-S-E
l’absconcité ? vous êtes sévère...on a vu pire, et j’ai une raison affective pour ce pseudo...
-
-
-
« Québécois ». N’anticipons pas cet avenir sombre que vous décrivez, écrivons en français
-
Tout d’abord, je consate que la mise en page de mon article n’est pas du tout respectée.Certains passages ou mots ne sont pas valorisés, ce qui met tout sur le même plan.Sans doute est-ce dû aux problèmes techniques rencontrés par Avox cette semaine.
Premier bilan : je constate que mon papier n’a pas du tout été compris par la plupart des intervenants .Il y a même de grossiers contre-sens:par exemple SilentB., qui devrait s’abstenir de « parler gras »,( on vous remarque assez par ailleurs...) et devrait apprendre à LIRE le texte, tout le texte et rien que le TEXTE
1)Ce n’est pas MON opinion que j’exprime. J’essaie d’être ,aussi fidèlement que possible, l’interpréte d’un linguiste chevronné qui ne passe pas pour un farfelu, mais qui se donne la peine d’apprendre une langue étrangère par an...Mais il est vrai que je suis en phase avec lui, après l’avoir beaucoup LU.
2)Encore une fois, ce n’est pas l’anglais qui est visé :RELISEZ ! Je continue moi-même à apprendre cette langue et je m’étonne tous les jours de sa richesse...
3) Ce qui est en cause, c’est la rapport de FORCE entre le « globish », largement phénomène de mode, et les autres langues, qui sont autant d’expressions variées de la richesse culturelle des peuples , c’est le problème plus général de l’« impérialisme » d’une langue comme véhicule privilégié d’intérêts économiques puissants
C’est sur ce terrain que l’auteur veut amener la discussion....
-
да професор Celmar
Je ne sais pas enlever le gras de mon texte, je n’ai coche aucune option afin d’en jouir.
Votre texte parle d’equilibre des pouvoirs, bien soit, mais dans equilibre des pouvoirs j ;y vois equilibre des pouvoirs : economiques, politiques, intellectuels, culturels, etc... Or je crois que dans mon commentaire j’y fait reference sous la justification economique, en essayant de donner une justification a l’emploi de l’anglais dans le contexte du business.
Je vous remercie en tout cas, cher professeur, de me rappeler que je dois lire le TEXTE et rien que le TEXTE et excuser-moi de donner ma propre opinion, il est vrai qu’en cours de philosophie donner son opinion dans la dissertation n’etait bien vu que lors de la conclusion.
-
-
Bob, le business n’est pas tout dans la vie
Mais je voudrais faire une remarque sur l’autre sujet : premièrement, ce n’est pas les frères Cyrille qui ont créé l’alphabet russe (eux, c’est le premier alphabet cyrillique), et en plus, l’un s’appelait Cyrille et l’autre Méthode
« Professeur » s’écrit « профессор », et en plus, il n’a pas tout à fait le même sens qu’en français Par ailleurs, je ne qualifierais pas un alphabet non latin comme un problème (vie la diversité) ; quant à la possibilité de se comprendre dans les autres pays slaves, dans plusieurs l’enseignement du russe a beaucoup diminué après la chute de l’URSS, et essayez de vous expliquer avec un Polonais, par exemple, qui n’a jamais appris le russe. Gare aux faux amis...
-
vous parlez d’impérialisme à propos de l’envahissement de l’anglais, si, à part constater aucune action décisive n’est menée nous pourrions bien arriver au terrorisme ; nous y sommes presque ;
Allez voir l’Académie de la CARPETTE ANGLAISE créé en 1999 par quatre associations de défense et de promotion de la langue française ( wikipédia, l’encyclopédie libre), et qui décerne chaque année un prix d’ « indignité civique » à un membre des élites françaises qui s’est distingué par son acharnement à promouvoir la domination de l’anglais en France et dans les institutions européennes au détriment de la langue française.
Ce prix « distingue plus spécialement les déserteurs de la langue française qui ajoutent à leur incivisme linguistique une veule soumission aux puissances financières mondialisées, responsables de l’abaissement des identités nationales, de la démocratie et des systèmes sociaux. »
Depuis 2001 le « prix spécial du jury » distingue les personnalités de la nomenklatura européenne ou internationale qui collaborent activement à la propagation de la langue anglaise dans les institutions européennes ou internationales .
quelques citations des lauréats :
1999 : Louis Schweitzer, PDG de Renault, pour avoir imposé l’usage de l’anglo-américain dans les comptes rendus des réunions de direction de son entreprise
( no comment !)
juste devant Claude Allègre,MINISTRE de l’ÉDUCATION NATIONALE sélectionné pour avoir déclaré à La Rochelle, le 30 août 1997, « Les Français doivent cesser de considérer l’anglais comme une langue étrangère »
si l’anglails n’est pas une langue étrangère c’est un de nos patois alors ?
2000 : Alain Richard, ministre de la Défense, pour avoir obligé les militaires français à parler anglais au sein du Corps européen alors qu’aucune nation anglophone n’en fait partie.
ministre de la Défense mais pas de la langue française, comment peut on défendre un pays militairement sans défendre les valeurs qui s’y rattache, y a comme un gros souci
2001 : Jean-Marie Messier, PDG de Vivendi Universal, pour avoir systématiquement favorisé l’anglais comme langue de communication dans ses entreprises et 2002 : Jean-Marie Colombani, directeur de la publication du Monde qui publie sans la moindre réciprocité, et à l’exclusion de toute autre langue, un supplément hebdomadaire en anglo-américain tiré du New York Times.
on se demanderait s’ils n’ont pas été achetés et alors les défenseurs de notre langue vont devoir mettre la main au porte monnaie ?
2003 : le Groupe HEC, dont le directeur général, Bernard Ramanantsoa, a déclaré en décembre 2002 : « Dire que le français est une langue internationale de communication comme l’anglais prête à sourire aujourd’hui. » à qui la faute ?
2004 : Claude Thélot, président de la Commission du débat national sur l’avenir de l’école, pour avoir considéré « l’anglais de communication internationale » comme un enseignement fondamental, à l’égal de la langue française, et avoir préconisé son apprentissage par la diffusion de feuilletons américains en VO sur les chaînes de la télévision française : alors là on croit rêver !
2005 : France Télécom, opérateur de téléphonie présidé par Didier Lombard, pour la mise en place de services et produits aux dénominations anglaises (Business Talk, Live-Zoom, Family Talk...), désigné par huit voix contre quatre pour Yves Daudigny, président du conseil général de l’Aisne pour sa CAMPAGNE PUBLICITAIRE EN ANGLAIS« L’Aisne, it’s Open ! ».
2002 : Romano Prodi, président de la Commission européenne, qui n’a jamais manqué une occasion de promouvoir la LANGUE ANGLALISE COMME LANGUE UNIQUE au mépris des règles communautaires, comme l’ont montré l’affaire de l’étiquetage en anglais des produits alimentaires, et l’imposition de l’anglais comme langue unique de négociation pour l’élargissement européen.
et pourtant il ne me semble pas que la perfide Albion ait fait parti des six fondateurs pour mériter ce priviliège
2003 : Pascal Lamy, élu pour son utilisation systématique de l’anglais dans ses fonctions de commissaire européen, au mépris des règles communautaires.
pour celui là c’est le pilori
2004 : Jean-Claude Trichet, président de la Banque centrale européenne, élu pour avoir présenté en anglais la politique de l’établissement devant le Parlement européen de Strasbourg et avoir déclaré lors de sa prise de fonction « I am not a Frenchman. »
et pour lui carrément le retrait de la nationalité française !
2005 : Josep Borrell, président du Parlement européen, pour avoir avantagé l’anglais lors d’une session de l’assemblée parlementaire Euro-Méditerranée qu’il venait de présider à Rabat au Maroc sans prévoir la traduction des documents de travail.
à côté de ce qui précède c’est broutille...
alors comment rester indifférent devant tant de dérives ?est ce que ces tentatives d’assassinat de notre langue qui véhicule notre culture doit rester sans secours ?
-
Je continue a parler gras il semblerait, je viens de remarquer quelque chose : « Le linguiste très connu, polyglotte exceptionnel,Claude Hagège, s’élève dans un de ses livres récents contre l’expansion planétaire de l’anglais, sa tendance à la monopolisation dans les échanges, qui se ferait aux dépens de la diversité des autres langues et des spécificités culturelles qu’elles véhiculent : Combat pour le français, (Odile Jacob-2006). »
vous dites que Claude Hagege s’eleev contre l’expension planetaire de l’anglais, donc l’anglais est vise, contrairement a ce que vous dites.
Le francais est l’une des dix langues les plus parlees au monde, sauver la langue francaise revient a sauver la France aussi, les declinologues (dont vous parlez dans votre texte) sont les pieds sur terre. Pour avoir voyage pas mal (malgre mon jeune age je vous vois venir Monsieur Celmar), je vois que le Francais attire parce qu’il ya une histoire, parce que la France donne une idee de pays de la culture, des rois, de Napoleon, du Louvre, etc... Mais jamais les gens apprennent le Francais pour des questions de travail (ou rarement).
Le globish est un anglais correct, ne vous deplaise, connaitre 1200 mots en anglais est deja bien et permet de se faire comprendre de facon presice dans son champs d’action professionnel, ce qui est suffisant. Car avant tout l’apprentissage de l’anglais est du en majeure partie au travail. On n’apprend rarement l’anglais par gout pour la langue, on l’apprend parce que pour avoir des emplois interesants il faut souvent parler anglais.
L’anglais comme vous le dites est une langue tres riche en mots, si mes souvenirs sont bons, pour dire le mot lumiere il y a une dizaine de mots differents.
Veuillez me pardonner mais lorsque vous dites : « On peut résumer son constat attristé par une de ses formules : »Sont face à face une force et une valeur. La force est celle du profit... Quant à la valeur... c’est la culture.« Seule l’intervention de l’Etat peut permettre à notre langue de résister face au rouleau compresseur de l’anglais-américain, comme le montrent les exemples hongrois, finnois, tchèque, estonien, hébreu moderne, etc., qui ont réussi à survivre et à s’adapter à la modernité. »
Mon poil d’horrible liberal a tendance a se herisser, « la force du profit », je ne vois pas ou est le mal ? Expliquez-moi quel est le but premier d’une nation (j’utilise ici le terme correctement) c’est de s’enrichir tant sur le plan culturel que materiel non ? Si les anglos-saxons parviennent a generer des profits, ou est le probleme ? Vous parlez de culture, comme si les anglais et americains n’en avaient pas (avantage ici aux anglais), ce qui est regrettable. Mais la ou j’ai particulierement la moutarde qui me monte au nez, c’est lorsque vous dites que seul l’Etat est en mesur de promouvoir notre langue. Et la je suis en total desaccord avec vous, c’est nous les francais et francophones a promouvoir notre langue, a montrer qu’elle est belle et vivace, c’est a la france de retrouver son pouvoir economique afin qu’elle deviennent aussi une langue des affaires dans le futur, en quoi l’Etat peut-il aider ? En diffusant des spots de pubs dans differents pays ? Par les Alliances Francaises ? Oui par ce biais c’est possible, masi l’impact restera limite. Penser que l’Etat francais a le pouvoir de ralentir la croissance du Globish est une aberration, excusez-moi de le dire.
Vous parlez de langues comme le tcheque, c’est une langue slave qui a ete « protegee » longtemps pendant le communisme, tout le comme le Bulgare (je le connais c’est donc plus simple d’en parler), mais la encore les termes anglais arrivent.
Le Hongrois et le finlandais sont des langues qui « s’autoprotegent », car elles sont uniques et completement differentes des autres, elles n’ont subit que peu d’influence dans leur elaboration dans le passe et cela persiste plus ou moins aujourd’hui.
En aucun cas l’Etat peut empecher l’affluence de nouveaux mots dans les langues. La communication reste une priorite pour les etres, nous sommes curieux de connaitre le mode de vie de personnes dans d’autres pays, pour cela il faut dialoguer, communiquer, pourquoi pas le Globish ?
-
-
oui desoleeeeeeeeeee dans mon delire de frappe j’ai oublie methode, et si j’ai parle d’alphabet russe de m’en excuse aussi (oooops je crois que j’ai oublie de me relire
)Bien sur le business n’est pas tout, la culture dans son sens large l’est tout autant, mais la musique internationale est anglaise, les artistes (dans totues les disciplines artistiques) americains sont de plus en plus reconnus et connus. Nous avons du mal, il faut se l’avouer a remonter la pente, et je dirai meme qu’on s’enffonse lentement mais surement...
pour professor, en Bulgare (si je ne me trompe pas) il ne faut qu’un seul c et ici en tout cas il est utilise comme en france, c’est tout du moins comme cela que je l’ai percu depuis que je suis arrive.
-
-
Bob, ce qui vous décrivez n’est pas la musique « internationale », c’est le nivellement culturel. Le poids économique va de paire avec la poids culturel, on fait la pub aux consommateurs « en écoutant ces artistes-là, vous êtes moderne et branché », et c’est le cercle vicieux. A la radio française, on peut entendre que deux langues en chanson, très rarement une en italien ou en espagnol, et les autres pays n’existent pas dans cet univers. Faut-il croire qu’ils n’ont pas de chanteurs ? D’écrivains ?
Concernant le mot litigieux
: vous avez parlé du russe précédemment, j’ai donc cru que ce mot était également en russe. Mon bulgare est en état embryonnaire, j’en ai fait que des bases il y a fort longtemps. Si професор a le même sens qu’en français, voici pour vous un faux ami, car le mot russe профессор ne signifie pas la même chose -
-
-
Louÿse, au cas où c’est une allusion à mon rectificatif pour « québécois », je voudrais dire que je ne tiens pas à faire un censeur, j’embête sur l’orthographe juste les gens qui prétendent que les langues, c’est facile, et aussi les candidats à la carpette anglaise + les trolls
-
-
-
@SB
D’abord, je ne parle pas en tant que « professeur », ce que je ne suis plus, mais en simple citoyen.
Je remarque une fois encore que vous devriez relire le texte. J’accepte toutes les opinions, à condition qu’elles soient « dans le sujet » (pour un minimum de rigueur dans le débat).Vous avez une lecture étrangement sélective et souvent réductrice.
« Ce qu’il remet en cause, c’est l’usage dangereusement envahissant de l’anglais PARTOUT et à TOUS les niveaux. » disais-je .Lisez bien cette phrase ainsi que d’autres affirmations convergentes...
A chaque fois vous en profitez pour nous reservir le même catéchisme libertarien mal digéré (pour les libertariens,voir Wikipedia)et le mettre à toutes les sauces, même au « jus de purin »...
-
mais non main non ce n’était pas pour vous,
juste pour un mauvais coucheur sur un autre fil ( des fois qu’il se promène par là) il avait cassé une personne d’origine étrangère pour UNE faute d’ortographe alors qu’elle maîtrise notre langue à 98% et que lui ne sait pas 1% de mots dans la sienne , il faut être équitable non ?...
-
-
Louÿse :
« il avait cassé une personne d’origine étrangère pour UNE faute d’ortographe »
Pas vu. Mais j’ai déjà une résistance envers ce genre d’olibrius
« skirlet quelle est votre langue maternelle ? »
Surtout le russe et ensuite l’ukrainien.
-
-
Merci pour le chapeau
N’empêche - les langues, c’est du temps et du boulot.« il s’était mis à apprendre le russe à + de 70 ans et par correspondance ! »
Si le processus d’apprentissage lui plaît, c’est l’essentiel
Souhaitez-lui bon courage de ma part -
-
@Louyse
Merci de ces précisions.
Contrairement à beaucoup d’autres qui dérivent ou qui ont lu trop vite ou trop sélectivement l’analyse du livre de Hagège (que j’engage à lire pour que tout soit clair), vous êtes au coeur de ce que veut stigmatiser le linguiste, qui maîtrise l’anglais mieux que quiconque.
Le cas Trichet est connu , mais j’en ignorais bien d’autres.
Que le globish soit nécessaire au pilote de ligne, par ex.,je le conçois aisément.Le problème n’est pas d’être pour ou contre l’anglais ou ce dérivé bien commode même pour un touriste comme moi...tout débat là dessus est un faux débat...
Ce qui est en question, c’est la « colonisation » de notre langue, par l’utilisation de plus en plus universelle du globish sans justification aucune, sinon mimétisme ridicule dans les milieux « bobo »branchés,le monde des affaires,d’un certain journalisme...et même dans la vie quotidienne (les exemples abondent).Si l’on veut un nivellement de toutes les cultures,on peut continuer ainsi...
Notre langue a toujours intégré des mots venus d’ailleurs , c’est positif (je réponds à quelqu’un qui voyait dans mon papier des propos « racistes »). Le problème avec l’américain (j’utilise à dessein cet adjectif), c’est qu’il devient envahissant au point de compromettre la spécificité de toutes les langues et pas seulement la nôtre.Et une langue, c’est aussi un mode de pensée (voir mon résumé)Changer de langue, c’est changer de modes de référence, de valeurs aussi.
Les conquêtes coloniales ont toujours commencé par l’imposition de la « langue du maître »
Vive l’anglais, mais vivent (suvivent aussi ) TOUTES les autres langues, toutes aussi riches les unes que les autres !
-
-
-
saperlipopette ! Louÿse, dans son absconcité (sic krokodilo ) avec ses tréma
non mais comment débattre de la défense de la langue française si mon pôvre petit pseudo n’est pas transcriptible !
pour les citations de la Carpette Anglaise on aura bien noté que c’est un article de Wikipédia qui illustre fort à propos ce fil, je me suis contenté d’y apporter mes comments
oh pardon mes commentaires...
-
@Krokodilo
Je sais, une posture seulement défensive de la langue n’est pas suffisante, mais quand la menace semble grave, que faire d’autre que de résister ? Une propsition positive : on pourrait restaurer l’enseignement du français au Collège : il y a du travail !...
-
Décidément , les commentaires se placent de manière trés fantaisiste..il y a quelque chose à revoir dans l’outil de travail d’Avox.
-
-
-
-
Gagné ? Laquelle des guerres ? Pratiquement chaque président en déclenche une
Et si vous faites allusion à la deuxième guerre mondiale, je croyais que c’est la coalition de plusieurs pays qui l’avait gagnée, et que les EUA n’étaient pas en guerre avec la France
-
-
Ressusciter le latin ? On ne sait même pas, quelle est sa prononciation exacte
En plus, il faudrait créer des tas de termes absents actuellement du latin. Il faut aussi prendre en considération sa complexité qui le rend élitiste.Mais le plus essentiel : on ne peut pas faire revivre une langue sans la mobilisation des peuples. Si le pari est réussi avec l’hébreu, cette langue est le symbole du peuple juif, de l’unité nationale. Ce n’est pas le cas du latin, tous les peuples de l’Europe ne sont pas issus de l’Empire Romain. Il faut une langue plus internationale, plus accessible, et l’espéranto (parfois appelé « latin moderne ») remplit très bien le rôle du moyen de communication entre les peuples.
(Il y a eu des tentatives de créer une langue internationale en simplifiant le latin, ces projets n’ont pas attiré l’adhésion populaire
). -
-
-
-
Salina
Vous avez mal lu...voyez mon dernier commentaire...
-
-
-
-
-
Verite, respirez un coup et calmez-vous un peu. Avant de proférer des insultes.
Nous y voilà devant un problème linguistique : vous m’avez comprise de travers, et vous êtes offensé(e)
Si le français n’est pas votre langue maternelle, il est facile d’imaginer ce genre de situation dans n’importe quelle autre langue.Je précise ma pensée : je voulais dire que les EUA n’étaient pas l’adversaire de la France dans cette guerre. Je n’ai pas fréquenté une école française, pour répondre à l’autre question. Par ailleurs, j’ai feuilleté un manuel d’histoire français qui n’a pas du tout réinventé l’histoire (sauf si vous pensez que les EUA ont gagné la guerre tout seuls)
-
-
« Seule une minorité à besoin de s’exprimer dans une langue internationale ou étrangére. »
Dans ce cas, comment expliquez-vous qu’on introduit des langues (plutôt une seule langue) de plus en plus tôt dans les écoles, et pourquoi un certain Thelot préconisait le socle commun avec l’anglais « incontournable » ?
Ceci dit, je suis assez d’accord que tout le monde n’a pas besoin pressant de parler une langue étrangère. Le hic, c’est que avec l’anglais, ceux qui en ont besoin ou désir n’ont pas la possibilité de le parler bien sans avoir dépensé beaucoup d’énergie et d’argent. Le latin ferait pareil. De l’autre côté, on nous inflige le mythe d’un Européen qui parlerait trois-quatre langues (il s’agit bien de toute la population, et non d’un petit pourcentage). Le seul moyen de se comprendre entre Européens sans transformer tout le monde en linguistes ou traducteurs, est une langue facile à apprendre et fonctionnelle.
« Oui, des pays ayant perdu la guerre mais soutenue par l’économie US et qui sans cela... »
Les EUA ont vendu tout plein d’armes à l’Allemange avant d’entrer en guerre contre elle. Et l’URSS n’a jamais été vaincu par Hitler.
-
-
Le latin, ça ne serait pas si bête ! (le seul inconvénient comme savent tous les éspérantistes, et comme l’avait déjà remarqué Descartes et Coménius au XVIIè siècle, c’est que c’est dur à appprendre (même si c’est possible - je rapelle aux bacheliers avec dicctionnaire !!! de notre époque, qu’aux siècles passés non seulement les universités d’un bout de l’Europe à l’autre bout PARLAIENT latin, exclusivement, ce n’est qu’au XVIème que celle de Montpellier s’est mise au français, mais les collèges, et les collègiens, parlaient TOUT LE TEMPS en latin (d’où l’expression « cuistre » et « latin de cuisine », en effet même les cuisiniers des collèges s’y mettaient, forcément,) Les universitaires et l’Eglise catholique s’en sont servit jusqu’au XXème siècle.
Aussi, pour ce qui est des termes techniques modernes, contrairement à se qui vient d’être dit, AUCUN problème ! D’ailleurs regardez la wikipedia en latin. Qu’est ce qu vous voulez ? tenez, voci la Théorie des cordes (éminemment moderne et encore plus éminemment absconse et scientifique) en latin !!
-
Je rapelle aussi que vers 1800 on demandait aux collègiens de COMPOSER non seulement des discours mais des vers en latin !
Donc apprendre et pratiquer le latin, même si c’est difficile (plus que l’Espéranto !) c’est possible !
Einstein en latin c’est ici : http://la.wikipedia.org/wiki/Relativitas_generalis Relativitas generalis - Vicipaedia
et Les infos en latin, c’est là : http://www.yleradio1.fi/nuntii/ YLE Radio 1 - Nuntii Latini
-
Effectivement, aucune problème... sauf que :
— c’est très dur, même pour les élèves d’antan, et ce n’était pas mieux avant
— c’est pas neutre du point de vue linguistique, politique et religieux
— c’est pas international (à la différence avec l’espéranto)
— ça demande la création de plein de termes qui existent depuis longtemps en espéranto
— ça possède pas de littérature pour enfants, de chansons, comptines etc...
Pourquoi faire simple et efficace, quand on peut faire long et compliqué ?
-
-
-
c’est comm cet article du N-Y times qui disait que l’Iran était le dernier pays à refuser des mots anglais comme « pizza » ou « helicopter » ....
-
A nos amis puristes qui reprochent à notre langue de s’angliciser chaque jour davantage sous les coups de boutoirs de la langue de l’administration Bush : Que serions nous sans concerto (mot italien), sans chocolat (mot azteque), sans café (mot arabe). La liste serait sans fin..
La posture défendue par cet article me fait penser à du racisme, je pèse mes mots.
-
Salina, utiliser le mot « racisme » à tort et à travers n’a rien de constructif. Avez-vous vérifié votre balance ?
Qui a dit que l’anglais était une langue à abattre ? Qui a dit que les emprunts soient une chose immonde ? Mais il ne s’agit pas des emprunts classiques. Un grand nombre d’eux sont des faux anglicismes, autrement dit, mots qui n’ont pas le même sens en anglais ou parfois n’existent même pas, inventés pour faire chic et branché. Footing, jogging, script-girl, bow-window et bien d’autres. Un sport naït en France et reçoit le nom de « snowboard »... On appelle les voleurs à la tire des pickpockets, comme si seuls anglosaxons s’adonnaient à ce vieux métier... Une gomme à mâcher devient « chewing-gum »... etc...
Quand on est en face d’invasion massive des mots venus d’une autre langue, quelle qu’elle soit, la langue « receveur » est en danger. Et vouloir la préserver n’a rien de raciste.
Pour éviter des éventuels malentendus, je précise que le français n’est pas ma langue maternelle.
-
-
-
-
@Skirlet
C’est tout à fait cela.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@louÿse,
J’approuve sans réserve...
-
Voici le lien de l’article évoqué par Loyse :
-
-
-
-
-
-
-
-
Tout d’abord, le mot « globish » est une marque déposée qui désigne une liste précise des mots anglais (1500 en tout). Une liste, ce n’est pas une langue, et on ne peut même pas faire ses courses avec, parce qu’elle ne contient pas les mots nécessaires. Cette « langue » reste tout aussi aberrante du point de vue orthographe, la prononciation la rend tout aussi inaccessible aux non-natifs, elle est une source de malentendus si un son est mal prononcé, un accent tonique est mal placé... Et toute tentative de se perfectionner conduit à l’anglais, ce qui donne des avantages à 4,84% de la population mondiale seulement.
Et si vous parlez du broken english, chacun le broke différemment, selon sa langue d’origine, car ce n’est pas une langue normalisée.
« nombre d’exposés sont présentés en anglais (ou plutôt en jargon académique globisant), y compris les réunions de mon équipe »
Mouais... on voit que la science française parle français
« j’ai pu constater que dans ces réunions se glissaient régulièrement des mots de français, qui sans doute venaient plus facilement à l’esprit pour exprimer le concept visé, même de la part de locuteurs dont la langue maternelle n’est pas le français »
Chacun est le plus performant dans sa langue maternelle. Et le français de ces étrangers est sûrement meilleur que leur anglais
« Peut-être ne devrait-on pas complexer à introduire des mots de français (ou autre langue) dans le globish dès qu’on pense qu’on sera compris par son auditoire, et de fil en aiguille cette langue pourra s’enrichir. »
Comme j’ai déjà dit, le globish c’est 1500 mots, point barre
Vous proposez de créer un sabir avec des mots en vrac ? Il existe déjà une langue internationale, structurée, qui possède tous les moyens pour la terminologie scientifique et qui prend peu de temps aux chercheurs qui ne sont pas censés d’être polyglottes, mais faire de la recherche -
@Krocodilo
En effet , une langue n’est pas une nomenclature et aucune n’est strictement et exactement traduisible en une autre, car il faut tenir compte des connotations des mots, ceux-ci n’étant pas là seulement pour désigner.Par ex.les mots allemenands« gemütlich » ou « Volk » ont une résonnance que nous ne comprenons guère et qu’il est dificile de rendre (les traducteurs sérieux savent toute la difficulé d’une traduction.« Traductor, trahitor », disait-on.). on n’a jamais fini de retraduire Virgile ou Goethe...Il existe quantitité de mots en lapon pour dire "neige’, etc...
Une langue, c’est une expérience du monde autant affective, culturelle qu’intellectuelle. C’est un bien précieux et périssable...Ce n’est pas seulement un outil pour simplement communiquer des consignes pratiques C’est dans la poésie qu’elle exprime le mieux ses richesses , par un incessant travail sur elle-même.
-
-
-
-
-
-
Stravos, moi aussi je parle cinq langues, + les notions de quelques autres. C’est tout de même insuffisant pour les échanges équitables. Et je sais bien que je ne peux pas apprendre les 6000 langues du monde, ni même une dixième...
Une novlangue ? Pour quoi faire ? Une langue simple (pas simplifiée, mais riche et souple, tout en étant accessible à tous) existe déjà. Et si vous saviez, combien elle donne l’envie de découvrir et d’apprendre les autres langues... C’est grâce à elle qui j’en connais plusieurs aujourd’hui
-
-
-
-
-
-
-
non non rocla pas d’osso-bucco non plus que de tiramisu pour les amateurs de harem et de polygamie
moi en train de cuisiner de mes blanches mains de délicieux petits repas pendant que môssieur ferait des galipettes ( et pire encore ) avec une autre ?
non mais j’ai passé l’âge d’être une cruche ( tant va-t-à l’eau qu’elle se casse )
faites publiquement amende honorable face au peuple avoxien et nous reprendrons les pourparlers.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Mi estas sinjorino, sed mia kromnomo sufiĉas 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
