Un film « Hors-la-loi » ?

« Mon film n’est pas politique, c’est une épopée avec une forme romanesque qui emprunte au film de gangster et au western. S’il pousse les familles à discuter de l’Algérie, de la colonisation… Alors tant mieux ! » (Rachid Bouchareb, in Metro n°1858). Pas convaincu par les propos du cinéaste franco-algérien cherchant à balayer les polémiques que soulève son film en mettant en avant qu’il s’agit, non pas d’un film politique, mais d’un film romanesque. D’une part, parce que son film repose sur une trame historique, basée donc sur des faits réels, et d’autre part, parce que la politique, ou le politique, s’immisce partout, y compris dans un roman, dans un policier ou dans un mélodrame. Hors-la-loi est un film politique, c’est d’ailleurs pour ça qu’il dérange, et c’est aussi pour ça, entre autres (indépendamment de ses qualités cinématographiques, j’y reviendrai), qu’il est intéressant à regarder : parce qu’il interroge le passé colonial de la France et les blessures encore vives, d’un côté de la Méditerranée comme de l’autre. Rachid Bouchareb, ayant sans doute le désir tout à fait louable de calmer le jeu afin que l’on voie ENFIN Hors-la-loi sous un angle cinématographique, joue à mon avis exprès au candide ici. D’autant plus qu’il est l’un des mieux placés pour savoir qu’un film, ou une œuvre d’art, peut parfois avoir une répercussion dans le réel. Suite à la sortie de son film Indigènes (2006), traitant de l’action de tirailleurs venus du Maghreb pour rejoindre l’armée française afin de combattre le nazisme, le président Chirac avait harmonisé les pensions des anciens combattants coloniaux ; ce qui n’était que justice puisque la France avait depuis trop longtemps négligé ses anciens combattants « indigènes ».

Hors-la-loi est la suite d’Indigènes, Bouchareb ayant la volonté, via une trilogie s’apparentant à une fresque, de traiter l’Histoire qui lie la France à l’Algérie en trois temps : la Seconde Guerre mondiale (Indigènes), la guerre d’Algérie (Hors-la-loi) puis, à venir, l’intégration en métropole après 1962 avec un 3^e opus. On retrouve donc les figures originelles du 1^er épisode (les prénoms sont gardés mais les personnages changent) et, à l’exception de Samy Naceri, les mêmes acteurs : Jamel Debbouze/Saïd, Roschdy Zem/Messaoud et Sami Bouajila/Abdelkader. Après la Seconde Guerre mondiale et les massacres de Sétif (8 mai 1945), trois frères et leur mère, jadis séparés parce que chassés de leur terre d’Algérie, se retrouvent en France. A Paris, Abdelkader, rejoignant le FLN (Front de libération nationale), s’engage pour l’indépendance de l’Algérie. Il est bientôt rejoint par Messaoud qui, de retour d’Indochine, fait un parallèle entre le combat des Viet Minh pour conserver leurs terres et le projet indépendantiste de son frère aîné. Le petit dernier (Saïd), lui, choisit de faire du business. Des années 1945 à 1962 (Libération de l’Algérie), on suit le destin de ces trois frères soudés par l’amour qu’ils vouent à leur mère. Cette saga familiale, sur fond de passé colonial et de guerre d’Algérie, suit le cheminement chaotique du peuple algérien pour retrouver sa souveraineté, et sa liberté. 

Mêlant classiquement les petites histoires et la grande Histoire, dans la lignée de films américains ou américanophiles récents (Munich de Spielberg, Mesrine de Richet, Carlos d’Assayas), Hors-la-loi ne manque pas de souffle. Tout d’abord, précisons qu’il bénéficie d’une interprétation solide. Les trois acteurs principaux sont à fond dans leurs personnages, et le reste de l’équipe (Bernard Blancan, Thibault de Montalembert, Jean-Pierre Lorit), question qualité de jeu, n’est pas en reste non plus. L’émotion passe. Malgré les divergences idéologiques et les soubresauts de l’Histoire, cette histoire de fratrie soudée émeut et c’est peu dire que le rapport intense de ces fils à leur mère est, par moments, des plus poignants. Certes, on pourra toujours reprocher à certains d’en faire trop. Par exemple, Jamel Debbouze, excellent en ersatz de Charlot dans les bidonvilles de Nanterre où les ouvriers algériens cohabitent avec les rats, se la joue un peu trop Joe Pesci à la longue, surtout lorsqu’il devient un caïd ayant fait fortune dans les bouges et les clubs de boxe de Pigalle. De même, concernant certains personnages, il y a certains détails qui frôlent l’artifice, la volonté esthétisante du réalisateur pouvant alors nuire à la lisibilité de son propos - faire un film fort et sérieux sur des événements politiques. Un exemple, autant on comprend l’œil crevé de Messaoud (il revient borgne de la guerre d’Indochine), autant, lorsqu’il entre dans un salon parisien feutré pour servir de protecteur à son frère Abdelkader venu rencontrer le colonel Faivre de la DST, ses lunettes noires en font davantage un personnage de BD à la Léon qu’un être de chair et de sang au service d’une cause. De toute évidence, Bouchareb a été tiraillé entre deux lignes de force : d’une part, faire un film de genre (policier et de gangsters) nourri des grands maîtres du genre (Melville, Coppola, Leone, Scorsese) et, d’autre part, faire un film qui, sans être ouvertement militant, est un film à message, avec un point de vue fort sur ce « sujet cicatriciel » (Debbouze) qu’est le rapport France/Algérie – il greffe même à sa fiction des images d’archives où l’on voit le général de Gaulle en campagne. Alors, c’est vrai, cinématographiquement parlant, le film ne parvient jamais à égaler les chefs-d’œuvre dont il s’inspire : L’Armée des ombres, Le Parrain, Il était une fois en Amérique, Les Affranchis. Néanmoins, Hors-la-loi, dans sa difficulté à osciller entre les films de genre et politique, a un aspect bancal intéressant. Je pense qu’on peut le trouver raté – ce qui n’est pas mon cas, du 3 sur 5 pour moi – mais aucunement mauvais, car on ne va tout de même pas reprocher à un cinéaste d’avoir de l’ambition, des références et de vouloir faire un film stylé, bien éclairé et doté d’une amplitude narrative.

Il y a certaines scènes remarquables dans Hors-la-loi. L’attaque du commissariat est prenante ; la fusillade nocturne finale opposant les membres du FLN aux forces de police a une beauté crépusculaire qui rappelle combien ce combat pour la liberté est pavé de zones d’ombre, de morts et de sacrifiés disparaissant dans la nuit noire ; et toutes les scènes intimistes (notamment la visite de la mère en prison pour voir Abdelkader ou encore les pleurs de Messaoud, travaillé par sa conscience, devant sa mère alitée) prennent aux tripes ; signalons que c’est souvent là, dans ces drames personnels locaux pouvant prétendre à l’universel, que Bouchareb est à son meilleur – revoir certains films de ce réalisateur s’attachant à traiter de sujets délicats (la lâcheté, la désillusion, le déracinement, le sacrifice) pour s’en convaincre : Cheb, Little Senegal, London river. Maintenant, historiquement, le film présente l’originalité de ne pas traiter directement de la guerre d’Algérie du côté du front, à l’inverse de films comme La Bataille d’Alger ou L’Ennemi intime. C’est davantage du côté de l’armée des ombres, d’une résistance qui s’organise de l’intérieur pour combattre l’oppresseur, que le film se situe. De ce côté-là, le film, d’une manière didactique un peu lourde mais ne manquant tout de même pas de générosité pédagogique, déroule classiquement une succession de faits : les massacres de Sétif ; l’organisation du FLN pour contrer l’occupant français ; la mise en place d’une organisation française par les services secrets français afin de « terroriser les terroristes  » : la Main Rouge ; la création par le FLN de milices armées pour contrer celle-ci ; puis la Libération de l’Algérie en 62.

Ce que Hors-la-loi montre très bien, c’est que la lutte des Algériens pour l’indépendance est lancée telle une machine de guerre que rien n’arrêtera, et l’on se rend vite compte que la répression, qui tente de canaliser une force « naturelle » qui pousse tel un bulldozer, finira toujours par profiter aux opprimés et nuire à l’image des oppresseurs. D’ailleurs, le colonel Faivre, ayant combattu du côté des résistants et du gaullisme contre la botte nazie, n’est pas dupe, on l’entend à plusieurs reprises déclarer : « Des Algériens ? On va en tuer mais, à la fin, ils gagneront. » Les deux camps ne se font aucun cadeau. Bouchareb, de par cet état des lieux montré, parvient à ne pas caricaturer son propos au point qu’on réduise les forces en présence à un combat « des gentils Algériens contre les méchants Français ». C’est pour ça que les détracteurs du film, d’où qu’ils viennent d’ailleurs (évitons de stigmatiser tel ou tel camp politique), devraient aller le voir avant de lui faire un procès d’intention. Quelques exemples d’une vision nuancée : le colonel Faivre, de la DST, avant qu’il ne devienne un meneur sans foi ni loi des barbouzes, raisonne. Ce n’est pas un fou de guerre, il veut vraiment, comme pendant la 2^e Guerre mondiale, servir, dans l’optique initiale d’un de Gaulle, la grandeur de la France qui, selon eux, doit garder son empire colonial pour servir de tampon entre l’Amérique et l’URSS. Ca peut se comprendre d’un point de vue idéologique. De même, les Algériens du FLN, lancés dans leur logique de guerre, commettent certaines exactions discutables : ils éliminent froidement ceux qui les gênent : que ce soit un membre du mouvement nationaliste du MNA ou un ouvrier algérien père de trois enfants qui s’est offert un frigo en piquant dans la caisse du FLN plutôt que de payer « l’impôt révolutionnaire » prélevé afin de financer l’effort de guerre.

Maintenant, soyons clairs, malgré ces nuances, Bouchareb épouse dans ses grandes lignes la cause algérienne (le film commence par la monstration d’un drapeau français pour finir sur un drapeau algérien) mais, après tout, ce qu’on demande à un artiste c’est d’avoir un regard, un point de vue, d’autant plus qu’il ne s’agit pas ici d’un documentaire mais d’une œuvre de fiction inspirée de faits réels. L’artiste n’est pas historien, l’art n’a pas à courber l’échine face à l’Histoire, il n’est pas tenu à la neutralité, il a le droit de s’engager, de prendre parti. Maintenant, ceux qui s’opposent à Hors-la-loi, parce qu’il repose en effet sur un passé douloureux qui fait encore débat (la France colonialiste, l’Algérie coloniale et une guerre « qui ne passe pas », travaillant encore, 50 ans après, les mémoires conflictuelles), peuvent toujours, au lieu de pousser des cris d’orfraie, faire une contre-réponse au film de Bouchareb, sous la forme d’un film, d’un livre ou que sais-je encore. Et là aussi, on pourra juger sur pièces. Ca pourrait être instructif d’ailleurs, car ça rejoindrait ainsi ce qu’avait voulu faire Eastwood en traitant la guerre du Pacifique, du côté américain (Mémoires de nos pères) puis du côté japonais (Lettres d’Iwo Jima). Sauf que, pour que ça marche vraiment, c’est-à-dire qu’il y ait vraiment les deux sons de cloche, l’idéal aurait été que Clint Eastwood, au lieu de s’occuper de la réalisation de l’ensemble du diptyque, ne réalise que le 1^er et se contente de produire le 2^e - le versant japonais - en confiant son écriture et sa réalisation à un réalisateur… nippon. Autrement dit, le débat est loin d’être clos concernant cette guerre d’Algérie et cet Hors-la-loi, bien que bancal, a au moins le mérite d’ouvrir les discussions. 

 

Documents joints à cet article

par Vincent Delaury lundi 27 septembre 2010 - 79 réactions

Tweet

56%

D'accord avec l'article ?

 

44%

(29 votes) Votez cet article

• Faire un don
• 

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• Par slipenfer (---.---.---.155) 27 septembre 2010 10:40

  20millions d’euros pour un film de télévision,un reportage historique aurai fait l’affaire
  pour moins cher.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par nash2 (---.---.---.201) 27 septembre 2010 10:49

  J’ai vu le film ce WE.
  Je partage partiellement l’avis de l’auteur de l’article : film tanguant entre film noir et l’historique !
  le - :
  parfois du surfait et un scénario léger (les choses vont vite, des scenes peu vraisemblables comme debouze en caid ou l action terroriste avec des camion venant d allemagne comme la contrebande de l’alcool du temps de Capone au US ...
  le + :
  génère réellement l’émotion
  des scènes montrant bien que bouchareb ...aime le film noir ...

  Conclusion : mitigé (ne vaut pas Indigènes) mais il me semble que Bouchareb indique et découvre là un terreau très fertile de film très bon pour le cinéma français (si les cinéastes français daignent se pencher dessus, exemple des film d’amour avec fond cette période ou sujet serait extraordinaire ...)
  Mais bon qui sont les producteurs courageux en France ?...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par persona-nongrata (---.---.---.231) 27 septembre 2010 11:25

  

  
  Je n’aime guére cette bande de collabeurs mais il et vrai que cela reste un travail pour la mémoire afin de ne jamais oublier le massacre de Sétif , 45 000 algériens massacrés par les forces d’occupations françaises .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.119) 27 septembre 2010 11:51

    

    au moment du drame c’était 4000 dénombré par les « autorités » algériennes
    je crois qu’ils ont ensuite dénombré 8000 corps

    45.000 quand on l’avance faut pouvoir le prouver.

    de plus moi francais j’estime ne pas avoir a faire que ca a foutre que de faire « devoir de mémoire » hè ho ca va chacun sa tambouille.

    « oué c’est nos grand pères d’algérie et autres qui ont sauver l’europe des nazis »
    « les sales francais ils ont massacré des millions d’algérien a sétif »

    tain mais stop à la fin, l’algérie aux algériens (ok) mais pourquoi y’en a autant en france pas content d’y être oO ?

    le problème de ce genre « d’oeuvre » est qu’elle n’est pas vue par des intello, mais par le tout venant (pour comparé à une expo d’art a contre courant) donc ça sera pris au mot et comme excuse de plus contre les « sale francais » que nous sommes.

    je sais pas, on montre pas des film X au enfant, ni des films d’horreur ou de torture, je sais pas trop pourquoi en fait... y’a peut etre une raison ? quand on s’adresse a un certain public faut savoir être honnete, la ca sent la propagande et la manipulation

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.119) 27 septembre 2010 11:52

    

    d’ailleurs a l’époque les forces d’occupation n’existaient pas car l’armée francaise était chez « elle »

    la sémantique...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par persona-nongrata (---.---.---.231) 27 septembre 2010 12:11

    

    
    Votre décompte macabre est tout simplement déguelasse , je me demande si vous auriez les c....... de faire la même chose pour la shoah ......

    8000 , 12000 ou 45 000 c’est la même chose !!!!! Beaucoup trop d’innocents tués pour vos mensonges !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.63) 27 septembre 2010 17:21

    

    je pleurais pas plus sur les morts de setif que sur ceux de la faims ou du tsunamis ou encore du sida, de la lèpre...

    c’est pas le meme registre ?
    si chacun ferme les yeux dans son coin.

    setif c’est pas plus important que la shoa, ni meme que de vieux trucs qui se sont passés y’a 2000 ans.

    y’a des horreurs partout tous les jours.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 18:42

    

    kemilein je comprend pas ta logique tu dis « au moment du drame c’était 4000 dénombré par les « autorités » algériennes,je crois qu’ils ont ensuite dénombré 8000 corps ,45.000 quand on l’avance faut pouvoir le prouver »

     

    tu parle de chiffre comme si tu parlais de bonbons, je te rappel qu’il s’agit de vies humaines perdues, le chiffre n’importe pas, ce qui est sure c’est que la France à commis un massacre ou plutôt un crime contre l’humanité, pour info,  »Les services secrets américains parle de 17.000 morts de plus tu parles d’ autorités Algériennes, à l’époque pour rappel c’etais la France.

     

    D’autre part tu dis que toi t’en à rien à foutre du devoir de mémoire !! C’est ton problème, tu dois savoir que l’Algérie à subit 132 ans de colonisation sauvage, spoliant les terres des locaux ; massacrants la population, causant la disparition de milliers de personnes, donc, par respect à tous ses morts, il faut un devoir de mémoire. Ou peut être que le devoir de mémoire, est sélectif selon la nationalité et l’origine ????

     

    Tu dis pourquoi y’en a autant en france pas content d’y être oO ?

    Les Algeriens ne sont pas venu en France l’Algérie étais département français il y a 50 ans. de plus une grande partie de l’immigration actuel qui se trouve en France proviens essentiellement 

    1 D’anciens soldats qui ont combattus pour la France contre les nazis.

    2- D’ouvriers Algériens venu travailler en France pendant les 30 glorieuses.

    3- D’harki

    4- une partie provient, d’une immigration plus récente liés aux évènements récents en Algérie.

     les Algériens viennent en France et ne vont pas en Angleterre, pour des raisons historiques évidentes (Langue ,histoire commune, proximité ,culture ......)

    d’autre part personne n’a obligé la France à les régulariser

    Enfin, en France on est libre de s’exprimer, même si le sujet ne plait pas à certain nostalgique !! .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.71) 27 septembre 2010 19:53

    

    1) nan j’ai aucune dette envers les algériens j’étais pas né je culpabiliserais pas des actes d’autrui. le devoir de mémoire c’est respecter tout ca OK, mais trop c’est trop, mare de l’autoflagellation : je suis pas responsable, rien a me reprocher.

    2) le nombre ? c’est pas moi qui joue avec, y’a eut des attentats contre d’autre francais sauf qu’on les minimises au regards des franco-algériens décédé, c’est aussi sordide.
    faut pas pousser non plus !

    3) et concernant les jeunes des cités que j’ai côtoyé qui s’estime plus algériens que francais en vivant 10 jours dans un bled miteux... s’ils aiment tant que ca leur patrie qu’il y aille plutôt que cracher sur la notre !

    voila tout ce que j’ai voulu dire

    quand on est pas content, pas quesiton de partir, faut essayer de changer le choses (tant que ca n’entrave pas les libertés) mais je vois pas en quoi un petits fils franco-algérien qui passe son temps a dire « ailleurs c’est mieux » pourquoi il reste ici ? (c’est une minorité certes) il essaie même pas d’arranger...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.56) 27 septembre 2010 21:10

    

    1/Qui t’as dis que t’avais une dette envers les Algeriens, l’état Français Oui, car la France a faites des erreurs en Algérie, c’est une réalité historique connu et reconnu. D’ailleurs pour preuve nous sommes en 2010, les archives concernant cette époque, ne sont toujours pas consultable,s à cause des événements tragiques lié à cet époque.

    2/ Ecoute les Algériens étais dans leurs bon droit, il fallait virer les colons, donc je minimise rien. seulement, 132 ans de colonisation sauvage et de massacre , excuse moi du peut.

    3/ Concernant les jeunes des cités, c’est un autre problème, ne mélange pas les sujets, je  pense plus  lié à leur intégration et du fait qu’ils vivent dans des banlieues en vas clos etc … c’est un problème franco Français. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Mohammed MADJOUR (---.---.---.234) 27 septembre 2010 12:01

  

  Je n’ai pas vu le film, je n’ai pas besoin de le voir.
  
  Le bla bla ce n’est pas ce qui manque, les montagnes de paperasses dans les énormes bibliothèques de la république et la file d’attente devant les maison d’édition de cette même république en témoignent !
  
  Ce qui dérange et ce qui réveille les démons parce qu’il éffleure la vérité historique est seulement cette expression qui en dit plus long que l’histoire de l’occupation elle-même :
  
  « HORS LA LOI »  : La vérité qui fait peur à la France et...aux autres, est dans cette définition !
  
  Mohammed MADJOUR.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 27 septembre 2010 12:12

    Ceci est ma définition : HORS LA LOI, LE MENSONGE QUI OUTRAGE LA FRANCE.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par persona-nongrata (---.---.---.231) 27 septembre 2010 12:15

    

    
     Occupe toi de ta colonie scélérate , raciste ,génocidaire et laisse la France tranquille !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 18:51

    

    Calmos, tu es hors sujet, on parle de faits historiques graves, commis par la France, je ne vois pas ou est le problème ????

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 19:24

    

    Je n’ai pas à te donné de raisons, tu fais se que tu veux !!!!

    Qui te parle repentance ????

    A mon avis tu es un gros raciste, tu traites un peuple de sauvage, alors que c’est lui ,qui c’est fait agresser pas une armé de sauvage, qui la colonisé et massacré pendant 132 ans ?? Bizarre ta logiques.

    Tu dis il foutent le bordel ici, ceci est un autre sujet, lié à des choix politiques français, de parquer des gens dans des banlieues comme des chiens, de plus tu stigmatises les Algériens comme si avant l’arrivé des Algérien en France, les prisons n’existe pas, la France  c’etais le pays des bisounours , !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 20:51

    

    70% !!!!! tu devrais dire 100%, c’est mieux, arrête avec tes chiffres à deux balles !!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.32) 27 septembre 2010 12:10

  BOUCHAREB EST UN REVISIONNISTE.www.lepost.fr/.../2053770_le... L’argument avancé par Bouchareb à postériori est contredit par ses déclarations précédents affirmant qu’il faisait oeuvre historique.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par persona-nongrata (---.---.---.231) 27 septembre 2010 12:14

    

    
    Ha bon il tombe sous le coup de la loi Gayssot ? Comme pour les anti-VO du 11/09 ???

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 27 septembre 2010 12:23

    L’oeuvre « historique » s’est muée en oeuvre « de fiction » devant le tollé provoqué par cette honteuse propagande bouteflikesque partiellement subventionnée par les collabos du CR de PACA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 27 septembre 2010 12:27

    Le problème, pour les allumés fellouzes et les traîtres qui les soutiennent, s’est que des historiens sérieux ont déjà donné la bonne version. Jean Monneret GUERRE ALGERIE EN TRENTE-CINQ QUESTIONS :->
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par persona-nongrata (---.---.---.231) 27 septembre 2010 12:32

    

    
    Encore un sympatisant du Crif ?

    Non car je lis BENJAMIN STORA et il ne dit pa la même chose :)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par DANIEL NAESSENS (---.---.---.128) 27 septembre 2010 12:24

  
  J’ai été voir le film sans trop d’à-priori.
  Franchement ce film est un film de propagande.
  On pouvait parler de Sétif -Le moins aurait été de respecter un minimum de réalité.
  Sétif c’est d’abord le massacre aveugle et ignoble de civils -vieillard, hommes, femmes, enfants européens et arabes- perpétré par des fanatiques manipulés par des nazis (qu’on retrouvera plus tard dans le FLN. On ne chasse pas le naturel....
  La repression a été à la mesure de l’ignominie.
  Ne pas oublier qu’au moment de Sétif TOUS les hommes pieds-noirs (et une partie des femmes) étaient mobilisés dans l’armée en France et en Allemagne.
  SoIt 98 ou 99 % des Européens ont été mobilisés pour à peine 10% des « Indigénes ».
  La répression a été menée par des troupes sénégalaise et marocaines pour l’essentiel, ce qui n’excuse en rien les bavures commises.
  Quant à la bataille des chiffres il faut savoir qu’en Algérie même des historiens non politiquement corrects mettent en doute les « 50000 » morts de Sétif.
  On avoisine plutôt les 5000 morts ce qui est déja énorme par rapport aux quelques 200 morts européens et arabes pro-francais.
  On pourra mettre aussi cette distorsion en paralléle avec le propos plus tardifs d’un chef du FLN (Radane, je crois) qui estimait que le meurtre d’un seul civil avait la même valeur que la mort de 100 soldats français en terme d’efficacité...
  Ce parti pris est à l’origine des aspects les plus atroces de la guerre. Le 1eres victimes étant arabes pro-francaises ou simplement concurrentes. Voir les campagnes d’extermination des personnels fonctionnaires arabes ou les génocides de Melouza commis en toute impunité par le FLN.
  
  Pour en revenir au film c’est comme si on sortait un film où on verrait ces salauds de civils d’Oradour sur Glane proprement et justement exterminés par les « héros » de la SS. A gerber.
  C’est sans doute le prochain film de Bouchareb, d’ailleurs.
  
  
  
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 27 septembre 2010 12:29

    « Pour en revenir au film c’est comme si on sortait un film où on verrait ces salauds de civils d’Oradour sur Glane proprement et justement exterminés par les »héros « de la SS. A gerber. » C’est le commentaire le plus adéquat. Rien à ajouter.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par kemilein (---.---.---.63) 27 septembre 2010 17:26

    

    exacte :

    à quand un film sur les nazis sauveteurs d’une Europe décadente ?
    (propos absurde non ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 19:01

    

    DANIEL NAESSENS la propagande c’est je vous, je m’ explique : La France n’avais riens à foutre en Algérie, d’une part, de deux, c’est bien l’arme française qui à fait plus de 17000 morts source provenant  des services secrets Americans.

    Vous dite « On ne chasse pas le naturel » c’est vrais quand on est raciste, c’est difficile de changer, spécialement quand on est un  descendent de pied noir aigris, mais heureusement les Français ne sont pas tous comme vous .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 29 septembre 2010 09:08

    « 17000 morts source provenant  des services secrets Americans » ah bon, ils sont crédibles les services secrets du « grand Satan » ? Ca dépend de la cause   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sell (---.---.---.216) 3 octobre 2010 15:41

    

    Surement plus crédible que toi, lol !!!! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par LE CHAT (---.---.---.148) 27 septembre 2010 12:52

  

  atrocités pour atrocités , le documentaire sur le drame des harkis diffusé la semaine passée sur FR3 était édifiant aussi !
  en périodes troubles , quelques soient les camps choisis , les hommes restent des loups pour l’homme !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Vincent Delaury (---.---.---.104) 27 septembre 2010 21:32

    

    En parlant de documentaire, France 2 en a diffusé un de remarquable le 23 septembre dernier : Guerres secrètes du FLN en France, par Malek Bensmaïl (France, 2010). On y voyait bien les luttes intestines entre FLN et MNA.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par jymb (---.---.---.224) 27 septembre 2010 13:31

  Le problème est bien approché à la fin de votre article, mais la réponse vient d’elle même : les crédits et investissements cinématographiques n’existent que pour le prêt à penser politiquement correct, Aucun film ne retracera jamais l’histoire de ceux qui avait un idéal autre, francais d’Algérie amoureux de leur pays, laborieux et massacrés, harkis disparus, physiquement ou moralement dans le néant post 62, militaires engagés par leur parole et contraints au parjure etc sauf à conclure par leur rampante repentance
  Je n’ai pas vu le film mais j’ai été abasourdi que le réalisateur ait l’antenne ouverte ( par ex sur France Inter) sans aucun débat ou contradicteur, pour faire sa promotion et au passage son bourrage de crâne personnalié radiophonique.
  Et toute opinion autre est vite laminée par le classique « les francais doivent se confronter à leur histoire » en confondant allègrement l’Histoire et l’histoire réinventée

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Marquis d’Anteaux (---.---.---.178) 27 septembre 2010 14:32

  

  Je n’ai pas vu le film et je pense ne pas y aller.
  Il y a suffisamment de vrais travaux d’historiens sur le sujet.

  Pour des sujets aussi polémiques, il faut faire très attention.
  Ce qui me dérange, c’est que Bouchareb oscille entre le film historique et le genre romanesque.
  Entretenir cette ambigüité n’est pas très responsable.

  En tant qu’artiste, il a le droit de réaliser le film qu’il veut. Mais son devoir est de dire qu’il ne s’agit pas là d’une vérité historique.
  Mais peu importer, toute la polémique autour de ce film n’est que du vent et n’apporte rien à la vérité sur le sujet.

  Ce que je retiens de tout cela, c’est que des fonds publics français ont aidé le financement de ce film qui ne donne pas la part belle aux Français.
  Car en France, les mots de Voltaire ont encore un sens :
  « Monsieur l’abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire. »

  Le jour où des fonds publics Algériens aideront à financer un film sur le massacre des Harkis, je serai le premier à applaudir des deux mains. Mais d’ici là, les asticots m’auront débarrassé de tous mes muscles...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par manusan (---.---.---.231) 27 septembre 2010 14:58

  Trop de polémiques autour de ce film.

  C’est ce que cherche Bouchareb, ses acteurs et ses fans de banlieues.

  Vu les réactions de part et d’autre, je ne retiens qu’une chose : les peuples qui ont trop de différences culturelles ne sont pas fait pour vivre ensemble, ni en Algérie, ni en Europe, ni nulle part.

  ça vérifie ce que disait Levis Strauss.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 19:11

    

    Tu as raison« ça vérifie ce que disait Levis Strauss » justement en parlant de levis , les israéliens on rien a faire au le moyen Orient comme tu dis :Les peuples qui ont trop de différences culturelles ne sont pas fait pour vivre ensemble, ni en Algérie, ni en Europe, ni nulle part.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (---.---.---.78) 28 septembre 2010 15:33

    Ce qui se passe au moyen orient n’est pas notre problème, nous français. Par contre quand ton clan musulman nous bassine avec le droit du sol en parlant de la Palestine, c’est une idée qui fait son chemin en Europe, et on se demande si vous avez plus de légitimité en Europe que les Juifs en Palestine.

    Ouvre un livre d’histoire tu comprendras.

    C’est un de vos argument qui est un train de se retourner contre vous, les musulmans d’Europe, et vous ne voyez rien venir.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sell (---.---.---.195) 28 septembre 2010 17:39

    

    Oui tu as raison je m’en branle du moyen orient, c’est ton clan, de sioniste, qui me bassine, moi j’ai rien à voir avec cette terre, moi je n’ai pas terre promise à prendre, je sais d’où je viens !!!!! Moi je vie ou je veux, citoyen du monde, pas besoins de m’identifier à un groupe, je connais suffisamment l’histoire, pour savoir que le dénigrement des autres, mène au nazisme, une notion inventé en Europe, une terre de civilisé comme toi.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par birdy (---.---.---.67) 28 septembre 2010 17:51

    L’autre qui juste après avoir dénigré les juifs vient nous parler du dénigrement qui mène au nazisme.

    
    

    Et qui après avoir dit que les peuples trop différents ne peuvent vivre sur une même terre, nous traite de nazis si on refuse les musulmans chez nous.

    
    

    En fait c’est toujours le même discours schizophrène des musulmans : ils peuvent envahir tout le monde, mais personne n’a le droit de les envahir.

    
    

    Sauf que le peuple commence à ouvrir les yeux et que leur tékia ils vont pouvoir se la carrer dans la courbure, ce qui sera facile vu leur position de prière. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sell (---.---.---.195) 28 septembre 2010 18:27

    

    Nul comme commentaire, apprend à lire les posts dans l’ordre chronologique, au lieu de déverser des conneries sur le site !!!!!!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelmato (---.---.---.150) 27 septembre 2010 15:11

  Il ne sagit pas de dire que la France est vilaine et que les L’Algérie est gentille. Il sagis de dire des faits, de montrer une version des choses. Rien que pour ça il est assez incroyable de se faire gronder.

  Les fonds public sont utilisé à juste titre car nos amis Algériens ne sont pas en France par hasard.
  Puis c’est de très grande mauvaise fois que de toujours se valoriser comme une pauvre victime : voire tout les films fait sur la guerre de 40 ou on aime a dire que c’est eux les méchants nazis allemands et nous les gentils résistants français. Presque rien sur l’Algérie en revanche parceque la c’est vrai on a pas le beau rôle… et quelque part on a aussi un peu honte. A ceux qui dise oui mais en Algérie on a fait ci ou ça de bien : qu’ils fassent leur film et on verra !
  
  Merci en tout cas pour votre article rafraichissant sur Hors-la-loi.
  Ça change des commentaires toujours aussi haineux et « has been ».

  La guerre c’est finis.
  
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marquis d’Anteaux (---.---.---.178) 27 septembre 2010 15:50

    

    ’Il sagis de dire des faits’
    Justement pas. Ce ne sont pas des faits qui sont décrits. Tout au mieux une interprétation des faits. Un réalisateur a le droit de le faire. Mais il doit le dire.

    Encore une fois, je ne dis pas que la France est propre et que tout ce qui est dit de mal sur elle est faux. Je n’aurai aucun mal à applaudir un film sur la torture à Alger, sur les troupes Napoléoniennes en Espagne s’il respecte la vérité historique.
    Les livres de Yasmina Khadra sont par exemple bien plus respectables alors qu’ils sont tout aussi critiques avec le rôle des Français en Algérie.

    Le seul bémol qui est exprimé est que ce film, s’il n’est pas décrypté, peut avoir des effets collatéraux dangereux chez ceux qui sont à fleur de peau contre la France. Ceux-là même qui sifflent la Marseillaise au Stade de France.
    

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par manusan (---.---.---.38) 27 septembre 2010 16:26

    Le seul bémol qui est exprimé est que ce film, s’il n’est pas décrypté, peut avoir des effets collatéraux dangereux chez ceux qui sont à fleur de peau contre la France. Ceux-là même qui sifflent la Marseillaise au Stade de France.

    Mais c’est justement le but de l’auteur (du film) et de ses acteurs. Un film joué et écrit par des beurgeois pour des beurs de cités, applaudi par des bobos.

    50 après, on est bien loin de « La paysanne au pied nu » avec Belmondo.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Pelmato (---.---.---.150) 27 septembre 2010 16:42

    Ça veux dire quoi bobo ? Donnez-moi votre définition et je vous dirai si j’en suis une…

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.32) 27 septembre 2010 16:20

  SUR LES FAITS : « Quelques erreurs relevées dans le scénario :
  - Il n’y a jamais eu d’unités parachutistes nord-africaines !
  - Le SDECE était chargé de la lutte contre le FLN hors de France et non pas en France. C’était la DST qui était compétente sur le territoire français !
  - Le Général de Gaulle n’était plus aux affaires en 1954 !
  - Ce n’est pas non plus de Gaulle qui signe l’armistice de 1945, mais le Maréchal Jean de Lattre de Tassigny !
  - Le FLN et le MNA sont des mouvements distincts et opposés. Le FLN n’est apparu qu’en 1954 et non pas en 1945 !
  - La « main rouge » est une organisation contre terroriste qui agissait en Tunisie mais pas en France !
  - Les casernes des harkis n’ont jamais été prises par le FLN ; en revanche les harkis ont démantelé la plupart des commandos terroristes du FLN à Paris !
  - Les sénégalais ne sont pas intervenus dans la ville de Sétif !
  - Des images tournées en 1955 sont présentés comme étant tournées en 1945 !
   Henri PINARD LEGRY, - président de l’ASAF et délégué national du CDC AFN » :->
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 27 septembre 2010 16:27

    Cette petite mise au point du président de l’ ASAF donne tout son sel à la version fantasmée du cinéaste fellouzard 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 4 octobre 2010 09:18

    J’ajoute que le film est présenté par les journaux dans le genre « historique ».   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelmato (---.---.---.150) 27 septembre 2010 16:28

  Je parle d’une version pour le film de Rachid Bouchareb et je dit que ceux qui veulent en faire une autre le face.

  Je rappel qu’aux Etats-Unis la guerre en Irak à peine finis, on inclue déjà des scènes de fictions dans les films ou les séries sur ce sujet et personne ne viens demander si ces fictions se sont bien passé réellement avec le bon nombre de mort exactement précis.

  Vous me direz…il n’y a pas d’Irakien au Etats-Unis.
  Mais quand même. Ils ont fait pareil avec le Vietnam sans réaction particulière non plus.

  Vous prenez les Algériens pour des enfants… Croyez-moi ils sont bien au jus et croyez-moi il ne se passera rien, tout comme il ne s’est rien passé quand le film « Indigènes » est sorti.
  Pour le moment les seuls qui font du tapage ce sont les anciens partisans de l’Algérie Française.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marquis d’Anteaux (---.---.---.178) 27 septembre 2010 18:09

    

    Bonjour le poisson,

    vous savez très bien qu’il est impossible qu’un film sur la période de décolonisation donnant le beau rôle aux Français puisse sortir en France.

    Le seul cas, Centurions, est un film Américain. Ce navet, pastiche épouvantable du roman de Jean Lartéguy est du même niveau que ’Bérets Verts’ sur le Vietnam (avec John Wayne).

    Ce n’est pas non plus ce que je souhaite. Il serait ridicule de vouloir se montrer plus beaux que nous ne le sommes réellement. Il y a juste en France cette éternelle honte à aimer son pays, à toujours vouloir l’égratigner.
    A Londres, il n’y a rien de choquant à voir un jeune Anglais arborant fièrement l’Union Jack sur son T-Shirt. Même scène à Madrid, à Berlin ou à Rome. Imaginez la même chose à Paris. Le pauvre jeune serait tout de suite traité de facho...

    Tout cela pour dire que je n’ai rien contre Bouchareb. J’ai beaucoup apprécié ’Indigènes’ même si là aussi il y a bon nombre de perles historiques.

    Mais face à ’Hors la loi’, je préfère regarder ’L’Honneur d’un capitaine’ de Pierre Schoendoerffer, film tout aussi poignant mais qui a l’avantage de rester fidèle à l’Histoire et neutre au niveau du propos (à la fin, le Capitaine en question a bel et bien torturé...).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 27 septembre 2010 17:11

  il est gentil Bouchareb ,il parle de Sétif mais il aurait pu parler de Guelma où le prefet André

  Achiari dit« le boucher de Guelma » fut instigateur et responsable du massacre de 20000

  personnes civiles ,femmes et enfants à la suite du 8 mai 1945... !!

   

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sophie (---.---.---.129) 27 septembre 2010 18:50

    un truc de oufff la plupart des commentateurs (hasabrahistes ????) commentent un film
    sans l’avoir vu !!

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Bulgroz (---.---.---.166) 27 septembre 2010 18:42

  Ce matin, j’ai fait une petite prière pour que Jamel Debbouze puisse se rendre à Alger pour y présenter et défendre ce film.

  http://www.liberation.fr/monde/010115487-jamel-debbouze-indesirable-a-alger

  Remarquez, c’est triste à dire, les visas pour cette belle démocratie Algérienne sont difficiles à obtenir.

  Les consulats d’Algérie en France enregistrent 3200 demandes de visas ou laissez-passer consulaires, avec un taux de réussite de 48,4%, soit 1548 Français qui obtiennent un visa pour l’Algérie en une année.
  

  Quand les misérables consulats Français en Algérie, eux, enregistrent 230 000 demandes de visas avec un taux de réussite de 60%, soit 140 000 visas/an octroyés aux Algériens.

  Sans les Algériens, que serait notre Démocratie ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 19:05

    

    Tu dis n’importe quoi ,c’est du racisme primaire, que viennes faire les visas dans se sujet ???? on parle de faits historique graves commis par la France !!!!! tout le monde connais la situation difficile que travers l’Algérie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par persona-nongrata (---.---.---.231) 27 septembre 2010 19:28

    

    
    

    Laisse tomber Selimr , ce sont tous pour la plupart des hasbaristes au service de la propagande sioniste internationale qui a pour QG Tel Aviv ....

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marquis d’Anteaux (---.---.---.178) 28 septembre 2010 09:51

    

    Je ne pense pas, justement, que le sujet des visas soit à balayer ainsi d’un revers de main.
    Il n’est pas si éloigné que ça du débat autour du film de Bouchareb.

    Je m’explique : dans le débat autour de ce film, on met inévitablement en perspective les sociétés française et algérienne

    Et qui voit-on :
    - d’un côté un pays qui finance un film qui ne lui donne pas le beau rôle (des fonds publics français ont aidé à financer ’Hors la loi’). A quand un film réalisé en Algérie, avec des fonds algériens qui parlerait des massacres des Harkis ?
    - de l’autre un pays qui refuse de délivrer un visa à un acteur sous prétexte qu’il copine trop avec le Maroc alors que ce même acteur donne le beau rôle aux ’Indigènes’

    Ce que cherche à dire Bulgroz, c’est simplement que nous ne vivons pas dans le même monde. Et que quand on voit les pluies de critiques tomber sur la société française, cela fait doucement rigoler.Il fait bon vivre sur le sol Français. Et ça, beaucoup de monde l’a compris et fait vite semblant de l’avoir oublié.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marquis d’Anteaux (---.---.---.178) 28 septembre 2010 09:55

    

    Et ne vous méprenez pas sur mon propos. Je ne suis pas un agent sioniste.
    Je ne suis pas passé dans les camps du Mossad.

    Globalement, je réprouve la politique Israélienne au Proche Orient.
    Mais pas celle vis-à-vis de l’Iran.
    Comme quoi, les choses sont un peu plus complexes que ce que l’on croit, dans une Démocratie (une vraie !)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sell (---.---.---.56) 28 septembre 2010 13:22

    

    Pas d’accord avec vous  /www.agoravox.fr/auteur/marquis-d-anteaux" title="Marquis d'Anteaux" style="border-style:initial;border-color:initial">Marquis d’Anteaux, pourquoi,

    1/ Dans ce film on ne met pas la société Française et Algérienne en perspective, il s’agit d’une fiction basé  sur des fait historiques entre la France et L’Algérie, d’une période noir de l’histoire de la France.

    2/La France n’est pas la seul à avoir financé le film, Le financement du film proviendrait à 59 % de la France (apparemment du CNC et d’autres sources privées ou publiques), à 21 % de l’Algérie, à 10 % de la Tunisie (peut-être Tariq Ben Amar, le propriétaire des studios de tournage tunisien où le film a été tourné) et à 10 % de la Belgique. Le devis du film atteint, au total, 20,55 millions d’euros,

    Vous dite : « A quand un film réalisé en Algérie, avec des fonds algériens qui parlerait des massacres des Harkis ? » Juste pour info, c’est la France qui à colonisé l’Algérie, pas le contraire, de plus je n’ai pas vu de film Français sur les colabos ????

    Enfin le régime actuel en Algérie, n’est pas connu pour être des plus démocratique,de plus il est soutenu par Paris , Sarko est le premier président à avoir féliciter Bouteflika pour sont 3emme Mandat.

    Comparer un pays qui à peine 50 ans, avec la France, je rigole !!! laisse se pays tranquille il se développe à son rythme .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par selimr (---.---.---.42) 27 septembre 2010 19:34

    

    Pipi c, arrête avec tes conneries !!! c’est de la méchanceté gratuite !!! tu apportes rien au débat, à part provoquer et dénigrer !!!!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par TSS (---.---.---.50) 28 septembre 2010 09:24

    @bibi c

    vous devriez lire les livres concernant les exactions et viols des troupes americaines entre les pla

     ges normandes et l’Allemagne !!mais il est vrai qu’à vos yeux ce n’est vraisemblablement pas la

     même chose ... !!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • Par sell (---.---.---.56) 28 septembre 2010 14:38

    

    Pipic, t un raciste de base , donc les arabes ces des violeurs, les noirs des violeurs et en Europe tout le monde il est gentil, parce que c’est les Algérien qui ont massacrés 5 millions de juifs, qui ont déclenché la deuxième guerre mondial , la guerres de cent ans etc ..... arrêtte Facho !!!!!!

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par boris (---.---.---.57) 27 septembre 2010 20:38

  

  C’est vrai qu’il n’est pas crédible une seconde le Djamel.
  
  Un film sur la guerre d’algérie que j’ai bien aimé et qui de mon avis est bien supérieur à l’indigent « indigénes » est « l’ennemi intime » avec Magimel et Dupontel.
  
  

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par agoratoc (---.---.---.21) 27 septembre 2010 21:29

  
  ah l orgeuil national , une algerie pauvre mais digne plutot qu une algerie riche mais soumise c est la ligne officielle , pas sur que les algeriens qui veulent partir pensent la meme chose
  le FLN faisait croire que tout le peuple algerien etait derriere lui mais c est faux comme toujours la minorité engage la majorité et gare a ceux qui ne suivent pas . que les arabes etaient des sous citoyens personne ne peut le nier mais avec le temps ce departement aurait été le plus riche

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Yacine2029 (---.---.---.214) 28 septembre 2010 00:57

  

   @L’auteur
  Un article plein de bon sens qu’il m’est difficile de juger dans la mesure ou je n’ai pas vu le film.
  Ce qui semble évident, surtout à la lecture de certains commentaires, c’est votre conclusion, et j’ajouterais qu’il serait plus que temps de purger cet abcès purulent sciemment entretenu par certains déçus de l’Algérie (je dis bien certains, loin de moi l’idée de généraliser, je suis moi-même avec une pied-noir) dont le seul but est la vengeance, quitte à mettre la France à feu et à sang.
   Que ceux qui ont décidé de transmettre cette haine à leurs mômes en crèvent, que les autres passent enfin à la suite...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par selimr (---.---.---.56) 28 septembre 2010 02:02

  

  Je n’ai pas vu le film, mais je trouve qu’il à eu un tel tapage médiatique et une agitation incroyable de certain nostalgique de l’Algérie Française, je me demande pourquoi se sujet génère tant de passion et de haine !! preuve que l’état Français n’as pas fait un travail nécessaire de mémoire et de réconciliation entre les différents acteurs de se conflit difficile, d’une part nous avons les pied noirs d’autre les Harkis et enfin les Algériens tout se monde se chamaille , s’accuse etc..... Il est temps, 50 ans après le conflit de reconnaître les erreurs et les responsabilités de chacun et surtout que la France et l’Algérie, je parle des états, pas des peuples , travail ensemble pour signé un traiter d’amitié (Chirac voulait le faire) pour enterrer définitivement les fantômes du passé et construire un avenir entres ces deux peuples voisins, lié par l’histoire , la géographie et l’amitié !!! 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Marquis d’Anteaux (---.---.---.178) 28 septembre 2010 09:37

    

    Ce qui est drôle, dans ce genre de forum, où il est si facile de persiffler derrière son écran, c’est que certains ont la désagréable tendance à réduire ceux qui ne partagent pas leur avis en une espèce de caricature malfaisante.
    
    Non,ce n’est pas parce que je critique l’ambigüité entretenue par Bouchareb dans son film que je suis un nostalgique de l’Algérie Française.

    Par pitié, enlevez vos œillères. Le monde est bien plus complexe et subtil que ce que vous voulez bien croire !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par courville (---.---.---.97) 28 septembre 2010 08:53

  

  LETTRE A Mr  BOUTEFLIKA , président de la République algérienne
   

    Monsieur le Président,

  En brandissant l’injure du génocide de l’identité algérienne par la France, vous saviez bien que cette identité n’a jamais existé avant 1830. Mr Ferrat Abbas et les premiers nationalistes avouaient l’avoir cherchée en vain. Vous demandez maintenant repentance pour barbarie : vous inversez les rôles ! C’était le Maghreb ou l’Ifriqiya, de la Libye au Maroc. Les populations, d’origine phénicienne (punique), berbère (numide) et romaine, étaient, avant le VIIIème siècle, en grande partie chrétiennes (500 évêchés dont celui

  d’Hippone/ Annaba, avec Saint Augustin). Ces régions agricoles étaient prospères.

  Faut-il oublier que les Arabes, nomades venant du Moyen Orient, récemment islamisés, ont envahi le Maghreb et converti de force, « béçif » (par l’épée), toutes ces populations. « 

  Combattez vos ennemis dans la guerre entreprise pour la religion….Tuez vos ennemis partout où vous les trouverez » (Coran, sourate II, 186-7). Ce motif religieux était élargi par celui de faire du butin, argent, pierreries, trésor, bétail, et aussi bétail humain, ramenant par troupeaux des centaines de milliers d’esclaves berbères ; ceci légitimé par le Coran comme récompense aux combattants de la guerre sainte (XLVIII, 19, 20) . Et après quelques siècles de domination arabe islamique, il ne restait plus rien de l’ère punico romano berbère si riche, que des ruines (Abder-Rahman ibn Khaldoun el Hadrami, Histoire des Berbères,T I, p.36-37,40,45-46. 1382) . 

  Faut-il oublier aussi que les Turcs Ottomans ont envahi le Maghreb pendant trois siècles, maintenant les tribus arabes et berbères en semi esclavage, malgré la même religion, les laissant se battre entre elles et prélevant la dîme, sans rien construire en contre partie. 

  Faut-il oublier que ces Turcs ont développé la piraterie maritime, en utilisant leurs esclaves. Ces pirates barbaresques arraisonnaient tous les navires de commerce en Méditerranée, permettant, outre le butin, un trafic d’esclaves chrétiens, hommes, femmes et enfants. Dans l’Alger des corsaires du XVI ème siècle, il y avait plus de 30.000 esclaves enchaînés. D’où les tentatives de destruction de ces bases depuis Charles Quint, puis les bombardements anglais, hollandais et même américain…Les beys d’Alger et des autres villes se maintenaient par la ruse et la force, ainsi celui de Constantine, destitué à notre venue, ayant avoué avoir fait trancher 12.000 têtes pendant son règne.

  Faut-il oublier que l’esclavage existait en Afrique depuis des lustres et existe toujours. Les familles aisées musulmanes avaient toutes leurs esclaves africains. Les premiers esclavagistes,
  Monsieur le Président, étaient les négriers noirs eux-mêmes qui vendaient leurs frères aux Musulmans du Moyen Orient, aux Indes et en Afrique (du Nord surtout), des siècles avant l’apparition de la triangulaire avec les

  Amériques et les Antilles, ce qui n’excuse en rien cette dernière, même si les esclaves domestiques étaient souvent bien traités.

  Faut-il oublier qu’en 1830, les Français sont venus à Alger détruire les repaires barbaresques ottomans qui pillaient la Méditerranée, libérer les esclaves et, finalement, affranchir du joug turc les tribus arabes et berbères opprimées.
   Faut-il oublier qu’en 1830, il y avait à peu près 5.000 Turcs, 100.000 Koulouglis, 350.000 Arabes et 400.000 Berbères dans cette région du Maghreb où n’avait jamais existé de pays organisé depuis les Romains. Chaque tribu faisait sa loi et combattait les autres, ce que l’Empire Ottoman favorisait, divisant pour régner.

  Faut-il oublier qu’en 1830 les populations étaient sous développées, soumises aux épidémies et au paludisme. Les talebs les plus évolués qui servaient de toubibs (les hakems), suivaient les recettes du grand savant « Bou Krat » (ou plutôt Hippocrate), vieilles de plus de 2.000 ans. La médecine avait quand même sérieusement évolué depuis !
  Faut-il oublier qu’à l’inverse du génocide, ou plutôt du massacre arménien par les Turcs, du massacre amérindien par les Américains, du massacre aborigène par les Anglais et du massacre romano-berbère par les Arabes entre l’an 700 et 1500, la France a soigné, grâce à ses médecins (militaires au début puis civils) toutes les populations du Maghreb les amenant de moins d’un million en 1830 en Algérie, à dix millions en 1962.

  Faut-il oublier que la France a respecté la langue arabe, l’imposant même au détriment du berbère, du tamashek et d es autres dialectes, et a respecté la religion (ce que n’avaient pas fait les Arabes, forçant les berbères chrétiens à s’islamiser pour ne pas être tués, d’où le nom de « kabyle » - j’accepte).

  Faut-il oublier qu’en 1962 la France a laissé en Algérie, malgré des fautes graves et des injustices, une population à la démographie galopante, souvent encore trop pauvre, - il manquait du temps pour passer du moyen âge au XX ème siècle - mais en bonne santé, une agriculture redevenue riche grâce aux travaux des Jardins

  d’Essais, des usines, des barrages, des mines, du pétrole, du gaz, des ports, des aéroports, un réseau routier et ferré, des écoles, un Institut Pasteur, des hôpitaux et une université, la poste… Il n’existait rien avant 1830. Cette mise en place d’une infrastructure durable, et le désarmement des tribus, a été capital pour l’Etat naissant de l’Algérie .

  Faut-il oublier que les colons français ont asséché, entre autres, les marécages palustres de la Mitidja, y laissant de nombreux morts, pour en faire la plaine la plus fertile d’Algérie, un grenier à fruits et légumes, transformée, depuis leur départ, en zone de friche industrielle.

  Faut-il oublier que la France a permis aux institutions de passer, progressivement, de l’état tribal à un Etat nation, et aux hommes de la sujétion à la citoyenneté en construction, de façon, il est vrai, insuffisamment rapide. Le colonialisme, ou plutôt la colonisation a projeté le Maghreb, à travers l’Algérie, dans l’ère de la mondialisation.

  Faut-il oublier qu’en 1962, un million d’européens ont dû quitter l’Algérie, abandonnant leurs biens pour ne pas être assassinés ou, au mieux, de devenir des habitants de seconde zone, des dhimmis, méprisés et brimés, comme dans beaucoup de pays islamisés. Il en est de même de quelques cent mille israélites dont nombre d’ancêtres

  s’étaient pourtant installés, là, 1000 ans avant que le premier arabe musulman ne s’y établisse. Etait-ce une guerre d’indépendance ou encore de religion ?

  Faut-il oublier qu’à notre départ en 1962, outre au moins 75.000 Harkis, sauvagement assassinés, véritable crime contre l’humanité, et des milliers d’européens tués ou disparus, après ou avant, il est vrai, les excès de l’O.A.S., il y a eu plus de200.000 tués dans le peuple algérien qui refusait un parti unique , beaucoup plus que pendant la guerre d’Algérie. C’est cette guerre d’indépendance, avec ses cruautés et ses horreurs de part et d’autre, qui a fondé l’identité algérienne. Les hommes sont ainsi faits !

   Monsieur le Président, vous savez que la France forme de bons médecins, comme de bons enseignants. Vous avez choisi, avec votre premier ministre, de vous faire soigner par mes confrères du Val de Grâce. L’un d’eux, Lucien Baudens, créa la première Ecole de médecine d’Alger en 1832, insistant pour y recevoir des élèves autochtones. Ces rappels historiques vous inciteront, peut-être, Monsieur le Président, à reconnaîtr que la France vous a laissé un pays riche, qu’elle a su et pu forger, grâce au travail de toutes les populations, des plus pauvres aux plus aisées - ces dernières ayant souvent connu des débuts très précaires -. La France a aussi créé son nom qui a remplacé celui de Barbarie. Personne ne vous demandera de faire acte de repentance pour l’avoir laissé péricliter, mais comment expliquer que tant de vos sujets, tous les jours, quittent l’Algérie pou r la France ?

  En fait, le passé, diabolisé, désinformé, n’est-il pas utilisé pour permettre la mainmise d’un groupe sur le territoire algérien ?
  Je présente mes respects au Président de la République, car j’honore cette fonction.
  Un citoyen français, André Savelli, Professeur agrégé du Val de Grâce.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par sell (---.---.---.56) 28 septembre 2010 14:28

    

    Coullville faut arrêter avec tes références douteuses dénigrant les Algériens et leurs Histoire,

    De quoi tu parles, tu veux nous faire croire que les Algériens sortes de nulle part, et n’ont pas d’identités !!!!

    Tes vérités historiques sont pour la pluparts fausses ou orienter dans le sens que tu veux :

    1 /L’identité de l’Algérie  ou plutôt el Jazair vrais nom de ce pays,c’est construite par le passage de différentes civilisations, comme en France, effectivement les musulmans ont islamisé les berbères pas différentes méthodes, comme en France les Romains en Latinisé et Christianisé les tribus Gauloises, bretonnes, basque, picardes, etc …. Donc la même chose.

    2/ Les Algériens n’oublierons pas les turc, car c’est eux qui ont fait appel à l’empire ottomans, pour les débarrasser des espagnols, qui avais mis sous blocus les villes d’Alger, Oran, Bougie , ceci suite à le reconquista espagnol.

    Les turcs n’ont pas développé la piraterie, il s’agit de corsaires à la solde de l’empire Ottoman, comme à Saint Malo pour la France !!!!

    Concernant la France en 1830 ELLE était aux abois, elle avait besoins d’agresser d’autre pays, pour renflouer ces caisses vides, pour preuve :

    Charles X était à court de trésorerie et la colère du peuple parisien menaçait, dès lors, l’immense pactole que constituait la fortune du Dey d’Alger attirait sa convoitise et celle de quelques aventuriers

    Deux négociants algériens, Busnach et Bacri, proposent au directoire de ravitailler en blé l’armée française. Le contrat est signé et le dey d’Alger. Les caisses du directoire sont vides et le paiement est ajourné. Une fois au pouvoir, Napoléon repousse à la fin de la guerre le paiement de ses créances. Sous la restauration, le gouvernement de /fr.wikipedia.org/wiki/Louis_XVIII_de_France" style= »border-style: initial;border-color:initial« >Louis XVIII refuse de reconnaître une dette contractée par la république. Trente ans après l’emprunt, en 1827, le dey d’Alger n’a toujours pas été payé.

     

    Pour Finir la France à fait vraiment de bonnes choses en Algérie :

     

    La diminution de la population observée lors de la première phase de conquête tient pour une grande part dans la violence des méthodes utilisées par l’armée française, attestée par de nombreux témoignages. De retour d’un voyage d’enquête en Algérie, Tocqueville écrit que « nous faisons la guerre de façon beaucoup plus barbare que les Arabes eux-mêmes [...] c’est quant à présent de leur côté que se situe la civilisation. » L’objectif de la « pacification » est comme le déclare le colonel de Montagnac d’« anéantir tout ce qui ne rampera à nos pieds comme des chiens ». La politique de la terre brûlée, décidée par le gouverneur général Bugeaud, a des effets dévastateurs sur les équilibres socio-économique et alimentaire du pays : « nous tirons peu de coup de fusil, nous brûlons tous les douars, tous les villages, toutes les cahutes ; l’ennemi fuit partout en emmenant ses troupeaux ». Selon Olivier Le Cour Grandmaison, la colonisation de l’Algérie se serait ainsi traduite par l’extermination du tiers de la population, dont les causes multiples (massacres, déportations, famines ou encore épidémies) seraient étroitement liées entre elles.

     

    Voila, trop facile de dénigré sur des bases historiques douteuses !!!!!!!!!!!!!! Et merci la France.

     

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 28 septembre 2010 09:33

  Faut-il oublier qu’à notre départ en 1962, outre au moins 75.000 Harkis, sauvagement assassinés,

  faut il oublier qu’ils ont ete abandonnés sur ordre de De Gaulle !!

  faut il oublier que dans la plupart des grandes villes ;le goudron ,l’electricité etc .. s’arretaient à

   l’orée des casbahs !!

  faut il oublier que les algeriens même diplomés n’avaient que des emplois subalternes dans

   leur propre pays !!

  faut il oublier que la régle generale etait « faire suer le burnou »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Massaliote (---.---.---.32) 28 septembre 2010 10:42

    « faut il oublier que dans la plupart des grandes villes »...
    
    FAUT IL OUBLIER L’ETAT où se trouvait la France au sortir de la guerre,
    
    FAUT IL OUBLIER que dans les années 50, Marseille, 2ème ville de France, n’avait pas tous ses quartiers reliés au tout-à-l’égoût ? Il est façile de dénigrer sans se replacer dans le contexte de l’époque.
    
    FAUT-IL OUBLIER que les crimes du FLN, organisation terroriste, étaient de règle même sur en métropole ?
    
    FAUT-IL OUBLIER QUE LE PREMIER PREFET MUSULMAN D’ALGERIE A ETE NOMME EN 1954 ET PAS A LA SUITE DE LA DISCRIMINATION POSITIVE MAIS SUR SES MERITES ? Un sous-citoyen probablement. 
    
    La peinture misérabiliste a trop servi. Ca ne prend plus 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.32) 28 septembre 2010 11:25

  Hors la loi, retour sur l’Algérie :->

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Yacine2029 (---.---.---.214) 28 septembre 2010 17:08

    

     Heu, ou est le rapport avec le film ?

    Ah oui, vous vouliez sans doute dire que ce qui a suivi a directement découlé de ce qui s’est passé à Setif (1945), des fours à chaux utilisés afin de dissimuler les cadavres et autres « joyeusetés » de ce genre...
     Quant à la fiabilité de vos sources, rien que le nom du site m’amuse !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par TSS (---.---.---.50) 28 septembre 2010 13:01

  @massaliotte

  vous melangez tout !ce que j’explique n’ a rien à voir avec une sortie de guerre ,c’etait volontaire

  ces choses etaient reservées aux quartiers européens !!

  j’ai parcouru l’Algerie de Mellila (Maroc) à laCalle(Tunisie) en passant par Bougie,Djidjelli, Tipaza

  etc..et ceci avant l’independance ce qui n’est certainement pas votre cas !!

  quant au prefet musulman c’est ce qu’on appelle « l’arbre qui cache la forêt »

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.32) 28 septembre 2010 14:00

  Voici quelques hauts faits des « héros » bouteflikesques :TORTURE ? ils ont dit TORTURE ? - Couscous, Paëllas et Destins 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelmato (---.---.---.150) 28 septembre 2010 14:25

  Mais quand comprendrez-vous tous que l’Algérie n’était qu’une vaste tromperie ?
  La France n’a flairé que le moyen de se faire de l’argent sur ces terres et quand cela lui a trop couté d’y rester, elle est partis comme une voleuse. C’est pour ça que De Gaulle est parti pas pour une autre raison. Tout ça n’est qu’une vaste fumisterie pécuniaire sauf que les deux peuples ont été trompés et au final otage de ces opérations douteuse… Les Français, ceux qui y croyaient ont fait ce qu’ils ont puent et je ne nie pas qu’ils ont aidé le peuple à mainte reprise. Mais les mauvaises intentions des dirigeants et l’indifférence des français de métropole a tout gâché voire même sali l’honneur de la France.

  On faisait miroiter une Algérie Française artifielle qui ne pouvait exister sur des injustices et disparités aussi flagrante entre citoyen. Peut-être que des choses auraient été possible en Algérie si le gouvernement Français de l’époque avait donné les mêmes droits aux habitants d’origine dès le départ sans appliquer une colonisation brutal et injuste en soumettant les autochtones au codes de l’indigénat.
  http://www.ldh-toulon.net/spip.php?...

  Tout les peuples moderne qui ont vouluent inclure une population dans une autre ont laissé tombé leur loi raciale à un moment donné. Pas la France pays pourtant fondateur des droits de l’homme. Elle a fait une bêtise. Elle a payé. C’est tout. Dans ce cas précis c’était inévitable.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Massaliote (---.---.---.32) 28 septembre 2010 15:12

  La France est partie comme une voleuse ! Il fallait OSER !!! DE GAULLE a tout donné, à une bande d’assassins VAINCUS. Nos compatriotes n’ont eu le choix qu’entre la valise ou le cercueil. Quant à « se faire de l’argent » le coût était bien supérieur au bénéfice.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Pelmato (---.---.---.150) 28 septembre 2010 16:00

  Personne n’a demandé à la France de faire dons d’elle même à l’Algérie pas même les Algériens… De Gaulle a tout donné sauf la liberté aux autochtones.
  Et ne me faite pas le coup des ponts, des routes, des écoles et tout le tralalala qui s’en suit.
  Je connais.

  Tout le monde sait que les pieds-noirs ont été chassé du pays où ils étaient né. Personne ne dit qu’ils n’ont pas souffert. Ils ont tout perdus eux aussi dans la bataille…
  D’autres victimes en plus des autres.
  Et comme si ça suffisait pas ils ont été aussi accueillis de manière misérable et indigne par la France de l’époque !
  Je crois que les Français métropolitain n’aimait pas beaucoup les pieds-noirs. Un proche parent me disait qu’ils en voulait à ces occidentaux installés là-bas (qu’ils imaginaient tous forcément comme de riches propriétaire terrien). En effet, à cause d’eux le gouvernement Français devait envoyer leur jeune en Algérie se faire tuer pour défendre ces gens sur un territoire qu’en métropole on ne connaissait pas et on ne comprenait pas bien la cause (voire pour lequel on était indifférent) .

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par Shaytan666 (---.---.---.170) 3 octobre 2010 17:22

    

    Rien de sacré, allez laissez moi rire !  
    Répétez après moi, Il y a plusieurs dieux et ils se valent tous et Mohamed est un imposteur !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• Par cathy30 (---.---.---.237) 3 octobre 2010 10:10

  

  Malheureusement ici nous avons que Bouchared qui n’a aucun recul sur l’histoire, qui fait dans la grosse artillerie et le larmoiement. Il aurait été honnete s’il était monté un peu plus au créneau pour dire que c’est d’abord un film, ce que zem à fait par contre.
  En fait bouchared récidive une nouvelle fois pour une palme d’or à cannes.
  Mais bouchared a un large boulevard sans concurrence, l’Algérie a laminée depuis 90 par des groupes armées sa population, ses écrivains, ses musiciens, poetes, réalisateurs etc..

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par Eric (---.---.---.254) 3 octobre 2010 11:36

  Cet article est à l’image du film : confus et ambigu.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tonton17 (---.---.---.29) 3 octobre 2010 17:14

  Les Alsaciens-Mosellans ont été colonisés par les Allemands pendant 50 ans ! Après leur libération en 1918 il n’ya pas eu d’émigration de la population vers l’Allemagne ! Ils sont restés dans leur région, dans leur pays !
  Pourquoi n’ont-ils pas émigrés vers l’Allemagne .....question de dignité ? ...c’est une question !!

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• Par tonton17 (---.---.---.29) 3 octobre 2010 17:38

  Les Alsaciens-Mosellans ont été colonisés par les Allemands pendant 50 ans ! A leur libération en 1918 il n’y a pas eu d’émigration de la population vers l’Allemagne ! Ils sont restés dans leur région, dans leur pays !! Pourquoi n’ont-ils pas émigrés, eux ... ??

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • Par brieli67 (---.---.---.68) 3 octobre 2010 19:23

    Les Alsaciens-Mosellans ont été colonisés par les Allemands pendant 50 ans !
    pardon................. c’est qui qui t’as dit celà ?
    Tu ne confonds pas un peu ?

    Faudrait revoir un peu l’ Histoire .

    la Réunion ........... tu connais ce terme ancien ? 
    Comment ? t’as pas un terme plus parlant, plus moderne ?

    Après 1918, on t’as jamais parlé des commissions de Triage, avec ses cartes d’idendité tamponnées ABCD....
    ni du refus d’un réferendum de choix de nationalité ? à Lire

    Le superbe accueuil en Dordogne par exemple des évacués habitants non loin de ma ligne Maginot ;

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.