Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > 11-Septembre : Heather Thomas tombe à pic !

11-Septembre : Heather Thomas tombe à pic !

Je ne saurais dire pourquoi, mais hier soir j’ai eu une réminiscence. Celle de Colt Seavers. Le héros de la série L’Homme qui tombe à pic, interprété par Lee Majors. Le même qui jouait, quelques années plus tôt, L’Homme qui valait trois milliards. Je crois que j’ai beaucoup aimé cette série, comme quelques autres qui passaient à la télé dans les années 80.

Petit rappel du synopsis, pour ceux qui auraient oublié : Colt Seavers, un cascadeur d’Hollywood, joue le chasseur de primes lorsque le cinéma ne lui fournit pas suffisamment de travail. Son amie, Terri, lui demande sans cesse de retrouver des personnes libérées sous caution et en fuite et de les ramener pour qu’elles soient jugées. Son cousin Howard et la belle Jody, aussi cascadeurs tous les deux, l’aident à retrouver les fugitifs. Colt Seavers peut également compter sur son étonnant pick-up GMC.



Je fais alors quelques recherches sur Lee Majors, je me demande même s’il est encore vivant. Oui, il l’est, ouf. Je tombe sur une photo récente de lui. Il a pris un sacré coup de vieux, mais je suis bien content de le revoir.

Et puis, de fil en aiguille, je pense à ses acolytes de la série, et en particulier (je me demande bien pourquoi...), à la jolie blonde, Jody, aux shorts ultra courts et sexy... C’était un peu la mode dans les séries américaines : souvenons-nous, à peu près à la même époque, de la belle Daisy dans Shériff fais-moi peur...


Mais revenons à Jody. Heather Thomas dans la vraie vie. Je me demande donc ce qu’elle devient aujourd’hui. A quoi ressemble-t-elle ? Je vois qu’elle est toujours aussi charmante, même si la chirurgie esthétique a l’air d’être passée par là... Et puis je tombe sur l’une de ses dernières interviews, datant de juillet 2008, dans Retroality.TV. Et là, je me rends compte que l’ancienne starlette en maillot de bain parle de sujets fort sérieux, fort graves, et ne mâche pas ses mots.

Elle évoque notamment les attentats du 11-Septembre. Et commence par dire qu’elle ne croit pas qu’un avion ait frappé le Pentagone : "There was no fuselage at the Pentagone. There was none that could check out. They said it vaporized, and yet they produced bodies saying that they didn’t vaporize. You can vaporize a two-ton engine ? I don’t think so. [....] You can see the pictures of the Pentagone (destruction). It’s a solid hole. No plane does damage like that. It was a bomb.”

Puis, elle enchaîne sur les Tours Jumelles, suggérant leur démolition contrôlée : "And a lot of people say they closed the Twin Towers for weekends on end (directly before 9/11) and wouldn’t let the security people in there (because they were setting it up for demolition)". Elle semble faire ici référence aux témoignages de Ben Fountain et Scott Forbes. Fountain affirme que des évacuations, nombreuses et inhabituelles, ont eu lieu dans les semaines précédant les attentats. Quant à Forbes, il décrit une longue coupure de courant dans l’une des tours le week-end précédant immédiatement le 11-Septembre, et l’intrusion inexpliquée d’hommes en combinaison équipés de câbles.

Heather Thomas conclut sa réflexion sur le 11-Septembre en disant que celui-ci a été organisé (par son gouvernement) dans le but de s’emparer du pétrole. Mais selon elle, au fond, rien de neuf sous le soleil ; les motifs de la première guerre du Golfe étaient déjà faux : "It was even admitted that (the motivation for the Gulf War in) Kuwait was… a total lie that got us to establish our army base in Saudi Arabia…. It’s all about the oil companies."

Elle déplore encore que l’administration Bush ne se résume qu’à une bande de lobbyistes, qui ne peuvent pas se comporter de manière honnête.



Dans la suite de l’interview, on apprend que Heather Thomas n’est pas qu’une actrice ; elle est bel et bien aussi une militante politique, qui supporte avec ferveur Barack Obama, sans être pour autant convaincue qu’il changera réellement les choses. Elle appelle les Américains à ouvrir les yeux, à faire preuve d’esprit critique : "They need to question the news. They need to question authority."

On notera encore cette analyse de la situation vis-à-vis de Ben Laden : "They know where Osama bin Laden is. He’s in Pakistan. The Pakistani government knows where he is ; we know where he is. The Pakistani government says he can exist as long as he doesn’t cause trouble. Come on. He’s an agent for us." Un agent américain ?

En tout cas, l’analyse de l’actrice arrive au moment où Le Monde nous informe du changement d’attitude des Américains à l’égard des services secrets du Pakistan (ISI), soupçonnés de jouer double jeu et de soutenir les terroristes islamistes (notamment d’Al-Qaïda) en Inde et en Afghanistan. Un changement d’attitude qui pourrait déboucher sur une intervention militaire américaine dans les régions pakistanaises frontalières de l’Afghanistan.

Etrange cheminement qui m’a conduit de L’Homme qui tombe à pic aux zones tribales du Pakistan... Comme quoi, tous les chemins mènent à Oussama...

Plus sérieusement, Heather Thomas rejoint la liste des contestataires de la version officielle du 11-Septembre : 130 vétérans militaires, du renseignement et de divers gouvernements ; 510 ingénieurs et architectes ; 120 pilotes et professionnels de l’aviation ; 260 professeurs d’université ; 210 survivants ou membres des familles meurtries du 11-Septembre ; 150 artistes et professionnels des médias.

Heather Thomas sur les traces de sa collègue française Marion Cotillard ? Courageuse, cette dernière a récemment réaffirmé, dans le numéro d’été de Psychologies Magazines, sa position sceptique pourtant si décriée au lendemain de sa victoire aux Oscars (Marianne2 s’acharnait encore sur elle le 7 juillet dernier...). L’adage "sois belle et tais-toi" ne colle définitivement pas à ces deux-là !

Documents joints à cet article

11-Septembre : Heather Thomas tombe à pic ! 11-Septembre : Heather Thomas tombe à pic ! 11-Septembre : Heather Thomas tombe à pic ! 11-Septembre : Heather Thomas tombe à pic !

Les réactions les plus appréciées

  • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 10:50
    Olga

    Vous préférez croire ceux qui disaient que L’Irak possédaient des armes de destruction massive, "activable" en moins de 45 minutes.
    Lisez "11 septembre la faillite des médias" de David Ray Griffin et vous aurez un aperçu complet des mensonges de l’Administration Bush à propos du 11 Septembre.

  • vince733 (---.---.---.228) 5 août 2008 11:04

    @L’auteur. Article intéressant car décalé dans ce que l’on aurait pu attendre d’un avis de "starlette" comme Heather Thomas.
    Outre son avis sur le 11 septembre, pas forcément très argumenté mais auquel j’adhère totalement, son avis sur Barack Obama et le non changement qui suivrait son élection est fichetrement bien venu. Elle ose sortir du bipartisme étatsuien et remettre en cause le système de pensée unique.

    On peut étendre aux pays européens son appel à plus de clairvoyance, plus d’esprit critique, plus d’implication citoyenne et d’inventivité. Nous serions bien inspirés de lorgner un peu plus vers les modèles socio-politiques que sont en train d’inventer depuis bientôt 20 ans les pays d’amérique du sud, n’en déplaise à nos intellectuels / universitaires / philosophes / donneurs de leçon bouffis de prétention.

  • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 11:14
    Olga

    Zalka

    " vous ne faites qu’user d’un sophisme particulièrement faiblard "

    Avec des propos aussi pertinents :
    " Cela représente quoi ? 0.00001% des effectifs de ces professions ? "
    Vous me battez largement sur l’utilisation de sophismes faiblards.
    Et lisez le livre de David Ray Griffin et nous reparlerons des mensonges concernant le 11 Septembre, sans parler de la guerre en Irak...

  • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 11:57
    Olga

    Zalka

    Apparemment, vous seul faites autorité sur la question du 11 Septembre.
    Si en plus Socrate va dans votre sens, la discussion n’est plus possible. "Pas de quoi faire un article" et pis c’est tout. End of story. Zalka parle, Socrate confirme et la contradiction n’a plus sa place...


Réagissez à l'article

148 réactions à cet article

  • Zalka (---.---.---.7) 5 août 2008 10:23
    Zalka

    Ah ça, c’est que j’appelle de l’argument d’autorité ! Pfiou ! Heather comment déjà ? Donc à part savoir ce que sont devenus quelques acteurs de séries B américaines ainsi que l’une d’entre eux a viré conspirationniste, la seule info est la suivante : "130 vétérans militaires, du renseignement et de divers gouvernements ; 510 ingénieurs et architectes ; 120 pilotes et professionnels de l’aviation ; 260 professeurs d’université ; 210 survivants ou membres des familles meurtries du 11-Septembre ; 150 artistes et professionnels des médias." Tout ça ? Ah bah du coup, c’est sûr, il y a complot si ces gens le disent. Je veux dire que les survivants ou les familles de victimes, doivent certainement avoir toutes les compétances requises. De même les pro des médias. 120 pilotes et 510 ingénieurs et architecte ! Dingue ! Cela représente quoi ? 0.00001% des effectifs de ces professions ? Pas de quoi faire un article...

    • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 10:50
      Olga

      Vous préférez croire ceux qui disaient que L’Irak possédaient des armes de destruction massive, "activable" en moins de 45 minutes.
      Lisez "11 septembre la faillite des médias" de David Ray Griffin et vous aurez un aperçu complet des mensonges de l’Administration Bush à propos du 11 Septembre.

    • Zalka (---.---.---.7) 5 août 2008 11:08
      Zalka

      Olga, vous confondez deux choses : le 11 septembre et la guerre en Irak. Certes les deux ont un lien : le premier évènement ayant pour conséquence la volonté de réaliser le second évènement.

      Mais ce n’est pas parce que Bush et son administration a menti sur l’Irak (revoir à ce sujet l’hilarante performance de Powel à l’ONU) qu’ils ont menti sur le 11 septembre. Du moins, ils n’ont pas nécessairement menti sur tout.

      Ce que je met en doute ce ne sont pas l’existence de mensonge sur l’Irak, mais uniquement une conspiration pour le 11 septembre.


      En m’attaquant sur l’Irak alors que j’ironise la conspirationniste du 11 septembre, vous ne faites qu’user d’un sophisme particulièrement faiblard : "Ils ont menti sur un sujet, donc ils mentent systématiquement sur tout."

      Et ceci suffit à me faire condamner au moinssage. Je me demande si je vais battre mon record ! ^^

    • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 11:14
      Olga

      Zalka

      " vous ne faites qu’user d’un sophisme particulièrement faiblard "

      Avec des propos aussi pertinents :
      " Cela représente quoi ? 0.00001% des effectifs de ces professions ? "
      Vous me battez largement sur l’utilisation de sophismes faiblards.
      Et lisez le livre de David Ray Griffin et nous reparlerons des mensonges concernant le 11 Septembre, sans parler de la guerre en Irak...

    • Zalka (---.---.---.7) 5 août 2008 11:38
      Zalka

      Alors, déjà signaler que 500 ingénieurs et architectes, ce n’est certe pas un argument extrèmement pertinent, mais ce n’est pas ce que l’on appelle un sophisme. Relisez donc Socrate ! C’est un argument numérique. Ou alors expliquez moi pourquoi je devrais croire ces 500 gars et pas les millions d’autre.

      De plus, vous m’intimez l’ordre de relire monsieur machin. Pourquoi pas ? Mais là vous usez d’un autre argument faiblard : l’argument d’autorité. Quand bien même je l’aurais lu votre truc, si j’osais mettre en doute ce livre, je me ferai insulter sur le mode "hérétique" puisque je met en doute la parole de cet personne.

      Je vous signale que Meyssan (je l’ai déjà fait, mais ce n’est pas grave), citait dans son livre un site internet parlant d’extraterrestres sur un ton aussi sérieux que pour les articles que Meyssan citait.

    • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 11:57
      Olga

      Zalka

      Apparemment, vous seul faites autorité sur la question du 11 Septembre.
      Si en plus Socrate va dans votre sens, la discussion n’est plus possible. "Pas de quoi faire un article" et pis c’est tout. End of story. Zalka parle, Socrate confirme et la contradiction n’a plus sa place...

    • manuelarm (---.---.---.208) 5 août 2008 12:00

      @ Olga


      Je suis désolé mais on pourrais appliquer ce que tu dis à toi même.

    • Zalka (---.---.---.7) 5 août 2008 12:03
      Zalka

      Olga, je suis sincèrement impressionné par votre capacité à déformer mes propos. A moins que ce ne soit une incapacité totale de compréhension...

      Donc, je vais être clair. Ma référence à Socrate, c’est pour me foutre gentiment de votre fiole. Toutefois, je ne cite pas Socrate pour le 11 spetembre, mais uniquement sur la définition d’un sophisme.

      De plus je ne prétend nullement être une sommité pour le 11 septembre, je doute simplement que votre auteur, Meyssan ou vous même le soyez. Quant à la contradiction, je constate que vous même êtes particulièrement tolérante avec mon avis contradictoire (antiphrase : vous êtes totalement hystérique en fait) !

    • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 12:19
      Olga

      Moi aussi je suis désolée manuelarm.
      Je n’ai fait que répondre aux commentaires de Zalka, qui s’en prend tout de suite à l’auteur( "Pas de quoi faire un article ") et à Heather Thomas ("Heather comment déjà ?" " quelques acteurs de séries B américaines ainsi que l’une d’entre eux a viré conspirationniste ").
      Il est tout de suite méprisant et moi j’essaye de lui répondre, en disant que H. Thomas a raison de mettre en doute ce que nous raconte l’Administration Bush. Et c’est d’ailleurs très bien expliqué dans le livre que je cite.
      La réponse de Zalka est bien sûr méprisante "vous ne faites qu’user d’un sophisme particulièrement faiblard",  comme son premier commentaire.
      Qu’est-ce que je dois faire ? M’excuser du mépris des autres ? Laisser le dernier mot au plus méprisant ?

    • manuelarm (---.---.---.208) 5 août 2008 12:20

      Par contre, ce que je peux remarquer ce que Avram Noam Chomski parler dans manufacturing consent, et utilisé sur internet par la masse. La question qui me vient l’esprit, avait-il pu imaginé cette utilisation de ce concept par la masse, à l’encontre de ceux qui les dirige ?

    • manuelarm (---.---.---.208) 5 août 2008 12:26

      Donc vous êtes d’accord, tout comme moi, vous n’ avez pas assez de connaissance pour savoir si le WTC est tombé à cause de l’avion ou d’une démolition controlée comme certains le disent.

    • Radix (---.---.---.164) 5 août 2008 12:26
      Radix

      Bonjour Olga

      L’administration Bush a tellement menti sur l’Irak et il y a tant d’incohérences sur le 11 septembre que l’on a du mal à les croire.

      Si j’en juge par l’avatar de Zalka il est pétri d’admiration pour une "starlette de série B" qui n’est pas réputée pour la qualité de ses prestations cinématographique !

      Mais le fait qu’il soutienne un candidat républicain doit le rendre "intelligent" à ses yeux !

      Radix

    • Zalka (---.---.---.7) 5 août 2008 13:46
      Zalka

      @Radix : si vous aviez vraiment lu mes commentaires, vous sauriez ce que je pense du personnage qui me sert d’avatar. Par conséquent me juger la dessus est tout simplement se faire une mauvaise idée de moi. Ceci dit, votre jugement me remplit d’aise, car comme je ne cache absolument pas le fait que mon avatar soit un piège à con. Merci donc d’avoir sauté à pied joint dedans.

      "Mais le fait qu’il soutienne un candidat républicain doit le rendre "intelligent" à ses yeux ! "

      Bing raté ! Je ne suis absolument pro Bush (là encore, vous n’avez pas lu mes commentaires). Le fait que Chuck Norris soit bushiste ne risque donc pas de le rendre intelligent.

      @Olga : oh oui, je suis un vilain méprisant ! Maintenant, cessez de pleurnicher sur ma méchanceté, et tentez de comprendre ce que je dit : ce que je nomme sophisme, c’est la chose suivante : un un homme m’a volé ma mobylette, cet homme est arabe, donc les arabes sont des voleurs. C’est un raisonement par comparaison qui se trouve faux (la preuve, je suis assimilé à un arabe, mais je n’ai jamais rien volé). Vous faites la même chose : Bush a des arguments pour la guerre en Irak et une version du 11 septembre, Bush a menti sur l’Irak, donc Bush a menti sur le 11 septembre.

      Si vous ne m’aviez pas sauté à la gorge directement, vous auriez tenté d’analyser ce que je vous disais, à savoir : votre raisonnement est faux. De fait, je ne prétend absolument pas que la version officielle est la bonne. Bon, c’est ce que je crois comme étant le plus probable, mais je ne ferme à aucun moment la discussion, contrairement à vous.

      Car dans cette discussion, c’est vous, Olga, qui fermé tous débat en renvoyant le contradicteur à la lecture d’un bouquin : lisez ce livre ou ne parlez pas ! Moi, je ne fait appel à Socrate que pour le niveau de votre premier argument !


      @Actias : Oui, j’ai farfouillé. Et justement, par esprit critique, je ne voue pas une foi aveugle envers le moindre site révélant une conspiration. J’ai donc tenté le cheminement inverse : voir ce qui ne collait pas dans les versions conspirationnistes. Et c’est assez édifiant : la difficulté de percuter les tours : d’une part, des milliers de témoins (sans compter les vidéos) ont vu le crash : il est donc possible d’envoyer un avion dans une tour. Mieux, l’ancien aéroport de Hong Kong est bien plus difficile à atteindre que le WTC.

      Aucun immeuble n’a jamais subi un choc comme le WTC. Le seul cas à priori comparable comportait deux grosse différence : un avion de moindre tonnage et surtout une structure architecturale totalement différente (pilier central pour l’un, multitude de piliers pour le WTC).

      Le seul point commun entre l’effondrement du WTC et une démolition contrôlée, c’est tout simplement que le batiment s’effondre.

      Le missile dans le pentagone : il y a plus de gens qui ont vu un avion que de gens qui ont vu un missile. Dans son film, Avery ne fait que modifier la proportion des uns et des autres en sa faveur. De plus, un missile est chargé de poudre, qui détonne. Cela pourrait correspondre avec le témoignage d’un type se trouvant à 1km du pentagone qui jure avoir ressenti les vitres de son batiment vibrer. MAIS, les vitres du pentagones sont intact : un l’explosion due à la poudre aurait du les faire voler en éclat. Il y a donc de grande chance qu’il y ai eu du kérosène.

      La NSA savait ! Mon cul ! La NSA collecte des informations. Par milliards. Ceux qui touchent un peu les stats sauront que traiter tant de nombres est déjà super compliqué. Alors des messages, c’est quasiment mission impossible. Pour que la NSA vous espionne correctement, il faut que la NSA soit aiguillé sur vous.

      Comme j’ai dit à un endroit, je suis saoulé de tenter d’expliquer des choses et de ne récolter qu’insultes. C’est vraiment, parce que c’est vous, Actias, que je me suis cassé le cul à reprendre quelques exemples parmi d’autres.

      Pour être clair, ce que je viens de dire ne prouve malheureusement rien de manière absolue. Mais l’ensemble de ces détails font que la version officielle colle plus à la réalité que la version conspirationniste. En tous, cas, je suis certain, que la version conspirationniste ne colle absolument pas (du moins dans toutes les formes que j’ai pu observer).

      Comme vous voyez, oui, j’ai réfléchi et ne me suis pas contenté de gober ce que Bush disait. L’esprit critique, c’est bien, mais cela ne doit pas aller en sens unique.

    • kabreras (---.---.---.249) 5 août 2008 14:08
      kabreras

      "510 ingénieurs et architectes  ; 120 pilotes et professionnels de l’aviation  ; 260 professeurs d’université  ; 210 survivants ou membres des familles meurtries du 11-Septembre  ; 150 artistes et professionnels des médias"

      Dans l’absolu c’est plus que ceux qui vendent la these officielle sauf que ceux qui vendent la these officielle on acces beaucoup plus facilement aux medias et sont considerés comme infaillibles par les elites.

      Moi je ne sait que dire sur ces attentas, sauf que certains trucs je trouve quand meme bizare :

      • Les tours qui frapées par des avions tombent tout droit comme dans les démolitions programées des bares d’immeubles
      • aucune trace d’avion dans les débris du pentagone (on trouve des corps mais pas de trace du fuselage ?!)
      • La 3e tour qui tombe alors que rien ne lui etait arrivée

      Mais bon j’espere que la these officielle est la bonne sinon apres avoir tué tant de personnes dieu sait de quoi tous ces gouvernements qui nous dirigent pouraient etre capables.
    • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 14:40
      Olga

      @Zalka

      J’ai parlé du livre de Griffin parce qu’il correspond exactement au sujet de l’article. Il analyse précisément les interrogations émises par H. Thomas. C’était plutôt une invitation à discuter plus en détail des propos de H. Thomas.

      Je remarque que vous êtes fortement enclin à dénigrer les autres en dénonçant leurs "méthodes" (sophisme, argument d’autorité), mais vous ne semblez pas supporter que l’on vous critique.
      Vos méthodes sont exactement celles que vous dénoncez chez les autres :
      " C’est un raisonement par comparaison qui se trouve faux "
      Juger la qualité du travail des 120 pilotes et 510 ingénieurs et architecte, en comparant leur nombre par rapport au nombre total de personnes exerçant ce métier, est un raisonnement par comparaison qui n’a aucune valeur.
      En gros vous dites que le travail de 510 ingénieur et architecte, qui ont planché sur les aspects du 11 septembre concernant leurs métiers, n’a aucune valeur parce que le nombre de professionnels dans cette branche est très élevé. Si vous voyez un argument pertinent dans cette comparaison, moi pas.

    • Cug (---.---.---.242) 5 août 2008 14:46
      Cug

      Ca te va bien Zalka de parler se série B smiley

    • ZEN (---.---.---.49) 5 août 2008 14:47
      ZEN

      @ Olga

      Griffin oui, mais ne pas oublier aussi Naffez Mossadeq : "La guerre contre la vérité "
      Un travail universitaire de fond qui remet les événements dans leur contexte et fait le tour de tous les dysfonctionnements , sans toujours apporter de réponses. Stimulant !

    • Cascabel (---.---.---.41) 5 août 2008 14:52
      Cascabel

      "120 pilotes et 510 ingénieurs et architecte ! Dingue ! Cela représente quoi ? 0.00001% des effectifs de ces professions ? Pas de quoi faire un article..."

      Petite question à un épicier, combien de professionnels dans le domaine du bâtiment comptent les associations libres et indépendantes défendant la VO ? Ces dernières existent-elles d’ailleurs ?

    • Olga (---.---.---.193) 5 août 2008 15:16
      Olga

      @ZEN

      Les deux ouvrages semblent complémentaires. Je vais suivre votre conseil de lecture.

    • Philou017 (---.---.---.213) 5 août 2008 15:23
      Philou017

      Cascabel :"Petite question à un épicier, combien de professionnels dans le domaine du bâtiment comptent les associations libres et indépendantes défendant la VO ? Ces dernières existent-elles d’ailleurs ?"

      Mauvaise foi et mepris habituel. Je vais quand même repondre à votre faible argument.

      Il y a peu d’architectes qui connaissent le fonctionnement d’une démolition controlée. C’est pas leur job, leur job c’est de construire. Donc, les architectes sont loin d’être des spécialistes capables de discerner facilement le motif d’un écroulement. Et surtout, il faut s’intéresser au probleme. Il s’agit de gratte-ciels à structure d’acier, dont les principes sont peu connus en France. De plus, l’aspect psychologique est primordial. Pas mal de gens refusent de s’intéresser au probleme par peur de ce qu’ils pourraient y découvrir. Ca concerne tt le monde , architectes compris.
      Il est donc futile de prétendre que les architectes ne denoncent pas la fraude.
      Par contre, qu’un groupe relativement important d’architectes se posent de sérieuses questions apres avoir étudié le dossier en profondeur, ca veut dire quelque chose.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

ECRIVEZ UN ARTICLE !





Les thématiques de l'article


Palmarès