À tombeau ouvert
Exposer des corps humains plus que nus, plus que dévêtus, est-ce une faute de goût ? un hymne à la technicité ? ou un reniement de cette petite étincelle qu’il y a en chaque être humain ?
Documents joints à cet article
10 réactions à cet article
-
Cette exposition est magnifique, la bien pensance a encore frappé, du même ordre de celle qui par prévention efface la pipe de Tati, accepte volontier de voir s’étaler des corps nus sur des affiches de 4x3 m, mais à la condition qu’ils soient lisses, jeunes, bronzés.J’ai eu la chance de voir cette expo à Lyon, c’est un hymne à la complexité du corps, la beauté d’une enveloppe, une lecon de vanité.
Vous nous dites vouloir respecter l’humain, vous n’en acceptez pas la globalité, au nom d’une pseudo morale qui cache peut être une appréhension de ce qui en nous est appelé à disparaitre.-
Moi, je me pose juste une question : Est ce que j’aimerais qu’après ma mort, mon corps soit ainsi exposé aux regards, aux commentaires, aux manipulations ?
La réponse est : Non. Puritanisme, conservatisme, peut être juste du respect ? Je ne sais pas, mais c’est mon choix et je me demande quelle serait la réponse de ceux qui ont « utilisé » ces corps, s’ils pouvaient en formuler une ?-
Moi, je me pose juste une question : Est ce que j’aimerais qu’après ma mort, mon corps soit manipulé, exhibé, commenté ?
La réponse est non. Conservatisme, puritanisme, ou demande de respect, je ne sais pas, mais c’est mon libre choix. Et je me demande quelle serait la réponse de ceux qui ont « utilisé » ces corps, s’ils pouvaient s’exprimer ?-
@ Sylvain
Bon article même si je ne suis pas complètement d’accord avec toi. Il y a quand même du politiquement correct dans cette décision. D’un autre côté, le voyeurisme morbide que ça peut susciter est insupportable. Et d’un autre côté encore, nos sociétés occidentales cachent tellement la mort que ça ne peut pas faire de mal de rappeler qu’elle existe et que nous finissons tous à l’état de cadavres. Ne chantez pas la mort… C’est complexe, ce sujet...-
Salut, Marsu
Ah, « la suprème infirmière » de Léo.
« Elle n’aura pas, comme dans le Larousse,
Dans la main une faux
Mais fille de 20 ans à chevelure rousse,
elle aura ce qu’il faut.. ( je cite de mémoire).
Bon choix.
Sur le fond, j’ai trop fréquenté les morgues pour m’apesantir sur le sujet.
Dans son précédent article sur le sujet, Georges Yang avait très bien décrit la problématique. De mémoire, il concluait »ce qui a de la valeur, c’est ce qui se vend".
On ne saurait mieux dire. -
@ Sandro
-
Y a plus rien, Marsu, y a plus rien.
Je suis de la race ferroviaire qui regarde passer les vaches et dans le coktail Molotov, il faut mettre du Martini, mon petit.
Ah si , quand méme « les larmes dans les yeux dans les filles, la priorité à gauche, » quand nous n’en pourrons plus de rien.
PS : Tu devrais venir voir sous mon article sur Paul Delvaux, y’a un intellectuel qui s’est dévoué.... -
Il y a indénibalement un aspect bien pensance dans cette décision. On expose bien des momies et des foetus « monstrueux » depuis plus d’un siècle.
Mais, à titre très personnel, le doute sur l’origine des corps est probablement valable pour interdire cette exposition.-
@ Sylvain Rakotoarison
Il y a un article intéressant à ce sujet dans le « Paris-Normandie » d’aujourd’hui ( édition de Rouen ) . Le point de vue de l’avocat qui a obtenu cette interdiction y est exposé . C’est actuellement le seul avocat français à assurer la défense du seul condamné à mort français actuel ( NB condamné à mort dans un pays étranger ) .Cet avocat , qui est, dans l’affaire de cette exposition, le défenseur des intérêts de deux associations contre la peine de mort , pense que les cadavres qui sont exposés ont de très forte probabilités d’être des cadavres de personnes chinoises exécutées . Le responsable de l’exposition s’est apparemment trouvé dans l’impossibilité de fournir la preuve que tel n’était pas le cas .Dans ces conditions , je pense qu’on peut effectivement se féliciter de cette décision de justice , contre laquelle les responsables de l’exposition ont cependant interjeté appel .-
@ Sylvain Ralotoarison
Lorsque l’on prélève les organes sur quelqu’un venant de mourir , aux fins de greffe , on prend le soin de demander l’accord de la famille , et de s’assurer que le de cujus ne s’est pas opposé de son vivant à un tel prélèvement . En bonne logique , ce type d’exposition représente un cas de figure assez voisin , qui est celui du droit d’un individu sur son cadavre post-mortem . Par conséquent , si l’on ne peut pas apporter la preuve que le mort ou sa famille étaient d’accord pour une telle exhibition , celle-ci doit fort logiquement être interdite .De même , le secret médical ne s’éteint pas avec la mort du patient . Selon une connaissance qui a vu l’exposition , on voyait sur l’un des cadavres de nombreuses plaques métalliques de chirurgie orthopédique , qui permettaient de voir de quelles accidents osseux avaient été victime ce défunt de son vivant . Les cadavres ayant probablement été fournis avec l’autorisation d’un médecin ,celui-ci se rend donc coupable indirectement d’une complicité de violation du secret médical !
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
