• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > David Vincent n’est plus seul

David Vincent n’est plus seul

Plutôt que de perdre mon temps à mater sur Planète « Loose Change » le reportage pour gogos qui tente de nous persuader que les attentats du 11 septembre 2001 étaient l’ouvre de la CIAFBIBUSHDICKCHENEY Company, j’ai zappé sur Discovery, un reportage sur les Ovni et ceux qui y croient, dont un certain Erich von Däniken. Eclairant.

Stonehenge, les Pyramides, les Temples Mayas, autant de vestiges d’anciennes civilisations qu’on tarde à décrypter. Et d’abord, comment ont-ils été conçus ? Par quel incroyable force de l’esprit ou du cerveau des peuples aussi reculés dans le temps ont-ils pu élever des monuments que nous-mêmes aujourd’hui, avec toute notre technologie, notre savoir faire, et notre argent, aurions du mal à construire ? Prenez les statues de l’île de Pâques, comment les habitants de ce bout de Terre loin de tout ont-ils bien pu dresser de telles statues ? Longtemps on a cherché, avant de comprendre, longtemps on a fouillé avant de comprendre comment les égyptiens, les mayas, les pascuans et d’autres avaient fait pour réaliser de tels prodiges. Archéologues, scientifiques, ethnologues, tout ce qui compte de spécialistes du genre se sont arrachés les cheveux, bien longtemps, avant de comprendre comment de telles prouesses avaient pu s’orchestrer.

Mais, comme souvent dans l’histoire de l’Humanité, parallèlement à la quête officielle, certains officieux spécialistes, tous plus illuminés les uns que les autres, se sont mis en tête eux aussi de percer ces secrets. Moins savants, moins rigoureux, moins attachés à la vérité que les autres, ces gogos là ont vite trouvé une explication toute faite, simple et irréfutable à l’exécution des chefs d’œuvre : une intervention extraterrestre. Bon sang mais c’est bien sûr ! Les extraterrestres ! Le plus allumé (ou le plus con-vaincu) de ces agitateurs là s’appelle Erich von Däniken. Il est suisse, fondateur de « l’astroarchéologie », et créateur de la thèse des « anciens astronautes ». En 1969, en pleine guerre froide, alors que les américains cèdent à la paranoïa, voient des communistes partout et pensent que leur gouvernement ne leur dit pas la vérité mais leur cache l’essentiel (déjà), il publie un ouvrage qui lui apportera fortune et gloire intitulé « Présence des extraterrestres ». Dans le bouquin, il expose sa théorie selon laquelle en des temps reculés, les petits hommes qu’on dit verts seraient venus sur notre bonne planète et auraient construit les pyramides, auraient ordonné les pierres de Stonehenge, avant de revenir ensuite terminer quelques gros œuvres pour les mayas...

En 1969, année ésotérique, beaucoup de gens étaient persuadés qu’il y avait une bonne part de vrai dans ce livre, voir tout. Des millions de gens. Beaucoup plus (heureusement) que les quelques milliers qui cherchent dans la poussière d’amiante des tours jumelles les traces de la réserve d’or que Cheney a honteusement subtilisé pour son ami Bush et ses amis pétroliers. Von Däniken devint une star, et la bête noire bien sûr des archéologues, qui supportèrent mal une intrusion aussi grotesque dans leur pré carré. Il faut dire que l’oiseau alla jusqu’à prétendre que les pyramides étaient éclairées à l’époque... à l’électricité (si si), que les gros blocs de granit qui servaient à les construire avaient été découpés avec des... rayons lasers, que la disposition des monuments ainsi élevés correspondaient à l’intersection de lignes d’énergie qui quadrillent la surface de notre bonne planète, et que ces points d’intersection servaient en fait aux vaisseaux extraterrestres de « station service » en quelque sorte : ils ses positionnaient à la verticale des monuments et faisaient le plein d’énergie ! Fabuleux non ?

Pour appuyer ses délires, Von Däniken a évidemment trouvé un paquet de hiéroglyphes, de dessins, de peintures (et d’experts, évidemment, on trouve depuis la nuit des temps tous les experts qu’on veut, prêts à vous donner raison, suffit de demander) qui « représenteraient » des hommes venus de l’espace. Toutes ces preuves ont bien sûr depuis été totalement démonté, ou les dessins étaient mal interprétés par une méconnaissance des civilisations, ou ils étaient carrément créés de toute pièce par des artistes amateurs à l’humour douteux. Mais pourquoi me direz-vous, les extraterrestres, que l’on sait gentils, marrons, avec un gros doigt qui s’allume quand le téléphone sonne, pourquoi donc nos chers amis d’outre espace seraient ils venus chez nous faire leurs gros pâtés de sable et pas ailleurs ? Parce qu’ils avaient déjà épuisé « ailleurs » ! Von Däniken, photos de la surface de Mars à l’appui, démontre que ceux qu’on nomma à tort des « martiens » avaient quitté la planète rouge non sans y laisser quelque monument à leur gloire, en témoigne cette fameuse photo ultra connu du sol de Mars où l’on croit voir un visage...Les extraterrestres auraient fini de pomper toute l’énergie de Mars et seraient venus ensuite chez nous pour s’approvisionner. Une sorte de crise du pétrole, ce qui nous guette...

Vous riez (enfin j’espère) mais l’olibrius suisse a fait fortune avec ses thèses, et a même créé un parc d’attraction (terrestre ?) intitulé « Mystery Park » où en lieu et place de Dingo et Blanche Neige vous pouvez serrez la pogne de la créature de Roswell ou comprendre enfin comment ceux qui viennent d’en haut sont peut-être toujours parmi nous...La communauté scientifique a qualifié le parc de « Tchernobyl culturel », et il a de peu échappé à la faillite en 2006.

Pour faire grimper ses entrées, je proposerais à ce cher Erich de se pencher avec son acuité rare sur le cas du 11 septembre, et ces Tours qui n’en finissent pas de tomber sur la tête de certains internautes qui n’ont rien à envier au « astroarchéologues » du suisse. Peut-être il y a-t-il dans ce jour funeste pour l’Amérique un rôle quelconque joué par ces amis d’en haut, qui pourraient bien finir un jour ou l’autre par nous découper, à notre tour, au laser. Peut-être « Loose Change » ne va-t-il pas assez loin dans ses hypothèses, et Dylan Avery, qui a commis ce navet, devrait appeler von Däniken, qui pourrait lui donner quelque conseil sur l’art et la manière de séduire les pas très riches d’esprit de toute la planète et de leur faire cracher des billets. Tant qu’à hurler au loup, autant que ça rapporte !

Plus un mensonge est énorme, plus il a de chance de passer pour une vérité, ou pas loin. Cette vérité qui a ses négationnistes, toujours prêts quand il s’agit de jeter de l’huile sur le feu. Plus un mensonge est énorme, plus il a de chance de retourner la vérité pour la faire passer dans le camp du mensonge. Ainsi, certains osent écrire que « 5 ans après le 11 septembre, on ne sait pas ce qui s’est passé »...phrase qui laisse sans voix et n’a rien à envier, rien du tout, aux élucubrations de Von Däniken, qui s’était lui aussi glissé, à l’époque, dans les failles de la connaissance, dans les doutes qui existaient encore, dans les questions encore sans réponse, pour prétendre que lui savait, qu’il avait une explication, et puisqu’on en n’avait pas de meilleure qui fut sûre à 100% à lui opposer, elle valait autant qu’une autre.

Alors, oui, si on interrogeait ce grand suisse sur le 11 septembre, sans doute trouverait-il à Ground Zéro l’empreinte extraterrestre qui nous manque pour comprendre « ce qui s’est passé ». Une méchante soucoupe, comme dans Independence Day, déguisée en avion de ligne, avec Dick Cheney aux commandes. Parce qu’après tout, qui nous prouve que les Etats-Unis ne sont pas dirigés depuis l’Espace ? Qui nous dit qu’ILS ne sont pas déjà parmi nous ? Ben Laden, insaisissable père fouettard, doit savoir, lui, où se cache le vaisseau mère...

Un homme en tout cas, connaît la vérité, et il doit convaincre « un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé ». Il s’appelle David Vincent. Ils s’appellent tous David Vincent.


Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (313 votes)




Réagissez à l'article

161 réactions à cet article    


  • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 11:21

    « Un homme en tout cas, connaît la vérité, et il doit convaincre « un monde incrédule que le cauchemar a déjà commencé ». Il s’appelle David Vincent. Ils s’appellent tous David Vincent. »

    Ah Ah AH ! !


    • Kelsaltan (---.---.178.45) 15 septembre 2006 11:46

      Il est heureux que vous ayez ces certitudes, Lilian Massoullier, car pour ma part je ne dispose pas d’un tel confort. Je vous envierais presque, car sans prendre pour argent comptant les théories des uns et des autres, le doute est lanscinant, épuisant...

      ...mais peut-être nécessaire. Ce qui est certain, c’est que des manipulations en sous-marin de nos gouvernements occidentaux sont aujourd’hui des faits avérés, et qu’il n’y aucune bonne raison de penser qu’ils aient abandonné ces pratiques.


      • (---.---.109.175) 15 septembre 2006 12:04

        « Plutôt que de perdre mon temps à mater sur Planète « Loose Change » le reportage pour gogos »

        Tu es qui pour nous insulter ? Tu te crois plus intelligent ?


        • Dop (---.---.122.68) 15 septembre 2006 12:07

          il devait avoir besoin d’une acroche. Elle a marché pour toi smiley


        • (---.---.109.175) 15 septembre 2006 12:11

          bien dit :) suis tombé en plein dedans


        • Dop (---.---.122.68) 15 septembre 2006 12:06

          L’equation de Drake est amusante sur le sujet. Elle rassemble les paramètres qui determine le nombre de civilisation extra-terrestre dans l’univers. Bien sur, tout les parametres ne peuvent etre que ( très ) largement estimé. Et donc le résultat ne peut etre que faux. ( garbage in => garbage out smiley )

          Néanmoins, vue la taille de l’univers, meme en prenant des parametres tres pessimiste, il est difficile d’atteindre 0

          http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake

          Bon, tout ça pour dire : les extra-terrestres n’ont surement pas débarqué sur terre. Mais c’est pas une raison pour se croire le nombril de la galaxie.


          • Anthony Meilland Anthony Meilland 15 septembre 2006 17:09

            « Néanmoins, vue la taille de l’univers, meme en prenant des parametres tres pessimiste, il est difficile d’atteindre 0 »

            C’est discutable, selon les paramètres qu’on utilise, on peut très bien obtenir qu’il n’existe qu’une faible chance d’avoir une civilisation avancée par galaxie à un instant donné.

            Maintenant, il faut savoir ce que l’on cherche :

            - la vie bacterienne
            - la vie multicellulaire
            - la vie « intelligente »
            - la civilisation
            - la civilisation avancée qui maitrise les technologie de communication par les ondes electromagnetiques.

            Les résultats sont alors très différents

            Les progrès récents en matière de découverte d’exoplanètes (plusieurs centaines déjà découvertes autour des étoiles les plus proches mais « grosses » et gazeuzes) permettent néamoins de rafiner certains paramètres de l’équation.

            L’interférométrie (plusieurs telscope agissant comme un seul plus grand), permettra très bientôt (20-50ans) de découvrir des planètes de la taille de la Terre, d’analyser leur composition chimique et ainsi de trouver des traceurs de vie. L’étape suivante sera la construction de gigantesque flottes de téléscope (10000 au moins) pour pouvoir cartographier la surface en agissant comme un telescope unique gigantesque. Mais là, c’est pour l’instant de la science fiction.


          • Vincent 15 septembre 2006 12:07

            C’est bien écrit, je me suis bien marré, excellent. Allez je vote pour cet article histoire de faire remonter sa cote.

            En plus je suis plus Vincent que David.


            • (---.---.125.122) 16 septembre 2006 00:43

              l’intelligence fait grand défaut à celui-ci.


            • Corwinhawk (---.---.101.8) 15 septembre 2006 12:25

              Très bon article.

              Cela reflete exactement mon sentiment par rapport aux théories du complot sur le 11 septembre.

              Vous auriez pu aussi citer comme exemple le phénomene Da Vinci Code. Comment un roman aussi cousu de fil blanc, avec de honteux racourcis et erreurs historiques, a pu être un succès planétaire ? Et comment de gens sont aujourd’hui persuadé qu’il s’agit de la vérité ?

              Vous apportez la réponse.


              • Laurent_K (---.---.107.46) 16 septembre 2006 10:25

                « Comment un roman aussi cousu de fil blanc, avec de honteux racourcis et erreurs historiques, a pu être un succès planétaire ? » => Ben peut-être parce qu’il se lit facilement, que l’histoire est rigolote (toute bourrée d’invraisemblances qu’elle soit) et que cela fait passer un bon moment ?

                On peut aimer un roman sans le prendre pour la vérité tombée du ciel.


              • Rico (---.---.67.249) 17 septembre 2006 12:54

                Au fait, il ya un tissu d’ivraisemblance qui marche depuis plus de 2 millenaires et qui est devenu un best seller. De la à traiter tous ceux qui y croient de « gogos » ...


              • Antoine Diederick (---.---.188.43) 17 septembre 2006 19:21

                Da Vinci Code....tout à fait d’accord et que voici un super exemple...

                Par contre, à propos du rire justement voir Umberto et son roman.


              • (---.---.65.30) 15 septembre 2006 12:27

                Oulà c’est confus...

                Des pyramides, des mayas, des ET, le 11 sept, etc...

                Je ne vois pas trop quel est le lien ni le but recherché, peut être démonter le principe de la « théorie alternative » dans sa globalité...Je ne sais pas... ça demande des explications. J’y vois plus une tentative de decrédibilisation des théories du complot sur le 11/09, par une comparaison douteuse avec un charlatan qui voyait des ET partout.


                • dapeacemaker (---.---.1.14) 15 septembre 2006 12:29

                  le fond de ton article m echappe quelque peu.

                  c est peu probable qu un ET est fait PT les 2 tours certes... mais a mon sens il est tout aussi improbable qu 1 avion de ligne commercial est fai un trou de la taille de ma chambre dans un building representant la « sureté nationnale » du pays le « plus sure au monde », ou qu aucune camera ne l ai filmé, ou encore que les 8000Litres de kerozenes qui ont « fait s effondré » les 2tours du WTC aient epargné le passport en papier d un terro.. ou encore que certains de ces memes « terroristes » soient vivants aujourdhui alors qu il sont mort en se crashant sur les tours...

                  Qui di vrai qui di faux ?

                  Il n y a pas 1 verité, il y en a des milliards, la seule Verité pure ne peut resulter que de la confrontation de toutes les verité. Que la LOGIQUE l emporte. Tant qu on nous presentra un seul et meme pan dela verité dans les medias, nous ne connaitrons aucune verité... que des theories imparfaites.

                  DPM


                  • Aurélien (---.---.158.142) 15 septembre 2006 12:32

                    Les égyptiens étaient peut-être plus en avance techniquement que l’auteur de cet article...


                    • Aurélien (---.---.158.142) 15 septembre 2006 12:33

                      http://static.flickr.com/92/243761251_db094ece72_o.jpg

                      Les images ne s’affichent plus, voici alors le lien


                    • JP (---.---.225.231) 13 octobre 2006 13:38

                      Aurélien, « Les égyptiens étaient peut-être plus en avance techniquement que l’auteur de cet article... » : excellent.

                      J’ajouterai techniquement et intellectuellement.


                    • bj33 (---.---.206.205) 15 septembre 2006 12:33

                      Pas mal, on pourrait aussi consulter Louis Pauwels et Jacques Bergier, pour rester francais..... smiley


                      • Cochonouh Cochonouh 15 septembre 2006 19:12

                        Et l’excellent Robert Charroux ?


                      • Cochonouh Cochonouh 15 septembre 2006 19:21

                        Chacun a le droit de croire ce qu’il veut

                        des heures de rires en perspective


                      • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 15 septembre 2006 12:35

                        Mouarf, il est clair que Massoulier ne peut s’empêcher de faire des accroches brutales et violentes...

                        Mais il n’empêche que je suis sidéré de voir que l’ufologie a cartonné surtout pendant la guerre froide avant de diparaître progressivement depuis les années 90. A mon avis, l’ufologie était un parfait dérivatif à des préoccupations plus sommaire : laisser courrir les rumeurs ufologues permettaient d’éviter des débats sur des sujets plus importants comme le surarmement à l’époque (La base 51 du Nevada, personne ne sait ce que cette base militaire faisait... Il était commode de faire croire qu’elle servait de centre d’analyse de données extraterrestres alors qu’elle était proche d’une zone d’essais nucléaires...). L’ufologie, une rumeur à gogos qui focalisent les énergies sur autres choses que le monde réel...


                        • gerardlionel (---.---.184.30) 15 septembre 2006 12:43

                          cette opinion n’est guère qu’une provocation de plus , qui n’honore pas son auteur, et qui ne fait rien avancer !Vous ne ferez rire que les « lemmings » de la « Vérité » !


                          • Matozzy (---.---.219.34) 15 septembre 2006 14:35

                            Cet article est bien meilleur que le ridicule condensé de moqueries formulées par le frustré ricanant de l’article original. Mais bon... « la rédaction » a du vouloir donner la parole a tout le monde... C’est une bonne chose dans le fond. Si les « illuminés » ont la parole, il n’y a pas de raison que les naifs fier de leur intouchable conscience, soient ignorés... smiley


                          • dapeacemaker (---.---.1.14) 15 septembre 2006 15:11

                            bonjour,

                            nous partageons beaucoups visiblement.

                            puis je vous contacter d une facon ou d une autre ?

                            Merci.


                          • Remy (---.---.29.19) 15 septembre 2006 17:16

                            Que dire de plus que Mr Bernier qui à fait un contre-article plus vrai que nature ? La conclusion sur le « J’accuse » est de très haut vol je dois dire, bravo, félicitations, et sachez que vous avez que vous n’êtes pas seul à partager ce genre de reflexions.


                          • David A. (---.---.40.233) 15 septembre 2006 19:05

                            Très juste, M. Charpentier. Vous résumez fort bien ma pensée.


                          • crico (---.---.240.32) 15 septembre 2006 13:35

                            Je suis toujours sidéré que des gens qui semblent intelligents puissent encore croire à toutes ces théories du complot.

                            Comment osez vs dire que l’on ne connait toujours pas les auteurs du 11/09 ?

                            Vous me rappellez ces négationnistes qui réfutent la SHOAH ou cette gauche qui a refusé de voir pendant 50 ans les crimes communistes.

                            On peut discuter et ne pas être d’accord sur bcp de choses mais refuser la vérité par idéologie est le premier pas vers le fanatisme.


                            • dapeacemaker (---.---.1.14) 15 septembre 2006 13:41

                              C pas compliqué.... arrete d ingerer ta TV ou rajoute d autres ingredients.

                              La Vérité n est que le resultat de la confrontation de plusieurs verités.

                              donc ta verité unique et imposé ne peut pas en etre une.

                              DPM


                            • (---.---.241.39) 15 septembre 2006 14:03

                              « On peut discuter et ne pas être d’accord sur bcp de choses mais refuser la vérité par idéologie est le premier pas vers le fanatisme. »

                              Crico, c’est précisément ce que pensent les « théoriciens du complot », que je qualifierai personnellement de théoriciens du doute. Le doute est le garde-fou qui permet de ne pas basculer dans le fanatisme. Il est donc sain que les « vérités » assénées par les « spécialistes » (souvenez-vous du nuage de Tchernobyl) ne soient pas prises systématiquement comme argent comptant. Refuser la vérité par idéologie est PEUT-ETRE ce que font ceux qui défendent coute que coute les explications de la Maison Blanche.

                              L’avenir le dira...


                            • Stioupide Bob (---.---.109.175) 15 septembre 2006 14:16

                              Yen a marre d’être comparé aux négationistes de la Shoah parcequ’on se pose des questions sur le 9/11. Ce qui s’est réellement passé, nous simples citoyens francais, on a absolument aucuns moyens de le savoir avec certitude. Reste pétri dans tes convictions, c’est ton choix et ton droit, mais respecte les autres, merci.


                            • (---.---.59.170) 15 septembre 2006 14:27

                              "La Vérité n est que le resultat de la confrontation de plusieurs verités.

                              donc ta verité unique et imposé ne peut pas en etre une."

                               ?? Etrange conception.

                              Qui défis toute les lois de la logique..


                            • JiPi (---.---.1.245) 16 septembre 2006 03:37

                              CONTRAIREMENT AUX TRISTES INDIVIDUS QUI NIENT LA SHOAH, LES PERSONNES QUI S’INTERROGENT SUR LE DRAME DU 9/11 NE REMETTENT PAS EN CAUSE LA REALITE DES TROIS MILLE VICTIMES INNOCENTES.

                              ET CA FAIT UNE SACREE DIFFERENCE, NON ?

                              CES ACCUSATIONS DE NEGATIONISME SONT STUPIDES, ET NE NUISENT QU’A CEUX QUI LES PROFERENT.


                            • CTZn (---.---.59.63) 16 septembre 2006 19:28

                              C’est tout à fait logique :

                              Vous ne pouvez pas dépeindre le monde dans son intégralité, moi non plus mais à nous deux on va plus loin dans la description.

                              Or si je dis que ce que je vois est LA vérité, vous êtes nécessairement bafoué.

                              [cite]« Refuser la vérité par idéologie... »[/cite]

                              Ah bah oui, car vous ’connaissez’ la réalité, haha allons donc ! Et c’est celle de quel idéologue loool !!!


                            • bulu (---.---.1.39) 15 septembre 2006 14:08

                              Bravo pour votre commentaire Arnaud Bernier, tres bon et pertinent.


                              • lss (---.---.240.184) 15 septembre 2006 14:12

                                Je rejoins Arnaud Bernier sur un point : les certitudes des médias et autres sources officielles face à des questions dont certaines ne sont pas absurdes. Face à ce radicalisme des officiels, on ne peut que s’interroger encore plus. ce qui est plus troublant encore, c’est que rien ne soit fait pour répondre à certaines questions, pourtant en rien favorables à la théorie du complot.

                                Pourquoi n’a-t’on jamais parlé de la troisième tour alors que les photos officielles montrent bien qu’elle n’y est plus ? Pourtant il est aussi légitime d’en parler. Simple omission ?

                                Pourquoi, pour faire taire certaines hypothèses de « dynamitage » des tours, n’a-t’on tout simplement pas réalisé une maquette avec les simulations ad hoc ? C’est réalisable, j’en veux pour preuve que c’est couramment utilisé dans les processus industriels et même en tectonique des plaques. Je ne m’explique pas cela.

                                Pour moi la thèse officielle est d’une trop rapide, de deux légère, de trois la rapidité pour désigner les fautifs est contradictoire avec l’incapacité de la CIA d’empecher ces attentat. Je ne dirais pas mon hypothèse, mais elle ne repose pas sur un complot, sur la simple légèreté. Ceux qui lisent Tom Clancy comprendront mon allusion.


                                • irrationnel (---.---.183.221) 15 septembre 2006 14:16

                                  Sur, Sur, les Américains n’ont jamais débarqué sur la lune. Kroutchev et Mao me l’ont dit avant de mourir. C’était des images bidons, un coup de la C I A et des méchants sionistes pour faire croire à leur supéroirité. smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON









Palmarès