- vendredi 12 mars 2010
11%
89%
Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
On se souvient de ce triste équipage qui avait poursuivi un cerf paniqué jusque dans le jardin d’un particulier où il avait été brutalement achevé devant des riverains révoltés. L’incident qui avait choqué la France entière avait été relayé par les principales chaines (ainsi que sur agoravox). Le même équipage, le « Rallye nomade », s’apprêtait ce samedi 15 mars à réitérer ce genre d’exploit, mais ils ont reçu une visite de courtoisie d’une cinquantaine de militants anti-chasse.
Samedi 14 mars 5:30 du matin, rendez vous sur une porte du périphérique parisien. Une cinquantaine de personnes sont présentes, je reconnais l’écrivain Armand Farrachi, l’acteur David Sarfati ainsi que David Chauvet vice-président de l’association « Droit des Animaux », spécialiste en Hunt Sabotage.
Le Hunt Sabotage est une pratique née en Angleterre destinée à empêcher les chasses. Des techniques de traque, de dépistage, de camouflage et d’infiltration très élaborées ont étés mise au point et ont fini par payer : la chasse à courre, ne disposant d’aucun soutien populaire, a été abolie en Angleterre. Dans un meilleur esprit et afin de satisfaire tout le monde, des dérivés originaux ont même remplacé les chasses à courre : des sportifs animalistes prennent gentiment le rôle de l’animal et se font poursuivre par des équipages reconvertis dans la chasse à l’homme (sans mise à mort, cela va de soi). En France, El Dorado européen des tueurs d’animaux, il va être plus difficile de faire évoluer les choses.
6:00, des copilotes détenteurs des informations sur la route à suivre sont affectés dans chaque voiture afin de garder secret la destination le plus longtemps possible.
Je récupère deux charmantes amies des bêtes qui finiront leur nuit sur la route. Le cap est mis au nord où la troupe a rendez vous en pleine campagne avec un ancien chasseur qui a renseigné les organisateurs. Drôle de personnage qui courre les bois de sa région qu’il connaît par cœur, un vrai chasseur qui a remplacé son fusil par un appareil photo. La tactique est rapidement transmise à tout le monde : les chasseurs vont devoir sortir la meute à bord de camions, la vénerie fait partie d’un vaste domaine disposant de 3 sorties, le groupe se séparera donc en trois pour les bloquer.
La journée des chasseurs s’annonçait pourtant bien : la météo était plutôt agréable, des panneaux « chasse en cours » dispersés aux abords de la route et la meute prête à sauter sur l’occasion de sortir de son misérable chenil. Ces chiens « de race » (c.à.d. à l’évolution artificiellement contrôlée par les hommes), passent la plupart de leur vie parqués dans de petits enclos. La chasse est donc très souvent leur unique occasion de sortie, et pour les chasseurs, c’est l’unique raison d’être de ces pauvres bêtes.
8:00 Les chiens ne sont pas encore sortis mais redoublent d’aboiement lorsque les antichasses prennent position pour bloquer les sortis du chenil. La gendarmerie est immédiatement appelée, mais il s’agit d’un rassemblement pacifiste ... et une équipe de télévision, bientôt rejointe par des journalistes du Courrier Picard, est sur place. Les sorties du chenil ont été bloquées à temps et les chasseurs, recevant leurs instructions directement de la puissante AFEV (Association Française des Equipages de Vénerie, créée par Pétain en 1941) ne prendront pas le risque de faire sortir la meute. Ils ont déjà suffisamment fait parler d’eux ces derniers temps.
Les incidents ne sont pourtant pas rare, si les manifestants s’en tiennent toujours à des méthodes de blocage pacifistes, les chasseurs ont souvent plus de difficultés à se retenir lorsqu’il n’y a pas de caméras. Ils n’hésitent pas à faire charger leurs chevaux, donner des coups de cravaches ou frapper (les filles, de préférence). Enragés de retrouver les vidéos de leurs méfaits sur internet, ces seigneurs, vont se faire voter une loi rien que pour eux. Il y a entre 0 et 10 sabotages de chasse par an (contre 13.000 chasses à courre), mais l’assemblée nationale, aux ordres de leur surpuissant lobby s’apprête à se mobiliser pour leur voter un « délit d’entrave à la chasse » ... ça laisse rêveur sur notre démocratie (où 73% des français se déclarent opposés à la chasse).
9 :00 Il ne se passera probablement rien aujourd’hui. Il n’y a plus qu’à attendre ... jusqu’à au moins 16h, pour être sûr qu’il n’y aura pas de chasse. Les journalistes intervieweront les militants, les chasseurs tenteront d’arroser ceux qui s’approchent du chenil, de puissants 4*4 entreront et sortiront de la belle propriété, le tout sous le hurlement permanent de la meute parfois entrecoupé d’un claquement de fouet ... mieux vaut ne pas leur faire remarquer, les veneurs dépités et en manque de provocation passent parfois leur rage sur les chiens.
Et je me rends compte que ces écuries, ces bâtiments, ces 4*4, ces camionnettes toute cette armada ne sert qu’un but, poursuivre un pauvre animal apeuré. Je me souviens avoir lu que des veneurs avaient osé arguer devant un auditoire politique conquis d’avance, que la chasse à courre se situait dans le « droit fil de la loi naturelle qui résulte de l’évolution des espèces depuis des millénaires » ... il faudra m’expliquer ce qu’a de naturelle toute cette débauche de moyens. Ces millionnaires qui adorent insinuer que les animalistes « préfèrent les animaux aux hommes » seraient des héros s’ils dépensaient autant d’énergie pour aider leur propre espèce que celle qu’ils gaspillent pour persécuter les autres.
10:00 Des promeneurs s’arrêtent pour demander les raisons de cette agitation et apportent immédiatement leur soutien, ils sont adhérents du ROC (association pour la biodiversité et le « droit des non chasseurs » présidée par Hubert Reeves), le monde est petit.
Les journalistes voudront les interroger mais ils refuseront de témoigner par peur des représailles ... et ils en ont connu (une histoire d’une violence extrême, je n’en crois pas mes oreilles). Face à ces menaces de violences physiques, cette puissance économique et ce lobby politique omniprésent, on comprend pourquoi la plupart des manifestants se couvrent le visage, d’autant plus qu’un certain nombre d’entre eux sont de la région.
15:30 Durant la journée, d’autres riverains seront venu apporter leur soutien et même du café chaud. Il n’y aura pas de chasse aujourd’hui. La troupe lève le camp et part distribuer des tracts dans le village. Ca se confirme, les chasseurs sont loin d’être appréciés, même sur leur terre.
On peut concevoir que la chasse à courre porte en elle des valeurs nostalgiques et des traditions au passé glorieux. Il pourrait s’en dégager une esthétique indéniable si elle n’était pas terriblement anachronique. On peut imaginer quelques descendants de familles nobles, élevés dans une tradition d’honneur et de sacrifice, bercés par les récits des exploits guerriers de leurs héroiques ailleux où le rapport de l’homme à la nature était un combat permanent pour la survie.
Ils ne se sont pas rendus compte que les sombres forêts primaires, peuplées de puissants sangliers et de loups menaçants ont quasiment disparues et leurs futurs héritiers sont au mieux financiers à Londres, au pire d’inutiles jet setteurs dégénérés. Ils se raccrochent alors au peu qu’ils leur reste, leurs traditions, et plutôt que de se tourner amicalement vers leurs compagnons d’extinction massive : les animaux sauvages, ils persistent à les persécuter comme si cela leur pouvait faire remonter le temps. Et ils appelent à la rescousse de riches citadins (avocats, commissaires priseurs, financiers, sénateurs etc ...) qui ont trouvé dans la chasse à courre une activité capable de satisfaire à la fois leur besoin d’élistisme et leur pulsions de dominations sous couvert de tradition et même, puisque c’est devenu à la mode, de pseudo-écologie. Eux n’ont de cette noblesse à laquelle ils aspirent tant, que les attributs les plus destestables qui furent payés cher à l’époque où la France était encore un pays révolutionnaire. Je fais partie de ces anciens chasseurs qui se sont rendus compte que les temps avaient changé, que de tuer un animal sauvage dans une minuscule forêt noyée dans un océan de champs, de villes, de parking et de zones industrielles n’était plus un acte naturel légitime mais un crime injustifiable.
Entraver cette « chasse », cette parodie de combat naturel, n’est peut être pas une action qui changera directement les choses. Cet acte relève d’un symbole beaucoup plus fort, celui de la remise en cause de la folle et absolue domination de l’homme sur les animaux et l’environnement qui atteint son paroxysme dans la perpétuation de ce genre de rituel macabre.
Revue de presse : Cette action sera reprise dans l’émission « global résistance » de juin sur France 4. Article du courrier picard Article de l’Aisne nouvelle
Documents joints à cet article
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
Par King Bounty (xxx.xxx.xxx.173) 23 mars 2009 10:310 vote
faudrait foutre ces malades a poil dans les bois , leur donner 5 minutes et lacher les lions !!
-
Par Louisiane (xxx.xxx.xxx.54) 23 mars 2009 10:440 vote
La chasse aujourd’hui en France, c’est d’abord et avant tout un loisir qui permet accessoirement de se nourrir.
Les chasseurs affirment souvent apprécier ces moments de balade dans la nature avec leur chien et leur fusil.
Ils prétendent également réguler la prolifération d’animaux nuisibles qui saccagent les cultures et parfois même les jardins (sangliers en autres).
Chez moi, il y a beaucoup de chasseurs (presque tout le monde l’est) et certains viennent de départements voisins où il n’y a plus rien à chasser sur les terres communales et où les chasses privées sont trop chères.
Chacun à son 4X4 car les chemins sont "difficiles". Chacun laisse traîner ses douilles vides car c’est chiant de les ramasser. Ils chassent en groupe sur de vastes territoires de manière à ne rien laisser passer. Ils chassent même lorsqu’il neige et qu’il est facile de repérer un sanglier sur fond blanc surtout quand il a du mal à se déplacer. Dans ce cas, ils utilisent un tracteur munie de chaines, ce qui permet d’aller partout et de ramener le cadavre de la bête sans se fatiguer. Ils chassent depuis le tracteur, évidemment !
Ils chassent à l’occasion en dehors de la saison pour régler son compte à un sanglier qui saccage les culture. Mais il faut dire qu’avec le climat actuel, beaucoup de bêtes ont du mal à se nourrir.
Ils se réunissent au milieu de hameau pour raconter bruyamment leurs exploits guerrier et exhiber leur fusils à lunettes plus puissant que des armes de guerre.
Ils chassent souvent à proximité des maisons et dans toutes les directions.
Ils trafiquent avec les bouchers du coin pour refourguer le produit de leur chasse.
Ils tuent largement plus que leurs besoins vitaux, 3 ou 4 sangliers dans la saison par personne (comment font-ils pour bouffer tout ça ?). En fait, ils tuent autant qu’ils le peuvent, pour le "fun".
Evidemment, il faut éliminer les renards qui sont nuisibles.
Ils tirent sur des animaux protégés (une biche que l’on avait aperçu à mystérieusemnt disparue depuis la dernière saison de chasse.)
Ce n’est pas la chasse à courre, mais ça ne vaut pas mieux. Ils sont en minorité sur le territoire français mais ils emmerdent la majorité des gens. Et lorsqu’on les écoutent, ce ne sont pas eux les mauvais chasseurs, mais les autres (voir ou revoir le sketch de Inconnus).
PS : il n’y a jamais de meurtre entre chasseurs, mais des "accidents" de chasse. Ca me donne parfois envie de passer mon permis de chasse !-
Par boris (xxx.xxx.xxx.136) 23 mars 2009 14:520 vote
Pas la peine, tu prend un flingue et tu les butes, ils iront pas porter le pet puisque c’est "un accident de chasse".
-
Par farkanscheltabres (xxx.xxx.xxx.111) 24 mars 2009 04:060 vote
Si vous êtes végétarien, et respectez les animaux ainsi , alors les abbatoirs, les boucheries (surtout kacher et hallal, car les animaux qui s’y trouvent on souffert bien plus) doivent être les premières victimes de vos attaques.
Car pour le reste, s’en prendre à l’infîme minorité de chasseurs au nom du "droit des animaux" paraît surtout faire montre de lâcheté : s’en prendre à un groupe insignifiant comporte en effet moins de risques que de s’en prendre aux multinationales de la viande ou aux religions juives et musulmanes.
Un peu comme si, pour lutter contre la guerre, vous vous attaquiez à ce groupe de gamins, dans la cour, en bas, qui font "bang bang bang" avec des pistolets en plastique. -
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 24 mars 2009 23:050 vote
@ Farkans :
Votre raisonnement est bon, d’un point de vue utilitariste basique, mais comme c’etait le cas durant l’esclavage, l’exploitation animale dans son ensemble s’incrit dans un système de domination. Et comme vous l’aurez remarqué, historiquement, les dominants trouve toujours d’excellentes justifications pour ne pas se remettre en cause ... attaquer frontalement l’industrie de la viande ? bonne idée, par ou commencer ? et surtout comment se faire comprendre ? S’attaquer à la chasse, comme je l’indique à la fin de l’article, c’est s’attaquer à ce que ce système de domination produit de pire. C’est difficilement contestable donc cela permettra peut etre de provoquer un début de reflexion chez des personnes qui ne le comprendraient pas si l’on s’attaquer directement à leurs privilèges qu’ils considèrent comme induis et naturels.
Mais ne sous estimez pas les chasseurs, ils sont largement aussi dangeureux que les lobbyistes de l’agroalimentaire.
-
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.187) 23 mars 2009 10:540 vote
la question est, est ce un cas apart ou sont ils tous comme ca ?
la chasse a l’affut ou en petit groupe est effectivement de la chasse
par contre toute grosse societe de chasse est certainement pourri et rempli de chasseur du dimanche-
Par Louisiane (xxx.xxx.xxx.54) 23 mars 2009 11:030 vote
Il n’y a plus que des chasseurs du dimanche, y compris chez les "vieux du pays".
La chasse est devenue une fin en soi et non plus un moyen de subsistance. On chasse pour le plaisir de tuer, comme les chasseurs de fauves en Afrique, pour le trophée, pour le tableau de chasse, pour l’exploit.
Qu’on soit en groupe ou seul, la mentalité du chasseur du XXI ème siècle en Occident n’a rien à voir avec celle du chasseur qui nourrit sa famille ou son clan. On tue chez nous par plaisir ! -
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.164) 23 mars 2009 12:380 vote
ca m’etonnerait quand meme
la chasse a l’affut demande de la patience
et je doute qu’ils laissent la viande sur place, tres rentable dans certaines societes de "chasse" -
Par Piotrek (xxx.xxx.xxx.2) 23 mars 2009 12:450 vote
J’ai eu l’occasion de connaitre les deux mondes :
Le gros connard de chasseur qui a empoisonne mes chats et mon chien.
Mais aussi une petite famille qui chasse par tradition, le pere chasse car son arriere-grand-pere chassait, le fils fait de meme. Je suis alle 4-5 fois chasser avec eux (sans fusil pour ma part bien evidement)
Je peux certifier que ca ne se limite pas "au plaisir de tuer" c’est tout un rituel.
Ca comment (trop) tot le matin, avec le rouge et la charcuterie sur le capot (c’est pas une cuite car personne n’ira chasser avec un mec bourre avec un fusil a la main, mis a part les gros connards de chasseurs), on rencontre ses amis et on parle de tout et de rien. Ensuite c’est une longue ballade avec le clebs qui court dans tous les sens et des discussions, les histoires du pays a voix basses. Sur toutes ces sorties j’ai entendu 3 coups de feu et tout le monde est revenu bredouille mais heureux de sa longue matinee a crapahutter dans la boue.
Des prises il y en a parfois, et la c’est le festin, indescriptible, inqualifiable et surement pas trouvable sous vide au prizu.
Donc je suis completement d’accord avec les inconnus : il y a les bon chasseurs et les mauvais chasseurs.
Un simple petit test de QI pour le permis de chasse, permetterai a mon avis de separer le bon grain du mauvais -
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 23 mars 2009 14:020 vote
"une petite famille qui chasse par tradition, "
Argumentum ad antiquam ... avec ça on justifie l’esclavage, l’excision, le cannibalisme, la corrida etc. Le tableau que vous décrivez est certainement moins pire que les praticiens de la chasse à cours ou du tir au pigeon, de la a en conclure que c’est une saine et innocente occupation ...
Je crois qu’il est plus que temps de laisser les animaux en paix, on chasse trés bien avec un appareil photo (la différence avec un fusil c’est qu’on ne tue pas, et j’ai l’impression que c’est bien là que ca coince). -
Par Piotrek (xxx.xxx.xxx.2) 23 mars 2009 15:280 vote
Que le monde ne soit pas parfait ca ne me derange pas, mais je ne defenderai pas l’exclavagiste, l’exiseur. Je le dis car apparement vous n’avez pas voulu saisir cette nuance.
Je ne me fais pas une idee lineaire du monde je considere mes valeurs, comme etant les valeurs adequates, la corrida je trouve ca naze, mais il ne me viens pas a l’idee de l’interdire, quant au cannibalisme franchement, vous me prenez de court car je n’y avais jamais pense avant.
Argumentum ad antiquam, pas d’accord, si on prend les elections presidentielles :
2007 : 1,57 % pour Voynet
2007 : 1,15 % pour Nihous
Enfin, en restant sur le quantitatif, que representent les animaux tues lors de toutes les parties de chasses en France en une annee ? Qu’est cela represente par rapport aux turies des abattoirs dont l’unique liberte des animaux a ete de sentir le posterieur de son predecesseur.
A mon avis le combat contre les chasseurs est justifie sur certains points, cependant votre combat pour les animaux n’est que symbolique a ce niveau.
Et serieusement, qu’en est il des chiens et des chats retenus prisonniers des appatements des grandes villes ? Je vis en Grece et j’ai compris qu’il est contre-productif de vouloir imposer des valeurs humaines a la sauvagerie du monde animal, les animaux s’en portent beaucoup mieux (meme si ils sont sales)
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 23 mars 2009 16:120 vote
@ Foufouille : Les photos, tu les achètes au supermarché ?
@ Piotrek : Trés bien, je vous faisais juste remarquer qu’invoquer la tradition n’est en rien un gage de légitimité. Ce n’est pas parce qu’on fait tous quelque chose depuis longtemps que c’est une bonne chose, si on raisonne comme ça on avance pas. Je pense que vous comprenez trés bien alors je suis surpris que vous me reprochiez de pas saisir "la nuance" ... c’est ça qu’il faudrait expliquer.
Il ne vous viens pas à l’idée d’interdire la corrida comme il ne venait pas à l’idée des gens qui trouvaient l’esclavagisme ou l’excision "pas cool" de l’interdire ... ce n’est donc pas non plus un argument. Moi aussi je trouve que la corrrida c’est naze, mais ce n’est pas pour ça que je pense que cette pratique barbare devrait etre bannie. Il existe des arguments trés terre à terre et trés logique pour en arriver à cette conclusion (par exemple, la corrida c’est de la torture, si on trouve que c’est pas bien pour les humains, aucune raison de nuancer pour les animaux qui peuvent souffrir tout autant).
Les animaux de boucherie sont parqués par milliers dans des élevages concentrationnaires ou ils subissent des traitements inssuportables pour finir égorger par des machines .... c’est tout aussi injustifiable que la chasse à courre. Simplement la plupart des humains qui profitent de ce système de domination invisible ne veulent pas savoir ce qui ce passe dans les elevages et abattoirs modernes. Mais sur le fond vous avez raison, c’est pareil que la chasse, sinon pire et tout aussi injustifiable. (Par pitié, renseignez vous un minimum sur le sort que reservent nos sociétés modernes aux animaux avant de me sortir "qu’il faut bien manger" ou que c’est "la loi de l’offre et de la demande")
Quand aux animaux dans les apparts je suis bien d’accord, ca n’a pas vraiment de sens ... c’est largement moins pire que la chasse ou l’elevage industriel mais pas bien cohérent. Traiter certains animaux comme des humains (chienchien à sa maman) et d’autres comme des objets (un jambon beurre n’est pas un cochon) est une attitude qui releve presque de la schizophrenie.
On peut vivre en bonne entente avec certains animaux ... et les autres on peut trés bien les laisser en paix.
Bon, je ne cherche pas à dire que vous êtes un monstre etc parce que vous faites comme tout le monde, mois aussi je provoque surement des actes hyper violent. Mais sur ce point je viens avec des arguments et le dialogue est utile pour mieux comprendre le monde, et pourquoi pas adapter ses comportements à sa compréhension.
-
Par Romain Desbois (xxx.xxx.xxx.158) 24 mars 2009 00:250 vote
Le spécisme est à l’espèce ce que le racisme est à la race.
Merci Actias pour cet article.
-
Par titi (xxx.xxx.xxx.180) 24 mars 2009 08:390 vote
" Ce n’est pas parce qu’on fait tous quelque chose depuis longtemps que c’est une bonne chose,"
Transmis à Pascal Nègre qui appréciera
-
Par Crazy Horse (xxx.xxx.xxx.172) 24 mars 2009 10:050 vote
Je vis en Ardèche. J’ai eu l’occasion de rencontrer le président de la fédération de chasse qui m’a donné quelques chiffres intéressants.
Ce qu’il ressortait des courbes, c’est qu’il y a moins de chasseurs qu’auparavant, mais que le nombre d’animaux tués augmente.
En me promenant dans les merveilleux paysages de mon département, je n’ai jamais croisé un chasseur traquant patiemment le gibier. Par contre, tomber sur une bande de mecs en treillis quadrillant un secteur ça arrive souvent.
La technique est simple : on encercle une zone supposée accueillir du gibier et on lâche des chiens pour l’effrayer et le rabattre vers la périphérie du cercle où l’attendent les courageux chasseurs pleins de talents qui n’auront alors qu’à appuyer sur la détente pour abattre la bête...
J’ai du respect pour un homme capable de suivre la trace d’un animal avec patience, qui choisit pour cible les bêtes les plus faibles ou malades, qui s’abstient de tirer sur une grosse femelle... par contre je méprise ceux qui par flemme ou incompétence, chassent en battue sans faire de distinction et vont jusqu’à élever eux mêmes le gibier qu’ils pourront tuer sans effort.
-
-
Par faxtronic (xxx.xxx.xxx.45) 23 mars 2009 12:330 vote
La il ne s agit pas de chasseur du dimanche, mais de business. les societes de chasse sont des societes qui vendent TRES chers leur chasse. Alors evidemment ils sont enerves quand tu leur pourris leur business. C est comme si tu aller labourer leur terrain de golf....
Non il faut interdire ces societes de chasse . -
Par maharadh (xxx.xxx.xxx.23) 23 mars 2009 13:560 vote
La chasse au 21 ème siècle est une (mauvaise) distraction pour les nouveaux bourgeois frustrés , on compte parmi les chasseurs de nombreux élus ceci expliquant celà , quand on dénonce cette barbarie d’un autre âge ils expliquent (pour les gogos) que c’est pour la régulation, or, ce sont eux qui nourrissent le gibier et permettent donc la multiplication (pas des pains) car la nature sait s’autoréguler quand il y a moins à manger le gibier se reproduit moins.
Pas besoin de la théorie de l’évolution pour comprendre celà, c’est quand même un loisir réservé à une élite ce n’est pas le smicard qui à les moyens de se permettre de chasser. -
Par boris (xxx.xxx.xxx.136) 23 mars 2009 14:140 vote
Ces gars là je ne les aime pas du tout, mon terrain bordé leurs territoires de chasses, et ces valeurreux guerriers du dimanche venait tirés tout juste à coté de la maison, au début je suis sorti sympa leur demander d’aller voir un peu plus loin, rien n’y put faire, plus tard je suis devenu garde assermenté par le ROC, carte d’ailleurs signé par Théodore Monot himself, rien n’y à fait non plus, par dépit j’ai riposté avec les mêmes armes qu’eux en l’occurence une 30.30 Winchester, là ils m’ont plus fait chier. Plus jamais.
Moralité, ces connards de chasseurs, faut pas hésiter à leurs rentrer dans le lard.
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 23 mars 2009 14:580 vote
Déjà je vois pas quel plaisir on peut avoir, à part donc le plaisir de tuer, à se promener dans des champs prés des habitations, des lignes de train, des routes et des pylones électriques ... de quelle "communion avec la nature" on parle là ????
Enfin, bon courage à Boris et attention, ces gens là peuvent être trés rancuniers ... -
Par farkanscheltabres (xxx.xxx.xxx.111) 24 mars 2009 04:130 vote
Ces gens-là, oui, mais pas celui qui leur tire dessus avec sa carabine.
Décidemment, je ne vous trouve pas très lucide (et non je ne suis pas en train de défendre l’esclavage, la pédophilie, le nazisme ou l’islam, je donne juste mon point de vue sur ce dont vous parlez précisément dans cet article). -
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 24 mars 2009 08:180 vote
Vous avez raison, mais entre celui qui prend les armes pour sécuriser son foyer et celui qui prend les armes pour se "faire plaisir" ... j’ai tenance à préferer le premier.
Maintenant, je ne connais pas bien l’histoire, j’imagine que ça s’arrette à de l’intimidation ... mais c’est déjà trop, et risqué.
-
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 23 mars 2009 14:560 vote
La chasse à courre , c’est pour les beaufs vraiment friqués , la tradition a bon dos , il y a rien de glorieux à traquer un pauvre herbivore avec 5 chiens ! faut jeter ces types dans un bassin avec 50 piranhas , il y aura le même rapport de force !
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 23 mars 2009 15:510 vote
@foufouille
c’est ce que je voulais mettre mais j’ai frappé trop vite .
-
Par Massaliote (xxx.xxx.xxx.32) 23 mars 2009 14:560 vote
Chez moi ils viennent tirer tout près des maisons et font des cartons sur tout ce qui bouge dans les fourrés. Combien de chats ou de chiens tués ou blessés par un connard à qui le fait d’avoir un fusil donne un sentiment de puissance. La plupart de ceux que je cotoie sont de pauvres mecs frustrés au QI d’huître. Ce sont des ratés qui se défoulent. Tu parles d’un sport. C’est comme la corrida, l’excitation des plus bas instincts, le goût du sang et de la mort.
-
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.240) 23 mars 2009 15:310 vote
la corrida c’est pire, la bestiole a aucune chance
-
-
Par Menouar ben Yahya (xxx.xxx.xxx.150) 23 mars 2009 15:380 vote
J’ai été révolté, écoeuré de voir aux infos des CRS matraquer des hommes à terre ! Cet ecoeurement, cette révolte a laissé place à un plaisir indicible, je me suis même surpris à avoir de la sympathie pour ces CRS et leurs moulinets lorsque je les voyais s’abattrre pour venir taner durement le cuir, de ces cuistres qui sans honte, se disent les nouveaux protecteurs de la nature.
-
Par farkanscheltabres (xxx.xxx.xxx.111) 24 mars 2009 04:180 vote
"je me suis même surpris à avoir de la sympathie pour ces CRS et leurs moulinets lorsque je les voyais s’abattrre pour venir taner durement le cuir"
Ah c’est bon, les CRS tappent sur des types que j’aime pas, je peux me réjouir.
Vous vous pensez vraiment supérieur intellectuellement aux chasseurs ?
-
-
Par Mifi (xxx.xxx.xxx.119) 23 mars 2009 16:320 vote
J’ai lu, sur une pancarte, en pleine nature, lors d’une ballade "Ici, les chasseurs ont introduit le cerf", pauvre bête !
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 23 mars 2009 16:410 vote
Comme ça, aprés, ils peuvent dire "ici, les chaseurs règulent le cerf" ...
-
Par Alain31 (xxx.xxx.xxx.77) 30 mars 2009 03:110 vote
J’en subis les conséquences !
Ils réintroduisent les cerfs, mais pas les prédateurs du cerf. Ensuite les cerfs se multiplient, ils en tuent un peu, mais maintenant dans certaines zones des Pyrénées ils en ont tellement à tuer qu’ils ne font même plus les quotas attribués, ça les fatigue !
Résultat, la pression des cerfs sur la végétation est telle que la forêt ne se régénère plus, les jeunes arbres sont broutés, si vous voulez planter, il faut à vos frais protéger chaque arbuste, ils viennent même dans les potagers et aux abreuvoirs.
Les chasseurs protecteurs de la nature, c’est un slogan marketing, il veulent des bestioles à tirer sans se préoccuper des équilibres naturels.
-
-
Par Pierre1040 (xxx.xxx.xxx.43) 23 mars 2009 16:390 vote
Je ne suis pas chasseur. Neanmoins je comprends l’attrait que peut avoir une telle activite et je m’etonne (pas tellement en fait..) de l’agressivite d’un certain nombre de commentaires. J’ai lu un certain nombre de raccourcis grossiers et qui ne resisteraient sans doute pas a un debat calme et serieux.
Je pense que les chasseurs pouraient etre de tres bons defenseurs de la nature si des regles appropriees sont etablies et mises en oeuvres (Je pense que ces regles existent et que tres souvent les chasseurs sont des amis de la nature). Je crois que nos campagnes et forets auraient plus a perdre qu’a gagner de la disparition des chasseurs. Il y a beaucoup de promeneurs qui apprecient et respectent la nature ; il y en a beaucoup d’autres qui la degrade sans remord. Tout ceci me parait etre une question d’education (et de sanction si necessaire)
Il est evident que les comportements anormaux de certains chasseurs doivent etre reprimandes et que, si cela s’avere utile, certains types de chasse pourraient etre modifies ou interdits. Je reste neanmoins convaincu que les comportements criticables sont du fait d’une minorite de chasseurs et que la fin de la chasse serait une perte non negligeable pour la culture francaise.
-
Par Louisiane (xxx.xxx.xxx.54) 23 mars 2009 17:130 vote
"Je reste neanmoins convaincu que les comportements criticables sont du fait d’une minorite de chasseurs"
Exact ! Beaucoup de chasseurs déplorent l’attitude de certains. Mais lorsqu’on leur demande de s’auto réguler, en refusant par exemple de chasser avec ces types, tout le monde traine des pieds, fait semblant de ne plus entendre, etc.
Il y a malheureusement un "corporatisme" assez marqué chez les chasseurs qui fait que toucher à un, c’est toucher à tous, y compris les plus mauvais d’entre eux.
Je parle évidemment par rapport à ma propre expérience. Je suis contre la chasse, mais je ne chasse pas les chasseurs. J’ai conscience que ça fait partie de la "tradition" locale et je préfère ne pas chercher les ennuis de trop près. Mais ils se protègent entre eux, et s’il leur arrive de critiquer l’attitude de l’un, ils ne feront jamais la démarche de dire clairement les choses.
Un peu comme au foot. D’ailleurs, ce sont souvent les mêmes. -
Par foufouille (xxx.xxx.xxx.93) 23 mars 2009 17:360 vote
@ pierre
desole pour toi mais la plupart sont connards ou fas finis a la pisse contre le trotoir
le genre a tirer dans tous les sens
il faudrait reformer le permis de chasse
-
-
Par clown (xxx.xxx.xxx.140) 23 mars 2009 17:000 vote
Bravo ! Et la chasse au blaireau c’est pour quand la fin de la vénerie sous terre ?
-
Par sylvie (xxx.xxx.xxx.55) 23 mars 2009 17:220 vote
Actias, je salue votre courage et espère un jour participer à ces actions "anti deterrage de blairaux"
barvo à vous -
Par Gzorg (xxx.xxx.xxx.213) 23 mars 2009 17:390 vote
J’ai habité dans le 77 pendant deux ans, étant né a Paris j’étais ravi de louer cette ferme Briard avec un grand jardin (3500 M2 et un bout de marre en plus), la vie à la campagne, le travail en informatique à Paris à une heure parl’A4.
Bref que du bonheur...
Sauf que c’était sans compter la saison de la chasse...
Pour faire simple le 77 c’est les terres les plus productives de France : des champs de blé et de maïs à perte de vue, le tout coupé de quelques bois peu étendu, bref la nature , mais vraiment plus rien de sauvage.
Comme nos voisins chasseurs ,n’avaient plus rien à se mettre sous le coude et bien ils les créaient , leurs "bêtes sauvages", des faisans et d’autre volatiles essentiellement.
Résultat , du jour au lendemain ils lâchaient des centaines de volatiles, complètement hagard qui n’avaient jamais connu la vie sauvage , qui faisaient tout leur possible pour rentrer dans les propriétés (vers ce qu’ils connaissaient en fait), et je me souviens même de faisan venant frapper a la porte du salon pour quémander quelques graines à manger...
la dessus l’ouverture de la chasse arrivait, le premier jour c’est pearl Harbor ou South central..au choix.
Et là on vois des abrutis complet qui tirent sur tout ce qui bouge, sur des chemins qui longeaient la clôture de mon terrais à même pas 100 mètres de mes enfants qui jouaient dehors dans le jardin.
Bref de la connerie en barre solide , façon gros bœufs alcoolisés.
J’ai adoré vivre dans la campagne (relative du 77) , j’ai détesté les chasseurs contre qui je n’avais rien au départ.
J’attends qu’on me montre un jour le "noble art de la chasse" mais j’ai un sérieux doute quand à son existence réel.
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 23 mars 2009 18:000 vote
Le "noble art de la chasse" n’a je crois jamais existé ... à une époque c’était surement une nécessité, une question de survie qui requerait beaucoup d’habileté et de risques ... et aussi peut être une sorte de "communion" avec une nature dont les humains faisaient partie intégrante et qui sous tendait aussi un profond respect pour l’animal qui était considéré comme un égal. D’ou les excuses profondéments sincères qu’addressent tous les peuples premiers envers leurs proies aprés la mise à mort ...
D’ailleurs ce qui choqua énormement les amérindiens, et qui selon eux aller causer la perte des colons, c’est le fait que ces derniers ne s’excusaient pas de tuer des animaux, ils n’en ressentaient aucune culpabilité. Peut être que l’avenir leur donnera raison.
J’ai longtemps cru que le fait de courrir les bois et le fait de voir tous mes contemporains se repêtre d’animaux (qu’ils seraient incapables de tuer eux même) me donnait le droit de les tuer moi même avec une légitimité supèrieure. A la seconde réflexion, c’est une erreur d’apréciation due à mon éducation de "civilisé". La meilleure façon de de rester primitif, c’est de respecter les animaux et de m’abstenir de tout mal à leur égard à moins d’une absolue nécessité (genre survie ou légitime défense).
Les tueries que vous nous racontez révolteraient n’importe quel "primitif". Elles me donnent la nausée.
-
-
Par hunter (xxx.xxx.xxx.72) 23 mars 2009 17:490 vote
Actias,
Merci pour votre article, très pertinent comme le sont d’ailleurs vos interventions sur d’autres fils.
Pour ma part, me promener en forêt avec les chiens, croiser des animaux est amplement suffisant à mon plaisir, je n’ai jamais éprouvé le besoin de le faire avec un fusil pour flinguer des bestioles !
Je serais assez tenter de rejoindre d’autres intervenants comme Boris, car j’ai du mal à comprendre quel plaisir on peut prendre à tuer une autre forme de vie !!!
Je dois être trop con sans doute !
En tout cas merci encore de votre article Actias, et au plaisir de vous lire.
Bonne soirée à tous.
H /-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 23 mars 2009 18:330 vote
Bonjour et merci pour votre commentaire .... et votre question à laquelle je vais essayé de répondre en me basant sur mon vécu : le plaisir de tuer.
Beaucoup de chasseurs expliquent qu’il ne s’agit pas du tout de ça ... alors pourquoi relâcher des faisans domestiques dans la nature alors qu’ils sont déjà à leur merci ? rechigner à troquer son fusil contre des jumelles ou un appareil photo qui ne tuent pas ? poursuivre un humain qu’on ne tuera pas plutôt qu’un animal qu’on tuera ?
S’octroyer le droit de donner la mort, et plus encore, à distance, donne un sentiment de toute puissance. Cela provoque des décharges d’adrénaline et psychologiquement un sentiment de control et de valeur sur sa propre vie. Cela rassure sur sa propre puissance. Avec un peu de pratique, on peut vite devenir accro ... voilà pourquoi les tueurs en série tueront toujours et pourquoi les chasseurs entendent bien faire de même (simplement les victimes "ne sont que des animaux" ... comme si cela changeait quelque chose à la dynamique psychologique).
Ce sentiment n’est d’ailleurs pas forcement bien vécu chez tous les chasseurs, qui s’auto persuadent alors, presque à raison qu’il y auraient d’autres justifications. Les moins intelligents invoqueront les "traditions millénaires", le "droit légitime", les autres, très peu nombreux, parleront sincèrement de "communion avec la nature" : eux sont les "vrais" chasseurs, hybrides anachronique perdus entre modernité et préhistoire qu’on devrait laisser disparaitre sans chercher à les reproduire ou imiter.
Il est vrai que ce sentiment de communion peut être très fort ... mais ... en quoi justifierait il la mise à mort ?
Tout cela est fini, qu’on le veuille ou non, il y a d’autres façons de décharger ses pulsions agressives (sport, jeux video, "paint ball" si on ose la "chasse à l’homme" nettement moins facile etc ...) et pour "communier avec la nature" une excursion de plusieurs jours en haute montagne et autonomie complète donnera un meilleur aperçu que de dégommer des faisans d’élevage à coup de chevrotine ou que de pêcher des truites obésifiées captive d’un étang à plouc entre les odeurs de fritures et les bruit de radio. Ne plus tuer car ce n’est plus nécessaire, et ca par respect de la vie animale, que j’ai essayé d’expliquer dans mon précédent post.
La mise à mort peut procurer un certain plaisir ... pourquoi en avoir honte ? mieux vaut essayer de comprendre. Mais un plaisir d’une partie ne justifiera jamais la mise à mort d’une autre partie (principe éthique basique, applicable à l’immense majorité des animaux dotés de sens et d’intelligence comparable à celle des humains, comparable dans le sens ou la plupart des autres formes d’intelligence (microbienne ? végétale ? minérale ???) ne peuvent s’y comparer ou alors que de trés, trés loin).
Enfin, voila quelques pistes de réflexion de mon point de vue. -
Par boris (xxx.xxx.xxx.136) 23 mars 2009 19:290 vote
@ Actias
Bravo, superbe raisonnement, que dire de plus !
-
-
Par jurgen (xxx.xxx.xxx.43) 23 mars 2009 17:550 vote
Ta fait quoi alors avec ta "30.30" tu à tiré dessus ? aussi con que les autres alors
-
Par boris (xxx.xxx.xxx.136) 23 mars 2009 19:150 vote
Je ne peux pas supporter que l’on fasse le moindre mal à un animal quelqu’il soit, de plus ces abrutis ne bougaient pas d’un iota alors que je leur demandais poliment, pire ils me faisaient des menaces, je suis pas le genre de mec à me laisser emmerder et la risposte fut proportionnelle. Cad les armes à la main et au tir que ce soit à l’arc où à la carabine je suis loin d’être un manchot.
Les chasseurs entre eux peuvent être trés dangereux, n’oubliez pas qu’ils sont armés, les gardes ONF le savent et ont toujours l’arme chargé quand ils abordent des chasseurs pour contrôle des papiers.
Donc comme certains chasseurs sont jusqu’au boutiste, il faut être plus rapide qu’eux.
-
Par farkanscheltabres (xxx.xxx.xxx.111) 24 mars 2009 04:200 vote
Bin oui, faire du mal aux animaux, c’est horrible, mais ceux qui leur font du mal, on leur couperait bien la tête, hein !
-
Par boris (xxx.xxx.xxx.136) 24 mars 2009 06:420 vote
Absolument belle Africaine.
Tu prends un chasseur individuellement, c’est un "ange’ , il va te dire qu’il ne fait pas de mal, qu’il aime la nature, qu’il régule et patati et patata en fait tout ça c’est des conneries qu’ils récitent par coeur.
Pa contre en groupe ils deviennent trés vite trés cons, agressifs, ils n’hésitent pas à t’insulter à braquer leurs armes sur toi, je l’ai moi même vécu et des histoires comme ça il y en a à la pelle.
Tiens une véridique ;
Une amie balladait tranquillement son chien en forêt (haut Var) elle se retrouva en pleine battue au sanglier, les chasseurs tiraient dans tous les sens, elle pris peur et demanda à l’un deux de faire attention car ils pouvaient y avoir des promeneurs dans le coin ( c’était un dimanche matin) pour toute réponse l’honorable chasseur arma son fusil et tira sur le chien le tua net sur le coup, en lui disant "vous n’avez rien à faire ici et votre chien non plus"
Alors tu comprendras, belle africaine, que la racaille de ce tonneau la seule réponse utile c’est de faire parler la poudre. -
Par gommette (xxx.xxx.xxx.87) 23 mars 2009 18:330 vote
Tiens, un connard de chasseur !
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 23 mars 2009 18:440 vote
Merci pour cette intervention cynégétique qui vient illustrer le propos de l’article. Il n’était pas nécessaire d’évoquer vos positions sur le traitement des humains mais il est vrai que cela apporte un éclairage supplémentaire assez pertinent sur le mode de pensée dont il est question.
-
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 23 mars 2009 18:510 vote
Ah mais il y a le bon chasseur. Et il y a le mauvais chasseur (le viandard quoi). Tenez voici le candidat chasseur. Imaginez ... à l’Elysée ça aurait eu de la gueule ! non ?
.
Accueil -
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 23 mars 2009 18:540 vote
est ... Très investi, depuis longtemps, dans le milieu
-
Par Diogène de Synope (xxx.xxx.xxx.189) 23 mars 2009 21:290 vote
Ce ne sont pas les animaux que nous devont plaindre de la chasse. La plupart des défenseurs de la vie des animaux sont pro-IVG...
Les victimes à plaindre sont les randonneurs, cueilleurs de champignons et autres vttistes dont leur activité favorite ne peut se pratiquer de septembre à février sans se poser la question "Vais-je rentrer vivant de ma ballade ?".
Quant aux défenseurs du "ça ne sert plus à rien la chasse", voilà bien une réaction de citadin je suppose, car le sanglier est en forte surpopulation, notamment dans le Sud de la France. Et puis de manière récurrente cet animal régule la population de chasseurs et chiens de chasseurs, ne nous en plaignont pas. Alors oui aux battues aux sangliers, et non au pourrissage de la vie des promeneurs.-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 23 mars 2009 23:130 vote
"Ce ne sont pas les animaux que nous devont plaindre de la chasse" Oui, ils trouvent probablement ca genial.
anti chasse, pro ivg ? Bon, on sent que c’est pas tres claires alors on va poser une simple question : en quoi la vie d’un foetus humain qui n’a ni conscience de soi (les bébé la developpe vers 9 mois), pas de conscience du temps qui passe, a peine de sensation et probablement aucune émotion ni intelligence, vaut plus que celle d’un chien ou d’un sanglier qui eux ont une intelligence plus developpée, des emotions, la capacité de se projeter dans le temps, la volonté de ne pas souffrir etc ...
A moins d’invoquer Dieu, en quoi la vie d’un foetus humain serait sacrée et celle des animaux une question sans importance ? Pour moi la vie d’un animal vaut au moins autant que celle d’un foetus humain .... ce qui ne signifie pas que je méprise le foetus comme vous meprisez les animaux.
Sinon, les chasseurs adorent engraisser les sangliers pour mieux les "réguler" ensuite.
-
Par farkanscheltabres (xxx.xxx.xxx.111) 24 mars 2009 04:210 vote
Et moi, manger du sanglier, j’aime bien.
Non m’sieur, ne me tuez pas ! -
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 24 mars 2009 08:360 vote
"Et moi, manger du sanglier, j’aime bien. "
"Et moi, esclavagiser les gens, j’aime bien"
"Et moi, tuer les enfants, j’aime bien"
"Et moi, allumer des feux de forêt, j’aime bien"
etc ... vous aimez bien ? vous pouvez aimez ce que vous voulez qu’est ce que ça change aux problèmes ? vous aimez bien parce que c’est comme ça que vous avez été eduquée ... et cela semble vous suffire amplement comme justification. Mais, ou est votre reflexion ???
-
-
Par Menouar ben Yahya (xxx.xxx.xxx.45) 23 mars 2009 22:360 vote
Les chasseurs sont les amis de la nature, donc des animaux ? Curieux donc chez eux cette volontée de vouloir tuer leurs amis ! Ces pauvres animaux ont de bien singuliers defensseurs, c’est un peu comme si ton avocat tout en faisant semblant de te défendre, faisait tout pour que tu finisses à la chaise electrique !
-
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.60) 23 mars 2009 23:060 vote
Je chasse sans fusil. Je n’aime pas tuer les animaux
Voir ICI un récit de chasse au sanglier www.agoravox.fr/article.php3
ça peut être très beau la chasse, ou détestable. Ca dépend comment c’est pratiqué. c’est une horreur quand c’est mal fait.
J’ai vu tuer des poulets dans un abbatoir : pas beau ? mais c’est bon le poulet ?
J’ai vu cuire des homards par des restaurateurs : plongés vivants dans l’eau bouillante. C’est bon le homard ?
Pour les défenseurs des animaux, si vous tombez sur un lion dans la brousse, il va pas faire de sentiments.
Sujet difficile. J’ai du mal à prendre une position tranchée. Peut être OK si c’est vraiment pour se nourrir.-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 23 mars 2009 23:300 vote
Est ce que vous êtes sérieusement en train de vous comparer à un lion dans la brousse lorsque vous affirmer que ce que la société vous donne à manger est bon ?
Il n’y a aucun rapport.
Vous n’avez pas besoin de tuer d’animaux ni de payer des gens pour le faire. Vous le faites pour votre plaisir independament de toute autre considération ... c’est tout. Je vois pas en quoi c’est difficile à comprendre.
Sinon, votre article sur la chasse au sanglier est bien écrit et nous décrit une chasse d’un point de vue bienveillant, sans chercher à comprendre. Ethiquement il pourrait s’agir description de jeux du cirque à Rome ou des gladiateurs massacraient un groupe d’esclaves sous entrainés, ca serait pareil. C’est bien tant que les bourreaux "entretiennent un fier esprit de camaraderie" "sont héritiers de tradition ancestrale" "se font d’excellents gueletons aprés leur activité" "en une connaissance approfondie de leur victimes"etc ... -
Par farkanscheltabres (xxx.xxx.xxx.111) 24 mars 2009 04:220 vote
Vous devriez une fois aller dans un abattoir hallal, ou kacher, juste pour vous mettre en condition.
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 24 mars 2009 08:540 vote
J’ai vu des films sur les abattoirs "rituels" ... pas de quoi être fier de notre espece.
PS : vous semblez croire trés fort que je suis remplie de violence envers les chasseurs et/ou ce qui tuent indirectement les animaux, ça doit vous confortez dans vos certitudes .... mais au risque de vous décevoir je ne préconise la mort ou la violence physique sur personne ... animal ou pas. -
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.199) 24 mars 2009 21:440 vote
"Est ce que vous êtes sérieusement en train de vous comparer à un lion dans la brousse lorsque vous affirmer que ce que la société vous donne à manger est bon ?
"Il n’y a aucun rapport."
Il n’y a en effet aucun rapport car ce n’est pas ce que j’ai dit. Me comparer à un lion ??
Vous n’avez pas besoin de tuer d’animaux ni de payer des gens pour le faire. Vous le faites pour votre plaisir independament de toute autre considération ... c’est tout. Je vois pas en quoi c’est difficile à comprendre".
Ce n’est pas ce que j’ai dit !! j’ai dit que j’allais à cette chasse avec un appareil photo, sans fusil car je n’aime pas tuer les animaux !
"Difficile à comprendre", ?,. Si vous comprenez exactement le contraire de ce que les gens écrivent, peut-être qu’en changeant de lunettes.....
Sans rancune bien sûr !
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.181) 24 mars 2009 22:450 vote
@ Sampiero :
Si j’avais un Dieu je l’appelerait à la rescousse pour m’aider a me faire comprendre :
Quand je dis :
Est ce que vous êtes sérieusement en train de vous comparer à un lion dans la brousse lorsque vous affirmer que ce que la société vous donne à manger est bon ?
Avant, je vous ais dis plus ou moins : "ayez des sentiments envers les animaux" (que la société vous donne à manger), vous vous me dites "un lion dans la brousse n’aura pas de sentiment" donc vous vous comparez au lion, sinon pourquoi le prendre en exemple ??!!
Votre base argumentative sous tendu par l’exemple du lion est : comme un lion ne fera pas de sentiments pour me manger, je ne ferai pas de sentiments pour manger d’autres animaux. Ce qui, argumentativement ne vaut rien Vous faites appel au principe de réciprocité envers une créature qui n’est pas en mesure de le comprendre, ca ne rentre ni dans le champ la logique, ni celui de l’éthique.
"Ce n’est pas ce que j’ai dit !! j’ai dit que j’allais à cette chasse avec un appareil photo, sans fusil car je n’aime pas tuer les animaux ! "
Les animaux que vous achetez poarce que les manger vous fait plaisir, ils ont été tués avec un appareil photo ? je reformule : quand vous donnez de l’argent à quelqu’un pour acheter un animal mort, c’est comme si vous lui donniez de l’argent pour tuer cet animal. Vous externaliser la mise à mort que vous n’avez ni le temps, ni l’envie, ni le courage de faire vous même (je vous rassure vous n’êtes pas seul dans ce cas).
Mon Dieu ! rassurez vous, ce n’est sans rancune aucune, je peux vous expliquer, mais pas comprendre a votre place.
-
Par sampiero (xxx.xxx.xxx.63) 25 mars 2009 07:230 vote
en effet je n’avais pas compris que vous étiez végétarienne pure et dure. Il en faut.
En effet je viens de manger du lapin, acheté au marché. Nous devons être quelques milliards dans ce cas . Mais peut-être drevraient- ils tous suivre votre exemple.
Il va falloir du temps.
-
-
Par papiper (xxx.xxx.xxx.132) 24 mars 2009 09:190 vote
juste un petit rappel.
Un certain Monsieur Dassault ,fournisseur privilégié de notre défense nationale, avait pour habitude de chasser à l’intérieur d’un gros 4X4 qu’il avait fait équiper d’un toit ouvrant . C’était sportif n’est-ce pas ?
L’affaire ne fit bien entendu pas grand bruit (sauf dans notre illustre Canard enchaîné).Il y eut je crois procès verbal tout de même.-
Par Dolores (xxx.xxx.xxx.133) 14 mai 2009 18:120 vote
En plus, pour être sûr de ne pas rater ses proies, ce salopard utilisait une mitrailleuse.Plus le porte-feuille est épais, plus la connerie est grande !
-
-
Par Menouar ben Yahya (xxx.xxx.xxx.150) 24 mars 2009 10:350 vote
On peut parler des abattoirs et des conditions ignobles de l’elevage en baterrie, des lobby de la viande, de ce choix de société enlevant toute sacralité à la vie...mais vouloir mettre sur le même plan les abattoirs et la chasse, reléve d’une évidente mauvaise foi. D’ailleurs on n’a jamais entendu parler, d’une personne travaillant dans les abattoirs, se proclamer ami des animaux qu’ils tuaient !
-
Par Reinette (xxx.xxx.xxx.83) 24 mars 2009 22:260 vote
-
Par Janot53 (xxx.xxx.xxx.191) 25 mars 2009 11:200 vote
On y est. C’est ce que j’appelle de l’anthropomorphisme extrême.
Personnellement dans ce domaine je me refuse à faire quelconque parallèle entre le règne animal et l’humain.
Je vous vois bondir …
Je pense que depuis l’origine des temps, la nature est là pour subvenir à notre subsistance, à nous humains créés par une puissance supérieure. Là, j’en vois qui frise l’apoplexie.
Ceci ne permet pas tout et n’importe quoi, mais laissons animaux et végétaux à leur place dans notre « décor ».
Vous comprendrez que je considère la souffrance animale très éloignée de celle de l’humain.Je serai même tenté de ne pas employer ce mot souffrance pour les animaux.
Je vous propose une réflexion.Tous les êtres vivants, humains compris, auxquels l’on pourrait à l’extrême rajouter les végétaux, devraient, selon votre idéologie, bénéficier de la même forme de respect. Hors, je constate que notre société, donc nous tous, consommons une quantité grandissante d’insecticides, pesticides et raticides, etc, dans nos demeures. Par ailleurs, imaginez les millions d’insectes que vous tuez avec vos automobiles chaque année en effectuant vos 20 000 Kms en moyenne. Et je ne parle pas des acariens. Il y a une multitude d’autres exemples...
Je constate que l’on s’intéresse au sort des êtres vivants qui ont une certaine taille, un certain esthétisme et qui ne sont pas gênant.
Les limites, pour moi, de l’usage de la nature doivent être principalement la garantie de sa pérennité.Quant aux chasseurs qui se déclarent farouchement contre la chasse à courre, je ne les comprends pas …et je suis persuadé que s’ils avaient l’occasion de suivre quelques belles chasses dans leur totalité, ils changeraient d’avis.
-
Par Actias (xxx.xxx.xxx.34) 25 mars 2009 12:320 vote
Mmmm ... merci pour votre reflexion. Nous ne sommes peut etre meme pas dans l’anthropomorphisme, je ne projete pas sur les animaux un comportement humain ... je ne vois que des interets à prendre en compte.
"Je pense que depuis l’origine des temps, la nature est là pour subvenir à notre subsistance, à nous humains créés par une puissance supérieure. Là, j’en vois qui frise l’apoplexie. "
Je ne frise pas l’apoplexie, c’est une position acceptable a titre personnel mais qui ne peut être invoquer dans un "débat" rationnel. Genre, on fait ce qu’on veut des animaux, parce que c’est Dieu qui l’a dit ... par définition il n’y a rien à répondre. Je crois aussi a la possibilité d’un principe divin et je suis certain qu’il n’aime voir souffrir AUCUNE créature. C’est pour ça que notre devoir est de minimiser la souffrance et la mort qu’implique nos propre vie et non se complaire dans la destruciton."laissons animaux et végétaux à leur place dans notre « décor ». "
"Vous comprendrez que je considère la souffrance animale très éloignée de celle de l’humain."
Voila, je ne pense pas que les foret soient des "exploitations forestières" et les animaux sauvage une "ressource renouvlable". Ils ont leur propre existence, pour eux même. Les animaux, que vous le vouliez ou non, souffrent tout autant que les humains, c’est de l’ethologie basique. Vous niez cette souffrance car cela vous permet de vous octroyer une supériorité et un droit d’extermination sur les autres créatures ... pour votre plaisir. Reconnaitre cette souffrance serait reconnaitre que votre action est immorale (faire souffrir et tuer une créature le plaisir futile d’une autre).
"Tous les êtres vivants, humains compris, auxquels l’on pourrait à l’extrême rajouter les végétaux, devraient, selon votre idéologie, bénéficier de la même forme de respect. "
Non, l’extension de notre sphère morale doit s’arreter sur des critères moraux rationnels. Les interets à prendre en compte sont en autres : la capacité a se projeter dans le temps (generant stress et souffrance et intérêt à ne pas mourrir) et la capacité a avoir des émotions. A ce titre, seul la plupart des animaux évolués peuvent prétendre à un minimum de prise en compte de leurs intérêts. Les autres ne sont pas pour autant méprisables, leurs interets sont à prendre en compte, mais pas au meme niveau que d’autres.
Je me doute que vous ne changerez pas d’avis sur ces trois lignes, mais je vous invite à vous renseigner un peu plus sur la philosophie anti-spéciste avant d’en faire des caricatures faciles.
-
-
Par MortytheReaper (xxx.xxx.xxx.80) 29 mars 2009 14:300 vote
Quel texte lég. ou réglementaire autorise une société de chasse à suivre du "gibier" sur une propriété privée.
Propriétaire, ai-je le droit de m’opposer à la mise à mort de l’animal dans ma propriété ?
Puis-je empecher des chasseurs de procédure à un quelconque tir vers ou dans ma propriété ? -
Par Alain31 (xxx.xxx.xxx.77) 30 mars 2009 02:470 vote
Avant de disserter sur les justifications de la chasse, il faut se poser une question qui me semble primordiale.
Il y a en France moins de 1 500 000 chasseurs, soit un peu plus de 2% de la population française.
Dans une démocratie, est-il normal que si peu de citoyens puissent décider au nom de tous les autres de la gestion de la faune sur tout le territoire ? -
Par Janot53 (xxx.xxx.xxx.5) 30 mars 2009 16:340 vote
Si l’on doit interdire les activités de loisirs, religieuses ou politiques, etc des minorités parcequ’elles ne sont pas conformes à la majorité de la population, eh bien quelle société !!!
-
Par Dolores (xxx.xxx.xxx.133) 14 mai 2009 18:320 vote
@ janot53Nier la souffrance de l’animal permet de le torturer et de le tuer sans problème de conscience.
Se persuader que l’animal ne souffre pas, alors qu’il est pourvu de nerfs et de cerveau, permet de se montrer impitoyable et un moyen de vouloir démontrer qu’on fait partie de la race supérieure !Cette conception de la souffrance qu’on peut infliger sans remord, quand elle est causée à un animal, est surement celle basique qui fait d’un humain un tortionnaire en puissance pour un autre humain.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Antarctique : les "pirates" animalistes attaquent des scientifiques
- La viande : 51% des émissions de gaz à effet de serre ?
- Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
- Journée d’un explorateur urbain : l’industrie abandonnée
A lire sur le même thème
Étonnant
- M. Lemice-Terrieux, procureur de la République par
- Un peu de rose dans ce monde de brutes par
- Le rap de Farouk Shami, futur Gouverneur du Texas par
Réclame
sondage
Quelle est à votre avis l’idéologie, politique ou religieuse, la plus dangereuse de nos jours ?
Articles les plus lus
- Nicolas Sarkozy et Carla Bruni : "l’adultère d’Etat"
- Manipulations répétées en faveur du pouvoir : et si l’on coupait l’antenne à TF1 ?
- Le Maroc expulse 20 chrétiens et laisse 33 enfants sans leur famille
- Ce qu’il faut manger pour rester jeune
- Selon un député UMP, les pompiers sont des tire-au-flanc ... coûteux !
- Marion Cotillard s’exhibe seins nus
- Que vive la rumeur sur internet : #carlabiolay
Derniers commentaires
-
Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
@ janot53 Nier la souffrance de l’animal permet de le torturer et de le tuer sans (...)
14/05 18:32 - Dolores -
> Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
En plus, pour être sûr de ne pas rater ses proies, ce salopard utilisait une mitrailleuse. (...)
14/05 18:12 - Dolores -
> Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
Si l’on doit interdire les activités de loisirs, religieuses ou politiques, etc des (...)
30/03 16:34 - Janot53 -
> Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
J’en subis les conséquences ! Ils réintroduisent les cerfs, mais pas les prédateurs (...)
30/03 03:11 - Alain31 -
> Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
Avant de disserter sur les justifications de la chasse, il faut se poser une question qui me (...)
30/03 02:47 - Alain31 -
> Incident de Folembray : La riposte des chasseurs de chasseurs
Quel texte lég. ou réglementaire autorise une société de chasse à suivre du "gibier" (...)
29/03 14:30 - MortytheReaper
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.
Site optimisé pour le navigateur Firefox. - Un site Infovox Network