- dimanche 21 mars 2010
L’amarante, plante espiègle
Cette plante est en train de faire tourner les beaux rêves de Monsanto en cauchemars.
Les OGM, pour Monsanto, c’est la réponse absolue à la prédation des insectes.
Pour les écologistes, et pour beaucoup de citoyens responsables, les OGM sont une menace pour l’environnement.
Mais là où tous les militants du monde se cassent les dents contre le puissant loybby OGM, une petite plante fait de la résistance.
L’amarante est une plante bien connue de nos ancêtres, puisque les Incas la considéraient comme une plante sacrée.
Mais pour le lobby OGM, c’est plutôt une « sacrée » plante.
Chaque plante produit environ 12.000 graines par an, et les feuilles contiennent des vitamines A, C et des sels minéraux.
Elle est même plus riche en protéine que le soja, pourtant considéré comme champion en la matière.
Les diététiciens affirment que la protéine de l’amarante est de qualité supérieure à celle du lait de vache.
Ils conseillent d’utiliser les graines moulues d’amarante, mélangées à celle du blé pour faire du pain à qui elles donnent un délicieux goût de noisette.
Mais revenons aux OGM.
La scène du « drame » s’est tenue aux USA, à Macon, en Géorgie.
Un agriculteur remarqua en 2004 que certaines pousses d’amarantes résistaient au Roundup dont il arrosait généreusement ses plants de soja.
Les champs victimes de cette amarante comportaient une semence qui avait reçu un gène de résistance Roundup.
Depuis cette date, le phénomène s’est étendu à d’autres états : la Caroline du Sud, et du Nord, l’Arkansas, le Tenesse et le Missouri.
Le 25 juillet 2005, the Guardian publiait un article de Paul Brown qui révélait que des gènes modifiés avaient transité vers les plantes naturelles, créant ainsi une graine résistante aux herbicides.
Ce que confirment les experts du CEH (centre for ecology and hydrology), et ce qui contredit les affirmations des pro-OGM qui ont toujours prétendu qu’une hybridation entre une plante génétiquement modifiée, et une plante naturelle était impossible.
Pour le généticien britannique, Brian Johnson, spécialisé dans les problèmes liés à l’agriculture : « il suffit d’un seul croisement réussi sur plusieurs millions de possibilités. Dès qu’elle est créée, la nouvelle plante possède un avantage sélectif énorme et elle se multiplie rapidement. L’herbicide puissant utilisé ici, à base de glyphosphate et d’ammonium a exercé sur les plantes une pression énorme qui a encore accru la vitesse d’adaptation ».
La seule solution qu’il restait aux agriculteurs était d’arracher les plants d’amarante à la main.
Sauf que cette plante s’enracine très profondément, rendant cette solution quasi impossible à réaliser.
Du coup, les agriculteurs ont renoncé à cet arrachage.
5000 hectares ont été à ce jour purement et simplement abandonnés, et 50.000 autres hectares sont menacés.
Depuis, ils sont de plus en plus nombreux ces agriculteurs américains qui renoncent à utiliser les plants OGM, d’abord parce qu’ils coûtent de plus en plus chers, et que la rentabilité est de mise en agriculture comme ailleurs, et enfin parce que l’efficacité des OGM est contestable au vu de ce qui est en train de se passer.
Pour Alan Rowland, producteur et marchand de semences de soja, à Dudley, Missouri, personne ne demande plus de graines Monsanto, au point que les graines OGM ont purement et simplement disparu de son catalogue.
Pourtant, cela représentait il y a peu 80% de son catalogue.
Il constate que les agriculteurs retournent aujourd’hui à l’agriculture traditionnelle.
Comme le dit Sylvie Simon dans un article à paraître dans la revue « votre santé ».
L’amarante est en quelque sorte un boomerang renvoyé par la nature à Monsanto.
« Elle neutralise le prédateur, et s’installe dans des lieux ou elle pourra nourrir l’humanité en cas de famine. Elle supporte la plupart des climats, aussi bien les régions sèches que les zones de mousson, et les hautes terres tropicales et n’a pas de problèmes ni avec les insectes, ni avec les maladies, donc n’aura jamais besoin de produits chimique ».
Les plantes vont-elles réussir là où tous les militants anti OGM du monde ont jusqu’à présent échoué ?
En tout cas, comme disait un vieil ami africain :
« Le mensonge donne des fleurs, mais jamais de fruits ».
| Don défiscalisé 10€ ou plus |
|
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois. |
| Achat immédiat par SMS ou TEL |
|
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
Les réactions les plus appréciées
Réactions à cet article
-
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.123) 20 mai 2009 11:44vote :
Asinus,
remarque pertinente ;
je vous propose comme réponse ceci :
depuis le début du 20ème siècle, les consommateurs ont eu tendance a uniformiser un peu ce qu’ils mangeaient...sans beaucoup de fantaisie.
depuis quelques temps, on redécouvre les plantes anciennes,
avant on mangeait des tomates, point barre.
aujourd’hui, on en dénombre tant de variétés avec des gouts si différents qu’on ne sait plus ou donner du palais.
de la cerise jaune, à l’olivette, en passant par la russe, les tomates blanches, la green zebra, etc etc on découvre une variété de gouts différents pour le même légume.
ce qui nous ramène à l’amérique du sud, d’ou venaient les tomates... et l’amarante, comme il est dit dans l’article.
apprenons donc a redécouvrir les variétés anciennes,
(j’espère que vous avez ouvert le lien "amarante" : vous y trouverez des recettes de cuisine qui vous donneront peut etre l’envie de cette découverte ? -
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 15:26vote :
Asinus,
l’aventure de l’oubli de l’amarante n’est pas un exemple unique,
tout est affaire de mode,
regardez, depuis quelques années, nombreux sont ceux qui se penchent vers des espèces de plantes oubliées,
la roquette, par exemple, au goût délicieusement acidulé, rappelant un peu la feuille de capucine (dont on peut manger la feuille, mais aussi la fleur)
regardez la pomme de terre : les astuces qu’il a fallu déployer pour convaincre les uns et les autres que ce tubercule était comestible et interessant.
mais au fur et a mesure des années on découvre des variétés de pomme de terre oubliées, comme celle qui est noire de peau, et violette de chair (dont le nom m’échappe)...
et le houblon plus connu pour la fabrication de la biere, alors qu’en salade, les jeunes pousses sont excellentes. -
Par norbert gabriel (xxx.xxx.xxx.51) 20 mai 2009 17:05vote :
"celle qui est noire de peau, et violette de chair (dont le nom m’échappe)...""
le nom m’échappe aussi, mais il y a des gens qui la cultivent en Dordogne, et j’ai un essai en cours d’acclimatation en Auvergne... J’attends l’été avec impatience...
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.232) 20 mai 2009 19:57vote :
pas sur à cent pour cent, mais je crois bien que c’est la noire de crimée...
ou quelque chose d’approchant !
si vous trouvez mieux, faites moi un signe.
-
-
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.123) 20 mai 2009 11:46vote :
Massaliote,
merci de votre commentaire,
bonne nouvelle pour notre santé, mais mauvaise nouvelle pour les forcenés de Monsanto, et les puissants lobbyes qui les soutiennent.
espérant que ce n’est pas trop tard pour arrêter enfin ces OGM.
-
-
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 20 mai 2009 10:28vote :
@olivier
tout ce qui peut éviter Monsanto est à prendre .
Dans un reportage , j’ai vu des paysans qui avaient remis la luzerne au goût du jour et ils cultivaient eux même pour nourrir leur bétail pour éviter le soja importé-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.123) 20 mai 2009 11:51vote :
au Chat,
tout ce qu’on peut espérer, c’est que les agriculteurs seront de plus en plus nombreux à réagir, et a revenir à l’agriculture respectant l’environnement.
il y a du boulot !
et pourtant il y a tant de solutions qui ont fait leurs preuves : comme le BRF par exemple qui permet d’avoir une bonne production de qualité, sans jamais arroser, même en temps de sécheresse...
ou le labourage à moins de 18 cm de profondeur, tel qu’il était enseigné dans les écoles d’agriculture...
-
-
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 20 mai 2009 10:57vote :
Contrairement à ce que suggère cet article (repris un peu partout sur la toile), l’apparition d’amaranthe résistante au glyphosate n’est absolument pas due aux OGM et à un transfer horizontal de plants OGM vers l’amaranthe.
Des amaranthes résistantes sont apparues en de multiples endroits d’amérique du nord, portant des mutations différentes (de plusieurs gènes différents d’ailleurs) leur conférant cette résistance. D’après les études publiées, il s’agit d’un cas classique de sélection de résistance (comme pour les moustiques résistants aux insecticides), en raison d’une très forte pression de sélection : l’utilisation des herbicides est devenue tellement intensive qu’elle a entrainé la sélection de plantes résistantes.
A noter que d’autres "mauvaises herbes" sont aussi devenues résistantes aux herbices (et pas qu’au round up), sous cette même pression. (http://southeastfarmpress.com/mag/farming_herbicide_resistant_palmer/).
Le coupable n’est donc pas l’OGM mais bien le système d’agriculture intensive et l’utilisation exdagérée de pesticides. La solution traditionnelle (qui on l’espère sera utilisée) est la rotation des cultures...
A noter, pour tous les fans anti-OGM, que même si ce que l’auteur rapport est donc inexact, cela ne signifie pas qu’aucun transfert de resistance entre plants OGM et mauvaises herbes ne puisse se produire : cela a été prouvé dans le cas du colza résistant au round-up, dont la résistance peut facilement migrer vers des espèces voisines en Europe. Pas un problème du tout pour l’environnement (dans la nature, cela ne confère aucun avantage où il n’y a pas d’herbicide utilisé, et cette résistance n’a pas d’effet toxique), mais un gros problème pour les agriculteurs (et les jardiniers) qui veulent se débarasser de leurs mauvaises herbes avec des herbicides... et pour Monsanto qui vend ses semences résistantes...@l’auteur : "Les OGM, pour Monsanto, c’est la réponse absolue à la prédation des insectes" : mélanger résistance aux insectes et aux herbicides est quand même un peu léger
"Pour les écologistes, et pour beaucoup de citoyens responsables, les OGM sont une menace pour l’environnement" : ben là, le problème, ce ne sont pas les OGM "articifiels", mais juste l’utilisation intensive des pesticides, qui a fabriqué de beaux "OGM" naturels
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.123) 20 mai 2009 11:58vote :
Voltaire,
il me semble que vous aimez les haches ?
vous en avez affublé l’amarante (qui n’en veut pas) et vous donnez des grands coups de hache au modeste rédacteur que je suis.
mais vous vous trompez de cible, car c’est a Brian Johnson, le généticien britannique qu’il faut vous en prendre,
mais au fait , avez vous ouvert le lien ?
un doute m’étreint.
vous avez le droit de contester l’étude faite par les experts du CEH cités dans l’article, mais il faudrait expliquer sur quelle base ?
vous avez le droit de ne pas être d’accord avec Paul Brown et de contester son article paru dans "the Guardian"...
tenez nous au courant. -
Par Walden (xxx.xxx.xxx.109) 20 mai 2009 13:23vote :
"(...) l’apparition d’amaranthe résistante au glyphosate n’est absolument pas due aux OGM"
De facto, il semble bien que si, quand bien même il n’y aurait pas d’hybridation : puique c’est bien l’utilisation des uns (en l’absence desquels on ne pourrait déverser ces quantités de pesticides auxquels ils sont censés être les seuls à résister) qui crée les conditions favorables à la sélection naturelle de l’autre (l’amarante non pas "OGM naturelle", mais mutante, ce qui n’a rien à voir : car OGM implique manipulation génétique).
"Le coupable n’est donc pas l’OGM mais bien le système d’agriculture intensive et l’utilisation exdagérée de pesticides."
Comme je l’explique plus haut, cet argument n’est qu’un artifice réthorique. Outre que terme de "coupable" n’est pas approprié, ce qui est mis en cause, c’est le système de culture aberrant promu par Monsanto, dont les OGM résistants au Round Up sont destinés notamment à vendre toujours plus de ce pesticide très toxiques produit par cette même firme.
Dissocier la culture des OGM résistants de l’utilisation des pesticides n’a pas de sens, puisqu’il s’agit d’un proces de culture structurel, dont les termes sont indissociables. Etant bien évident qu’il n’y aurait aucun intérêt à commercialiser ces semences en dehors du fait qu’elles ont la "valeur ajoutée" d’absorber sans défaillir des quantités de pesticides.
"Pas un problème du tout pour l’environnement (dans la nature, cela ne confère aucun avantage où il n’y a pas d’herbicide utilisé, et cette résistance n’a pas d’effet toxique)"
Cela en supposant que l’on connaisse tous les effets potentiellement induits par les manipulations génétiques, ce qui n’est pas le cas. Dire que les gènes modifiés n’influent que sur les critères sélectionnés - c’est à dire en réalité les critères observés - tel est le postulat de base non démontré des scientistes pro-OGM. Un postulat aussi solide que celui de l’innocuité de la diffusion intense de champs de micro-ondes : comme une version moderne de la foi du charbonnier
___________________
Merci à l’auteur pour cette excellente nouvelle : où l’on voit bien que le prétentieux génie génétique n’est rien à côté du génie invisible de l’évolution naturelle. "L’Homme maître et possesseur de la Nature", ce n’est pas encore pour demain
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.44) 20 mai 2009 13:43vote :
Walden
merci de cette analyse précise, et convaincante.
parfois quand j’écris un article sur un sujet qui dérange, le nucléaire, les ogm... j’ai souvent l’impression de mettre un grand coup de pied dans un nid de guepes.
mais contre la réalité, les absolutistes OGM n’ont pas grand chose à répondre,
tant que l’être humain n’aura pas compris qu’il n’est qu’une partie vivante au milieu d’autres, et qu’il doit vivre en harmonie avec le monde qui l’entoure, il continuera d’en subir les conséquences,
heureusement pour nous, la nature est toujours plus forte.
si nous n’avons pas une attitude équilibrée et raisonnable face aux vivants qui nous entourent, nous continuerons d’accumuler les punitions.
encore merci de ton commentaire. -
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 20 mai 2009 14:08vote :
@l’auteur :
Mes excuses pour ce h intempestif !
Bien entendu j’ai ouvert votre lien (en avez-vous fait de même avec le mien ?), et ce généticien britanique aurait mieux fait de lire la littérature sur le sujet avant de se prononcer. Chacun peut faire une erreur, mais il vaut mieux éviter de se prononcer quand on ne sait pas.
Néanmoins, l’argument selon lequel l’utilisation d’OGM résistant aux herbicides a encouragé leur utilisation, et par cela l’apparition de mauvaises herbes résistantes est tout à fait valable, même si là encore ce n’est pas la technique qui est en cause mais bien cette monoculture intensive.
Ce que je regrette dans votre article, c’est de manquer la véritable cible : ce n’est pas l’OGM qui crée le problème per se, mais la pratique industrielle de l’agriculture. L’utilisation d’OGM dans un système raisonné, avec rotation des cultures, labourage minimal, maintient des haies (pour la biodiversité et favorisant les bioprédateurs) etc. ne poserait pas de problème particulier (en fonction des gènes introduits bien sûr). J’ai toujours pensé que des OGM résistants aux herbicides étaient une abération (même si cela aide l’agriculteur), tandis que des OGM résistants à certaines phytopathologies par exemple seraient très utiles. Mais c’est tout le système de production agricole qui est à revoir, et sa rentabilité économique... -
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 15:36vote :
dites Voltaire, vous me surprenez.
je me prend, à vous lire, à me demander si vous ne seriez pas envoyé par le lobby pro ogm pour écrire ce que vous écrivez ?
je me permet de vous rappeler que Brian Johnson n’est pas un apprenti laborantin dans un organisme de recherche, mais un authentique scientifique, reconnu et estimé par ses pairs.
vous devriez lui envoyer un mail pour lui signaler l’erreur qu’a votre avis il a commis.
mais comme vous le dites très perspicacement en début de commentaire, tout le monde peut se tromper... vous y compris.
vous savez, les OGM, c’est déjà une vieille histoire.
j’ai l’honneur d’etre considéré par jean marie Pelt, comme l’un de ses amis.
il m’a raconté en détail l’histoire de l’expertise menée par monsanto sur des rats.
pendant 6 mois (je crois) ils ont été nourris exclusivement au maïs ogm, et monsanto a constaté un dépérissement de leurs organismes vitaux, rein, foie, etc...
il a fallu toute l’obstination d’un certain nombre de scientifiques (dont jm Pelt) pour permettre la publication de cette expertise.
alors, vous voyez, pour les ogm, nous commençons à etre nombreux à savoir de quoi il en retourne.
tenez nous au courant de la réponse à votre mail destiné à Brian Johnson.
çà peut nous faire passer un bon moment. -
Par chantecler (xxx.xxx.xxx.206) 20 mai 2009 18:09vote :
Voltaire tu me semble quelque peu contradictoire : tu sembles contre l’agriculture intensive et contre l’utilisation massive de pesticides (en quoi tu as raison , car les pesticides sont très toxiques pour nos organismes , et les monocultures affaiblissent les sols , uniformisent les productions au détriment de la qualité, concurrencent et font disparaître les cultures vivrières et entraînent des résistances , dont on commence à se faire des petites idées ,un peu comme nos antibiotiques ) et pour les OGM dont les inconvénients sont l’utilisation forcenée des pesticides, liées à l’agriculture intensive ,qui lient les agriculteurs à ces firmes d’apprentis sorciers qui ne cherchent que des monopoles à terme très juteux .
D’autres OGM ont été élaborés pour induire le fabrication interne d’insecticides ou de larvicides, mais dont les conséquences pour la santé sont très alarmantes....
-
Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.15) 20 mai 2009 21:47vote :
@l’auteur
Tous ceux qui ne partagent pas entièrement votre avis ne sont pas nécessairement envoyés par un lobby...il leur arrive de penser par eux-même, si si, même des fois, d’avoir un doctorat en génétique moléculaire, si si, c’est possible aussi... bon, je n’ai pas trop l’occasion d’envoyer un mail à votre ami britanique là maintenant, (je pars en we chez des amis) mais je vous promet de le faire à mon retour... en attendant, si vous lisez l’anglais, je vous recommande quand même une petite recherche internet sur le sujet de la résistance de l’amarante aux herbicides, il y a pas mal de publications sur le sujet.
@chanteclerc
Je ne suis ni contre ni pour les OGM en général ; je suis contre tout ce qui est nocif. Dans l’agriculture, les dégats du système intensif sont évidents, même s’ils ont permis d’accroitre les rendements de façon importante et d’alléger le travail des agriculteurs. Pour les plantes OGM, il y en a des mauvais, mais il peut aussi y en avoir des utiles. Il ne faut pas diaboliser la technique. En revanche, je suis favorable à une agence vraiment indépendante d’évaluation et à des tests plus poussés avant mise sur le marché.
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.18) 25 mai 2009 06:12vote :
Voltaire,
à l’évidence, on peut contester un article sans faire pour autant partie d’un lobby,
ceci dit , je trouve dans votre commentaire beaucoup de contradictions, relévées d’ailleurs très justement par Chanteclerc,
bon, attendons la fin de votre long week end pour avoir des réponses à nos questions, au sujet des scientifiques que vous contestez... -
Par Christian Portal (xxx.xxx.xxx.141) 27 mai 2009 09:02vote :
Comme chaque fois, devant des informations difficiles à vérifier, on est tenté de croire ce qui arrange nos convictions. Faute d’avoir les données de première main, on est quelque peu en difficulté. Pourtant, je suis tenté de croire davantage la réaction que l’article lui-même. Le commentaire de Voltaire me semble intéressant car ce n’est pas celui d’un opposant.
Je constate souvent que de mauvais arguments viennent soutenir de justes causes. Et parce qu’elles sont justes, on évite de trop s’interroger sur la véracité des faits. Néanmoins, dans ce cas précis, quelque soit la cause initiale de la résistance de l’amarante (sans H), elle trouve son origine dans le système agricole moderne.
Qu’un microbe mute en raison de la pression des antibiotiques ou à cause de la présence d’un vaccin n’a pas une grande importance. Ce qui compte est que lorsqu’on ne respecte pas les équilibres écologiques et systémiques, on crée des incidents dont les conséquences sont plus ou moins importantes.
Plutôt que chercher, comme souvent, l’administration de la preuve par des voies scientifiques, il vaut bien mieux observer les fonctionnements des différents systèmes et on constate que l’agriculture paysanne, dans des conditions de concurrence loyales sont parfaitement performantes. Certes, elles ne permettent pas au paysan d’acheter un 4x4 tous les ans et de se payer des vacances aux Seychelles mais elles lui permettent de vivre dans des conditions décentes. Ce qui est bien l’essentiel.
-
Par blibgnu (xxx.xxx.xxx.105) 16 juillet 2009 21:18vote :
Peu importe que ce soit en réaction aux OGM ou à l’agriculture intensive que l’amarante prolifère ainsi, je trouve la nouvelle excellente, tout comme cet article, bravo et merci pour l’info. m’sieur Cabanel : )
-
-
Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.65) 20 mai 2009 13:23vote :
Salut Olivier,
Me permets-tu d’envoyer aussi nos lecteurs sur ce lien :où je traitais le même sujet mais en mettant plus l’accent sur les vertus de cette plante sacrée ?-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.44) 20 mai 2009 13:46vote :
Eugène,
c’est marrant, le titre que tu as proposé pour ton article m’a éffleuré un instant,
et à ma grande honte, je ne connaissais pas ton article.
pourtant, avant de publier le mien, j’ai cliqué sur "recherche" afin de ne pas faire doublon,
en fin de compte, ce n’est pas négatif, car j’ai le sentiment que nous sommes complémentaires sur ce coup.
en tout cas, merci d’avoir rappelé cet article.
amicalement.
ps : je prépare quelque chose sur les contrails.
tu n’aurais rien publié par hasard sur ce sujet ? -
Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.65) 20 mai 2009 15:25vote :
No problem Olivier,
le sujet mérite qu’on en parle.Non, rien en vue sur les chemtrails, attention : passage miné !Cordialement. (Entre barbus)
-
-
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 15:44vote :
Marcel,
comme toi l’abandon de 5000 hectares me navre, autant que celui des 50.000 qui vont suivre. et s’il faut en croire les organismes qui s’occupent de ce problème, ce n’est que la pointe de l’iceberg.
peut etre (surement même) il faudra un certain temps pour que tous les agriculteurs arrêtent les conneries, comme on dit poliment, mais c’est à mon avis inéluctable.
parce qu’il n’y aura pas d’autres choix.
un peu comme pour le nucléaire.
les pannes, les problèmes de santé, vont se succèder, et c’est prévisible, et il faudra bien un jour ou l’autre changer de pratique, ne serait-ce que pour vivre en bonne santé.
-
-
-
Par Olga (xxx.xxx.xxx.248) 20 mai 2009 15:13vote :
" Monsanto est-elle le démon que l’on veut bien décrire ? "MonSangTôt n’est pas le diable, mais seulement un de ses nombreux avocats... -
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 15:52vote :
Expat456,
à votre place, je serais d’une grande prudence avec les liens qui émanent de Monsanto.
ou du moins je recouperais ceux là avec d’autres sources.
si les experts du centre for écology et hydrologie, disent la même chose qu paul Brown dans le Guardian, et que le généticien Brian Johnson, (et ce ne sont pas des cas isolés) j’aurais plutot tendance à les croire.
ce qui est en tout cas certain, c’est que les plantes finissent par trouver la parade, tout comme les insectes, et qu’il vaudrait peut-etre mieux changer de logique de culture, en rétablissant les haies, favorisant ainsi la prolifération des oiseaux, grands prédateurs d’insectes, rétablissant par la meme occasion un équilibre.
tout çà me parait affaire de bon sens, et ce sont les plantes elles-même qui nous le disent. -
Par stef (xxx.xxx.xxx.63) 20 mai 2009 19:31vote :
Avec d’autres habitudes alimentaires et d’autres méthodes de culture, il serait possible de nourrir beaucoup plus de monde avec les mêmes surfaces cultivées.
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.232) 20 mai 2009 20:09vote :
expat,
merci de revenir a de meilleurs sentiments,
d’autant que les OGM provoquent aussi la disparition des abeilles,
à voir sur le net "le pollen de la discorde" de marc peyronnard.
la preuve en image que les abeilles meurent en partie après avoir butiné du maïs trangénique,
un monde sans abeille, c’est un monde sans fruits, sans légumes...
et aujourd’hui, la diminution du "cheptel" d’abeilles est patente. -
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.18) 24 mai 2009 09:58vote :
bien sur,
mais aussi il faut arreter le gaspillage,
un pain complet et bio me nourrit une semaine.
à quoi bon tous ces pains qui se ramollissent lamentablement quelques heures après avoir été achetés, ou qui sèchent et durcissent à vitesse grand V, sans nourrir pour autant ?
-
-
-
Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.65) 20 mai 2009 15:44vote :
Tiens, le Brieli a bien passé l’hiver et revient en forme.
J’apprends donc qu’il était - ou est maisoculteur en Alsace.Des gens qui pompent à tout va dans la plus grande nappe phréatique d’Europe, et ceci au point de l’avoir fait baisser énormément. Des communes doivent chercher l’eau plus bas. Tout en lui laissant un taux de nitrates qui dans certaines communes la rend impropre à la consommation, et sans espoir d’en voir baisser ces taux dans les 30 prochaines années, même si on arrêtait tout. Et pourtant on a fait évoluer la norme de 5 milligrammes à 50 ! (à 100 notre hémoglobine ne fixera plus l’Oxygène et on crève asphyxié) Merci les Bleris et cie.Le Brieli qui se vante d’avoir écarté PELT Jean-Marie de la foire Bio de Rouffach (qui aura lieu à Colmar, soit dit en passant). Alors là, il est loin le temps des Bannwarth,(Initiateur vigneron de Rouffach) maintenant que la foire Bio se fait l’avocat des OGM, du moins si j’en crois Brieli - qui signifie "gueulard" en alsacien. Bien trouvé.Tiens, à propos d’amarante un dicton alsacien : "S’Unkrut verreck net". -
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 16:04vote :
Brieli67,
les gueulards, j’ai tendance à ne pas les apprécier, car je me dis qu’une chose censée n’a pas besoin d’etre hurlée.
il vaut mieux la dire d’une voix calme et posée.
celui qui gueule, ce n’est pas celui qui veut seulement avoir raison, mais c’est généralement celui qui ne veut pas entendre l’autre.
peut etre par peur d’etre envoyé dans les cordes.
c’est en quelque sorte quelqu’un qui "refuse le débat".
c’est à çà que vous me faites penser dans votre commentaire.
pour en revenir à jean marie Pelt, un grand scientifique et un grand pédagogue, je suis scandalisé par ce que vous osez écrire à son sujet,
d’abord parce que j’ai la fierté qu’il me considère comme un ami, et ensuite parcequ’avec d’autres (dont corinne Lepage) il a permis de faire connaître au grand jour une expertise menée par Monsanto, et que ces derniers se refusaient de réveler.
cette expertise menée pendant 6 mois sur des rats nourris exclusivement au maïs ogm a prouvé que ce maIs avait gravement altéré la santé de ces pauvres rats : atrophie des reins, du foie etc...
pour la suite, je vous renvoie au commentaire d’eugene, que j’applaudis des deux mains.
merci eugène. -
Par eugène wermelinger (xxx.xxx.xxx.65) 20 mai 2009 20:53vote :
au sujet de Brieli 67 : Le commentaire, comme plusieurs de sa plume est un tissu de malfaisantes calmonies.
Qu’elles rejaillissent sur ce triste bonhomme,qui du reste n’a pas le courage de dire son nom, et je vais prendre le parti de ne plus répondre à ses provocations.
-
-
Par hunter (xxx.xxx.xxx.71) 20 mai 2009 15:41vote :
Salut Olivier,
Et merci pour ce papier qui donne plein d’espoir.
Il est sûr que le vivant, dispose de bien plus de ressources que "Monsalaud" (guillemets, car mot crée par un internaute ici, donc il faut rendre à César...excellent en tout cas !)Mais ne penses-tu pas que cette grosse multinationale qui rêve de breveter le vivant de manière à se faire de la thune sur tout ce qui est consommable, va réagir quand elle va se rendre compte que ces merdes euh pardon produits, ne sont pas du tout indipensables ?
La réaction ne risque-t-elle pas d’être violente, car y’a des tonnes de thunes en vue là ?
A bientôt Olivier, et merci pour l’article.
Bye
H /
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 16:16vote :
Hunter,
c’est vrai que çà redonne un peu d’espoir, et qu’en ces temps de crise, çà fait du bien par ou çà passe.
cette volonté de donner un prix à tout ce qui est vivant, créatif, finit par nous donner la nausée.
mais la nature est là, et bien plus forte que l’on peut le penser.
elle nous présente l’addition, et pour monsalaud, elle va être salée.
-
-
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.124) 20 mai 2009 16:23vote :
Sacado,
je ne disais pas autre chose dans un article déjà ancien "tous végétariens ?" qui est passé sur av, je crois...et en tout cas sur plusieurs sites...
merci de ton commentaire,
l’ortie, c’est un sujet passionnant qui mériterait un article a lui tout seul,
parait que celui qui est tombé dedans éviterait à vie le moindre rhumatisme ? -
Par herbe (xxx.xxx.xxx.3) 20 mai 2009 16:32vote :
Tiens encore une "mauvaise herbe" à ajouter à la liste pour ses propriété nutritionnelles non négligeables :
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.18) 23 mai 2009 07:57vote :
bien sur le Pissenlit,
en salade, ou même cuit, idéal pour nettoyer nos organes au printemps,
l’occasion aussi de parler des fleurs que l’on peut manger : la capucine par exemple.
j’adore la capucine, son petit goût acidulé, et qui décore une salade somptueusement.
mais aussi la Bourrache, et ses jolies fleurs bleues,
et la Bardanne : dont la racine soigne le cuir chevelu,
en fait, ces plantes nous nourrissent, et nous soignent.
-
-
-
Par poetiste (xxx.xxx.xxx.50) 20 mai 2009 18:50vote :
L’amarante est une plante extraordinaire qui,à partir d’une toute petite graine peut donner une plante de 2m50 de haut. On peut cuire aussi les feuilles avec des légumes.
Autrement dit : Cette grande plante pompe pas mal le sol. La terre n’est plus la même où elle a poussé.
Il lui faudra un bon compost pour qu’elle reste fertile.
C’est le seul inconvénient que je lui trouve.
J’en cultive tous les ans.
Rappel : la tomate est un fruit. (pas un légume).
A.C-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.232) 20 mai 2009 20:14vote :
Poétiste,
bien sur la tomate est un fruit,
excusez cette étourderie.
au sujet du compost, je vous conseille de vous intéresser au BRF,
il y a eu pas mal d’articles la dessus sur le net,
j’en ai moi-même écrit un qui est passé sur AV le 1 octobre 2007,
mais je pense que vous connaissez surement cette nouvelle technique de culture.
et merci pour vos conseils, -
Par Cascabel (xxx.xxx.xxx.187) 25 mai 2009 05:43vote :
-
-
-
Par olivier cabanel (xxx.xxx.xxx.18) 23 mai 2009 08:00vote :
Diederick,
nous ne savons rien, ou en tout cas pas grand chose,
raison de plus pour rester éternellement curieux, et attentif au monde qui nous entoure,
dans la nature, tout est équilibre,
il n’y a pas de mauvaise herbe,
pas plus qu’il n’y a pas d’animaux nuisibles,
à part l’homme de temps en temps. -
Par boris (xxx.xxx.xxx.143) 24 mai 2009 23:55vote :
Je dirais plutôt ;
" A part l’homme tous le temps"
Mise à part ça, article plus qu’intéressant, comme d’habitude. -
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
Réclame
Derniers articles de l'auteur
- Qui a peur de 2012 ?
- Quand l’église s’invite à l’école
- Vive l’Energie Positive !
- La Mafia au secours des Banques
Réclame
sondage
Que retenez-vous du premier tour des Régionales ?
Articles les plus lus
- Couple Sarkozy : de l’eau dans le gaz !
- Lalanne traite Zemmour et Naulleau de "sacs à merde"
- Ça chauffe en Iran !
- L’impardonnable com’ sur l’insécurité
- « Le jeu de la mort » sur France 2 : la dangereuse soumission aveugle à l’autorité expliquée à tous
- 7 astuces pour rester mince et en forme après 40 ans
- Des élections régionales au vote blanc
Derniers commentaires
-
L’amarante, plante espiègle
Peu importe que ce soit en réaction aux OGM ou à l’agriculture intensive que (...)
16/07 21:18 - blibgnu -
L’amarante, plante espiègle
Bonjour, j’ai parcouru l’ensemble des échanges suite à l’article de (...)
01/06 09:31 - lolivier - L’amarante, plante espiègle 27/05 09:02 - Christian Portal
-
L’amarante, plante espiègle
Voltaire, à l’évidence, on peut contester un article sans faire pour autant partie (...)
25/05 06:12 - olivier cabanel - L’amarante, plante espiègle 25/05 05:43 - Cascabel
-
L’amarante, plante espiègle
Je dirais plutôt ; " A part l’homme tous le temps" Mise à part ça, article plus (...)
24/05 23:55 - boris
Professionnels & amateurs
Les vidéos pop du web
