La chasse aux écoliers pirates par la Sacem

La Sacem commence à utiliser des méthodes honteuses pour grappiller le moindre argent relativement aux droits d’auteur. C’est ainsi, qu’à la mi-juillet, des enfants d’une école publique sont accusés de contrefaçon par la Sacem.

Rappelons ce qu’est la Sacem : « La Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SACEM) est une entreprise privée chargée par l’état français d’une mission de service public. Créée en 1850, elle a pour objectif la gestion collective de la collecte et de la répartition des droits d’auteurs d’œuvres musicales qui sont perçus lors d’une diffusion en publique ou lors de leur reproduction sur différents supports. » (définition Wikipédia).

A la fin de l’année scolaire, les élèves de l’école de Peillac dans le Morbihan ont chanté devant trois enseignantes qui quittaient l’établissement et devant leurs parents une partie de la célèbre chanson d’Hugues Aufray, Adieu monsieur le professeur. Ce moment émouvant pour ces enfants et leurs professeurs fut relaté dans le journal local, c’est de cette façon que la Sacem entend parler de cette petite fête. Sa réaction ne se fait pas attendre, elle envoie une note de débit à l’école lui réclamant 75€ ainsi qu’un courrier annonçant à la directrice que l’utilisation du répertoire de la Sacem sans son autorisation est un délit de contrefaçon et que si l’école ne payait pas une procédure judiciaire serait intentée.

La directrice essaye alors de calmer le jeu en expliquant au responsable de la Sacem que la surprise aux professeurs quittant l’école n’avait pas de but lucratif et que les enfants ont simplement chantonner la chanson. Mais au niveau du droit, même si le spectacle est gratuit, une rémunération doit être effectuée. La Sacem se retranche derrière sa mission : « Notre rôle est d’autoriser la diffusion et de percevoir des rémunérations pour le compte des auteurs. Les écoles le savent. Elles reçoivent des formulaires en début d’année » Le directeur régional de cette société a tout de même pris rendez-vous avec la directrice fin août pour approfondir l’affaire et explique que ces 75€ correspondent au tarif d’un spectacle scolaire et non à une simple chanson.

Bien qu’un arrangement soit en vue, du moins on l’espère, la méthode de la Sacem par sa traque dans la presse locale reste inadmissible, surtout pour une petite surprise d’écoliers. Celle-ci aura un peu gâcher la fête.

par Jév’ mardi 25 juillet 2006 - 142 réactions

(203 votes) Votez cet article

Faire un don

2 moyens pour donner

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40.

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Réactions à cet article

Commentaires: 0 | 100

Par JiPi (xxx.xxx.xxx.1) 25 juillet 2006 10:48

@Demian

Votre péremptoire et empressé "circulez y a rien à voir" ne m’empêchera pas de penser que cette anecdote est très révélatrice d’un mercantilisme déplacé et donc honteux, lorsqu’il s’en prend à des enfants.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Moué (xxx.xxx.xxx.96) 25 juillet 2006 10:59

Allez hop 75€ pour la Sacem, pour un petit bout de chanson, mais bon tout va bien Damien est content.

Ce ne sont que quelques livres en moins à la rentrée pour ces enfants. Quand on voit qu’à chaque fois qu’on organise une fête (petite ou grande) à l’école pour récolter des fonds, il faut passer par la case Sacem, ça fait mal au coeur.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 25 juillet 2006 11:01

Il ne s’agit donc pas d’une infraction constatée par... quelque chose comme un agent assermenté, mais d’une infraction dont on aurait le soupçon par ouie-dire.

Et bien, ça promet. Je m’en vais donc dénoncer ma mémé qui chante sous la douche pour le bénéfice de tout l’immeuble (ma mémé chante très bien et très fort).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moué (xxx.xxx.xxx.96) 25 juillet 2006 11:45
  
  MOn pauv’Damien, soit tu n’as pas d’enfants soit tu ne t’impliques pas dans la gestion d’une école. Alors épargne moi tes amalgames à 2 sous et continues de fréquenter tes copinettes de 18 ans.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mathieu (xxx.xxx.xxx.160) 25 juillet 2006 11:46
  
  Mon pauvre, vous êtes navrant ! J’espère pour vous que vos oeuvres ont plus de valeurs qu’un vulgaire haburger mais vu vos propos, j’en doute...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moué (xxx.xxx.xxx.96) 25 juillet 2006 12:09
  
  Injurieux ? Que non point..je me base seulement sur la tonne de réponse que tu as fait au fil de tes interventions sur Avox.
  
  Je crois jsute que sur cette affaire là tu es complètement déconnecté avec la réalité du terrain. Sache qu’une association de parents d’élève galère énormément pour récolter un peu d’argent pour que les enfants puissent sortir de l’établissement, se payer des jeux ou des livres.
  
  Tout est fondé sur le bénévolat et dans les petites écoles, les repas dansants par exemple ne génèrent vraiment pas beaucoup de recette. Alors la charge incompressible de la Sacem fait réfléchir à 2 fois avant d’organiser quoique ce soit. Si au moins c’était au prorata de l’argent récolté, mais non.
  
  Ce n’est pas un forfait pour l’année mais bien une redevance due à chaque manifestation.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 25 juillet 2006 13:30
  
  Oups... le chant du rossignol ?
  
  Paix à votre âme, l’artiste...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par informez vous (xxx.xxx.xxx.231) 25 juillet 2006 11:20

http://www.clubic.com/actualite-367...

Il serait bon de lire la version de la sacem avant de taper dessus... Et d’ecrire n’importe quoi.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.64) 25 juillet 2006 12:52
  
  La solution : demander aux élèves d’écrire des paroles sur des airs du domaine public...
  
  Ca aurait une autre gueule.
  
  Et faire de même pour toutes les kermesses, qui pourront reprendre ce qui aura été fait ailleurs...
  
  Et merde à la SACEM !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe VIGNEAU (xxx.xxx.xxx.131) 25 juillet 2006 12:55
  
  voila bien le seul commentaire qui devrait figurer dans cette discussion.
  
  je trouve finallement l’action de la SACEM normale.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Philippe VIGNEAU (xxx.xxx.xxx.131) 25 juillet 2006 12:57
  
  c’etait pour la remarque de "informez vous"
  
  (celle de jojo2 est bonne aussi)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par claude (xxx.xxx.xxx.18) 25 juillet 2006 11:26

dans un fil précédent avec un fait scolaire ( encore ) toute une polémique s’était faite à propos d’enseignantes qui voulaient faire chanter une chanson de Diam’s dans une chorale enfantine ; par manque de précisions la discussion a bien évidemment dérapé dans tous les sens.

ce qui est facile même quand l’article est clair, précis, étayé par des arguments justes et étoffé par des liens valables le sera d’autant plus par cette annonce au titre racoleur qui me fait l’effet d’un bla bla de comptoir par manque de documents dûments répertoriés et identifiés.

merci d’être un peu plus pro et justifiez s’il vous plaît votre propos car autant il y a matière à réfléchir et à débattre si vos dires sont avérés, autant sans arguments solides cela tournera en eau de boudin.

dommage qu’AgoraVox laisse passer un article aussi creux

merci à l’auteur de relever le niveau

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par claude (xxx.xxx.xxx.18) 25 juillet 2006 11:29
  
  monsieur si vous êtes passionné de politique et SI VOUS SOUHAITEZ ÊTRE CRÉDIBLE DANS VOTRE VIE PROFESSIONNELLE respectez vos interlocuteurs ou lecteurs en ayant un jus plus clair
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.111) 25 juillet 2006 11:30

Il me semble tout à fait justifié que la Sacem dont c’est la fonction même, prélève des droits d’auteur pour les redistribuer,quand il s’agit d’évennements tels les kermesses dont la finalité est de récolter des sous.

Ca me parait clair, sain et logique et sans discussion possible.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Polus (xxx.xxx.xxx.41) 25 juillet 2006 11:38

l’auteur nous done une info "fait divers" interressante. il explique l’hitoire mais aussi la version de la sacem. je ne vois pas pourquoi demian s’attaque à lui si rapidement. il ne s’attaque pas aux droits d’auteur mais remet en cause la méthode employée, il me semble, que je trouve également honteuse. on ne réclame pas 75€ pour une chansonnette d’adieu d’enfants a leur prof !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par 3p (xxx.xxx.xxx.41) 25 juillet 2006 11:44
  
  Laissez tomber.
  
  Demian est obsédé par les droits "d’hauteur".
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Remi Morin (xxx.xxx.xxx.133) 25 juillet 2006 18:29
  
  Certes il y a eu malentendu, la réclamation n’était pas que pour une chanson mais toute la soirée. Mais réclamation il y a bien eu : http://www.clubic.com/actualite-367....
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par no (xxx.xxx.xxx.25) 25 juillet 2006 11:47

Les lois s’appliquent aussi aux mineurs...

L’impunite et l’enfant roi ca commence a bien faire :

1/ Je sais bien que quand education sans frontiere (officine d’extreme gauche) preche la violation des lois sur l’immigration eu utilisant des enfants pour jouer sur les sentiments de citoyen candide..

2/ L’affaire d’outreau a envoye en prison des innocents sur simple declaration d’enfants manipulé....

Quand les parents n’assure pas le minimun d’education et de socialisation de leurs enfants et que la parole de l’enfant est roi et que les adolecsents utilise l’impunité que leurs donne la loi de 45.....

C’est aux parents a controler un minimum ce que font leurs gosses sur internet....

Quand on a un scooter on ne fait pas n’importe quoi avec c’est pareil avec un ordinateur...et on trouve normal que l’on impose des limites et des sanctions pour une l’usage d’un scooter par pour un ordinateur... pourtant un ordinateur connecte a internet permet aussi de voler, de détruire, de nuire, etc... ce n’est pas un objet aussi pacifiste qu’il n’y parait tout depend l’usage que l’on en fait...

Les lois sont faite pour etre appliquer. c’est pas la sacem le probleme dans c’est histoire c’est une fois de plus les parents.... et je vois que y’a des gens pour une fois de plus soutenir des parents qui n’assurent pas l’education a leurs enfants..... l’education et la socialisation des enfants passent par le respect des lois et impose le respect des notions de limite...

Apres les pauvres enfants de clandestin on nous joue le scénario des pauvres ecoliers qui font du piratage... mais bon plus rien ne m’etonne quand on trouve des excuses a ses delinquants qui brulent la bagnole de leurs voisins...

Le discours d’ex 68 art me gavent puissance 20 ... et de ceux qui font amalgame entre defense des libertés individuelles et le pillage....

Les nihilistes qui sont tout le temps en train de trouver des excuses a l’inacceptable me fatigue....

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moué (xxx.xxx.xxx.96) 25 juillet 2006 11:51
  
  Mister No :je n’ai strictement pas compris le but de votre intervention sur ce sujet là.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Bulgroz (xxx.xxx.xxx.111) 25 juillet 2006 11:53
  
  Moi si, et je dis bravo à Mister No !!
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yoyo (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 2006 12:07
  
  "Le discours d’ex 68 art me gavent puissance 20 ... et de ceux qui font amalgame entre defense des libertés individuelles et le pillage...."
  
  Ah bon, vous considérez que des enfants qui chantent une chanson pour dire au revoir à leur professeur dans le cadre une fête totalement gratuite constitue un pillage ?
  
  Je vous conseille de vous saisir d’un dictionnaire et d’y consulter la définition du verbe piller...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yoyo (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 2006 12:14
  
  L’explication de la SACEM ne change rien du tout au problème : que ce soit pour une chanson ou pour la fête entière, le fait de réclamer 75 euros à l’ecole alors que cette fete n’avait aucune but lucratif est totalement pitoyable.
  
  Je ne conteste pas que La SACEM soit dans son droit, le problème c’est justement ce droit qui ne fait pas la différence entre une chanson utilisée à des fins lucratives et une chanson chantée dans un cadre non lucratif.
  
  En abusant de son droit la SACEM se tire une balle dans le pied et dans celui des artistes qu’elle est sensée protéger. Car à trop agir comme ça elle finira par dissuader les enseignants de faire aimer la musique aux enfants.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Rocla (xxx.xxx.xxx.11) 25 juillet 2006 12:15
  
  No ???????????????
  
  Rocla
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sran (xxx.xxx.xxx.57) 25 juillet 2006 12:44
  
  Et une intervention de neu² et de son pote bulle pour cracher leur haine de connard vendeur de photocopieur ! Manque plus que Adolphos pour réunir la brochette des connards de droites ! Yahoo !
  
  j’espère que vos costard sont pas trop serré et que vous étoufferez pas avec vos billets !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 12:50
  
  proum proum troum troum trou lala ! l’anarchie vaincra !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 12:55
  
  Qu’est ce qui se passe ???
  
  Florent Pagny aurait’il besoin de changer de Bentley ou peu-etre Yannick Noha ?????????
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sran (xxx.xxx.xxx.57) 25 juillet 2006 12:57
  
  Adolphos ! Viens poser un com qui pu la merde ! Aller !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Emile Red (xxx.xxx.xxx.153) 27 juillet 2006 11:38
  
  Une chose certaine, je trouve No très mal placé, s’il a des enfants (ce dont je doute), pour donner des leçons d’éducation aux vues de sa syntaxe approximative et de son orthographe niveau CP.
  
  Si la kermesse scolaire est faite dans un cadre privée, parents, professeurs, élèves, il n’y a aucune justification à reverser des droits de SACEM, si la kermesse est ouverte à tout citoyen elle est assujétie aux droits...
  
  Les règles sont très souvent transgressées par la SACEM, elle même, qui se présente dans des fêtes privées illégalement (mariage, anniversaire ou autres).
  
  Un conseil qu’on peut donner à tout organisateur de ce genre de festivité est de fournir des billets d’entrée par avance aux invités, les personnes étrangères (contrôleur SACEM par ex.) n’ayant aucune aptitude à pénétrer une manifestation dite privée...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Ado (xxx.xxx.xxx.170) 30 juillet 2006 01:42
  
  "Si la kermesse scolaire est faite dans un cadre privée"
  
  Une kermesse SCOLAIRE d’une administration n’est en rien privé. En plus, 75€, par rapport au gaspillage que représente le surnombre d’enseignants... Non, encore une fois, les fonctionnaires se sont dit qu’ils étaient au dessus des Lois et pouvaient faire n’importe quoi.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par p31 (xxx.xxx.xxx.251) 1er août 2006 14:22
  
  Le surnombre d’enseignant ?!!!???
  
  Y a vraiment des gens qui raconte des conneries plus grace qu’eux sur ce site !!
  
  Il vous faut quoi ? des classe de CP a 35 eleves ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Toto (xxx.xxx.xxx.59) 1er septembre 2006 11:37
  
  Là je dis quand même bravo !
  
  Oser comparer une accusation calomnieuse de pédophilie à une chansonnette il fallait oser !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  
  Bien entendu politiquement vous n’êtes pas crédible pour un sou, par contre je salue le toupet dont vous faites preuve...
  
  Une telle mauvaise foi on n’en crois epas tous les jours...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Polus (xxx.xxx.xxx.207) 25 juillet 2006 11:48

Je vois ça, obsédé mais aussi un peu intolérant...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par LaSaucisse (xxx.xxx.xxx.39) 25 juillet 2006 11:51

C’est inadmissible de devoir faire payer des élèves pour une chanson, ça vire au ridicule ces histoires de droits. Pour le gros co... de démian west, faut jamais, mais jamais lui répondre, c’est un troll, un gros co... de troll.

lanonymesaucisse

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.26) 25 juillet 2006 14:51
  
  Ben oui, l’école doit payer 75 € pour une chanson.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par M (xxx.xxx.xxx.145) 25 juillet 2006 11:52

Je trouve l’action de la SACEM honteuse, et j’espère qu’il y aura suite, en tout cas les pratiques de la SACEM sont enfin mises à jour. Je suis content que l’artiste en cause ait lui même rapidement pris position.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par M (xxx.xxx.xxx.145) 25 juillet 2006 11:57
  
  "La vraie info : est que la SACEM a voulu savoir s’il y avait eu exploitation et donc droits. Ce qui est normal, légal et dans la société de marché"
  
  En envoyant la facture avant ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tom C (xxx.xxx.xxx.34) 25 juillet 2006 12:08
  
  Bah ... il font tellement de thunes que c’est normal qu’ils tirent sur tout ce qui bouge. Demien, la SACEM a juste precisée qu’il y avait (peut etre) d’autres chansons et c’est pour ca que ils ont demandé un peu de sous, l’article est donc bon (meme si un peu partisan mais c’est a juste titre alors ca va :). Le systeme de remuneration des auteurs doit evoluer avec la technologie mais ces dinausaures refusent de changer (ils vont donc crever). Quand au pauvre petit Hugues, si il a besoin de sous, qu’il fasse un concert payant, il gagnera en une soirée ce qu un "pirate du net" gagne en deux ans. Les vrais artistes existeront toujours.
  
  PS : J’ai une voisine qui chante fort fort et fort mal sous la douche, comment faire pour la denoncer ?
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tom C (xxx.xxx.xxx.34) 25 juillet 2006 12:10
  
  C’est beau comme tu dis Demien, on dirait de la poésie .... vas vite deposer des droits !!
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par claude (xxx.xxx.xxx.18) 25 juillet 2006 12:19
  
  vous parlez de névrose ?
  
  que viennent faire vos propos de phéromone et de belle génisse ?
  
  je remarque qu’il vous est quasiment impossible d’intervenir sur un fil sans faire une allusion sexuelle, seriez vous tellement déficient que vous ayez sans cesse besoin de compenser et cherchez à prouver quelque chose que l’on ne vous demande pas et dont on s’en fout ?
  
  c’est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins ;
  
  pratiquez ce que vous voulez ou ne pratiquez pas mais cessez de tout et-pissez au luc
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Sran (xxx.xxx.xxx.57) 25 juillet 2006 12:47
  
  Quand vous entendez ou lisez les termes "droit d’auteur" vous perdez pied et vous quittez, en troupeaux panurgiques, le monde de la raison et de l’intelligence.
  
  C’est comme le feu du taureau chauffé par l’étoffe rouge si on y ajoutait quelque phéromone de la belle génisse au sabot à l’erte... alors, on peut vous mener par l’anneau passé dans vos nasaux : où l’on voudrait vous conduire.
  
  Tellement vous êtes hors de vous, et que vous y perdiez toute votre maîtrise sur vous-mêmes : comme les injures invraisemblables qui tombent déjà comme des boulets chauffés à blanc sur le moindre intervenant qui oserait s’opposer à vous, le démontrent amplement.
  
  Y a d’la névrose la d’dans faut qu’j’y retourne séant.
  
  Sran Isback
  
  PS : Oui ! c’est un pillage de Com :)
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par claude (xxx.xxx.xxx.18) 25 juillet 2006 12:54
  
  pas avec des génisses, n’est pas zeus qui veut mais vous peut être, avec un égo aussi développé et une intelligence aussi brillante que tout le reste s’éteint devant vous..
  
  au fait pour pouvoir verser vos "" dictes oeuvres dans les oreilles et les oreillettes de vos copinettes..." vous les payez combien ?
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par claude (xxx.xxx.xxx.18) 25 juillet 2006 14:36
  
  parlant de richesse je pense que vous devez être plutôt serré du porte monnaie, car si vous êtes si âpre sur le droit d’auteur c’est que vous devez en ramassez que dalle malgré vos prétentions au génie. vous ne devez pas avoir les moyens de payer vos copines qui doivent certainement régler vos menthes à l’eau et vous donner un pourboire pour vos prestations entre les oreilles car je ne pense pas que vos exploits méritent mieux
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par couillou (xxx.xxx.xxx.132) 25 juillet 2006 23:06
  
  Le problème n’est pas de gagner beaucoup ou pas d’argent, mais de ramasser tout ce qu’il est possible de ramasser, de ne pas en laisser une seule miette. Beaucoup ou pas beaucoup n’a pas d’importance, du moment que c’est le maximum et que les pauvres artistes ne se sont pas fait piller leurs oeuvres.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Tom C (xxx.xxx.xxx.34) 25 juillet 2006 12:31

En tout cas personne ne m’otera du pied que ce sont les extincteurs electriques et non les rapes à fromage qu’on n’annonce mieux le primtemps. Bonjour !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Luc D. (xxx.xxx.xxx.115) 25 juillet 2006 12:36

L’article ci-dessus adopte une approche moralisatrice à deux ronds : c’est bien triste de voir une société réclamer de l’argent à des pauvres enfants qui n’ont rien fait de mal, ma bonne dame... Ils voulaient seulement rendre hommage à leur viel instit’ perclu de rhumatismes et voilà qu’on leur veut du mal !

Un commentaire intelligent aurait pu ressembler à celui-ci :

http://maitre.eolas.free.fr/journal... ou encore, en sens opposé, à celui-là :

http://dinersroom.free.fr/index.php...

Mais quand on se situe dans le registre du larmoyant people, on ne peut produire mieux que ce qu’aurait fait (ce qu’à peut-être fait) le journal télé de 13h sur TF1.

Quand aux commentaires qui ont suivi, c’est pire : la photo de DW à haute dose finit par donner la nausée aussi sûrement que la suffisance qui s’exprime dans chacun de ses écrits.

Il n’y a pas bien longtemps que je visite AgoraVox, et je commence à me demander si cela va durer.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par VGA (xxx.xxx.xxx.129) 25 juillet 2006 12:36

Cette méthode est honteuse, d’autant plus qu’on est "obligés" de voir à la Télé des chanteurs qu’y appartiennent et pour lesquelles nous payons, même si nous ne les regardons pas (encore moins les écoutons) la redevance.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par ade (xxx.xxx.xxx.161) 25 juillet 2006 12:51

J’ai lu (je ne sais plus où) qu’Hugues Aufray avait choisi de payer lui-même l’amende. Les artistes sont probablement souvent plus "cool" que les maisons de disques chargées de les représenter (ça s’est d’ailleurs vu aussi à propos du DADVSI).

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 12:59
  
  pas sur du tout , vu la bande de pauvre types au niveau financier j’entend , qui denoncent le piratage .
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yoyo (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 2006 14:09
  
  Hughes Aufray (ou tout du moins son attaché de presse) a surtout bien compris la publicité calamiteuse que constitue cette affaire pour lui dont les chansons sont toujours tres chantées dans les écoles, les centre aérés, les colos, etc ...
  
  Cette initiative de Hughes Aufray a aussi pour conséquence de discréditer l’action de la SACEM puisque les chanteur dont elle est sensée protéger les droits s’en désolidarise complètement.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Charles Bwele (xxx.xxx.xxx.14) 25 juillet 2006 13:03

Demian,vous poussez un peu.Si cela ne tenait qu’à vous,on taxerait le chant sous la douche ou la chansonnette berceuse d’une nounou à un bébé...

Bon sang,c quoi cette attitude aussi rapace que bigbrothérienne de la SACEM ? Mê si elle ne "demande rien",elle fait qd mê peser une épée de Damoclès sur la tête d’une école et des écoliers.Bientôt on baillonnera les écoliers avec des billets de banque.Il faudra payer une somme si le volume de notre party inonde la rue...Et bien entendu pour entonner la Marseillaise,il faudra que les spectateurs ou la fédération sportive X s’acquitte des droits.Quand à entonner ensemble Téléphone ou Cali pendant l’anniv,il faudra préalablement veiller à ce que le chanson ne soit pas assujetti au régime SACEM. Et après ?

En américain,y a une expression (traduite en français) pour désigner cela : subjugation de la démocratie à des intérêts privés. Moi,J’appelle cela une brigade du décibel...avec un p’tit côté police de la pensée.

Amicalement.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 13:35

Le fait est que la Sacem est " un petit racket " qui pour des commerçants ne fait qu’ajouter à leurs charges mais bon c’est ainsi

Ce qui est interessant c’est que nous ne sommes pas egaux devant cette taxe car en negociant on paye moins que son voisin .

Je pense que si l’ecole avait payé , ils auraient pris l’argent sans discuter

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 25 juillet 2006 13:49

A quand un bon petit commando de la Sacem pour racketter les chanteurs de rues. Il y a un peu de blé à se faire, par là.

Méthode : attendre un peu et se servir directement dans le chapeau...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Jérôme Vial (xxx.xxx.xxx.17) 25 juillet 2006 14:00

Bonjour, je me permet d’intervenir pour demander à certains de ne pas être injurieux, nous pouvons avoir des avis contraires (et heureusement que nous ne pensons pas tous la même chose) sans avoir certaines dérives.

Concernant Demian West, je comprend que ce sujet vous touche plus que d’autres du fait que vous soyez un artiste, mais remarquez que je n’ai pas fait de désinformation comme vous le soulignez. Si vous resentez l’article de cette façon je vous prie de me croire que ce n’était pas mon attention. A propos de cette soi-disant désinformation il me semble avoir donné la version de la Sacem et si vous avez des informations supplémentaires je serais très heureux de les connaître. Le rendez-vous reste fixé en aout. Concernant le droit d’auteur, mon but n’est pas, Demian, de "casser bêtement du droit d’auteur" mais de souligner un fait étonnant.

Ensuite dans les commentaires j’ai pu lire que certains ont cru que ce serait aux enfants de payer les 75€, je rappelle donc que cette charge est pour l’école car organisatrice et bien entendu les enfants non rien à payer(certains avaient peut-être mal interpreté cela)

Je reste ouvert à toutes vos remarques.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jérôme Vial (xxx.xxx.xxx.17) 25 juillet 2006 14:02
  
  intention est non attention, vous aurez corrigé merci.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par orlando (xxx.xxx.xxx.71) 25 juillet 2006 14:08

Détestable, le titre de votre article : "La chasse aux écoliers pirates par la Sacem". Juste après, vous écrivez dans votre chapô : " [...] des enfants d’une école publique sont accusés de contrefaçon par la Sacem." Je ne cite pas les autres attendus racoleurs qui figurent dans le corps de votre réquisitoire. C’est un acte malhonnête de votre part que de présenter la démarche sans doute rugueuse de la SACEM comme une action dirigés contre des "écoliers" ou des "enfants". À moins que votre esprit critique n’ait été mis en défaut. Nous savons tous - vous-même, donc - que la SACEM est fondée à percevoir les sommes dues pour la rémunération des auteurs, compositeurs et éditeurs. Il est évident que l’école, des responsables ou des professeurs ont élaboré et diffusé une version déformée des faits afin de manipuler l’opinion ; bien sûr, quelques gogos ont tout avalé, bourre et balle, car le terrain est favorable : ceux qui ne réfléchissent pas beaucoup n’ont de cesse de villipender les institutions dont ils ne contrôlent pas directement le fonctionnement. Je pense que vous avez tort de relayer des actes de désinformation. Mais c’est dans l’ordre des choses : racolage et mensonge sont les deux mamelles de l’information à la française.

Orlando (furioso)

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yoyo (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 2006 14:13
  
  "Il est évident que l’école, des responsables ou des professeurs ont élaboré et diffusé une version déformée des faits afin de manipuler l’opinion ; "
  
  ça doit etre trop evident pour que je le voie alors !
  
  Vous voulez dire que l’ecole a menti en pretendant que cette fete n’avait aucun but lucratif ? Parceque c’est bien celà le probleme de fond : on leur demande du pognon alors que l’utilisation de cette chanson ne leur a absolument rien rapporté.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sran (xxx.xxx.xxx.57) 25 juillet 2006 14:28
  
  On pourrais presque reconnaitre du adolphos, mais il y à pas assez de "bougnoule" "france" "patrie" "gauchos" "coco"
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par La promo (xxx.xxx.xxx.129) 25 juillet 2006 14:28

Et pourquoi la SACEM ne paierait-elle pas les élèves ? Après tout, ils ont bien réussi à faire la promo d’une chanson, long temps hors du prime... Comme beaucoup de chansons, d’ailleurs. A ce pas, on va finir par ne plus les chantonner (je m’excuse auprès du Tom C, je ne savais pas que ça dérangeait à ce point que je chante sous la douche). Dorénavant, je ne chanterais plus en français, je refuse de faire de la promo et qu’en plus, je dois payer pour cela... Au fait, pour « Singing in the Rain », dois-je payer encore ? ... ou dois-je chanter « O Sole Mio » ?

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Johan (xxx.xxx.xxx.52) 25 juillet 2006 14:30

A Tous, mais aussi a Demian,

Juste pour le trip :

La chanson "Joyeux anniversaire" appartient a une Major (source le film The corporation).

Aux Stazunis les entorses au droit d’auteur sont possible tant qu’il y a "fair use", notion tres proteiforme, tres souple et appreciee par le tribunal.

En France rien de tel. Si on se met a poursuivre tout et n’importe quoi, n’importe quelle representation en public meme sans interet commercial, je sais pas trop ou on va mais ca sent pas la rose.

Bref, les USA sont proceduriers mais leur Droit est souple et jurisprudentiel, le notre est rigide, base sur les textes dichotomiques (regime, exeption ; legal si, sinon pas legal). Bref aux USA tu peux chanter joyeux anniversaire dans un bar, pas en France. En theorie !

On en peut pas importer l’un sans l’autre. Sauf a favoriser ceux qui ont les MOYENS d’acceder a la justice. c’est a dire pas grand monde !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Zicide. (xxx.xxx.xxx.9) 25 juillet 2006 14:35

Il y a souvent un clodo qui chante du Aznavour en bas de chez moi.

La SACEM devrait bien pouvoir lui taxer 2 ou 3 euros. TTC s’entend.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Mr Jo (xxx.xxx.xxx.47) 25 juillet 2006 14:46

75 euros forfaitaires pour un spectacle scolaire, à la base ça me parait déjà plutôt cher, surtout s’il n’y a qu’une ou deux chansons utilisées appartenant au répertoire de la SACEM. Je me demande aussi ce qu’il se serait passé si l’affaire n’avait pas été médiatisée, est ce que la SACEM se serait montrée aussi conciliante ou bien aurait elle appliqué aveuglément le "règlement" ? J’ai quelques doutes vu les pratiques habituelles des grosses machineries face aux petites structures ou aux particuliers.

Quoiqu’il en soit, aussi bien les méthodes employées (flicage des journaux, mais ou va t’on ?) que le but recherché, tout ceci montre à mon sens un besoin d’évolution du systême.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.160) 25 juillet 2006 14:47

La prochaine étape, c’est quoi ? Faire un formulaire d’autorisation auprès de la SACEM pour pouvoir chanter sous la douche ? Ca devient du n’importe quoi !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.244) 25 juillet 2006 15:03
  
  Et encore...Et heureusement que le Pétomane n’est pas à la SACEM (quoique son répertoire doive maintenant être du domaine public)...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Yoyo (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 2006 15:17
  
  J’en viens quand meme à me demandcer si c’est français cette manière d’écrire ...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Mr Jo (xxx.xxx.xxx.47) 25 juillet 2006 15:25
  
  Tss tsss cher monsieur West, vous ètes le premier à crier au loup dès qu’un article touche de près ou de loin au droit d’auteur, alors ne reprochez pas aux autres de faire de même .
  
  Et puis vous savez, mes petits enfants du moment qu’ils rient je serai content, car je pense qu’avec le monde qu’on nous prépare ça ne sera pas donné à tout le monde.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Johan (xxx.xxx.xxx.52) 25 juillet 2006 15:36
  
  A Demian West,
  
  J’aimerais pour une fois que l’on cesse de crier au loup des que l’on touche aux droits d’auteurs et que l’on parle de bon sens.
  
  Comment remunerer les artistes sans avoir recours au flicage absolu de la population internaute ?
  
  Comment rester mesures dans l’application du droit moral et/ou pecuniaire des auteurs ?
  
  Comment faire profiter des nouveaux reseaux pour diminuer le prix de la culture, et en faisant payer la note non aux artistes mais aux producteurs distributeur pour lesquels on abat le travail de pub, de copie, de conseil et de distribution ? (tout ceci a nos frais mais avec le sourire)
  
  Demian, je vous prie de me donner un panel juridique et technique des solutions qui vous semblent opportunes. Vous hantez suffisamment Agoravox pour etre informe et il est aquis qu’entre vos deux oreilles de la matiere grise fonctionne, et meme plutot bien.
  
  Ce serait un sincere plaisir.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 15:09

Orlando exige le clip !!! mais qui va payer ???

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 15:30

je pense que damian fait attention à ne pas parler trop français pour ne pas payer de droit .Petit malin !!

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 15:31
  
  Demian pardon !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Tom C (xxx.xxx.xxx.34) 25 juillet 2006 15:37
  
  Mais au bout d’un moment il devient difficilement comprehensible. Il faudrait une traduction simultanée et libre de droit en Esperanto.
  
  Moi mes petits enfants je leur refilerai 800 Go de MP3 !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par tontonsalam (xxx.xxx.xxx.1) 25 juillet 2006 15:36

D’après ce que j’ai compris la somme réclamée par la Sacem n’est pas pour la chanson d’Hugues Aufray chantonnée mais pour l’ensemble de la musique utilisée lors de la fête de fin d’année. C’est normal qu’une école, publique de surcroit, déclare et paye à la Sacem une redevance c’est pas ça qui va gréver le budget de l’année tout de même. C’est pas grand chose pour l’école et surement beaucoup pour les artistes quand on fait le total des manifestations. La polémique est partie d’une fausse information et a enflée pour arriver à des extrémités bien lamentables...Depassionons le déba, ça vaudra mieux pour tout le monde.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Sran (xxx.xxx.xxx.57) 25 juillet 2006 15:40
  
  Et vous trouvez normal que l’école payent pour que des gamins chantent des chansons devant leur parents ? Si le disque est passé (encore que) je trouverais ça à la rigueur compréhensible, mais que le chant des gamins rapporte des sous je comprend pas vraiment !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Mathieu (xxx.xxx.xxx.160) 25 juillet 2006 15:56
  
  "C’est pas grand chose pour l’école et surement beaucoup pour les artistes quand on fait le total des manifestations"
  
  Vous devire savoir que les écoles ne peuvent pas organiser autant de sorties qu’elles le voudraient par manque de budget. Donc cette ’taxe’ (racket ?) n’est pas rien pour ces écoles. Et comment expliquer à ces enfants que le fait de simplement chanter en public ne peut se faire sans accord de la SACEM ? C’est surement beaucoup pour la SACEM si elle se met à étendre ça à d’autres choses du même genre, mais surement pas pour les artistes, enfin ça dépend lesquels...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 15:45

Surtout que la somme annuelle est considerable et il me semble que les ecoles ne sont pas si riches que ça

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moué (xxx.xxx.xxx.96) 25 juillet 2006 16:01
  
  Ce n’est pas une somme annuelle mais une somme due à chaque manifestation !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Moué (xxx.xxx.xxx.96) 25 juillet 2006 16:11
  
  Chant de Noël avec accompagnement sur cassette, puis revente des travaux de Noël des enfants ==> 81€
  
  Repas dansant dans une salle de moins de 300m² ==> 116€
  
  Kermesse de fin d’année ==> 60€/jour (juste la diffusion de la musique d’ambiance, pas de chansonpar les enfants sur bande son)
  
  C’est dissuassif dans pas mal de cas
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 16:37
  
  moi je payais annuellement . Apres il y a des sommes ponctuelle
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 15:51

OU alors on les fera chanter en yaourth

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Rocla (xxx.xxx.xxx.235) 25 juillet 2006 15:58

Je crois savoir que les quatre premières mesures seraient sans droit d’ auteur. En chantant en boucle les mesures en question,on peut faire durer le plaisir,sans dépensir.

Allo maman bobo,à la tête.

Rocla,le soir au fond des bois.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 16:00

et puis les enfants auraient moins à apprendre

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Régine (xxx.xxx.xxx.246) 25 juillet 2006 16:06

waou ... cette anecdote illustre bien le paradoxe du Droit d’Auteur.

La SACEM n’a fait qu’appliquer la loi, risquant, pour le coup, de changer l’ambiance de bien des fêtes d’écoles, colos, centres-aérés, & co. ! Il semble qu’Hugues Auffray, en effet, n’ait pas trop apprécié cette pub gracieusement offerte par la SACEM et qu’il ait proposé de payer l’amende dès qui a eu vent de l’affaire ... ce qui laisse supposer que cet "incontournable" pourvoyeur de chants scolaires ne s’est pas trop senti dépouillé par les chérubins. Peut-être se rend-il compte que sans ces "pillages", il aurait été oublié depuis longtemps ?

Protéger l’auteur/compositeur/interprète est à la fois légitime et légal, mais à trop vouloir le faire ne risque-t-on pas d’obtenir l’effet inverse ? En effet, le but de tout artiste "musical" est d’être connu. Une chanson, un air n’existe que si il est chanté, siffloté, par mille bouches. Empêcher cela tue tout simplement l’œuvre. Les chansons "éternelles" sont presque tout le temps des chansons d’enfants ("Au clair de la lune", "A la claire Fontaine", par exemple ). Si vous ne les aviez pas apprise et chanté pendant votre enfance, je doute que 70 ans plus tard, vous les auriez transmises à vos petits enfants. "Adieu Monsieur le Professeur" (datant de 1968) aurait été oubliée depuis longtemps sans les écoliers et les enseignants. 2038, c’est loin !

Bien sûr, l’utilisation de ces œuvres dans un cadre commercial doit être sévèrement réglementé. Les pilleurs existent bel et bien (souvenez vous de la "lambada" pou n’en citer qu’une). La nouvelle loi (DADVSI) aurait pour but de protéger les artistes des abus ... pourtant, malgré ce but avoué, TF1 à obtenu des députés et sénateurs (le 22 juin) l’introduction d’un amendement autorisant les chaînes de télévision à diffuser gratuitement des musiques sans passer par la case droit d’auteur... Une kermesse d’école, elle, DOIT payer ... c’est la nouvelle loi (dura lex).

J’aimerai vous préciser que je suis l’épouse d’un adhérent de la SACEM et de la SPEDIDAM. Mon mari est pianiste (interprète et compositeur). Un tout petit pianiste, pas célèbre, pas star, mais qui vit tout de même de son art... Je voudrais dire également à Mr. Demian West ( que j’apprécie énormément dans beaucoup de ses interventions, sauf au sujet de DADVSI) qu’une œuvre picturale n’est pas comparable à une œuvre musicale. Un tableau peut vivre des siècles dans un musée, pas une chanson.

Voilà ... et amicalement !

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 16:46
  
  Peut-être se rend-il compte que sans ces "pillages", il aurait été oublié depuis longtemps ?
  
  exact et c’est là le paradoxe
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.64) 25 juillet 2006 17:01
  
  Ah, parce que ce sont des TABLEAUX...
  
  On en apprend tous les jours.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Régine (xxx.xxx.xxx.246) 25 juillet 2006 17:45
  
  Tout dépend des goûts et des couleurs (et des modes) cher Jojo2. Je suis allée faire un tour depuis bien longtemps sur le site de Demian. Si tout ses tableaux ne m’ont pas plongés dans un nirvana béat, je ne me risquerai cependant pas de le critiquer (ni en bien ni en mal). Ma culture picturale est si pauvre qu’il m’écrabouillerai sans peine au premier mot !
  
  Demian est loin d’être imbécile, mais il semble à juste titre (cette loi le concerne) passionné par la DADVSI. La passion conduit souvent à des jugements sans nuances. Le problème avec cette loi, c’est qu’elle met tout les artistes dans le même panier alors que l’Art est multiple. Certains peuvent créer sans public ou avec très peu de public. D’autre ont besoin, pour que leur œuvre vive qu’elle soit connue par le plus de monde possible. La DADVSI est parfaite pour Demian. Elle est une vraie entrave pour les artistes musiciens essayant de s’affranchir des majors et elle musele ceux qui y sont soumis.
  
  Mon mari (en cachette, sous un pseudo) diffuse ses "fonds de tiroir" sur Jamendo (section jazz). Il sait qu’il risque de devoir payer des royalties à la SACEM puisqu’il est adhérent. Il le fait quand même, parce que cela lui amène de nombreux contacts. Sans contacts, sans diffusion il ne pourrait pas vivre de son art, tout simplement ...
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.211) 25 juillet 2006 18:16
  
  Chère Régine (de Paname ?),
  
  Ce commentaire se voulait ironique...
  
  C’est raté.
  
  Scusez moi, mais Dément complètement à l’Ouest est pour moi un sujet de franche rigolade. Ses productions artistiques itou.
  
  Bonne chance à votre musicien des poux. (c’est quoi son truc sur Jamendo, juste une petite indication, pour "voir" ?)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Régine (xxx.xxx.xxx.246) 25 juillet 2006 18:51
  
  Paname n’est pas loin ... mais je prèfère mon petit pavillon de banlieue au jardin bien ombragé !
  
  Je m’excuse aussi de n’avoir pas saisi l’humour (c’est la chaleur ?), surtout qu’il m’est déjà arrivé d’user de mes cinq claques quotidiennes sur sa digne personne. Après, cela allait mieux et je reprenais mes esprit pour analyser sereinement ses interventions.
  
  Si vous voulez écouter mon doux et poux, c’est sur jamendo.com, section "jazz" (bien que les 12 titres ne soient pas tous "jazzy"). L’album s’appelle "Spatzattack/Project five". C’est la pochette la + moche (il n’est pas peintre ...). Je vous aurai bien mis un lien direct mais je ne sais pas les faire.
  
  Amicalement !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Kelsaltan (xxx.xxx.xxx.45) 25 juillet 2006 19:06
  
  @Régine,
  
  Pour le lien de l’album, c’est ici, je suis en train de l’écouter et j’aime bien.
  
  Je trouve insupportable que votre mari soit obligé de se planquer pour diffuser ce qu’il souhaite en CC sur Jamendo.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Régine (xxx.xxx.xxx.246) 25 juillet 2006 20:46
  
  Hey, Demian ! Un chanteur Pop !!! Je vous aurai plutôt vu en new-age synthétique. ...
  
  Ces titres que vous avez appréciés Kelsaltan (merci !), même non déposés peuvent lui valoir quelques jolies sanctions pécuniaires pour diffusion non autorisée. La SACEM le protègerait-elle contre lui-même ? Est-il son propre pirate ? (lol)
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Jojo2 (xxx.xxx.xxx.54) 25 juillet 2006 22:59
  
  J’y va écouter votre moitié de ce pas...
  
  PS : j’habite aussi un pavillon de banlieue...j’étais à la fraiche sous les arbres.
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Pixies (xxx.xxx.xxx.185) 25 juillet 2006 16:16

"Surtout que la somme annuelle est considerable et il me semble que les ecoles ne sont pas si riches que ça" Y a qu a supprimer des postes de profs. Comme cela la sacem pourra faire valoir ses droits.... Mais quand TFone passe son amendement ds la dadvsi pour ne plus payer des droits d auteurs, pour ses habillages de bande annonce et autres la c est normal.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par keiser (xxx.xxx.xxx.134) 25 juillet 2006 16:59

Encore un paradoxe . Surtout que dans ce cas il s’agit clairement de gagner de l’argent

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Sylvio (xxx.xxx.xxx.167) 25 juillet 2006 17:00

Voir l’échange de mail que j’ai eu avec le service juridique de la Sacem à ce sujet.

Retranscris sur mon blog :

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Ren (xxx.xxx.xxx.69) 25 juillet 2006 18:35

Les chaines de télé qui ne doivent plus payer de droits, voila le vrai visage de la SACEM.

Alors que le seul et unique but d’une chaine comme TF1 c’est de faire du pognon et de remplacer les "vrais" artistes par des "bouffons wannabe chanteurs" produits par leur bons soins et evidement protégé de toutes les contrefaçons par la SACEM.

Et moi je devrais payer des droits quand je fais un teuf pour mon anif dans mon salon. Quelle blague !

Et pourquoi ne pas faire payer double les chaines de télé et ne plus faire payer les écoles ??? Je pense que la majorité des artistes seraient d’accord.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par Monik (xxx.xxx.xxx.92) 25 juillet 2006 18:56

Cher Demian il semble que ce soit vous ici qui alimenter le débat(la p’tite gueguerre). Prendre le fait qu’il se passe des choses plus grave ailleurs ne fait que montrer que vous êtes à court d’arguments, et revèle une faiblesse.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Johan (xxx.xxx.xxx.52) 25 juillet 2006 19:03
  
  Cher Demian, vous avez du le manquer, autrment vous y auriez reagi :
  
  A Demian West,
  
  J’aimerais pour une fois que l’on cesse de crier au loup des que l’on touche aux droits d’auteurs et que l’on parle de bon sens.
  
  Comment remunerer les artistes sans avoir recours au flicage absolu de la population internaute ?
  
  Comment rester mesures dans l’application du droit moral et/ou pecuniaire des auteurs ?
  
  Comment faire profiter des nouveaux reseaux pour diminuer le prix de la culture, et en faisant payer la note non aux artistes mais aux producteurs distributeur pour lesquels on abat le travail de pub, de copie, de conseil et de distribution ? (tout ceci a nos frais mais avec le sourire)
  
  Demian, je vous prie de me donner un panel juridique et technique des solutions qui vous semblent opportunes. Vous hantez suffisamment Agoravox pour etre informe et il est aquis qu’entre vos deux oreilles de la matiere grise fonctionne, et meme plutot bien.
  
  Ce serait un sincere plaisir.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Johan (xxx.xxx.xxx.52) 26 juillet 2006 11:09
  
  A Demian,
  
  Pour citer Nietzche : "Voici un artiste comme je les aime. Il n’a besoin que de deux choses : son pain et son art." (Crepuscule des idoles).
  
  C’etait pour te taquiner bien sur !
  
  Plus serieusement, le droit encadre les droits des auteurs pour plusieurs raisons.
  
  1 Les brevets doivent a un moment donne s’ouvrir pour que la concurrence en jouisse et que l’innovation rete encouragee.
  
  2 Une oeuvre, meme mise dans le commerce, s’inscrit dans le firmament commun de la culture. Sa diffusion va au dela de son support physique car elle est citee, critiquee, detournee,...
  
  Imagine qu’un artiste interdise de pasticher son oeuvre (s’il en a la liberte il peut l’exiger si je te suis), crois tu que les GRANDS de la peinture auraient accepte de voir des detournements (parfois grivois) comme la serie "la Coccinelle" de Gotlieb ?
  
  3 En ce qui concerne la musique, est il normal de limiter le nombre de plateformes sur lesquelles l’oeuvre peut etre lue ? Peut on interdire de passer ses MP3 telecharges LEGALEMENT sur un autre baladeur MP3 que celui de sa marque (c’est ce qu’impose Apple).
  
  4 Peut on par peur que des reproductions de tableaux se trouvent chez les gens imposer un droit d’acces arbitraire sur toutes les proprietes, verifier tous les coffres des voitures, controler toutes les communications ?
  
  Pourtant c’est ce que la loi DADVSI a prevu pour enrayer le trafic, illegal soit, de MP3.
  
  5 Peut on TOUT gerer sur le mode de la licence ? Ce serait comme si un livre ne devait etre lu que par son acheteur.
  
  6 Tout ca pour dire qu’a mon humble avis, qui etait celui de la Loi, qui continue a etre l’alibi de certaisn, qu’un artiste doit avoir quelques pouvoirs sur son oeuvre, mais qu’en l’offrant au public, il offre plus qu’un service. Et que la Loi est la pour placer le curseur entre les libertes des uns et celle des autres.
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
- Par Mathieu (xxx.xxx.xxx.160) 26 juillet 2006 10:24
  
  "Je voudrais me pencher avec elle, sur l’évolution la plus capitale de notre époque, selon les exigences du temps : Que la musique soit gratis en Europe, et pour que l’Afrique se puisse nourrir et qu’elle puisse être préservée du sida : on verra bien... après..."
  
  Il ne s’agit pas ici de musique gratuite, mais de permettre à des enfants de pouvori chanter librement. Est-ce trop demander ? Etes vous trop aveuglé par la peur qu’on vous vole vos oeuvres que cela vous rend incapable de comprendre ça ? Pourquoi nous parler de l’Afrique, pour nous faire culpabiliser à défaut d’autres moyens ? Mais vous n’avez pas totalement tort, vous êtes sur agoravox bien moins présent sur les articles parlant des leurs problèmes que sur ceux faisant débat sur le droit d’auteur (débat qui pour vous ne peux avoir lieu). Bravo l’artiste...
  
  Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
Par Philgri (xxx.xxx.xxx.215) 25 juillet 2006 20:09

Qui connaît les perceptions de la Sacem ? Qui connaît le montant de la redistribution ? (spedidam et autres...) Où va la différence ? Qui perçoit ?

Ouvrez vos poches et arrêtez de me faire rire.

La France peut oublier son Droit. Les États-Unis n’en veulent pas. La communauté internationale, mis à part deux ou trois pays, non plus.

Ne pas confondre droit d’auteur et raquet’âge.

Bonjour à toi, Charles (et au Cameroun que je connais bien pour y avoir vécu 5 ans.)

Sais-tu, qu’encore aujourd’hui, la France exporte son droit dans une bonne partie de l’Afrique ? Juste pour se prouver qu’elle existe encore et de faire contrepoids avec une communauté internationale qui la lâche un peu plus jour après jour.

Qu’elle est belle la France ! avec Sa-j’aime. (merde c’est déjà pris je vais être obligé de payer) il faut bien payé le Phil Harmonique, pour chanter les louanges de la Paix.

Merci les Auteurs pour vos bonnes œuvres, mais nous n’en n’avons pas encore assez pour nos frais de fonctionnements. La paperasse, vous savez ça coûte cher, d’envoyer des déclarations à tous les commerçants, les radios, les télés, les concerts, la pub, les mairies, les écoles...(J’en passe). Et puis en plus nos revenues diminuent, on vend de moins en moins de CD DVD (oué, bon, on a droit de vous le faire croire). Alors, vous comprenez, non seulement nous ressuscitons Mozart, virtuellement, (on ne s’appelle pas DONNE Dieu pour rien.) et on invente de nouvelles taxes (le suppo numérique, on appelle çà)

De Gaulle avait une fois de plus raison. Pas bol, il était militaire et chez nous on n’aime pas les militaires. Non, nous nous préférons les gros gros délinquants qui nous mettent des grosses grosses lois qui détournent des milliards pour remplis les paradis fiscaux.

À Sa-j’aime, toi ma Sacem. Tant pis je payerais trois fois de plus, car j’ai déjà payé milles fois. et je plaide coupable de ne pas vous avoir encore assez ouvert les Yeux !

Excuser-moi tu ton, mais vous l’avez compris, il n’y a plus rien à laisser passer.

Philgri.

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
- Par Régine (xxx.xxx.xxx.246) 25 juillet 2006 21:05
  
  La répartition des droits est un vrai casse tête chinois.
  
  La SACEM ne prélevant en théorie que 20% pour la gestion, en gros 1/3 est versé à l’auteur, 1/3 au compositeur et 1/3 à l’éditeur (si il existe). Si les sommes à verser sont inférieures à un certain barème (je n’ai jamais trouvé lequel !) ou si les ayants droits ne se sont pas manifesté dans les 3 ans, la somme est normalement répartie entre tous les adhérents, mais en pratique, ce sont les plus gros adhérents qui les récupèrent !
  
  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
Par gem (xxx.xxx.xxx.250) 25 juillet 2006 20:56

L’article aurait nécessité plus de neutralité dans l’exposition, et passe completement à coté de l’essentiel (qu’on soit d’accord ou pas avec le droit d’auteur !)

Le parallèle comme l’héritage sont frappant, entre d’une part la vieille exigence des clercs de se juger entre eux selon leur propres lois (déjà les universités échappaient au pouvoir royal, pour cette raison), et d’autre part la prétention du corps enseignant, auto-proclamé "républicain" , à

* exclure les écoles du champs de l’action policière

* préférer appliquer leur propre droit plutôt que le droit républicain général (exemple d’actualité : le droit de l’immigration, qu’on se propose de bafouer — pour de très Saints motifs, ça va de soi, loué soit le seigneur, car l’odieux et mécréant Prince ne saurait faire obstacle à la Foi d’un Fidèle, qui participe à la Liturgie éducative chaque jour que Dieu fait)

* voire redéfinir à leur guise, selon leur intérêt ou simplement une lubie locale, le droit général (on est ici dans ce cas, à propos du droit d’auteur).

Autrement dit : le fonctionnement revendiqué par l’école est celui de l’ancien régime, celui des "ordres" et des "privilèges", très spécifiquement celui de l’Eglise (avec un grand E).

On peut s’interroger sur les effets sociaux d’une telle mentalité, pas seulement pour les profs, mais aussi et surtout pour les élèves et les jeunes adultes : la loi républicaine est niée à sa racine (l’universialité) et dans le lieu qui devrait la promouvoir. La réaction épidermique de l’auteur, qui soutient sans recul ni réflexion la position de l’école, est assez illustrative...

Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent