• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Une anomalie découverte sous la glace de l’Antarctique (...)

Une anomalie découverte sous la glace de l’Antarctique [HOAX]

Des investigateurs du Congrès américain exigent de la part du Pentagone une explication au sujet de certaines images satellite de l’Antarctique.

Ces images ont été prises par l’un des trois satellites espions des États-Unis se trouvant en orbite secrète au-dessus de l’Antarctique. Les images mettent en évidence une "anomalie" située à trois kilomètres sous la glace. Cette anomalie semble être une structure artificielle. Cette révélation explosive (qui fait curieusement penser au film "Alien VS Prédator") fait suite à une observation récente du pôle (en relation avec les activités sismiques en Antarctique). Elle a suscité un démenti immédiat du département de la défense américain.

Quoi qu’il en soit, le congrès devra attendre un certain temps avant d’avoir un aperçu de toutes les images capturées par les satellites, car l’administration Bush a déclaré qu’elle ne présenterait aucune image satellite récente de l’Antarctique, citant des soucis "de sécurité nationale".

(Source web : http://www.lantis.tv/amp/releases/anomaly.html)

à noter, qu’en marge de cette affaire, le 08/10/2005, une fusée russe transportant un satellite européen d’observation destiné à mesurer l’épaisseur de la glace des pôles (dans le cadre du réchauffement de la planète) a explosé en vol !!!


Moyenne des avis sur cet article :  3.46/5   (13 votes)




Réagissez à l'article

22 réactions à cet article    


  • pqs (---.---.19.224) 19 octobre 2005 22:08

    mmmmm une nouvelle théorie de la conspiration ?

    et la face caché de la lune est encore pleine de bases de l’URSS ?


    • Mikka Salonen (---.---.229.26) 20 octobre 2005 14:08

      m’étonnerait pas que ça soit encore un des projets de l’armée américaine. On se fait avoir detous les côtés à cause d’eux, ne faisant pression pour avoir des traités interdisant l’exploitation de ci et de ça uniquement pour protéger leur propre fraude.

      Vivement que ce pays chute !!!


      • Moi (---.---.4.93) 20 octobre 2005 15:32

        mmmmm une nouvelle théorie de la conspiration ? et la face caché de la lune est encore pleine de bases de l’URSS ?

        mmmmm encore une réaction de rejet épidermique dénuée de tout raisonnement et de sens critique.

        Il ne s’agit pas là de partir dans des délires paranoïaques mais d’essayer d’analyser des faits, en acceptant la probabilité tout sauf négligeable de l’existence de ce genre de complexe.

        Mais c’est sur, c’est tellement plus simple de refuser catégoriquement tout ce qui fait peur, dérange et bouscule l’ordre établi ... Nous ne vivons pas dans un conte de fées, bienvenue sur terre.


        • (---.---.140.135) 21 octobre 2005 14:44

          Vous auriez pas une source un tant soi peu fiable ? Ce site ne m’inspire pas du tout... si on doit croire ce que n’importe quel site publie.....

          Rien vu sur google news, si le congrès était intervenu, je suppose que j’aurais vu quelque chose.

          Encore un bon vieux hoax à vue de nez.


          • (---.---.140.135) 21 octobre 2005 14:47

            Je poste sur hoaxbuster voir...



              • (---.---.210.244) 21 octobre 2005 18:15

                SUREMENT ! SUREMENT !


                • L'équipe AgoraVox Carlo Revelli 21 octobre 2005 18:49

                  Cet article a été dés le début volontairement classé dans la rubrique « étonnant » où sont classés pas mal d’articles un peu « légers » ou « décalés ». Au moment où cet article a été soumis les avis étaient partagés (60% de favorables - 40% de contraires).

                  Cela dit, l’idée d’avoir fait des recherches pour fiabiliser cet article est une excellente initiative que nous encourageons vivement depuis toujours.

                  AgoraVox prône un processus d’intelligence collective différent des wikis pour fiabiliser les informations publiées (en plus du vote utilisé dans le cadre de la sélection quotidienne des articles). Ce processus se base sur les commentaires. Dés qu’un article est publié, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compléter, l’enrichir ou le dénoncer. L’auteur et la rédaction peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter et améliorer l’article. Comme le dit le journaliste bloggeur Dan Gillmor, « mes lecteurs sont souvent mieux informés que moi ». Parfois, le comité de rédaction décide de supprimer un article après certains commentaires des lecteurs (notamment en cas de plagiat avéré).

                  Dans le cas spécifique, il est intéressant de garder l’article en ligne dans la mesure où les enjeux ne sont pas très importants et qu’il est surtout très intéressant de voir comment des lecteurs peuvent contribuer à fiabiliser ou à invalider un article. Merci donc au lecteur qui a eu l’idée et aux membres d’Hoaxbuster pour les recherches.


                  • Lapa Lapa 8 juillet 2010 11:23

                    Votre système est très bancal.
                    Vous comptez sur les votes et les commentaires pour faire émerger un contrepoint c’est oublier que :

                    1- les commentaires peuvent être repliés par l’auteur, système que VOUS avez mis en place.
                    2- cela impose de s’inscrire sur le site hors, le trafic de lecture est largement supérieur à celui des commentaires ou des votes

                    ce qui veut dire que beaucoup de personnes lisent l’article en pensant lire une information vérifiée ou fiable.

                    il conviendrait donc que vous ajoutiez à chaque article que vous décidez de publier, une échelle de vérification des faits. Ou une explication pour ceus intégrés à la rubrique étonnant avec un bandeau concernant la véracité des faits.

                    Car pour publier des hoax, les sites spécialisés le font très bien.

                    Et je en suis pas sûr qu’on puisse parler d’intelligence collective pour un article sur lequel il y a 20 votes et trois commentaires. C’est un alibi pour publier tout et n’importe quoi et se dédouaner de toute vérification a priori. 


                  • (---.---.28.84) 21 octobre 2005 22:58

                    « Moi », tu parles de « sens critique » il ne faut pas confondre le « sens de la critique » (tu en as trop) et le sens critique (tu n’en as manifestement aucun)


                    • Moi (---.---.225.126) 21 octobre 2005 23:16

                      « Moi », tu parles de « sens critique » il ne faut pas confondre le « sens de la critique » (tu en as trop) et le sens critique (tu n’en as manifestement aucun)

                      Je crois rêver, c’est l’hôpital qui se fout de la charité :D

                      Enfin, aucun intérêt de polémiquer la dessus.

                      Ce qu’il faudrait effectivement c’est bien moins des réactions primaires doublées de scynisme qui n’apportent rien, que des informations quant aux sources, à leur véracité et la recherche d’explications rationelles envisageables le cas échéant... ce qui n’exclue pas pour autant la version évoquée dans cet article, quant bien même cela puisse paraître grotesque pour certain. Plus le mensonge est gros, moins on y croit.

                      Si la vérification d’information est concluante, cela devient une hypothèse. Mais rejeter une hypothèse, d’un revers de main, sans se fonder sur une argumentation rationnelle, ne révèle que de l’arrogance et est en soit une forme de malhonnêteté intelectuelle.


                      • (---.---.225.126) 22 octobre 2005 00:49

                        Une phrase résume bien cela : « Tout envisager et ne rien croire ».

                        C’est le défaut de la science et de nos sociétés modernes que de s’enfermer dans des dogmes et croyances et de combattre aveuglément toute hérésie.

                        L’histoire nous a pourtant montré que les penseurs ou scientifiques qualifiables d’« hérétiques » à leur époque se sont souvent retrouvés des modèles par la suite ...

                        Pour ce qui est de cet article, il semble que la source soit effectivement extrêmement peu fiable. Il semble même, suite à quelques recherches sur Google, que cette information ait été répercutée sur plusieurs sites webs plus ou moins liés au monde ufologique et sensationel, sans vérification, alors qu’elle provenait d’une source unique ... bien connue pour son sens de la désinformation.

                        Cela reste à verifier, mais cette histoire est à prendre avec toutes les réserves que cela impose. Vigilance et ouverture d’exprit doivent cependant rester les maître mots.


                        • (---.---.52.230) 23 octobre 2005 17:12

                          bienvenue sur terre, vous avez enfin quitté la lune, vous allez voir, c’est pas tout rose ici bas. ;)


                          • Le Vajrab (---.---.82.194) 25 octobre 2005 16:13

                            Une anomalie découverte sous la glace de l’Antarctique ? Mais ça date de la Nuit des Temps !  ;)


                            • samy (---.---.113.14) 1er novembre 2005 20:03

                              peut-etre tou simplement un reste d’une civilisation antique qui a disparu lors de la dernière glaciation ??ca serait plausible,vu qu’il y a 12.000 le climat était fort différent,le saharah était bien une jungle à cette époque,d’après certains scientifiques...de toute facon,tant qu’on aura pas été voir directement ce qu’il y a la dessous,on auras encore beaucoup d’hypothèses...wait and see


                              • Fabien Verfaillie (---.---.214.79) 27 novembre 2005 00:41

                                Non non Samy.

                                L’antartique est une terre qui n’a jamais supportée de civilisation humaine. Trop froid. Il n’existe là-bas pas un brin d’herbe depuis des millions d’années.

                                Enfin, une telle épaisseur de glace exposerai l’hypothétique structure a une pression et une déformation inimaginable.

                                Ni américains ni autochtones pour expliquer la situation. En science, on apelle ça un « artefact ».

                                C’est un phénomène qui s’exprime accidentellement, imposé artificiellement par les conditions d’observation.

                                Disons donc qu’en l’état des chose c’est la seule explication plausible. Maintenat si cerytains veulent rêver à la mystéreuse atlantide, découvrir un complot planétaire ou aller serrer la main aux petits hommes vert, pas de problème !

                                Nota/ S’il reste des amateurs, pensez à bien vous couvrir, il fait au plus chaud de l’année quelque-chose comme moins dix degrés dans cette région !


                                • Jim (---.---.111.22) 22 mars 2006 15:28

                                  A propos d’hoaxbuster ... une info pas inutile à lire, trouvée sur un forum d’expats français aux USA :

                                  Inf.-Desinf./Fr/13-11-2006/14h37 Hoaxbuster.com : une officine de désinformation de la CIA à l’oeuvre sur le web francophone L’auto-proclamée, « première ressource francophone sur les canulars du web » est en réalité domiciliée dans le Kansas. Son adresse : 11128 W 76th Terrace #21 Shawnee, KS 66214 USA . Vérification aisée : tapez http://www.networksolutions.com/whois, puis entrez leur adresse web : hoaxbuster.com ... et l’information est là). Le renforcement de politique de désinformation US sur l’Internet est désormais une priorité de l’administration Bush, comme l’a rappelé il y a 3 semaines Donald Rumsfeld. L’Internet francophone en est une cible privilégiée du fait du caractère « serial-récalcitrant » de la France aux visées de Bush and co. La méthode utilisée par hoaxbuster est simple et bien connue des experts en matière de désinformation : . première étape : se positionner sur un secteur qui permet de s’infiltrer dans les flux importants de lecteurs : ici, surfer sur les grandes vagues de l’Internet que constituent les infos/réactions à des menaces ; avec hoaxbuster c’est d’abord le ciblage sur la lutte contre les virus (comme l’Oncle Sam qui vous protège des terroristes). . seconde étape : étendre son profil de « chevalier blanc » et amalgamer « virus » et « rumeurs/bobards ». De l’expertise technique, sans que les lecteurs s’en rendent compte, on passe à l’expertise de contenu. . troisième étape : à activer sélectivement pour éviter que ça ne devienne évident, étendre son champ d’action aux contenus politiques, sociaux ou économiques qui dérangent l’Oncle Sam ou ses amis, en assimilant des analyses, publications, déclarations « jugées néfastes » par les commanditaires d’Hoaxbuster, à des « bobards » ou « mensonges ». Tout ça toujours avec les mêmes ressources humaines qu’à l’origine de la société. Les techniciens anti-virus se sont mués miraculeusement en experts politiques, économistes, stratèges, .... . Et, le vrai miracle, c’est qu’en général, quand c’est bien fait, les lecteurs ne se rendent pas compte que désormais ils écoutent leur réparateur de machine à laver (ou anti-virus)leur indiquer ce qu’ils doivent croire ou ne pas croire des discours/publications très sophistiqués et spécialisés concernant la politique, l’économie ou la société. Au passage, le manipulateur a réussi à monopoliser le droit de dénoncer sans avoir de compte à rendre. Et il renforce cette situation en accusant de manipulation ou de complicité de mnipulation ceux qui tentent d’exprimer des opinions divergentes ou contraire. En général, si les opérateurs de la manip sont doués, ils peuvent éliminer totalement le débat dans des milieux conformistes et peu enclins au débat d’idée conflictuel. Pour compléter le tableau et vraiment maintenir sa soi-disante crédibilité, le site manipulateur comme hoaxbuster, doit régulièrement se trouver deux ou trois comparses dans des sites plus spécialisés pour servir de références à ses dénonciations. Identifier ces comparses est aisé car les analyses utilisées sont toujours produites après la publication/déclaration des groupes incriminés. Elles ne proviennent presque jamais d’analyses préalables.Elles sont fabriquées pour un seul but ... appuyer la dénonciation du site en charge de la manip. pour les francophones, hoaxbuster. D’autre part, ces mêmes comparses sont souvent dotés de CV très peu « experts » quand on essaye d’en savoir un peu plus sur eux.


                                  • mezigue (---.---.101.50) 22 mars 2006 17:45

                                    Hoaxbuster.com est hébergé au Kansas, c’est donc une officine de la CIA...

                                    Je ne sais pas si c’est de la désinformation mais c’est un bon gros amalgame.


                                  • Eric (---.---.34.67) 22 mars 2006 15:56

                                    Ca me rappelle furieusement le dernier Dan Brown que je viens de lire : « Deception Point »...


                                    • bj33 (---.---.206.205) 22 mars 2006 16:14

                                      Sans savoir si ces messieurs font partie de la CIA, l’adresse donnée est (était ?) celle de Bruno Roy-Contencin, qui est effectivement un des deux Roy-Contencin listés dans le pavé légal de Hoaxbuster, l’un des deux (Bruno) aurait fait ses études au Kansas (google, google)


                                      • bj33 (---.---.206.205) 22 mars 2006 16:47

                                        Le site est plaisant, surtout cette page

                                        http://www.lantis.tv/tv/aboutus.html

                                        dont je cite la fin

                                        <<<<< The social mission @lantisTV is to produce works of imagination and impact that shape the world’s vision of reality. Via books, movies, TV, the Web and other media, @lantisTV aims to entertain, enlighten and empower audiences the world over. >>>>>


                                        • (---.---.140.135) 22 mars 2006 17:17

                                          Hoaxbuster ne s’est jamais prétendu une assemblée d’expert en quoi que ce soit ! Ils prennent juste le temps de vérifier auprès d’experts....

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires