• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Venezuela, la photo scandale !

Venezuela, la photo scandale !

Elle semble anodine, voire être une bonne blague de potache et, pourtant, elle suscite la colère de Caracas. Certains dirigeants aiment à se montrer à Disneyland, d’autres ne supportent pas d’être ridiculisés par deux cercles noirs qui leur donnent une tête de Mickey.

Les médias « chavistes » se sont unis pour décrier les méthodes de l’agence Reuters qu’ils accusent de vouloir décrédibiliser le président Hugo Chávez. « L’agence internationale d’information a publié cette photo dans le seul but de se moquer de l’image de notre président », entendait-on sur les ondes de Radio Mundial.

Les déclarations les plus impressionnantes sont à lire sur le site progouvernemental aporrea.org. On y apprend que cette photo - prise lors de la dernière visite d’Hugo Chavez au Brésil - a été intentionnelle, que Reuters avait prévu le coup notamment en se renseignant directement auprès du Pentagone !

Dans cet article, titré : « Reuters continúa irrespeto sistemático hacia presidentes latinoamericanos » [Reuters continue à présenter un irrespect systématique aux présidents d’Amérique latine], le journaliste note que l’agence a essayé de faire en sorte que cette photo soit vue par le maximum de personnes, elle a été distribuée aux journalistes au Brésil et a notamment été visible pendant plusieurs jours sur le site Yahoo News et sur 20 minutas avec le titre « Hugo Chávez et ses oreilles ».

Pour enfoncer le clou, le journalisme chaviste ne mâche pas ses mots, il parle de terrorisme médiatique ! Il enquête ensuite sur Reuters et nous apprend que tout avait été fait pour qu’aucun actionnaire ne puisse posséder plus de 15 % du capital de l’agence d’information. Cette règle devait garantir la neutralité des informations données. Oui, mais, voilà, en mai 2007, la société Thomson a contourné la règle et est devenue propriétaire de 53 % de Reuters. Pis encore, l’autre actionnaire important de cette agence est Rupport Murdoch, le mania de la presse conservatrice, patron d’une chaîne comme Fox News. Sous l’impact de ces deux actionnaires, moins de 10 % des revenus de Reuters sont liés à l’information, tout le reste vient des analyses financières du Down Jones ce qui fait de Reuters « un des principaux rouages de l’économie capitaliste et spéculative états-unienne ».

Le reste de l’article est du même ton, en conclusion, le journaliste parle de « hasard » en n’oubliant pas de mettre le mot entre guillemets, hasard qui comme d’habitude cherche à décrédibiliser l’Amérique latine... Comme toujours, Hugo Chavez ne manque pas une occasion d’afficher son hostilité envers l’administration des États-Unis et son « impérialisme ». C’est le trait dominant de la politique étrangère du gouvernement vénézuélien depuis 1998. Le gouvernement américain a été accusé de comploter pour perpétuer l’hégémonie de son pays en Amérique latine et, pour y arriver, de vouloir renverser le gouvernement Chávez (voir notamment cet article du Nouvel Observateur). Rappelons aussi que le 13 septembre 2006, il exprime publiquement ses doutes portant sur la version du gouvernement américain des attentats du 11-Septembre en s’interrogeant sur un possible dynamitage des tours jumelles et l’usage d’un missile pour frapper le Pentagone. Il soutiendra publiquement les thèses de Thierry Meyssan et, une semaine plus tard, le 20 septembre 2006, lors d’un discours à l’assemblée générale de l’ONU, il qualifiera le président américain de « menteur » de « tyran » et de « diable ». Rien de bien surprenant donc dans cette affaire d’oreilles de Mickey...


Moyenne des avis sur cet article :  3.83/5   (72 votes)




Réagissez à l'article

62 réactions à cet article    


  • morice morice 4 avril 2008 10:19

     Ça fait penser à une dame qui sévit toujours aux USA, elle s’était chargée de "vendre" la guerre en Irak e avait été grassement payée pour... regarder ce qu’elle DIT et PENSE d’Obama : joli aussi, ça..

    obama et le terrorisme

    obama et ... hitler

    et c’est elle qui avait fait la "pub" pour la "guerre juste" en Irak !!

    comme qui les blondes ça existe vraiment !

    c’est joli l’amérique : ils ont un Lerma aussi et elle est blonde !!!


    • morice morice 4 avril 2008 10:23

       la propagande ici endirect "Obama était un vendeur de drogues"... la blonde elle continue... le problème c’est qu’elle a une audience... Lyon, Lerma, etc...


    • morice morice 4 avril 2008 10:25

       elle avait fait fort.. mais se fait remballer heureusement parfois.


    • biztoback 4 avril 2008 10:29

      Les américains sont encore bien pire que nous, heureusement notre président fait tout pour les rattraper.


    • Serpico Serpico 4 avril 2008 10:31

      Hitler est galvaudé depuis belle lurette.

       

      On ne peut même plus l’appliquer à ceux qui vraiment lui ressemblent. Il a été "hijacked" par ses héritiers...

       

      Si Gandhi vivait encore, l’armée occidentale des blondes l’aurait "hitlérisé" en deux temps trois mouvements.

       

      Il suffit de ne pas aimer le goût du coca cola.


    • Serpico Serpico 4 avril 2008 10:40

      Un Robert Menard se défonce comme un malade pour salir les pays du tiers-monde et tous les plateaux le reçoivent comme un nouveau messie.

       

      La meute anti-pauvres est déchaînée. On nous joue le grand spectacle des "tabous qui tombent"...mais uniquement sur les mêmes gueules des pays qui ne veulent pas se laisser écraser.

       

      On attaque tous ceux qui agacent l’oncle Sam et on le fait en se proclamant démocrate. Il y en a même qui se disent de gauche.

       

      Les renégats et les opportunistes minables se pressent pour défendre le maître. Chavez, Castro et tout ce qui s’oppose à l’empire est diabolisé. Les "blondes" ne savent même pas pourquoi mais elles militent pour liquider ces emmerdeurs gauchistes.

       

      Dans leur tête, un des multiples media perroquet s’est installé. Leurs neurones ne servent plus à rien ou alors ils sont déjà positionnés et toute cette propagande les conforte dans leur mépris du pauvre.


    • Serpico Serpico 4 avril 2008 10:44

      Ils sont rigolo ces petits imbéciles mobilisés pour coller des "moins" aux commentaires.

       

      Encore une manifestation du vrai hitlérisme rampant. Et ça vous la joue "démocrate".

       

      Il y en a même qui cliquent à la seule lecture du pseudo. Je l’ai constatant en postant un commentaire "positif" (au sens où je suis dans la même ligne qu’eux) : rien à faire, ça moinsse quand même.

       

      De vrais crétins.


    • Gilles Gilles 4 avril 2008 14:29

      Elle commence bien son article la Anne Coulter. je cite :

      "I imagine it would sound like B. Hussein Obama’s autobiography, "Dreams From My Father.""

      au lieu de Barak H Obama comme les ricains écrivent d’habitude leur nom (Ex George W Bush)

      Le Hussein dominant le Barak, c’est pour faire peur au populo ?

      et pour finir :

      Obama is about to be our next president : You might want to take a peek. If only people had read "Mein Kampf" ...

      Quand on pense que ces cons s’exportent chez nous.....


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 4 avril 2008 10:46

      Bonjour, vous auriez pu mentionner la référence du Che qui lui aussi, est caricaturé avec des oreilles de Mickey, c’est carrément du faux subliminal


      • LE CHAT LE CHAT 4 avril 2008 11:05

        c’est du plagiat ! ici le véritable petit mickey avec

        certification iso Lerma 2008

        http://img168.imageshack.us/img168/7502/sarkozymickeycm7.jpg


        • Serpico Serpico 4 avril 2008 11:22

          Ce qui est tout de même curieux, c’est que Mickey a toujours été le symbole même de la culture yankee. Des études très poussées (sérieuses ?) ont même essayé de démontrer qu’il y a un message très vicieux véhiculé par la souris débile.

           

          En fait, l’image de Mickey est considérée très positive dans le monde. Reuters ou les autres anti-chavistes devraient essayer de manipuler avec plus de tact la bestiole noire.


        • Icopas 4 avril 2008 19:35

          Serpico,

           

          Disney est une idéologie très particulière, même aux USA ...


        • LE CHAT LE CHAT 4 avril 2008 11:27

           et voilà la photo montée par les service secrets vénézueliens !

          http://z.about.com/d/politicalhumor/1/0/J/T/bush_fearsum.jpg

          des désaxés dans l’axe du mal , j’vous dis !

           


          • LE CHAT LE CHAT 4 avril 2008 11:28

            et voilà en cadeau pour Morice , un mickey islamiquement correct !http://www.theodoresworld.net/pcfreezone/mickey_muhammed.jpg

             

             


          • Traroth Traroth 4 avril 2008 11:27

            Y a-t-il un rapport entre Mickey Mouse et Chavez ? Non, donc qu’est ce qui motive cette prise de vue ? Ce n’est pas du journalisme, mais de la propagande : on cherche simplement à ridiculiser quelqu’un.

            Cette photo est un détail en soi. Elle ne porte pas à conséquence. Elle pourrait même être rigolote en certaines circonstances. Mais elle montre clairement une intention : décrédbiliser Chavez en toute occasion.

            Si on replace ça dans le contexte, à savoir Chavez s’opposant aux Américains et ceux-ci cherchant à le renverser par tous les moyens (mais alors tous les moyens, hein : ils sont allés jusqu’à fomenter un coup d’état en 2002, et ils ne ratent jamais une occasion de l’accuser d’être un dictateur alors qu’il est démocratiquement élu, contrairement à Bush), ça devient tout de suite plus sinistre..


            • jondegre jondegre 4 avril 2008 12:00

              Pendant qu’on tronque des images pour grandir le petit nicolas

              http://www.grioo.com/blogs/herve_mbouguen/index.php/2006/10/01/1373-sarkozybush-le-ministre-de-linterieur-aurait-grandi

              on met des oreilles de mickey a Chavez.

               

               

               

               


            • Serpico Serpico 4 avril 2008 12:20

              Il est habillé comme un garde-corps de Corleone...

               

              Zazou de Napoli ?


            • morice morice 4 avril 2008 11:55

               merci le Chat mais je l’avais déjà : j’adore. 


              • morice morice 4 avril 2008 11:58

                 vont pas être dans la m.. chez Disney si c’est Mickey qui retrouve Bettancourt vivante.. et ce sera qui à côté le petit ? Riri ? Fifi ???


              • Gazi BORAT 4 avril 2008 12:17

                Associer Chavez à un personnage de Disney... Y aurait-il ici un message subliminal de relier le président vénézuélien à celui d’un dessinateur connu pour ses sympathies fascistes et son antisémitisme notoire ?

                De l’imaginaire disneyen et de ce qu’il recouvre, selon un auteur italien, Alessandro Barbera :

                "L’auteur commence par rappeler l’intérêt éprouvé par les leaders et les intellectuels fascistes et nazis pour Mickey. Il évoque les deux visites de Walt Disney à Mussolini, les projections privées de ses films organisées par Hitler et Goebbels, et les appréciations d’auteurs tels Brasillach ou Ezra Pound.

                Partant donc de la sympathie initiale de certains milieux italiens et américains les uns pour les autres dans le courant des années trente, sympathie stimulée par l’« élément dynamique, jeune et aventureux des deux réalités, indépendamment de tout aspect idéologique » (66), il identifie une fascination de Disney pour la mythologie nordique sur laquelle il base l’essentiel de sa critique. Ce ne sont donc pas tellement les bandes dessinées qui sont considérées ici (aussi parce que Disney lui-même leur attribuait peu d’importance), mais les films produits à partir de 1934, date de la sortie de Blanche Neige.

                Barbera y identifie une intention mythologique et ésotérique, qui donne à ce film et à ceux qui l’ont immédiatement suivi un ton magique-initiatique qu’il n’hésite pas à rapprocher de la sensibilité nazie. Ainsi, le critique met de côté comme secondaire l’opposition habituellement reçue entre un Mickey rooseveltien et un Mickey conservateur, ou celle entre l’univers de Mickey et celui de Donald, pour privilégier la vision d’un Disney qui aurait fait partie de sociétés initiatiques, aurait même fréquenté pour un temps les réunions du parti nazi américain avant de devenir un informateur du FBI, et serait parvenu à synthétiser dans la production des années trente une vision de nature ésotérique proche de celle de l’extrême droite européenne. "

                http://etc.dal.ca/belphegor/vol1_no2/articles/01_02_Friger_Barber_fr_cont.h tml

                Cependant, Walt Disney, contrairement à Chavez, n’eut jamais la moindre sympathie pour le communisme ou ce qui pourrait y ressembler et fut parmi les premiers à saisir la commission des activités anti-américaines pour y dénoncer ses employés suspectés d’opinions gauchisantes..

                gAZi bORAt


                • faxtronic faxtronic 4 avril 2008 13:45

                  Chavez n’est pas antisemite


                • lanoux 4 avril 2008 13:59

                  bun borat, explique nous un chouillat pourquoi disney est considéré par les néocon yankee comme un communiste si il est faschiste......................juste pour savoir ce que tu vas nous sortir

                   

                  parce ce que les apprentis nazillons républicain le soutiennent mordicus (vas pas me dire le contraire, tu n’as qu’a aller pauser la question sur les sites anti-français toujours en activité aux usa suite à notre véto contre la guerre en irak, je sais sont tenace ces cons la !)


                • Gazi BORAT 4 avril 2008 15:03

                  @ faxtronic

                  Je partage votre avis. Mais il fut attaqué il y a quelques mois sur ce sujet..

                  @ lanoux

                  Je ne sais rien des opinions politiques de Mickey, personnage virtuel.

                  Par contre, le texte que j’ai cité rappelait celles de son créateur, Walt Disney, qui fit partie avec Henry Ford et Charles Lindbergh du lobby pro-nazi américain de l’entre deux guerre.

                  Je n’ai, hélas ! pas de réponse à votre question, pas plus qu’à celle-ci :

                  Batman est-il homosexuel ? Betty Boop est-elle pro avortement ? Picsou finance-t-il le Ku Klux kLan ?

                  Charlie Brown est-il scientologue ?

                  gAZi bORAt

                   


                • biztoback 4 avril 2008 16:49

                  @ Borat : Autant de texte pour dire n’importe quoi...


                • Serpico Serpico 4 avril 2008 12:22

                  Jacob "apprenti-président-à vie"

                   

                  ****

                   

                  C’est nettement mieux que tocard chronique.


                • T.REX T.REX 4 avril 2008 13:48

                  Mon cher SERPICO,

                   

                  Avez-vous un commentaire intelligent ou intelligible à faire sur ce sujet sans intérêt au lieu de troller comme un fou ? 


                • Traroth Traroth 4 avril 2008 18:03

                  @Thierry JACOB : Vous voulez parler du récent référendum sur la modification de la constitution, j’imagine. Cette modification ne visait pas du tout à faire de Chavez un président à vie, comme vous l’affirmez (et comme vous continuerez à l’affirmer à la première occasion comme si je n’avais rien dit, bien sûr), mais à supprimer la limitation du nombre de mandat à la présidence. Vous pouvez me rappeller à combien de mandats un président est limité en France, déjà ? Il n’y a pas de limite, c’est bien ce que je pensais. J’ajouterais que Chavez a accepté sans difficulté le résultat du référendum, et n’a pas, par exemple demandé au président de la cour de cassation de trouver un moyen pour en contourner le résultat, si vous voyez où je veux en venir...

                  Si Chavez est un dictateur, pouvez-vous m’expliquer pourquoi, alors que c’est lui qui a inspiré ladite constitution, il a prévu que le peuple pouvait lancer un référendum pour déstituer le président, ce que l’opposition soutenue par la CIA a fait en 2004 (2 ans après la tentative de coup d’état soutenue par la CIA) ? Rappelons que 59% des votants s’étaient exprimés contre la destitution et que Chavez avait accepté la présence d’observateurs internationaux (comme à toutes les élections vénézueliennes), qui n’avaient rien trouvé à redire à la validité du vote(comme à toutes les élections vénézueliennes), contrairement à l’opposition soutenue par la CIA (comme à toutes les élections vénézueliennes).


                • Icopas 4 avril 2008 19:49

                  Exellente remarque,

                  Effectivement Sarko peut être réélu sans problème, un réferendum sur la constitution européenne négatif ? pas de problème on repasse autrement le texte en écoutant pas le peuple, en contournant sa volonté ...

                  La totalité des grands médias est proche de Sarko (d’ailleurs en ce moment les grands orgues sont reparties d’un soutien puéril et manipulateur à n’importe quoi du locataire de l’Elysée et son gouvernement....), alors que la paysage médiatique vénézuelien est dominé par l’opposition à Chavez.

                  La photo de Reuters est évidemment étrange. Je me fous qu’on fasse des oreilles de Mickey à Chavez ou Bush (des oreilles d’âne peut-être ?), mais ce qui est curieux c’est le fait d’une agence de presse. Ou qui se présente ainsi, comme un grossiste de l’info mondiale.... BIzarre non ?

                  A quand Sarko avec des oreilles d’âne sur Reuters, Bush avec un groin de cochon ? Non ?

                  Ah bon ?

                   

                   


                • Serpico Serpico 4 avril 2008 20:51

                  rex : "Avez-vous un commentaire intelligent ou intelligible à faire sur ce sujet sans intérêt au lieu de troller comme un fou ?"

                   

                  *****

                   

                  Non. Je risque de vous gâcher votre mini-neurone.

                   

                  Et quand je lirai de vous un commentaire digne de ce nom.

                   

                   


                • Sébastien Sébastien 4 avril 2008 13:18

                  Ca montre assez bien les methodes de Chavez.... on parle de terrorisme, on insulte. N’importe quel president cense n’aurait pas fait de commentaire.

                  En realite, quand on crache sur quelqu’un que l’on n’aime pas ca va, Sarkozy par exemple, mais Chavez pas touche...


                  • Icopas 4 avril 2008 19:52

                    Sebastien,

                    T’as raison :

                    .... / .... Ca montre assez bien les methodes de Chavez.... on parle de terrorisme, on insulte. N’importe quel president cense n’aurait pas fait de commentaire..../....

                    T’as raison, un autre président aurait dit lui : Casses-toi sale con !

                    Ce qui est d’une autre classe, hein ?


                  • Sébastien Sébastien 4 avril 2008 23:30

                    Il aurait dit ca a qui ? Aux oreilles de Mickey ? Je vois personne sur la photo moi...



                  • pyralene 5 avril 2008 18:59

                    vaut mieux avoir la gueule de mickey que celle-làhttp://thomasfowler.co.uk/images/bush_hitler.jpg


                  • Traroth Traroth 4 avril 2008 18:20

                    D’autres Schtroumpfettes :

                    ici,

                    ici,

                    ,

                    et puis

                    ici...



                  • faxtronic faxtronic 4 avril 2008 13:44

                    "nous apprend que tout avait été fait pour qu’aucun actionnaire ne puisse posséder plus de 15 % du capital de l’agence d’information. Cette règle devait garantir la neutralité des informations données. Oui, mais, voilà, en mai 2007, la société Thomson a contourné la règle et est devenue propriétaire de 53 % de Reuters. Pis encore, l’autre actionnaire important de cette agence est Rupport Murdoch, le mania de la presse conservatrice, patron d’une chaîne comme Fox News. Sous l’impact de ces deux actionnaires, moins de 10 % des revenus de Reuters sont liés à l’information, tout le reste vient des analyses financières"

                    Merci pour l’info, c’est ce que je retiens de plus umporatnt dan cete article. reuters n’est plus une agence de presse, mais une egance de propagande privée. Merci beaucoup pour cette eclaircissement.


                    • Traroth Traroth 4 avril 2008 18:22

                      Troll alarme !


                    • Illiouchine 4 avril 2008 14:19

                      Moi je trouve ça excellent quand on remet à sa place quelqu’un qui se prend un peu trop au sérieux...

                      A force de jouer les Robin des Bois, c’est sûr qu’un jour ou l’autre il allait se retrouver avec des oreilles de Mickey... Quoique personnellement je pense qu’un nez de Pinocchio lui aurait mieux convenu.. smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès