• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Parodie > Acheter la rue de la Paix

Acheter la rue de la Paix

C’est un des objectifs du Monopoly. Le gouvernement lui, veut acheter la paix de la rue. Pour ce faire, il multiplie les institutions de reflection et de conseils. Le Haut conseil, qui doit être installé courant mars, aura pour charge de s'assurer du respect de la règle d'or par le gouvernement.

 

Nous avons nos braves Députés, travailleurs infatigables (parfois la nuit), pour notre bien être. Naïvement, j’étais contre le mariage pour tous. Grâce à eux, je sais que c’est la volonté du peuple souverain. Je me dois donc de l’accepter ! (Mais, je vais garder mon épouse même si c’est ringard).

 

Ensuite, pour moduler la fouge de nos jeunes députés, nous avons les vieux sages. L’image du train de Sénateur est à prendre avec sérieux. Avec l’expérience de l’âge, ils s’imposent le temps de réfléchir sur les conséquences des nouvelles lois. De plus, c’est toujours les députés qui auront le dernier mot. Pourquoi se fatiguer. Pour eux, c’est la règle : Dort et attend.

 

Vient ensuite, le Conseil économique, social et environnemental. Les membres du CESE font des rapports, souvent de qualité, mais qui ne sont lus par personne. La démocratie ne doit pas fonctionner comme un jeu de rôle, or le CESE est un acteur dans un jeu de rôle. Le problème, c'est que comme il existe, il empêche le développement d'autres modalités de fonctionnement de la démocratie participative.

Les membres du Conseil économique, social et environnemental sont désignés pour cinq ans. Le nombre de membres est fixé à 233. Pour un coût de 40 millions d'euros par an au niveau national, auquel il faut ajouter le coût des 30 CESE régionaux. Si on pouvait économiser une centaine de millions d'euros, ce serait toujours ça, mais on se priverait de leurs avis. Parmi lesquels, ceux du nouveau patron de la CGT, Thierry Le Paon dont la rémunération brute mensuelle s’élève à 3 700 euros. Et combien d’autres ?

Aucun rapport avec : 

N’oublions pas les membres du Conseil Constitutionnel. Sages parmi les sages. Depuis le 1er mars 2010, ils doivent en plus de leur travail, répondre aux questions prioritaires de constitutionnalité ou QPC qui est, en droit français, une procédure de contrôle de constitutionnalité sur les lois déjà promulguées (dit « contrôle de constitutionnalité a posteriori »).

 

Cette question permet, sous certaines conditions, de demander au Conseil constitutionnel de vérifier si une loi ne serait pas inconstitutionnelle en ce qu'elle « porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution ».

 

 Heureux contribuables français, nous avons également la Cour des Comptes. (Ne pas confondre avec la cour des contes à dormir debout, quoique…). Cette noble institution ne date que de 1807. Avant, on bradait l’écu ? ( en un seul mot, SVP).

J’ai cependant un doute. Grâce à Wiki, j’ai appris que la Cour des comptes comprend sept chambres. (Certainement pour établir les rapports)  Vous pouvez vérifier, je suis toujours sérieux dans mes articles. Il y a même un ou du parquet. C’est pour éviter les traces sur la moquette, comme dans un certain Sofitel  ? 

Les robes de cérémonie sont toujours noires à la Cour des comptes, Cécile Duflot n’étant pas encore membre de cette belle institution.

 Celles des présidents de chambre et du premier président sont cependant les seules robes noires en France à être bordées d'hermine. La coiffe (le Mortier) est de velours noir, bordée d’un galon d’or pour les conseillers maîtres et référendaires, de deux galons pour les présidents de chambre, Premier président et Procureur général.

 

Mais pour le bon déroulement de la démocratie, il manquait encore un échelon. Soyons rassuré, le président du Sénat a annoncé ce matin dans un communiqué qu'il avait décidé de nommer l'économiste Michel Aglietta au Haut conseil des finances publiques. Michel Aglietta est actuellement professeur d'économie à l'université Paris-Ouest et conseiller scientifique au Centre d'études prospectives et d'informations internationales (CEPII). Le Haut conseil, qui doit être installé courant mars, aura pour charge de s'assurer du respect de la règle d'or par le gouvernement, en donnant en particulier son avis sur les prévisions macroéconomiques qui sous-tendent les budgets et en vérifiant que les projets de loi de finances sont conformes à l'objectif pluriannuel de retour à l'équilibre. Encore un truc ou un machin qu’il ne faut pas perdre :

  

N’oublions pas le travail des commissions. L’Assemblée nationale compte huit commissions permanentes, le Sénat en compte que sept. En fonction de l’oisiveté de certains copains, le gouvernement peut toujours en ajouter d’autres. Exemple avec la commission de rénovation et de déontologie de la vie publique, surnommée commission Jospin, qui nous a expliquée que le cumul, ce n’était pas bien !

Allez, rassurons nous : Une centaine de commissions conseillères de l’Etat et dont « l’utilité n’est pas démontrée » vont être supprimées, a indiqué le Premier ministre Jean-Marc Ayrault. Objectif : supprimer 25% des 668 comités Théodule d’ici juin 2013 qui coûtent aujourd'hui 33 millions d'euros. Une commission va y réfléchir…

 

Pour la petite histoire :

On appelle comité Théodule un comité ou une commission qui n'a que peu ou pas d'utilité. L'expression a été créée par le Général de Gaulle lors d'un voyage à Orange le 25 septembre 1963 : « L'essentiel pour moi, ce n'est pas ce que peuvent penser le comité Gustave, le comité Théodule ou le comité Hippolyte, c'est ce que veut le pays. J'ai conscience de l'avoir discerné depuis vingt-cinq ans. Je suis résolu, puisque j'en ai encore la force, à continuer de le faire ».

 

Dans les ministères, c’est la déprime. On leur enlève le travail pour le donner à d’autres. Hors de question de les licencier, ils sont fonctionnaires. Il va falloir leurs envoyer des jeux de société, style Monopoly avec la fameuse rue de la paix sociale.

 

 

Illustration : http://www.otakia.com/10051/actualites/quelques-informations-supplemenaires-sur-le-monopoly-de-ridley-scott/

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.4/5   (10 votes)




Réagissez à l'article

26 réactions à cet article    


  • mario mario 5 mars 2013 14:16

    terrible photo ! manteaux d’hermine et tout et tout . la pure bourgeoisie qui place ses amis au bon endroit au bon moment en attendant le jour du retour en service rendu .

    et ces braves bettes recommandent de couper dans les retraites et le social ....

     

    qu’ils recommandent l’utilisation de la guillotine !

     

     

     

     


    • gaijin gaijin 5 mars 2013 17:35

      « acheter la rue de la paix »
      mais non !
      le but de ce jeu d’ apprentissage du capitalisme c’est de ruiner les autres joueurs
      après on peu ranger la boite et retrouver une activité normale

      au vu de ce qui passe et de l’augmentation du nombre de milliardaires d’un coté et de pauvres de l’autre il semblerait que la partie soit bientôt finie .......


      • mortelune mortelune 6 mars 2013 03:07

        « Le Conseil constitutionnel est une institution française créée par la Constitution de la Cinquième République du 4 octobre 1958. Il veille à la régularité des élections nationales et référendums. Il se prononce sur la conformité à la Constitution des lois et de certains règlements dont il est saisi. Il intervient également dans certaines circonstances de la vie parlementaire et publique. »


        Autrement dit dela donne : « les aristocrates qui ont volé le pouvoir au peuple en 1789, ont écrit la constitution pour le conserver. Toutes lois qui pourraient les en écarter sont annulées d’office puisque contraire à la dite constitution. Le conseil constitutionnel, composé d’aristocrates ayant fait leurs preuves, est là pour veiller au grain. En réduisant au maximum le champ d’application des référendums, le conseil constitutionnel demande au peuple de se taire ». 

        Nous prennent-ils pour des veaux en parlant de démocratie ? A vous de voir !

        • Kookaburra Kookaburra 8 mars 2013 12:43

          Bonjour Papybom. Je viens de voter pour votre texte sur la moderation que je trouve utile pour lancer une discussion à mon avis nécessaire, mais il y a, à présent, 8 votes+ et 9- donc totale minus 1. Votre texte ne passera pas. Le manque de transparence m’agace.


          • Papybom Papybom 8 mars 2013 13:13

            Bonjour Kookaburra,

             

            Merci pour votre message. Honnêtement je n’espérais pas 8 votes +. C’est déjà une prise de position sur l’amélioration de ce site. Ce n’est pas pasque l’on aime une cuisine, qu’il ne faut pas chercher à l’améliorer.

            La liberté d’expression ne doit pas être censuré par des «  Mandarins  ».

            Mais, je suis heureux que simplement en modération, mon petit texte face réfléchir.

             

            Bien cordialement.


          • Richard Schneider Richard Schneider 15 mars 2013 19:44

            Bonsoir Papyboom,

            Bien que je ne sois pas souvent en accord avec vos articles et commentaires, je viens de voter favorablement, comme Kookaburra, sur votre article sur la modération - au nom de la pluralité des opinions, car je suis profondément démocrate.

          • Jules Elysard Jules Elysard 9 mars 2013 22:05

            Je viens de lire votre texte sur la MODERATION et de voter POUR.


            Résultat : 13 POUR ; 16 MOINS

            J’ai fait les mêmes constats que vous. Des textes médiocres sont publiés. Des textes de qualité de ne le sont pas. Sur les raisons

            1) il y a certainement, dans un premier temps, la censure des médiocres qui ne savent pas écrire et qui jalousent ceux qui écrivent mieux qu’eux ;
            2) ceux qui ne partagent pas vos idées et exercent une censure politique. Exemple le plus fameux : le clan « libéral droite décomplexée pro sioniste » et le clan « crypto stalinien bonne conscience degauche pro palestinien ». Si vous ne vous rangez pas résolument dans un des ces clans, vous pouvez déplaire aux deux.

            Mais au delà de ces idiots nuisibles, il y a la censure des « propriétaires » du site qui votent CONTRE, sans doute sans lire les textes proposés, simplement parceque les auteurs leur sont SUSPECTS.

            Peut-être la solution pour éviter cette suspicion est-elle de soutenir financièrement AGORAFOX afin d’en devenir un peu propriétaire ? 



            • Loup Rebel Loup Rebel 10 mars 2013 11:44

              Bonjour Papybom,

              Je viens de voter votre « Modérons la modération », avec le commentaire « Belle parodie de la liberté d’expression sur AgoraVox ! ».

              Le score indiqué suite à mon vote était : ×18=-2

              Je n’ai pas toujours commenté vos articles publiés, mais depuis que je suis revenu sur AgoraVox je les ai tous lus.

              Nous avons quelque chose en commun : le charbon et la mine. Certes, vous y avez passé beaucoup plus de temps que moi. Je l’ai fui dès 1968, car je savais les fermetures imminentes. Et puis j’ai profité de ce recyclage professionnel pour prendre une autre route. Mais mon cœur est toujours dans ces pierres noires et brillantes qu’on appelle « anthracite ». Je reste fils et petit fils de mineur.

              À bientôt Papybom.


              • Loup Rebel Loup Rebel 10 mars 2013 11:45

                votes +16 - 18 = -2


              • Piere CHALORY Piere Chalory 10 mars 2013 14:39

                Bon dimanche Papybom,


                Je viens d’ajouter un point à votre ’’score’’ ; + 17 - 18 = -1, à cette heure. J’ignore combien il faut obtenir de points pour passer la modération, mais c’est sûr qu’avec + ou - 2500 rédacteurs, c’est l’incertitude totale quant au résultat. 

                • Papybom Papybom 10 mars 2013 17:30

                  Bonjour Piere Chalory et Loup Rebel.

                   

                  Merci de votre passage. Rien n’est parfait. Mais, comme dans bien des domaines, il faut choisir. N’acceptant pas la prise de pouvoir par une minorité, je me déclare comme un nouveau « indigné ! ». Mais ce ne sont pas les Mandarins qui gagnent toujours, et la parole reste libre. Même à mon age, je garde confiance. Pourquoi pas dans Agoravox  ?

                   

                  Bien cordialement.


                  • Jules Elysard Jules Elysard 10 mars 2013 18:08

                    Nobody is perfect. Mais l’indignation n’est pas suffisante pour faire rendre aux mandarins. 


                  • Kookaburra Kookaburra 11 mars 2013 10:30

                    Ce matin +18 -19 = -1. 

                    Le système de votes par les modérateurs est parfaitement démocratique, et il montre, en même temps, les limites de la démocratie dont les bases partent de l’a priori que les hommes sont toujours raisonnables et justes. Si l’on jugeait les articles par leur qualité et non pas seulement par leur contenu, la sélection serait toute autre. Mais nous sommes tous quand même influencés par le contenu - je ne suis pas d’accord donc je vote contre. Résultat, les articles inoffensifs passent, même quand ils sont peu intéressants. D’autres articles, bien écrits, bien argumentés, intéressants, ne passent quand même pas, parce qu’ils expriment une prise de position réactionnaire

                    Mais le fond du problème est l‘affluence. Agoravox est devenu si populaire, si connu que le nombre d‘articles proposés sont ingérables. Y-a-t-il une solution ? Serait-il possible d’avoir 2 pages, une page d’actualités, une page feuilleton, par exemple ?


                    • Jules Elysard Jules Elysard 11 mars 2013 19:28

                      Je voulais dire : «  Mais l’indignation n’est pas suffisante pour faire rendre RAISON »aux mandarins.« 


                      Kookaburra, je suis d’accord avec vous sauf le caractère »parfaitement démocratique« d’AGORAFOX. D’ailleurs, lorsque vous développez votre propos, vous dites la même chose que moi. Et vous ne croyez sans doute pas vous même à la proposition que vous faites : une page de feuilleton et une pages d’actualités.

                      Finalement, le texte de Papyboom, même s’il est censuré, aura été lu et aura attiré une attention cruelle sur les limites du site :

                      1) Chacun a pu voir confirmer ses doutes : les »modérateurs« ne sont pas »toujours raisonnables et justes« . La jalousie ou/et le sectarisme (parfois le simple panurgisme) règlent leurs votes.

                      2) Mais surtout, les votes sur ce texte ont permis de mettre en lumière la censure véritable qui est le fait des propriétaires du site. En effet, chaque vote positif a entraîné en réaction un vote négatif. Seuls ceux qui contrôlent le site peuvent ainsi être à l’affût et réagir aussitôt.
                       
                      Conclusion provisoire :  les propriétaires du site ont peut-être des raisons valables de se comporter ainsi. Peut-être simplement des raison commerciales (les articles doivent attirer un lectorat). Peut-être aussi des raisons plus obscures, mais qu’un peu de psychologie peut aider à comprendre.

                      En effet, le mode d’apparition sur les »réseaux sociaux« (pas seulement AGORAFOX) est celui d’une fausse transparence. Celles et ceux qui décident d’y apparaître le font sous leur propre nom quand ce nom est déjà synonyme d’autorité intellectuelle (universitaire, journaliste, »leader d’opinion"). Les autres le font sous un pseudo plus ou moins inspiré. Et parfois des autorités intellectuelles peuvent se déguiser sous un pseudo. Et il arrive que leur identité perce sous certains de leurs articles (tics de langages, lubies, etc...). Il n’en faut pas plus pour inquiéter les propriétaires d’un site et leurs salariés. 


                      • Papybom Papybom 11 mars 2013 20:11

                        Bonsoir Jules Elysard,

                        C’est un plaisir de prendre connaissance de vos messages. Mais, le pot de terre ne gagne jamais contre le pot de fer. Cela ne m’empêche pas de rester combatif. Je n’ai rien à perdre.

                        En prenant connaissance des votes de Monsieur Pelletier Jean, 58 négatifs pour 3 positifs, j’avoue un certain malaise. Espérons que les responsables du site, redresseront ces abus de « pouvoir ». Sans lire ses textes, je les vote négativement. C’est peut être dommage, mais par chance, je ne suis pas parfait.

                        Que cela ne nous empêche pas de nous exprimer. 

                        Je vais poster un article plus léger, juste pour prendre la température.

                        Bien cordialement.


                        • claude bonhomme claude bonhomme 12 mars 2013 09:14

                          Bonjour,

                          Je viens de découvrir ce débat sur le débat, à partir d’un texte qui n’est pas validé et que donc seuls peuvent lire ceux qui ont été élus « modérateurs »’. Quelle belle mise en abime !

                          J’ai commencé par voter POUR le texte.

                          Jusqu’à présent, j’avais vu mes articles validés facilement. J’en ai proposé deux autres plus récemment, l’un sur les RETRAITES, l’autre sur LA PULSION DE MORT.

                          Ils sont dans le même style que les autres, mon style... Mais il semble ne plus plaire... pas assez commercial sans doute.


                          • Nuccia Nuccia 12 mars 2013 19:42

                            Bonsoir,



                            @ Papyboom

                            Vous devriez collez votre texte en réaction ici.


                            @Claude Bonhomme

                            Je vous avais dit que vous étiez mal barré avec PULSION DE MORT.

                            Pour terminer ce sujet navrant qui se présente sous le nom de MODERATION, j’avais posé quelques questions par retour d’email (suite au refus d’un article il y a un mois) :

                            « quels sont les critères de la modération ?


                            Combien de votes sont requis pour publier un article ?

                            Doivent ils tous être motivés ?

                            Qu’est ce que le quorum ? »


                            Evidemment, je n’ai reçu aucune réponse.


                            PS Vous aurez remarqué que les imbéciles sont nombreux ici aussi à montrer qu’ils sont titulaires d’un droit de vote (négatif tout aussi évidemment).


                            • Jules Elysard Jules Elysard 12 mars 2013 20:17

                              RECTIFICATIF


                              L’intervention ci-dessus n’est pas de Nuccia, mais de moi, Jules Elysard. Je suis chez mon amie ce soir et j’ai utilisé son ordinateur sans songer à me « reloger ».


                              C’est moi qui ai écrit au site il y a un mois.


                              Et nous allons boire un verre d’Anjou rouge.


                              Bonsoir chez chez vous. 


                              • Papybom Papybom 12 mars 2013 20:30

                                Bonsoir Jules Elysard

                                Vous devriez collez votre texte en réaction ici.

                                Pourquoi pas  !

                                Modérons la modération.(Mise au point).

                                 

                                 

                                Certains auteurs ou rédacteurs ne supportent pas que d’autres puissent s’exprimer. Ce n’est pourtant pas toujours facile de s’exprimer par écrit. Soyons un peu plus indulgent.

                                Comme je le prévoyais, cet article ne sera pas publié. Les «  Mandarins  »sont à l’affût  ! Mais pour connaître vos réactions, vous pouvez toujours, comme Kookaburra, me laisser un commentaire sur mon dernier article  :

                                http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/parodie/article/acheter-la-rue-de-la-paix-131800

                                Que la direction d’Agoravox me pardonne ce moyen «  détourné  » d’avoir votre avis. De toute façon, cela restera entre les 2583 modérateurs… 

                                Il n’est point utile de déverser son

                                fiel pour garder son fief.

                                A ce jour, Agoravox compte 74.785 rédacteurs et 2583 modérateurs. C’est, à mon humble avis, une formidable richesse. Mieux que les sondages plus ou moins bidonnés, c’est l’expression de l’ensemble des couches de notre société.

                                L’objectif d’Agoravox étant, je crois, de permettre un éclairage indépendant sur l’actualité, chaque voix et chaque opinion doit avoir le droit de s’exprimés.

                                Mais avant d’être publié, il faut franchir des obstacles. L’adoubement perdure encore à notre époque. Les Chevaliers (Modérateurs) n’acceptent pas facilement les pages qui remplissent des pages qui pourraient repousser la publication des leurs.

                                Les créateurs et responsables du site, n’ont pas décidés de rendre publique des votes des modérateurs. C’est un choix que nous devons accepter, même si cela nous prive d’une certaine explication sur la non publication de certains textes. En principe, les modérateurs doivent motiver leur vote par un petit commentaire. Ce n’est pas le cas, suite à mon expérience.

                                Les modérateurs sont tous les rédacteurs qui ont publié au moins 4 articles sur Agoravox.

                                «  Sur Agoravox, la parole n’est ni au « peuple », ni aux « élites »  ».

                                 

                                Je prends pour l’exemple «  l’affreux  » rocla (haddock). Son premier article date du 14 /04/2006. Il est toujours bloqué à trois articles publiés. Avec un de plus, il entrerait à la tables des Seigneurs. (Planquons le vin avant).

                                 

                                Même après avoir atteint le «  Graal  », il faut encore faire allégeance aux Chevaliers anciens pour espérer les votes en faveur de votre article. 

                                Attention aux commentaires sur la prose des Top Chefs. La critique n’est admisse que du haut vers le bas.

                                Exemple d’un grand modérateur.

                                Depuis son élévation à la dignité suprême, je constate à ce jour  :

                                Total des articles modérés : 1401 En 5 jours : 176

                                Modérés positivement : 266 En 5 jours : 11

                                Modéré négativement : 1135En 5 jours : 165

                                C’est honorable de vouloir garder une certaine grandeur à ce site, mais les commentaires (plus ouverts) se chargent souvent de corriger les dérives de certains auteurs.

                                Viens ensuite le matraquage pour certains politiques. Honnêtement, la fascination de Madame Ariane Walter pour Mélenchon n’énerve autant qu’à une certaine époque, les articles d’Imhotep à la gloire de François Bayrou (que j’apprécie pourtant). Tous politique peut avoir de bonnes idées, mais la perfection n’est pas de ce monde, surtout en politique  ! Mais personne ne m’oblige à les parcourir… 

                                Systématiquement, par exemple, les pro-Mélanchon voteront en modération pour les articles à sa gloire. Reléguant d’autres articles aussi intéressant, aux oubliettes du château d’Agoravox.  

                                Bénéficiant du statut de modérateur, j’éprouve un certain plaisir à parcourir certains articles, qui ne seront pas publiés.

                                Article soumit aux aimables modérateurs…

                                 

                                Illustration  : http://fr.wikipedia.org/wiki/Adoubement


                                • rocla (haddock) rocla (haddock) 12 mars 2013 20:50

                                  Salut Papyboum Yoplaboum ... smiley


                                  C ’est sympa de me citer dans le capharnaüm des prétendants modérateurs. 

                                  Sans doute est-ce un système opaque ( ou à la Trinité ) 

                                  Mais appartenir ou non à une caste de prétendus Seigneurs n’ est pas le but de ma vie .

                                  On passe d’ excellents jours sans cette ultime distinction . 

                                  Ma frustration serait de ne pas avoirs de bons amis virtuels .

                                  Et je sais que j ’ en ai quelques uns . 

                                  Très sympathiquement à vous Boum-Boum .

                                  • Jules Elysard Jules Elysard 12 mars 2013 21:41

                                    A la vôtre !


                                    Vous savez ? J’ai moi aussi un article en attente de validation plusieurs jours, sans doute promis au refus parce qu’il n’aura pas « atteint le quorum ».

                                    Pourtant, il n’est même pas polémique. Un peu politique. C’est un texte sur le retour au théâtre à Paris de VICTOR OU LES ENFANTS AU POUVOIR (que j’ai vu l’an dernier).

                                    Un texte d’information, donc, culturel...

                                    L’auteur de la pièce est Roger Vitrac, un complice d’Antonin Artaud.



                                    • claude bonhomme claude bonhomme 13 mars 2013 11:16

                                      « Acheter rue de la Paix », acheter la paix sociale...

                                      La mise en abime se poursuit lorsque l’on trouve ici votre texte sur « l’immodération de la modération ».

                                      Je ne sais plus qui écrivait : « La victoire sera ceux qui auront fait le désordre sans l’aimer » (je cite de mémoire).


                                      • La râleuse La râleuse 13 mars 2013 15:47

                                        Bonjour Papybom,

                                        J’aurais une question indiscrète à te poser smiley
                                        Si par bonheur tu prends connaissance de ce message, peux-tu me contacter à partir de mon blog www.libreblog.fr

                                        Amicalement,


                                        • alinea Alinea 15 mars 2013 21:57

                                          J’ai lu l’article en mode sur la modé ; je ne vois pas ce qu’on peut faire puisque c’est une censure démocratique ! Je pense qu’il faudrait décourager certains d’écrire tous les jours, voire deux fois par jour, des articles qui sont visibles ailleurs ! C’est ça qui m’énerve !, Avox pour les inédits !
                                          Quant à Ariane Walter, quand elle écrit autre chose que sur Mélenchon, elle est censurée comme vous dîtes !
                                          Personnellement je ne regarde jamais en modé les articles dont je sais qu’ils passeront !
                                          Quant au dernier article de Rocla, vous avez de la chance si vous y avez compris quelque chose !


                                          • Jules Elysard Jules Elysard 16 mars 2013 19:01

                                            Bonsoir Papyboom,

                                            Je viens de voter, sans illusion, pour vos 3 textes. Je vous confirme que vous êtes bien sur liste noire. A chaque vote positif répond un vote négatif. Et comme quelques votes négatifs ont été émis préalablement sans doute.

                                            Je continue de penser que la plupart des votes négatifs n’émanent pas de « modérateurs officiels », mais du site lui-même qui veut vous punir de votre insolence.

                                            J’ai moi aussi remis en ligne le texte appelant à aller voir VICTOR qui passe jusqu’au 24 mars au Théâtre de la Ville. Il ne sera pas validé, mais c’est bien l’auteur, et non pas le texte (bien peu polémique), qui est visé.

                                            Quant à la pauvre Alinéa qui parle de démocratie. Mais elle parvient à se faire publier même quand, ainsi qu’elle l’avoue elle-même, elle n’a rien à dire.

                                             AGORAVOX va finir par ressembler à Points Communs Culcul.


                                            • Kookaburra Kookaburra 24 mars 2013 12:29

                                              Bonjour Papyboom,
                                               Je viens de voter pour votre dernier article. +13 ; -13 = 0
                                              Ce serait un sujet pour le forum. Je pense que vous ne devrez pas citer d’autres personnes, Ariane etc. Faut rester plus neutre. Personnellement, je supprimerais la possibilité de voter negativement. Soit on vote pour, soit on passe. Les votes negatifs sont sans doute souvent non pas pour la qualité de l’article mais pour l’opinion exprimée. Ce qui revient à une censure d’opinion. J’essaie de défendre le christianisme (comme culture, comme philiosophie) mais mes articles sont refusés. Les articles athées passent, la moindre défense du christianisme ne passe pas. Voilà où nous sommes sur AG. Je crois que j’y renoncerai bientôt. Je vous demande de ne pas me citer publiquement. Ce message est privé.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires