• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Parodie > Où sont les 30% de Sarkozystes ?

Où sont les 30% de Sarkozystes ?

Depuis trois mois que je visite assidûment , et toujours avec plaisir et intérêt , le média citoyen Agoravox , je constate que très peux d’articles et de commentaires sont en faveur de N.Sarkozy.

Pourtant d’après un sondage , si l’ élection présidentielle avait lieu aujourd’ hui le Président actuel serait en tête au premier tour avec 30% des suffrages.
Donc il faut à mon avis essayer d’analyser le pourquoi de cette situation un peu paradoxale, et tenter de comprendre les raisons du silence des fans de l’homme le plus influent du pays.

Comme chacun sait Agoravox jouit d’ une totale indépendance, et l’idée que pourrait exister une censure des modérateurs, une sorte de conspiration , parce que totalement allergique à N.Sarkozy, savamment orchestrée par la direction du site, me paraît pour le moins stupide et irréaliste puisque les rédacteurs talentueux peuvent tous devenir modérateurs un jour s’ ils le souhaitent, ce qui rend une manipulation très difficile.

D’autre part je ne veux et ne peux pas croire, que les modérateurs soient tous d’extrême gauche, et que la voix de la rue soit à pensée unique .

La théorie du complot étant écartée, il faut chercher la discrétion des plumes Sarkoziennes ailleurs .

Posons-nous la question suivante : le pauvre rédacteur avec ses opinions de droite , s’ il lui venait à l’esprit d’ écrire un article en faveur du Président, n’aurait-il pas peur de déchaîner contre lui les foudres et les remarques blessantes, ironiques, et même parfois insultantes, des commentateurs ?

Mais non les sympathisants de N.Sarkozy ne sont pas des lâches !
Certains osent même ajouter un petit commentaire, timide il est vrai, au bas des articles défavorables à leur favori .

Bien sûr avec la crise le pays est sous tension, et le comportement trop bling-bling du Président, ses fanfaronnades, ses paroles excessives, tout cela étant surmédiatisés depuis deux ans, a mis à fleur de peau les nerfs de pas mal de français. Même au sein de ses plus inconditionnels partisans, il y a comme un malaise, l’impression que le Président n’est pas à la hauteur de sa fonction, qu’il est seulement le chef de l’UMP, alors que son rôle est d’être le rassembleur de la nation .
 
Cela n’est pas une excuse pour que le peuple de droite se taise !

Les réformes engagées, si elles sont critiquables, ne sont pas toutes mauvaises.
Les mesures sociales mis en oeuvres pour atténuer les effets néfastes de la crise , c’est à dire :
- Une meilleur rémunération du chômage partiel.
-La suppression en partie des impôts pour la première tranche.
Sont justes et vont dans le bon sens , il y a donc du grain à moudre pour les supporters de Sarkozy et de son gouvernement.
 
Alors mesdames et messieurs de droite auriez-vous un sentiment de culpabilité, sinon qu’ attendez-vous pour organiser la riposte ?

Mais peut-être super Sarko étant sur le terrain et sur les médias tous les jours, avec un temps de parole sans limite, finit-il par étouffer par le flot continu de son discours et de ses affirmations, ses plus chauds admirateurs .

Hypnotisés par la grand-messe journalière du chef de l’état ses fidèles ont probablement une tendance à l’endormissement, ou à la saturation .

Toutefois à défaut de s’ exprimer, petite consolation, ils gardent la liberté de penser.
Allons pas de complexes voyons ! du courage, lâchez-vous !

Pour conclure ma modeste satire, et sans prétention, je crois sincèrement que sous condition d’un respect mutuel et d’un débat uniquement d’idées, toutes les opinions sont intéressantes .

Moyenne des avis sur cet article :  4.07/5   (43 votes)




Réagissez à l'article

142 réactions à cet article    


  • RilaX RilaX 11 mai 2009 12:00

    Je me suis souvent posé la meme question depuis son éléction.

    Et j’ai constaté que l’UMP n’aime pas la contradiction. Cela peut, semble t’il, s’etendre a l’homme de droite.

    On en a eu certains des fervents supporters sarkozystes, mais ils n’abordaient jamais le fond. Ils criaient toujours a l’anti sarkozysme primaire, sans prendre la peine d’expliquer en quoi les mesures décriées etaient en fait bonne selon eux.

    Et finalement, j’en viens a penser (a titre strictement personnel) que le supporter sarkozyste :
     - se dit que la gauche c’est pire.
     - ne peut pas defendre les réformes menés par le gouvernement tellement elles sont faites sans vraies concertations
     - n’est que le produit des sondages menés par des entreprises dirigées par des amis de sarkozy, commandé par des entreprises dirigées par des amis de sarkozy.

    Bref, que la position de soutien inconditionnelle a sarkozy est indéfendable. En tous cas, je demande a voir.


    • Julius Julius 11 mai 2009 12:14

      C’est simple. Le Sarkozysts ne lisent pas AgoraVox.

      L’Internet est divisé en plusieurs réseaux. Et ces réseaux ne communiquent pas. Et Sarkozysts sont dans les différents réseaux que AgoraVox.

      En savoir plus :
      http://hrivnac.free.fr/wordpress/?p=1109



      • Adjo Adjo 11 mai 2009 13:06

        C’est intéressant mais cela ne reviendrait-il pas à dire que AgoraVox est un média de gauch(istes) ?
        Pourtant, bien que ne le fréquentant que depuis peu, l’essence même de son concept, basé sur la liberté d’expression de chacun, se veut neutre, non ?


      • Julius Julius 11 mai 2009 14:07

        Je pense que même en l’espace de neutralité absolue, les médias interactifs vont changer vers des profils différents. Ils se polariser.

        C’est similaire à la cohabitation de différentes populations dans le même espace. Elles vont naturellement migrer vers la séparation. Internet est juste beaucoup plus rapide - C’est beaucoup plus facile à déménage dans l’internet.

        Tout le monde préfère vivre dans l’espace de la population avec des valeurs similaires.


      • Dragoncat Dragoncat 12 mai 2009 09:04

        @ l’auteur et à Julius

        Votre article est intéressant et je trouve que l’intervention de Julius est tout à fait pertinente. Même si ce n’est pas une bonne nouvelle.

        Le phénomène que vous décrivez Julius, est précisément celui qui caractérise Agoravox, et qui en détruit dramatiquement l’intérêt.

        Quand j’ai découvert ce site il y a deux ans environ, j’ai été séduit par la variété des intervenants et par leur capacité à argumenter. Ce n’est plus vrai aujourd’hui.

        Ce site est devenu selon votre terme, « polarisé ».
        « Tout le monde préfère vivre dans l’espace de la population avec des valeurs similaires ». Il y a un autre nom pour cela Julius : le café du commerce.

        Vous avez tout à fait raison, les gens viennent aujourd’hui sur Avox pour entendre des opinions similaires aux leurs, et pour échanger leur bile sur divers sujets.

        Le profil de « l’agoravoxien » était très divers à son lancement, ce n’est plus vrai. « L’agoravoxien » moderne est un anti-sarkoziste haineux. Il est pro-complotiste sur l’attentat du 9/11 (les USA ont officiellement organisé les attentats). Il est souvent anti-sioniste, ce qui attire par corolaire bon nombre d’anti-sémite qui profite de ce faux nez. Et enfin, il est souvent d’extrême-gauche.

        En bref, vous pouvez rapidement avoir le sentiment qui si vous ne rentrez pas dans ce moule, vous n’avez rien à faire ici - ceci pour répondre à l’auteur.

        Côté politique, la direction du site semblait fut un temps, particulièrement séduite par François Bayrou. Cela expliquerait au moins en partie qu’elle n’ait rien fait pour freiner le déferlement anti-sarko. L’idée n’aurait pas été de défendre le Sarko en question mais de garder à l’ensemble des articles un minimum d’équilibre. Dans les meilleurs moments du sarko-bashing, vous pouviez trouver dans le sommaire une demi-douzaine d’article anti-sarko par jour !

        De quoi flinguer la crédibilité du site, pour ce qui est de son ouverture. Et cela répond à l’auteur sur la discrétion des intervenants de droite, ce que je ne suis pas par parenthèse. Je me désintéresse simplement d’Avox, parce que le café du commerce, ça ne me passionne pas.

        Cordialement,

        Dragoncat


      • R.L. 12 mai 2009 13:43

        "les gens viennent aujourd’hui sur Avox pour entendre des opinions similaires aux leurs, et pour échanger leur bile sur divers sujets." ?
        Faux !
        Beaucoup viennent, de partout, parce qu’ils sont estomaqués de la dérive du gouvernement et viennent le dire.
        C’est le plus mauvais et le plus dangereux -et de loin- qu’il m’ait été donné de voir depuis plus de trente ans.
        C’est tout. Et c’est déjà beaucoup...


      • plancherDesVaches 11 mai 2009 12:25

        Pour connaître le phénomène de façon commerciale en entreprise, nous avons une expression courante qui est :
        « il s’est trés bien vendu... »
        Et entraîne, vous le comprendrez facilement, une déception d’autant plus grande par la suite.
        Et, autre facette, le fait qu’il soit allé chasser sur les terres d’électorat d’extrème droite ne présageait rien de bon pour la suite.....

        Il dira que c’est de la faute de la crise de son libéralisme.... Vous verrez.


        • pierrix 11 mai 2009 12:29

          Le site étant totalement verrouillé depuis plus d’un an par un noyau d’opposants en robe de chambre scotchés à leur ordi, toute opinion favorable à Sarkozy rencontre inévitablement une volée de commentaires plus fiélleux les uns que les autres... La pluralité des débuts, c’est terminé.


          • Kalki Kalki 11 mai 2009 12:53

            Il faut aussi dire que quand on rencontre en fasse d’autres vérités et qu’elle sont sensées,
            ON LES FUIT COMME LA PESTE
            POUR NE PAS SE REMETTRE EN QUESTION

            le problème c’est que le débat de raison n’est pas possible en idéologie et en fausse démocratie.
            http://dl.free.fr/tH1y5cE4K


          • Kalki Kalki 11 mai 2009 12:59

            Une solution serait de « pourrir », d’aller sur tous les reseaux des autres ideologies ( des droites , des gauches des centres, sans distinctions, car c’est la politique , l’ideologie , la vision de la democratie, de l’economique, et la place du social qu’il faut changer, dans toute les ideologies en place) , et de debattre concretement avec des vrais idees, et avec des vrais demonstrations.

            Ca peut demander des efforts et des volontaires , aguerries au debats ( et a la raison et a l’esprit critique) : mais ca peut faire douter, et ca c’est le premier pas pour changer les mentalites.

            Changer les mentalites, les visons du monde et des possibles, vous changerait le monde.


          • pierrix 11 mai 2009 13:01

            « Il faut aussi dire que quand on rencontre en fasse d’autres vérités et qu’elle sont sensées,
            ON LES FUIT COMME LA PESTE
            POUR NE PAS SE REMETTRE EN QUESTION »
            Moi qui fais précisément partie des 30% de sarkozystes, cela ne m’empêche pas de fréquenter le site assidûment et de me poser beaucoup de questions.
             
            Mais j’ai complètement renoncé à laisser le moindre commentaire depuis plusieurs mois au vu de la mauvaise foi caractérisée d’un certain nombre d’interlocuteurs qui ne lisent absolument pas les réponses qu’on leur fait et qui sont bien prompts à atteindre le point Godwin... Voir le fan club d’Imothep smiley


          • Kalki Kalki 11 mai 2009 13:08

            Moi qui fais précisément partie des 30% de sarkozystes, cela ne m’empêche pas de fréquenter le site assidûment et de me poser beaucoup de questions.

            Ne pas prendre son cas ou un cas pour tirer une généralité, c’est un stratagème fallacieux dans les débats.

             Mais j’ai complètement renoncé à laisser le moindre commentaire depuis plusieurs mois au vu de la mauvaise foi caractérisée d’un certain nombre d’interlocuteurs qui ne lisent absolument pas les réponses qu’on leur fait et qui sont bien prompts à atteindre le point Godwin... Voir le fan club d’Imothep

            Le sarkozy est une personne, il faut comprendre ce qu’il représente, et ce qu’il impliquait.

            Il y a des fanatiques partout : et aussi dans les partisans du « capital »(de la machine contre l’humain, forcément, par choix), mais il y a aussi certain(e)s qui arrivent à penser et je ne dis pas qu’ils pensent réellement en se détachant de leurs idéologies.

            http://dl.free.fr/tH1y5cE4K

            ( quand on pense, on est ni de gauche ni de droite, on ne favorise rien à priori, et on n’écarte rien )


          • Philippe95 11 mai 2009 16:12

            Eh bien moi qui n’ai pas voté Sarko, je suis déçu. Je m’explique : J’ai pensé que nous aurions, à défaut des points qui me font choisir la gauche, les avantages liés à une politique de droite. En fait, sans être de son bord, je ne emandais après tout qu’à être convaincu. Quelle déception : Passage en force sur tout ce qui peut arranger les copains, et rien ou si peu ailleurs.

            - Lutte contre la délinquance et abandon de l’angélisme : rien. Ah si, on terrorise les automobilistes, ça c’est du délinquant pas trop difficile à trouver. Et on renverse tout ce qui fait l’honneur d’une démocratie pour sauver les vendeurs de CD et de films. Par contre, la délinquance de rue, elle, se porte bien, mieux que jamais même.

            - Chasse au chômeur professionnel : rien.

            - Renforcement des drois du parlement : ridicule. Faut dire qu’on ne peut pas améliorer la démocratie et tout vouloir décider soi-même en parallèle.

            - Baisse des impôts :Une très grosse louche pour les copains, quelques miettes pour les autres (et encore pas tous).

            - Place de la France dans le monde : Il se marre, le monde...

            On pourrait continuer longtemps. De droite, Sarkozy ? Même pas, sa politique, c’est « Moi, ma gueule, et merde pour tous les autres », et ça ce n’est pas plus une politique de droite que celles qui ont précédé.

            Alors en 2012 il y a des chances qu’il repasse, ce qui est un drame car cette fois, on sait ce qu’il vaut. Hélas, à gauche il n’y a rien à mettre en face.

            Bayrou est bien gentil dites vous. Justement, je ne crois pas qu’être gentil soit un déshonneur, et je ne me fais pas mon opinion sur lui à partir de la marionnette des guignols. On verra bien, il reste 3 ans pour qu’émerge un homme d’état qui puisse tenir la barre haute en face de NS.


          • jako jako 11 mai 2009 12:32

            Les 30% de sarkozistes ( s’ils existent en dehors des rêves de la pravda elyséenne et figaresque) ne le défendent pas parce que ce n’est pas possible tout simplement, en deux ans la seule vraie réforme passée et appliquée avec effet retro actif svp c’est le bouclier fiscal, rien que le nom c’est à gerber.


            • pierrix 11 mai 2009 12:42

              en deux ans la seule vraie réforme passée et appliquée avec effet retro actif svp c’est le bouclier fiscal, rien que le nom c’est à gerber.
              T’as oublié le bling-bling, Carla, la crise économique, les 200 Familles...
              Mais tout cela ne fait pas un programme smiley


            • titi 11 mai 2009 13:39

              J’ai pas voté Sarko.

              Mais je pense que le bouclier fiscal est une bonne mesure...


            • JahRaph JahRaph 11 mai 2009 13:54

              Le bouclier fiscal est évidemment une aberration...

              Comment limiter l’impôt sur le revenu, alors que le revenu lui-même n’a pas de limite....

              Immoral, complètement indécent, surtout en temps de crise...


            • titi 12 mai 2009 08:15

              Euh...l’impot sur le revenu n’est pas limité puisqu’il s’agit toujours d’un pourcentage.
              Si on double le revenu on double l’impot...

              Il s’agit uniquement d’une limite dans la progressivité. Celà n’a donc rien à voir avec une limitation de l’impot.





            • titi 12 mai 2009 08:51

              « Immoral, complètement indécent, surtout en temps de crise... »

              Pour quelles raisons ?
              Je sais déjà ce que vous allez me répondre...
              donc avant tout définissez moi ce qu’est un « riche » ? Un pauvre il existe une définition.
              http://www.statapprendre.education.fr/insee/revenus/dispo/seuilpauv.htm
              Un riche c’est quoi ? C’est 3 fois, 10 fois , 100 fois le salaire médian ?
              Combien de fois gagnez vous le salaire médian du VietNam ?
              3 fois, 10 fois, 100 fois ? Acceptez vous que l’on vous prélève 60% ou 70% de votre salaire par solidarité avec les pauvres du Viet Nam ? Ce serait pourtant moral et décent.
              Bien sur que vous ne seriez pas d’accord, parce que avec seulement 40% ou 30% de votre salaire votre train de vie ne vous paraitrait pas suffisant.
              En fait la solidarité vous êtes pour, tant qu’il s’agit de taxer les autres.
              Jadis, libé (de mémoire) avait fait paraitre un dessin lorsque Fabius était devenu premier ministre... au début des années 80.
              On voyait un bon francais qui mangeait sa soupe devant sa télé où Fabius annoncait : « on va prendre aux riches pour donner aux pauvres ». et le francais de réponde « Avec ce que j’ai déjà, ca me fera pas mal ».

              Concernant la période de crise... la France est en déficit même en période de boum économique. Le problème n’est donc pas un problème de recettes, mais bien un problème de dépenses mal maitrisées.



            • zvalief 12 mai 2009 11:47

              @ titi, je vois pas le problème de prendre l’argent là où il est,
              chiffre forbes :
              1. Bill Gates : 40 milliards de dollars
              2. Warren Buffett : 37 milliards de dollars 
              3. Carlos Slim Helu : 35 milliards de dollars 
              4. Lawrence Ellison : 22.5 milliards de dollars
              5. Ingvar Kamprad : 22 milliards de dollars
              6. Karl Albrecht : 21,5 millards de dollars
              7. Mukesh Ambani : 19,5 milliards de dollars
              8. Lakshmi Mittal : 19,3 millards de dollars
              9. Theo Albrecht : 18,8 millards de dollars
              10. Amancio Ortega : 18,3 milliards de dollars 
              total = 254 milliards de dollars

              chiffre de la FAO pour lutter contre la faim dans le monde : environ 30 milliards ce qui représente moins de 1% de la fortune personnelle de seulement 10 personnes. (nombre de personnes souffrant de malnutrition = environ 862 millions).
              c’est sûr le problème n’est pas que français, mais comment peut-on encore essayer de justifier ou de défendre le fait de ne pas faire participer les riches aux bien de la communauté... après il y a différente méthode de taxation à mettre en place parce qu’aujourd’hui on ne fait pas la différence entre la personne qui s’est enrichie par le fruit de son travail, qui participe activement à la société (le millionnaire qui investi, qui prend des risques ne me dérange pas) et le fils à papa qui dilapide des milliards en bourse comme des flambeurs au casino, ces derniers sont des parasites.
              pour en revenir à sarkozy, lui ses amis ne font pas partie des entrepreneurs mais des parasites (lagardère, bolloré)
              ce qui me dérange le plus chez sarkozy, ce sont ces méthodes : sur-médiatiser un fait divers, pour jouer sur l’affectif des gens, proposer sans arrêt des lois (qui existent déjà bien souvent, cf. les bandes, le congé parental d’éducation, et plein d’autres). et pis alors, ce désir de vouloir sans cesse s’attibuer le mérite des autres, ou d’oublier ceux qui ont travailler avec lui (cf. infirmières bulgares, G20 et plein d’autres)
              ça ressemble très souvent à de la propagande...


            • K K 12 mai 2009 11:50

              titi,

              voyez-vous, il y a un probleme avec le bouclier fiscal :

              -La suppression en partie des impôts pour la première tranche.

              Si on reduit les impots pour les hauts revenus et qu’on les reduit pour les bas revenus, ceux du milieux finissent par payer pour tout le monde. Et ca, on s’en rend vite compte. Et le deuxieme probleme, c’est qu’on est beaucoup plus vite dans la tranche du milieux que dans celle superieure qui a droit au bouclier fiscal.


            • Krusty Krusty 12 mai 2009 11:57

              (Titi) « Pour quelles raisons ? »

              Parce que nous vivons en SOCIETE. Vous utilisez l’argument (stupide) principal des libéraux sauce sarkozy :
              « Grâce à moi-même je suis riche et je ne vois pas pourquoi je serais solidaire. »

              Si vous avez réussi (tant mieux pour vous d’ailleurs) c’est grâce à vos compétences, votre intelligence, blablabla...trés bien. Mais c’est aussi parce que vous vivez au sein d’une société (encore une peu libre et démocratique) et que cette même société a favorisé votre « réussite » grâce, par exemple, à ses routes, ses écoles, ses hôpitaux, ses maisons de retraites, ses fonctionnaires, ses entrepreneurs... bref ses citoyens.

              Aussi en période de crise, tout citoyen (digne de ce nom) se doit d’être en désaccord total avec une politique qui viserait à abaisser l’impôt sur le revenu. Nous vivons en société, si elle va mal et que des concitoyens souffrent, nous devons TOUS être solidaires.

              Et oui, si demain vous allez à l’hôpital vous faire soigner d’une chaude-pisse, c’est peut être en empruntant une route autrefois construite par quelqu’un devenu maintenant rmiste et que vous pointez du doigt comme étant un parasite...


            • Gourmet 11 mai 2009 12:46

              Julius dit vrai. Cela a toujours été, c’est vieux comme la sociabilisation de l’être humain et même de l’animal (*). D’où le proverbe : « qui se ressemble s’assemble ».
              D’un côté cela évite les émeutes à n’en plus finir, d’un autre cela conforte les membres d’un groupe dans la justesse de leur choix.
              Il y a auto-régulation : lorsqu’on se fait taper dessus plusieurs fois, on n’y revient pas (à moins d’être maso). On traite tout le monde de con et puis on va voir ailleurs sous d’autres auspices bienveillants.
              J’ajouterais toutefois une petite note :
              - les sites, blogs, micro-blogs et autres forums à dominante technologique sont en très grande majorité ... à tendance démocrate.
              Cela peut être dû à une moyenne d’âge assez faible il est vrai mais pas seulement je pense.
              Je n’irais pas jusqu’à dire que l’homme de droite bon teint est avers à la technologie ou, du moins,qu’ il met un certain temps à prendre la dimension du progrès (le côté conservateur du bonhomme) mais j’y pense ... :)
              D’où la double-question :
              - est-il raisonnable de confier les rênes d’un pouvoir (absolu en ce moment) à des défenseurs de l’immobilisme ?
              - que signifie le progrès finalement ?

              db

              (*) L’animal trop agressif est écarté du troupeau tout comme le trop faible.


              • furio furio 11 mai 2009 12:46

                Ils étaient 53% d’électeurs à se faire « enfiler » avec une bonne dose de propagande du medef, de tous les grands médias et avec le fric puant de l’UIMM. Dans ces électeurs on retrouve les 10% du front national ne l’oubliez pas ! Alors la question que l’on est logiment en droit de se poser parmi les 30% qui croient encore en ce fanfaron de talonetto y a t’il encore ces 10% de frontistes ? Vraisemblablement oui car la politique populiste continue à plaire à cette fange d’électeurs et il n’y a plus personne à l’extrême droite. Que resterait donc t’il si la grosse lepen venait à reprendre ses électeurs ? 20% ? Voilà nous y arrivons à mes 18% d’électeurs fidèles à talonetto et sa castafiore aphone.


                • titi 11 mai 2009 13:41

                  « se faire enfiler » , « fric puant » , « fange », « la grosse lepen », « castafiore aphone ».

                  Et certains s’interrogent de l’absence de débat ??


                • JahRaph JahRaph 11 mai 2009 13:56

                  @titi : l’utilisation des insultes et autres, ce n’est pas l’apanage de la gauche....


                • maxim maxim 11 mai 2009 12:53

                  bon eh bien voilà ,oui,j’ai voté Sarkozy ....ho ! pas pour Monsieur Sarkozy lui même mais pour le programme qu’il présentait ,pas tout ,mais la majeure partie ,à savoir les réformes en priorité sur le dégraissage de certaines administrations ,de certains corporatismes ,sur le contrôle des dépenses de l’état ,sur la chasse au gaspillage de l’argent public ( notre argent faut il le rappeler ) sur la sécurité ,sur le pouvoir d’achat ,la revalorisation du travail etc etc etc ( je ne vais pas refaire la liste ).....

                  et puis cette crise ,déjà menaçante depuis un bail est apparue ,bien plus forte qu’on ne l’attendait ,planétaire ,avec la casse généralisée qu’elle entrainait ,on ne vas pas reprendre tout l’historique de ce merdier ....

                  en attendant ,même si la France n’a pas trop eu à souffrir et s’en est plutôt pas trop mal sortie ,c’est certain que nous y avons laissé des plumes !

                  qu’en aurait il été si la Gauche avait été aux affaires ? à part dénoncer ce qui ne va pas ,où sont ses propositions ? aucune en réalité !

                  alors maintenant ,parlons d’ Agoravox et ses tendance ....

                  si vous vous anoncez Sarkozyste ou même de droite ,on va directement à éléctorat de JMLP ,à des néo nazis ,à des défenseurs du grand patronnat et d’une caste de gens friqués ,bref un amalgamme tout maché ...

                  Droite égal : salauds ,racistes ,profiteurs ,égoistes ,colonialistes ,incultes ,bellicistes et tout la panoplie de clichès dont la liste est sans fin !

                  Gauche : gens bien ,généreux ,cultivés,magnanimes ,chaleureux ,charitables ,humains ,humanistes ,paisibles,rien de du beau et du bon ! heureuses gens !

                  alors oui ,même si je m’attendais à autre chose de la part de Sarkozy ,je revoterai pour lui ( et beaucoup feront de même ) en 2012 ,de tout façon ,c’est lui qui repassera ,la Gauche étant diluée ,et ne comptant que sur Besancenot pour la représenter ( bon courage !...)

                  quand à Bayrou je dirai par euphémisme ,il est bien gentil !


                  • plancherDesVaches 11 mai 2009 13:00

                    « sur la chasse au gaspillage de l’argent public »

                    ... 68 milliards donnés à ses copains banquiers.

                    La chasse a été bonne, effectivement.


                  • Kalki Kalki 11 mai 2009 13:02

                    Parfois certains arrivent à tirer des leçons des erreurs (dans toute l’Histoire de l’humanité), ou aux moins celle qu’ils ont faites.

                    Avec du recul, Qu’en tirez vous de tout cela ?


                  • maxim maxim 11 mai 2009 13:29

                    PLancher des Vaches ....

                    les 68 milliards d’€uros ,c’est un prêt ! ne pas faire de fausses informations ,c’est un prêt ,étalé sur un temps limité ( je ne me souviens plus du taux d’intérêt ,mais assez conséquent )

                    encore une fois ,soyez honnête ,tout le monde sait que c’est un prêt !


                  • Kalki Kalki 11 mai 2009 13:34

                    Non tout le monde sait qu’une technique de base c’est de faire avancer les pions un par un, de proposer des choses gentiment, belle aux premier coup d’œil.

                    Non penseur = Non penseur, qu’ils se disent de gauche, de droite ou d’ailleurs, ( et surtout si il se dit qu’il est de quelque chose).


                  • plancherDesVaches 11 mai 2009 13:35

                    Soyez honnête à votre tour.

                    Ce doit être dans les Echos ou la Tribune que j’ai lu un article disant que les prêts n’étaient pas limités en date, et TRES intéressants au niveau intérêts....
                    Et que donc, les banques n’avaient aucun intérêt à les rembourser.


                  • titi 11 mai 2009 13:43

                    @Plancher des vaches.

                    Je vous propose la chose suivante.

                    Donnez moi 1000 euros.

                    Lorsque vous en aurez besoin je vous les prêterai.

                    Vous aurez vite saisi la différence entre prêter de l’argent au banque, et le donner.
                    Les banques ont obtenus des prêts...
                    La relance par la consommation entrainerait des dons.


                  • RilaX RilaX 11 mai 2009 14:12

                    Je ne pense pas que les gens de droite sont des salo d’egoistes. Tout le monde pense bien ce qu’il beux.
                    Par contre je pense que ceux qui ont voté sarkozy sont de gentils crédules.
                    Vous le dites vous même, vous avez voté pour lui en regardant son programme. Hors ça faisait dans les 4 ans qu’il était deja dans les hautes sphère du pouvoir, et il avait déjà montré a maintes reprise sa capacité a dire « blanc » et a faire « noir ».
                    Mais en france, on oublie tout. Y a qu’a voir juppé qui se fait condamner pour je ne sais plus quel detournement de fond et qui se fait réélire des qu’il reviens.

                    Apres, le soucis que j’ai avec les « gens de droite » c’est quand ils nous disent que sarko li est super, sans jamais donner le moindre argument, ou quand ils disent a un critique qu’il est un anti sarkozyste primaire, sans démontrer qu’il a raison, et quand ils disent « avec royale ca aurait été pire » ; oui parcequ’il ont aussi des dons divinatoires ceux la.
                    Ca ne fait pas tous les gens de droites, mais ca commence a en faire un bon paquet.


                  • Kalki Kalki 11 mai 2009 14:13

                    Seulement , et seulement si on accepte la vision du monde capitaliste, et sa vision de la société.

                    Ce n’est pas l’économique qui compte !

                    La crise n’est pas une crise de l’économie réelle, ca c’est une conséquence. Rappelez aussi que ce n’est même plus l’économie réel qui dirigeait le monde !

                    Et qu’on la soutient aujourd’hui CAR ON PEUT PAS FAIRE AUTREMENT, et qui la soutient, ceux qui doivent toujours payer et toujours ne pas cottisez car il n’y a jamais de problème a résoudre en commun, pas de problème a soutenir ! Comme c’est paradoxal !

                    La cotisation, vous paierait le double en ne voulant pas la payer (le marché ne baisse pas forcément les prix, avec le temps les accords se font entre les entreprises pour les prix des produits et services, c’est inéluctable, un anti trust ne sert à rien en plus d’être jamais appliqué, un peu comme le temps de parole), mais vous croirait que vous aurait plus de moyens, si jamais vous avez réussis (tout le monde croit à sa chance, tout le monde n’en à pas, et tout le monde ne doit pas chercher à « REUSSIR » ce n’est pas ça la vie, ce qui revient en prenant du recul à copier et imposer le schéma esclavagistes aux jeunes pour en tirer du profit pour soi, alors qu’on n’était peut être contre quand on était jeune, et qu’on subissait la même chose, mais ca en devenu le rite de passage, comme un bizutage ).

                    La vision économie capitaliste (que vous défendez) C’est ce qu’on peut faire faire par les gens, le bétail humain, les rentabiliser, les pousser jusqu’au point critique (déformer le point d’équilibre de la société humaine qui en théorie voudrait l’équité, pour que tous les bénéfices retombent toujours dans les mains de la minorité, de l’élites, des vautours, et des parasites du capital (c’était pareille sous n’importe quel dictateur ou n’importe quel roi). Si ça c’est pas une Utopie, synonyme de folie ! En plus irréaliste sur le long terme écologiquement, et écosocialement, sociétalement (en voulant une « non société », individualiste sans mise en commun, mais bien payante, une anarchie de droite), et humainement.


                  • JahRaph JahRaph 11 mai 2009 14:14

                    @Maxim : honnêtement, seriez-vous prêt à affirmer que la politique de Nicolas Sarkozy sert la France, toute la France, et rien que la France ???

                    Sa grande amitié avec les Bolloré et autres milliardaires français, une anecdote ???

                    Sarkozy est un avocat, il connait donc bien le Droit Français, a fortiori le Droit Français le plus élémentaire. Comment, lorsque de l’arrestation d’Yvan Colonna, peut-il annoncer à la France entière que la police française venait d’arrêter l’assassin du préfet Erignac ? A-t-il subitement oublié la présomption d’innocence ??? Un jugement au tribunal ne serait donc qu’une simple formalité administrative ?????

                    Pour les pauvres, on balance du « Travailler plus pour gagner plus » (humour noir ?), du « Paske la vie, c’est pas d’glander ! » (véridict)....

                    Pour les riches, c’est le bouclier fiscal.....

                    Alors oui, il y aura toujours 30% de riches (et assimilés) pour soutenir la politique de Sarkozy. Mais à tous ses supporters, je vous conseille de vous méfier du second tour !! On ne gagne pas une élection avec seulement 30% des voix.... Surtout après avoir humilité les 70% restantes.....

                    Sarkozy, chef de l’UMP, n’a pas exclu le fasciste Pierre Lellouche (Député UMP) qui, lors d’un débat télévisé, s’est permis le fameux « On s’rait au XIXème siècle, je vous provoquerais en duel, et je vous flinguerais. Et ce s’rait mérité ! Et j’regrette de pas pouvoir le faire... »

                    Vu le niveau des arguments utilisés par leurs représentants, je comprends que les internautes pro-UMP ne soient pas très fans d’un espace de liberté où l’on peut réellement débattre (quitte à entendre parfois tout et n’importe quoi je l’avoue), sans restriction de temps, et sans arbitre... Au contraire par exemple de la télévision (cf l’attitude de Serge Moati pendant le débat impliquant Lellouche) !

                    La Nouvelle Gauche se cherche, ce n’est qu’une question de temps pour qu’elle fédère.

                    Patience, 2012 ne profitera pas à l’UMP, mais à la France !!!


                  • uranus74 11 mai 2009 14:33

                    @maxim

                    Vous êtes bien optimiste pour affirmer péremptoirement que Sarkozy sera réelu en 2012.
                    Ce n’est pas du tout le scénario actuel envisageable à partir des sondages, car c’est « le gentil » Bayrou, comme vous le qualifiait, qui serait aujourd’hui très devant.

                    Il faut vraiment être en inculture politique totale pour être encore aujourd’hui dans un tel état d’esprit des sarkomaniaque.
                    Il faut se rappeller que selon ses dires « la politique c’est faire croire » et il a fait beaucoup croire avant de decevoir complètement ; citez moi ce qu’il a réussi en déhors de ses effets d’annonce permannents ?

                    Je vous conseille de lire le livre « abus de pouvoir » de François Bayrou pour comprendre, ce qui m’a paru êtreclair depuis longtemps, dans quel type de société Sarkozy veut nous mener.

                    Et au fait, quel est le sens de l’insigne du 11° choc qui apparait dans votre post, je peux la revendiquer aussi, mais comme démocrate et républicain.


                  • maxim maxim 11 mai 2009 16:06

                    l’insigne du 11eme Choc Uranus ?

                    je l’ai porté du 1er Janvier 1960 au 31 Juillet 1963 .....

                    si vous en avez été vous même porteur ,je vous salue en tant que frère d’arme .


                  • maxim maxim 11 mai 2009 16:28

                    JhaRalph....

                    vous voyez ,vous avez vous même des à -priori en disant que les pros UMP ne sont pas favorables à l’échange voire la liberté de s’exprimer !

                    je suis certainement le seul aujourd’hui qui ait annoncé clairement ma couleur politique ,eh bien voilà c’est fait ....

                    quand à la réelection de Sarkozy ,on verra bien ,si c’est lui ,tant mieux ,si c’est pas lui ,et bien ce sera celui de sa formation politique qui aura été le plus convaincant et jugé le plus à même de présider ,on a beau invoquer n’importe quoi ,c’est le pékin moyen qui fait la différence en allant aux urnes ....

                    c’est vrai que de votre bord vous avez Dame Ségolène ! Delanoè ,et Martine Aubry ! et même Besancenot dites donc ! la cerise sur la gâteau !

                    vous pouvez même exhumer Jospin si le coeur vous en dit ! smiley smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès