• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Parodie > Vapeur sous le voile !

Vapeur sous le voile !

Un arbitre a refusé de diriger un match entre Narbonne et le Petit-Bard Montpellier, les joueuses visiteuses s'étant présentées sur le terrain la tête couverte d'un foulard. Au début de mars, l'IFAB, organe gardien des lois du foot, s'était dit favorable au port du voile dans les compétitions organisées par la FIFA, qui donnera sa décision finale le 2 juillet.

Doit on y voire, derrière la prise de position des instances sportives internationales le poids économique de certains pays du Moyen-Orient, notamment du richissime Qatar, organisateur de la Coupe du Monde en 2022 et qui, à travers sa chaîne Al-Jazira Sport, a acheté des droits de retransmission de matches de football.

L'intégration des athlètes musulmanes voilées dans le football féminin est en passe d'être actée par les plus hautes instances du football. L’IFAB, qui régit les lois de ce sport, s'est déclaré, samedi 3 mars dans un communiqué commun avec la FIFA, pour l’autorisation du port du voile lors des compétitions organisées par la FIFA.

En réalité, "en France, d'un strict point de vue de la loi, une joueuse peut porter un voile", précise une source du ministère de l'Intérieur citée par Le Parisien. "La loi interdisant le port de signes religieux ostensibles du 15 mars 2004 ne concerne pas les enceintes sportives.

La décision finale ne sera entérinée que le 2 juillet prochain à l'occasion d'une réunion spéciale, en l'attente du « résultat d'un examen accéléré de toutes les questions liées, notamment sur le plan de la santé et de la sécurité ».

Jean-François BOURG, qui a longuement analysé les implications économiques du sport exprime la crainte d'une "subversion du sportif par l'économique". Il n'y aurait plus d'enjeux sportifs qui ne soient commandés par des enjeux économiques. "Le football professionnel dépend majoritairement pour son financement de l'intervention d'acteurs extra sportifs (chaînes de télévision, sponsors, collectivités locales) et non plus de la participation du public du stade. Avec une telle subordination, I’ impératif de la victoire se substitue aux dimensions ludiques." N’oublions pas que dès la fin du 19ème siècle, quelques-unes des premières firmes multinationales européennes créent ou bien soutiennent une équipe : les constructeurs automobiles Fiat (Juventus de Turin, 1897) et Peugeot (F.C. Sochaux, 1925)…

Le nouvel ordre économique qui s'impose dans le monde du football est-il effectivement en train d'influencer d'une manière déterminante l'organisation actuelle du jeu ? Moi, je ne fréquente pas les stades, mais vous qu’en pensez-vous ?

La discussion sur le port du voile lors des matches avait été mise à l'ordre du jour à l’issue d'un séminaire sur le football qui s'est tenu à Amman, en Jordanie, en octobre 2011. Pour approfondir « Quand religion rime avec ballon rond  ».

 Par chance, cela n’arrivera pas avec le Rugby. C’est un cordonnier, un certain William Gilbert, nom bien connu des amateurs du genre, qui fournissait les ballons en vessies de porc…

 Sous le voile des joueuses flotte une vapeur de pétrole et pas de Pétrole Hahn.

Pour vous détendre, une autre illustration avec un prêtre qui aime le rugby.

Illustration : http://www.lexpress.fr/actualite/sport/porter-le-voile-et-jouer-au-football-c-est-possible_1095117.html

Documents joints à cet article

Vapeur sous le voile !

Moyenne des avis sur cet article :  3.22/5   (18 votes)




Réagissez à l'article

47 réactions à cet article    


  • oncle archibald 24 mars 2012 08:53

    Se demander si on peut jouer un match de foot avec un voile islamique sur la tête est le signe non équivoque que l’on a déjà abandonné toute notion de laïcité.

    Si un sportif peut se présenter sur un terrain en revendiquant d’abord le droit d’exposer à tous ceux qui viennent le voir jouer sa qualité de musulman, de juif ou de catho ou de boudhiste ou d’adorateur du nombril, c’en est fait de la laïcité. 

    Sur un terrain de foot il y a des joueurs de foot qui peuvent être subsidiairement, et nous n’avons pas à le savoir, des musulmans, des juifs ou des cathos. Il n’y a pas des musulmans, des juifs ou des cathos qui viennent jouer au foot.

    Vous rappelez que la loi interdisant le port de signes religieux ostensibles du 15 mars 2004 ne concerne pas les enceintes sportives. 

    Si tel est bien le cas il faut rédiger autrement la loi. Pourquoi interdire à un élève, ou un professeur d’ailleurs, de faire connaitre à son voisin quelle est sa religion en exhibant un signe ostentatoire d’appartenance à cette religion, idem pour un fonctionnaire au contact du public, et pas idem pour un sportif qui vient jouer en public ? Quel est l’esprit de cette loi et pourquoi ne pas aller au bout de la démarche ?

    • Shabba Shabba 24 mars 2012 10:00

      QUI dit que les jeunes femmes en question sont musulmanes ? Un foulard sur la tête n’est pas le signe tangible de l’appartenance d’une personne à la religion musulmane, voir ma réflexion sur la vierge. Même sur la tête d’une méditerranéenne.

      Va à la maternelle près de chez toi, tu verras des petites filles aux cheveux longs, blonds et qui portent un bandanas sur la tête. Il n’y a personnes pour s’en offusquer. Si des parents d’apparence méditerranéennes se permettaient cela, on entendrait parler d’islamisation rampante et de terrorisme. Et comme suis un homme même pas méditerranéen, je vais reporter le bandanas pour prouver à ceux qui sont récupérables que le tissus n’a pas de pouvoir magique et ne transforme personne en menace !


    • Papybom Papybom 24 mars 2012 10:06

      Bonjour oncle Archibald,

       

      Le Football étant le sport le plus populaire en Europe, il est la proie des deux plus grands prédateurs des libertés.

      Au nom de l’argent et des religions, (souvent regroupés) on accepte de plus en plus de dérives.

      Après le Haka des All Blacks, le « Allah Akbar »des musulmans, pourquoi pas : « Gott mit uns" de fâcheuse réputation et un Alléluia (gloire à Dieu) .

      Merci de votre commentaire pondéré.

      Cordialement.


    • Shabba Shabba 24 mars 2012 10:56

      Ouais t’exagère un peu :

      • elles portent un voile
      • elles sont femmes
      • elles sont certainement d’apparence méditerranéennes (je veux bien vous croire)
      Mais il n’est pas question de propos hors de propos, justement.

      Les tiens, de propos, me semblent bien plus discutables


    • oncle archibald 24 mars 2012 10:56

      Shabba si je vais à la maternelle près de chez moi et que je demande à la petite fille blonde d’enlever son bandama elle va se demander pourquoi mais elle va l’enlever, si je demande à une petite fille magrehbine qui porte un voile de l’enlever elle va refuser parce qu’on lui a appris que c’est très mal de l’enlever, que Dieu veut qu’elle porte ce voile .. 

      Prétendriez-vous nous faire avaler que le voile des petites filles magrehbines est un accessoire de mode et pas le signe d’une appartenance religieuse ?

      Quand j’accompagne ma petite fille de 8 ans à l’école et qu’après l’avoir lâchée dans la cour je regarde un peu ce qu’elle fait, elle commence par enlever son bandama et les pinces que sa maman lui avait mises pour ordonner ses cheveux et elle les lâche parce que ses copines ont les cheveux mi longs sur les épaules et qu’elle veut être comme elles .. 

      Elle fait quoi la petite fille magrehbine ? Elle s’accroche à son voile comme à une bouée. Et si elle libère ses cheveux pour faire comme les copines sa maman ne va-t-elle pas entrer dans la cour et lui expliquer que c’est très mal et qu’elle ira en enfer si elle laisse voir ses cheveux aux garçons ?

    • foufouille foufouille 24 mars 2012 12:14

      « elle les lâche parce que ses copines ont les cheveux mi longs sur les épaules et qu’elle veut être comme elles .. »
      elle se teint la peau, aussi ?
      la meme coupe de cheveux obligatoires
      tous droitiers .............



    • Farniente 24 mars 2012 14:50

      Sur un terrain de foot il y a des joueurs de foot qui peuvent être subsidiairement, et nous n’avons pas à le savoir, des musulmans, des juifs ou des cathos.

      J’ai cette vision tenace du footeux qui fait le signe de croix avant d’entrer sur le terrain,de tirer un pénalty,de sortir du terrain,etc....


    • oncle archibald 24 mars 2012 15:18

      Ce sont des superstitieux, pas des cathos.

      Quoi que ... peut être les deux, mais leur geste est un geste de superstition ....

    • philouie 24 mars 2012 15:22

      Oncle Archibald,

      La France est le pays des droits de l’homme et la liberté religieuse en fait partie.

      SI vous n’êtes pac capable de comprendre les valeurs de la république allez plutôt vivre dans un pays stalinien qui soit mieux à votre goût.


    • oncle archibald 24 mars 2012 16:36

      Philouie, c’est bien vous qui avez écrit ça : " la cause de la perversité chrétienne est théologique. c’est la raison pour laquelle il y a nécessité aujourd’hui de détruire l’église catholique."

      C’était pour illustrer votre rappel à la liberté de pensée et à la liberté de culte ?

    • philouie 24 mars 2012 17:21

      « Philouie, c’est bien vous qui avez écrit ça : » la cause de la perversité chrétienne est théologique. c’est la raison pour laquelle il y a nécessité aujourd’hui de détruire l’église catholique."

      C’était pour illustrer votre rappel à la liberté de pensée et à la liberté de culte ?"

      Bien sûr, le combat contre l’église catholique est un combat idéologique qui relève de la liberté de pensée et de la liberté d’expression - Il est logique et normal que nous ayons des avis contradictoires sur certaines questions - mais qui n’interfère en rien sur la liberté de culte.

      Il ne me viendrait pas à l’idée ni d’empêcher les catholiques de catholiquer, ni même de les empêcher de faire le prosélytisme de ce qu’ils croient être la vérité. Il me souvient même d’avoir défendu des mormons qu’on voulait empêcher de mormoner. Il n’y a là aucun incompatibilité, ni aucune contradiction, il y a simplement la difficulté de mener le combat tout en préservant le respect mutuel.
      Attaquer les idées sans blesser les personnes est parfois difficile, mais ça fait partie de l’échange social.
      Par ailleurs, je pense que le combat qui consiste à s’attaquer aux personnes au prétexte de s’attaquer à leurs idées est particulièrement contre-productif et je pense aussi que la meilleure façon de combattre certaines idées est de montrer que celles qu’on a sont meilleures. La victoire est dans la libre adhésion et non dans le coercition.


    • nenecologue nenecologue 24 mars 2012 19:28

      Tiens ! Pour une fois (je recommencerais pas trop vite promis) je vais nourrir le troll.


      Juste pour lui dire merci : Ses commentaires font plus contre ses superstitions que tout autre discours. Son intégrisme est tellement cliché que ça ferait rire s’il ne pensait pas ce qu’il dit ...

    • Shabba Shabba 24 mars 2012 21:36

      C’est de ton article dont il est question, non ?

      Fais-tu dans l’article ci dessus allusion à une quelconque exclamation de la part de ces jeunes filles ? Non.

      Alors, le « Halla Ouakbar », il sort d’où ?

      On peut être franc et pas forcément poli tout en respectant la personne en face. Comme on peut être poli et complètement irrespectueux, car carrément de mauvaise foi.

      Si les filles avaient dis une chose ou une autre, nul doute que tu en aurais parlé dans ton article.

      Je te fais confiance sur ce point.

      Je ne me fendrait pas d’un bonjour hypocrite, puisque, je cherche ton malheur, un monde de paix et de tolérance. Et ton bonjour ne m’atteint pas puisque tu travailles pour un monde de haine, d« exclusion, d’élitisme, d’eugénisme. bref mon malheur.

      Même débarrassé de vos démons actuels, les gens comme toi ne serons jamais calmés, car nous sommes tous différents.Oui, tous différents, et comme les differences vous ulcères, vous reporterez votre haine sur (que sais-je) les (plus) gros (que vous), les binoclares, les (plus) petits (que vous), ...

      Une petite œuvre édifiante : »Matin brun"


    • oncle archibald 26 mars 2012 09:40

      « il y a nécessité aujourd’hui de détruire l’église catholique. » à rapprocher de « Bien sûr, le combat contre l’église catholique est un combat idéologique qui relève de la liberté de pensée et de la liberté d’expression - Il est logique et normal que nous ayons des avis contradictoires sur certaines questions - mais qui n’interfère en rien sur la liberté de culte ».

      Si on résume bien votre pensée vous êtes pour la religion unique et la liberté de culte !!! En fait exactement comme les catholiques du XVeme siècle qui partaient en mission en Amérique du Sud !! Vous n’en êtes pas à une contradiction près et parfois je me demande si vous vous rendez compte de ce que vous écrivez .... 

      Sur le fond je pense aussi, puisque vous m’accordez la liberté de penser, que l’islam en est à peu près ou en étaient les chrétiens à cette époque ... Mais les chrétiens ont beaucoup évolué depuis ... Ils ont compris que Dieu s’en fout que l’on mange de la viande le vendredi !

    • Shabba Shabba 24 mars 2012 09:39

      Il n’y a aucune raison de sécurité qui puisse justifier l’interdiction de porter un tissu sur la tête. Au contraire, les féminines ayant souvent les cheveux longs. Il pourrait leur être demandé, pour des raisons de sécurité de, au moins, lier les cheveux longs, voir les dissimuler.

      Des personnes portent un foulard sur la tête : pas rave.
      Sont-elles de sexe féminin ? Ont-elle une apparence méditerranéenne ?
      Si la réponse aux deux questions précédente est positive, alors, c’est grave, très grave. Ça mérite un article, une saine et juste indignation. Il est évident que si les protagonistes de ce match avaient été des suédoises ou des hommes, même méditerranéens, il n’y aurait pas eu de match annulé pour cause de racisme et pas d’article.

      Pas pour tout le monde. Certaines personnes savent ce que « Tolérance » veux dire. Dans la mesure ou la présence, ou non,d’un bout de tissus sur la tête de certains des protagonistes d’un match ne change rien à leur comportement sur le terrain, il n’y a aucune raison de l’interdire. Ni pour les hommes, ni pour les femmes, ni pour les suédois, ni pour les algériens.

      https://www.google.fr/search?q=sainte+vierge
      Petit jeu : Trouver une représentation de la vierge sans foulard. C’est impossible : La Sainte Vierge est constamment représentée avec un foulard sur la tête.
      Donc, la Sainte vierge est une femme carrément méditerranéenne (Sémite, même si elle n’en a pas l’apparence) et voilée, au sens islamique du terme.

      Doit-on y voir la main invisible, l’influence pernicieuse d’une quelconque engeance islamo-terroriste, au fils de siècles ?


      • oncle archibald 24 mars 2012 09:47

        Vous ne voulez décidement pas comprendre qu’en France on n’a pas envie de définir une personne par sa religion, qu’on veut voir en face de soi une blonde ou une brune pour reprendre votre exemple, un noir ou un asiatique, mais pas un musulman ou un juif ou un catholique.

        Blanc, noir, blond brun ou roux sont des critères physiques, porter un voile ou une croix ou une kippa est un signe qui, porté en public, dit à la personne qui est en face : regarde moi bien, moi je suis musulman, catho ou juif .. Et c’est cela que je trouve génant. Pas que celui que j’ai en face soit juif, musulman ou catho, mais qu’il revendique d’être juif musulman ou catho comme étant ce qui le distoinguent du commun.

      • Papybom Papybom 24 mars 2012 10:28

        Bonjour Shabba,

         

        L’illustration de l’article n’est pas terrible, je vous l’accorde.

        Mais si vous ne voyez qu’u tissu sur la tête, prenez en urgence une consultation en ophtalmologie.

        C’est une provocation pour les pays à culture laïc. En pays de culture musulmane, cela ne me dérange pas. Ne tombons pas dans le piège…

        Cordialement.


      • bernard29 bernard29 24 mars 2012 10:42

        Si ça ne vous dérange pas dans un pays musulman, pourquoi voulez vous l’interdire quand ces équipes font des matchs internationaux. ??

        Vous êtes pour la pub sur les maillots de football ??


      • Papybom Papybom 24 mars 2012 10:57

        Bonjour Bernard29,

         

        En poussant à l’extrême, imaginons dans des matchs internationaux en pays musulmans, ces équipes dans ce genre de tenue.

        Et le voile est déjà en lui-même une pub, vous ne croyez pas ?

        Cordialement.


      • Shabba Shabba 24 mars 2012 11:02

        tu parles d’ophtalmo, mais pas de reflexion. Tu admets que ton jugement se base sur la vue, et pas autre chose.
        Du tissus et un faciès, il ne t’en faut pas plus.

        Je suis né et j’ai grandi dans un pays laïque et de culture catholique. La France.

        Avec des périodes de paix (Henry IV) et d’autres moins vivables (inquisition).


      • oncle archibald 24 mars 2012 11:16

        Moi aussi  je suis né et j’ai grandi dans un pays laïque et de culture catholique. La France.

        En 1956 j’étais en 5eme au lycée Pierre de Fermat à Toulouse et un surveillant général, qui avait un oeil d’aigle, a repéré dans le col de ma chemisette ouverte une médaille de baptême grosse comme une pièce de 20 centimes qu’il m’ a fait enlever illico en me disant que j’étais élève dans une école de la République. 

        Ca m’a choqué. Mes parents m’ont dit qu’il avait raison. Personne n’a crié à la christianophobie ni crié au scandale ni rameuté la presse.

      • philouie 24 mars 2012 17:24

        "C’est une provocation pour les pays à culture laïc. En pays de culture musulmane, cela ne me dérange pas. Ne tombons pas dans le piège…"

        Vous êtes un sot.
        Si c’est une provocation et que vous réagissez c’est justement que vous êtes tombé dans le piège.


      • A. Nonyme A. Nonyme 24 mars 2012 19:38

        Elle joue au foot la Sainte-Vierge ?


      • Shabba Shabba 24 mars 2012 22:17

        Je suis franchement désolé de ce qui t’es arrivé.

        Pour ma part j’ai porté toute mon enfance une vierge miraculeuse de lourdes, offerte par ma grand-mère lors de ma naissance.

        Et jamais on ne m’as fait la moindre refléxions sur ce sujet, pas plus qu’à mes camarades qui portaient un étoile de David, pas plus qu’à mes camarades qui portaient un main de Fatma (que dans notre ignorance nous croyons être un symbole de l’islam, alors qu’au contraire c’est un objet de superstition). Ecole publique, aussi, mais dans les années 80, et en banlieue parisienne dans une citée dortoir.

        Bref, parlons des barbes, parce que les hommes musulmans (les plus pratiquants) portent une barbe relativement carctèristique. Et personne ne parle d’interdire les barbes sur les stades ou dans les IUTs, ou dans administrations. Et parlons aussi du loden de catho. Et les loxes des rastas, ou tout ce qui est vert jaune rouge. Si un mec est circoncis, dans les douches, ça ce vois, prosélytisme !

        Un mec avec les oreilles bien dégagé c’est forcément un facho qui se définit comme tel ?

        La France est en crise, il fait pas bon être une jeune fille d’apparence méditerranéenne. Autrement dit : une minorité dans une minorité.

        Super courageux et pas phallocrate.

        Il est bien connue, surtout dans certains milieux, que ces jeunes filles sont brimées, qu"elles subissent la loi des mâles et sont méprisées (comme nos femmes, enfin, c’est ce qu’on pense). Alors, du coups on s’en prend à elles.
        C’est un homme qui nous mobilise (même pas barbu) mais on empêche des filles de faire un match de foot.

        Rien à voir avec la laïcité.


      • Yohan Yohan 24 mars 2012 09:56

        Le port du voile, c’est surtout une affaire de jeunes, un marqueur de reconnaissance entre elles, et pour certaines, une manière de nous dire « j’existe et je t’emmerde ». D’ailleurs, c’est un sujet clairement évoqué par la presse tunisienne et marocaine qui se gausse de les voir se pointer vêtues à l’occidentale quand elles reviennent au bled pour les vacances.


        • oncle archibald 24 mars 2012 11:03

          Viens faire un tour place du marché à Carcassonne, c’est Samedi ça tombe bien .. Tu vas voir les « vieilles » Maghrebines .. Elles ont non seulement le voile mais la djellaba et quelques unes, très rares il est vrai, avaient la cage complète jusqu’à ce que ce soit interdit ... 

          Et aussi tu vas voir qu’elles sont tellement nombreuses par rapport aux « gauloises blondes » que tu vas te demander si tu es à Carcassonne ou à Marrakech !

        • titi 24 mars 2012 21:39

          Et il n’y a pas qu’à Carcassone..

          Dernièrement un reportage ventait le caractère « multi ethnique » du marché de Villeurbanne...
          Bah non, le marché de Villeurbanne n’est pas « multi ethnique ». Il est « mono ethnique » et arbo-musulman : les hommes en djellaba, les femmes en « corbeau ».


        • titi 25 mars 2012 00:05

          Le reportage en question parlait spécifiquement du marché « place grandclément ».
          Qui je suis bien désolé est « mono ethnique ».

          Et je ne parle pas « des puces du canal »... où tout Lyonnais va au moins une fois dans sa vie racheter l’autoradio qu’on lui a volé la veille.


        • titi 25 mars 2012 00:16

          @ Waldgänger

          Puisque vous êtes lyonnais, j’ajoute une nouvelle qui concerne le quartier de Vaise : le Mc Do de Vaise va fermer.
          Cette info va réjouir nombre d’intervenants AV, et sera interprétée comme une victoire contre la malbouffe.
          Sauf que maintenant il ne reste plus qu’un restaurant « traditionnel » dans la principale rue du quartier : il n’y a plus que des Kebabs, des restaurants Halal. Dans cette rue même les pizzas sont Halal.

          Mais continuons comme celà... y’a pas de souci...


        • HELIOS HELIOS 24 mars 2012 11:39

          c’est lamentable d’en arriver là !

          Helas, ce cas n’est pas le seul, nous avons bien entendu notre président dire qu’en France il y avait trop d’immigrés !
          Voulait-il parler de TOUS les immigrés, dont les occidentaux europeens, americains et autres australiens, ou voulait-t-il dire, avec les formes qui conviennent, que ce sont les immigrés arabo-musulmans qui sont en trop ?

          La triste realité c’est que ce sont ces derniers qui sont rejetes massivement car, ne nous y trompons pas, le probleme reside bien dans l’immigration de musulmans, principalement arabes, qui pose probleme CHEZ NOUS et qui exacerbe toutes les intolerances.

          Comme avec un vaccin, les français d’origine « occidentale » ont developpé une immunité contre ces populations depuis de nombreuses decades. Plus on les forcera a les accepter, plus nombreux seront les problemes. Cette affaire, au depart strictement sportive, a déjà un echo dans le sport-media, qu’en sera-t-il demain... existe-t-il un risque de debordement plus « violent » dont les evenements de ces derniers jours peuvent le suggerer.....


          • Constant danslayreur 24 mars 2012 13:05

            "le probleme reside bien dans l’immigration de musulmans, principalement arabes, qui pose probleme CHEZ NOUS et qui exacerbe toutes les intolerances.« 

            Un modèle du genre, identique stricto-sensu à : »Les juifs sont les seuls responsables de l’antisémitisme"

            Z’en avez d’autres comak ?


          • HELIOS HELIOS 24 mars 2012 15:32

             Constant...... votre interpretation de ma phrase est vraiment detournée de sons sens.
            je sais bien que pour etre lu il ne faut pas faire de longues tirades, qui sont pourtant necessaires pour exprimer des problemes complexes.

            dans le cas precis, je voulais exprimer l’attitude purement humaine de leadership des uns sur les autres, sans porter aucun jugement de valeur.
            La societe française a une certaine homogeneité que l’immigration recente des 50 dernieres années est venue bouleverser.

            Tant que la societe etait capable de se defendre par sa domination sur « l’etranger » le problème ne se posait pas.
            L’integration de populations moins maleables parce que dotées d’une culture forte revele cette relation du fort au faible, exprimé par tout un tas frottements plus ou moins explosifs. Les exemples ne manquent pas, du voile et de l’hallal jusqu’a cette intolerable evenement de cette semaine.
             
            Force est de constater qu’une partie du rejet de la societe sur l’immigré provient d’une absence de fusion civilisationnelle. Ce sont donc ceux qui sont les plus visibles, c’est a dire ceux qui ne sont ni blonds ni chretiens qui attirent le plus l’attention. c’est en cela que je pretends que ce sont les arabo-musulmans qui sont essentiellement visés.

            Pour le reste, je n’ai jamais ni pensé ni exprimé ce que vous dites a propos des juifs.


          • nenecologue nenecologue 24 mars 2012 19:30

            Les Asiatiques n’insultent pas les gens dans le métro, ne prient pas au milieu de la rue par paquet de 50, ne se baladent pas déguisés en geisha ou en grand mandarin, travaillent à leur compte au lieu d’aller se lamenter du racisme à l’embauche, et lorsque l’un d’entre eux se conduit mal règlent le problème eux-même discrètement au lieu d’assiéger les commissariats pour défendre le coupable.


            Oui l’immigration musulmane est la plus néfaste en France

          • Yvance77 24 mars 2012 12:07

            Salut,

            Cette mode vient essentiellement de la Perse, et pas vraiment des pays arabes. Le pays qui se fait le chantre de cette appartenance est l’Iran surtout. Les pays du Maghreb ne sont pas demandeurs, c’est laissé à l’appréciation de certains athlètes (pour beaucoup dans les courses de fond).

            Par contre, l’Iran en fait une question cruciale et gare à celles qui ne se soumettent pas. On en est arrivé à des cas extrêmes ou la mort a frappé


            • Constant danslayreur 24 mars 2012 12:36

              Non seulement elles ont un truc au dessus de la tête, mais en plus elles osent nous cacher leurs gambettes, mais ça ne va pas du tout ça, un truc à vous créer des bataillons d’impuissants ou de frustrés je ne sais plus

              Qu’on les mette en taule avant qu’il ne soit trop tard et que tous ceux qui auraient un début de ch’tite faiblesse pour elles, se souviennent du Hidjab que portait Mohamed Merrah.

              Mais que fait le Raid, le GIGN et le sinistre de l’intérieur, c’est un scandallllle,


              • kalagan75 24 mars 2012 13:10

                la naïveté de certains face au prosélytisme de certaines communautés est affligeante .


                • Constant danslayreur 24 mars 2012 13:48

                  Mais de quel prosélytisme parlez-vous ?

                  Les musulmans n’en ont rien à cirer que vous adoriez Bâal, un compte en banque ou une prostituée. Un des fondements de leur foi est que si le patron l’avait voulu, il n’y aurait que des bisounours qui chanteraient la même chanson sur terre. Que l’un d’eux revienne sur ce principe et il reniera en bloc toute sa foi en un Dieu créateur omniscient ET omnipotent, qui aura en plus poussé la politesse jusqu’à préciser ledit principe dans un verset du Coran.

                  Non aucun prosélytisme d’aucune sorte, rien « d’ostentatoire », aucune affirmation de soi par bravade ou pas, juste simplement :

                  Tenir à sa foi à la maison, à la cité comme au terrain de foot et continuer à pratiquer son sport favori point barre. 
                   
                  Le jour où ça deviendra un crime, faites le leur savoir


                • oncle archibald 24 mars 2012 14:24

                  Mais non ca n’est en rien un crime de vouloir jouer au foot avec un voile sur la tete ou une kippa,ou une grande croix pendue au cou,   pourquoi pas, mais pas dans le cadre de la république, sur des terrains publics, entretenus avec des fonds publics, avec des spectateurs de toutes confessions ou athées. Faites le sur le terrain du patronage, de la mosquée ou de la synagogue.

                  Que ceux qui pensent que leur religion est plus importante que toute autre considération admettent qu’en France, après un bon gros siècle à se foutre sur la gueule, les curés et les athées sont arrivés à un consensus qui dit que pratiquer sa religion ou exhiber par des signes particuliers son appartenance à une religion oui, d’accord, et nous ferons tout pour que vous ayez la liberté de le faire, mais c’est une affaire privée. Vous n’avez pas à revendiquer votre religion en public par respect de la neutralité de l’espace public et de ceux que cela pourrait gêner .. 

                  Simple mais pourtant il semble que ce soit difficile à comprendre pour quelques uns ... 

                • oncle archibald 24 mars 2012 14:32

                  " Les musulmans n’en ont rien à cirer que vous adoriez Bâal, un compte en banque ou une prostituée"

                  Hum-hum .... En Arabie saoudite ils n’en ont rien à cirer que vous souhaitiez assister à une messe ou même simplement vous retrouver entre chrétiens ... La loi prévoit le fouet ou la taule, peut être même pire ..

                  La liberté de culte qui est la règle en France et dans tous les pays de culture chrétienne ne béneficie pas de la réciprocité dans les pays musulmans.

                • Constant danslayreur 25 mars 2012 10:48

                  Oncle Archibald, je vous cite :
                  « Simple mais pourtant il semble que ce soit difficile à comprendre pour quelques uns .. »

                  Ma foi c’est bien possible que j’aie un souci de comprenette puisqu’on me le répète toutes les deux secondes sur ce site, baaahhh tant qu’on ne me confiera pas le projet d’un lanceur avec présence humaine ça devrait aller je pense … Oups, « penser » moi ? ça se saurait …

                  Pour vous c’est très différent, puisque malgré votre QI à quatre chiffres et le fait que vous soyez ‘achtement plus futé que Bibi, vous ne VOULEZ PAS faire l’effort de comprendre :

                  Le musulman ne l’est pas tous les Vendredi midi à « sa » messe, ni durant le seul mois de Ramadhan, ni uniquement chez lui, il l’est 24h par jour parce que le Dieu universel unique (celui de tous, il tiendra à vous préciser), en lequel il a l’idée saugrenue de croire, est omniprésent, c’est tout.
                  En conséquence, il n’y a aucune revendication d’aucune sorte à vivre sincèrement sa foi au quotidien et où que l’on soit, nul prosélytisme, pas le plus petit début de bravade et encore moins (pour reprendre votre terme ô combien sciemment choisi), d’exhibition…
                  Vous ne voulez pas comprendre, qu’on puisse aimer son pays, tenir à sa paix sociale, et surtout tenir à la laïcité à la Française, sans pour autant renoncer à sa foi.
                  Par contre désolé … d’oser, mais ce que vous dites sur l’Arabie saoudite est d’une mauvaise foi (pas fait exprès) incroyable, pour ne pas dire d’une stupidité sans nom.
                  Et d’un, c’est de musulmans français et bien français qu’il est question, vos compatriotes quoi et non de touristes qui s’installeraient avec armes bagages et coutumes exogènes.
                  Et quand bien même vous seriez de ceux qui considèrent les français dont l’ascendance plus ou moins lointaine viendrait des anciennes colonies ou d’ailleurs comme des… citoyens à hauteur de 10% (même s’ils n’ont jamais mis les pieds au bled des ancêtres), quid des français avec plusieurs générations au compteur et qui seraient quand même musulmans ?
                  Et de deux, vous citez l’Arabie Saoudite mais évitez soigneusement de parler de la majorité écrasante des pays dits musulmans et où la liberté de confession est garantie jusque dans l’Iran des mollahs (renseignez vous sur le statut des juifs (leur pire ennemi en théorie), in-situ.
                  Et de trois, Pas plus l’extrême Arabie Saoudite que les autres pays dits musulmans Algérie en tête, n’ont l’Histoire de votre pays, ni son passé colonial et ce qui en a découlé.
                   En conclusion et pour recentrer, réveillez-vous et faites-vous à l’idée que vous avez bel et bien une minorité musulmane pratiquante dans votre pays et qui ne renoncera pas à sa foi rien que pour vous faire plaisir.

                  Alors évidemment que vous pouvez continuer à faire le choix de l’exclusion, évidemment que vous pouvez sous prétexte de protéger une laïcité (à laquelle ils tiennent plus que vous, puisque leur propre liberté de culte en dépend), continuer à monter une partie de vos compatriotes contre une autre, évidemment que vous pouvez continuer à les montrer du doigt et à les rendre responsables de tous vos malheurs. Libre à vous d’avoir cette démarche, ce choix.
                  Mais dans ce cas, ayez au moins l’honnêteté de reconnaitre que l’initiative de cette véritable division est la votre, pas celle des musulmans de France et d’ailleurs qui ne vous ont rien demandé.  

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès



Partenaires