X-Files... « I want to believe » (« Je veux y croire »)

@doctorix

Bien sûr que toutes les photos officielles présentées à l’ humanité sont truquées et les images télévisées aussi.
Si vous voulez avoir de plus amples renseignements et si je puis me permettre de vous donner quelques conseils , intéressez-vous au site exopolitics.

Il y a aussi énormément de désinformation parce qu’ au fur et à mesure des divulgations tout un petit monde qui a vécu une existence parasitaire aux dépens de la majeure partie de l’ humanité va se trouver très ébranlé et dans sa détresse inévitable , beaucoup de personnages douteux et très négatifs vont vouloir se présenter sous une apparente bienveillance pour essayer de garder le contrôle de la situation le plus longtemps possible.

Il faut donc avancer très prudemment dans ce terrain marécageux où les pièges sont nombreux.

Quant aux ennemis qui moinssent , ne vous en faites pas, l’ hystérie est une seconde nature soit parce qu’ ils ont énormément à perdre d’ une divulgation ou alors parce qu’ ils ont été tellement programmés mentalement pour une vie de servitude que la vie en autonomie les fait frémir d’ épouvante .
S’ ils se contentent de moinsser ils ne sont guère dangereux...

@doctorix
Holala, je ne suis pas modo, mais moi j’en veux de cet article !!!

@doctorix
Oh, si c’est bien expliqué, je me sens d’attaque.

@doctorix
Et dire que vous êtes le seul à avoir vu ÇA !!!

@Porcu Nustrale
Et pan ! Dans la lune !

@Porcu Nustrale et @AngelusMillet,

@TicTac

Et non, messieurs mes détracteurs, je ne suis pas tout à fait sinoque.

@Porcu Nustrale
Ou alors, les cheveux et les roches me disent qu’ils sont adeptes de la lapidation.

@JL

Toi pas comprendre moi JL ? 

@Jean-Lucien,

@doctorix
Vous avez été vacciné tout petit, c’est ça ?

@doctorix
en parlant d’ombre il y a des preuves objectives que c’est pipeauté.
voir ici à partir de 1:03
en particulier à 1:04

@JL
En réalité je suis assez déçu de l’extrait que j’ai posté. (celui à 1:04)
La première fois que je l’ai vu, ça m’a paru lumineux : la variation des ombres prouvaient sans l’ombre d’un doute que les images étaient filmées sous éclairage artificiel et les explications données étaient évidentes.
Sauf qu’en y réfléchissant plus attentivement je m’aperçois que ça ne colle pas.
Que la longueur d’ombre reste constante quand on se déplace sous la lumière du soleil, on est d’accord.
Mais lorsqu’on s’éloigne ou qu’on se rapproche d’une source lumineuse, si l’ombre varie bien, en réalité elle varie dans le sens inverse de ce que l’on voit sur l’image : l’ombre raccourcit quand on s’approche de la source lumineuse et grandit quand on s’en éloigne et c’est l’inverse qu’on voit, donc ça ne tient pas.
La seule explication raisonnable que je vois maintenant à cette séquence c’est qu’il y a un changement de pente dans le terrain à l’endroit où l’on perçoit un changement de matière. L’ombre est plus longue sur le terrain plat et raccourcit sur le terrain qui monte.
Ma preuve n’en est pas une !

@doctorix
est-ce un argument massif ? les objets lunaires sont dans des ombres noires et denses alors que les artefacts humains posés sur la lune sont dans des ombres claires.
c’est incohérent mais rien n’explique l’incohérence.
Pour faire simple quand on peut faire compliqué ?
pourquoi avoir fait un montage d’image à l’éclairage disparate alors qu’on pouvait tout aussi bien tout filmer ensemble. Je pige pas.

@doctorix
pourquoi avoir fait un montage d’image à l’éclairage disparate alors qu’on pouvait tout aussi bien tout filmer ensemble. Je pige pas.

Suis-je bête. ces images donnent ce rendu si particulier de l’environnement lunaire uniformément gris avec les artefacts en couleur.
filmé sur terre, le sol aurait été beige....
Donc il a fallut mélanger N&B et couleur. au moins sur les photos en haute qualité.
 
Sinon, une chose que je n’avais pas percuté, c’est que sur la lune le jour lunaire dure 28 jours ce qui veut dire que la position du soleil est la même quelque soit l’heure du jour et c’est ce qui permet de déduire ce que vous déduisez.

@doctorix
tout à fait. j’ai regardez un peu ce que vous dites pour apollo 15 et ça vous donne raison.
on peut se poser la même question sur la position de la terre vue de la lune ainsi sur cette photo
censé avoir été prise lors de la mission 17 , la terre ne devrait pas être si proche de l’horizon.
(d’ailleurs il devait faire nuit,ce jour là au point d’alunissage, le jour commençant à se lever à la fin de la mission).

Remarquez également l’incohérence entre l’éclairement de la terre et l’ombre de l’astronaute.
on devrait d’ailleurs pouvoir déterminer et la position de la terre = angle longitude / zenith, mais aussi la façon dont elle est éclairée.
Bravo Doctorix !
ce qui m’étonne, c’est que cet aspect n’ai pas été soulevé jusqu’ici. ça parait simple et beaucoup d’astronome amateur ont dû se poser la question...

@doctorix
vous êtes sûr de votre calendrier lunaire parce que c’est pas possible : plusieurs missions ont eut lieu de nuit.
c’est peut-être le calendrier qui est faux ?

@JL
j’ai utiliser cette carte pour vérifier les dires de Doctorix, sauf que les dates indiquées dessus ne sont pas correct : il s’agit des dates du départ de la terre et non de l’arrivée sur la lune, soit 4 à 5 jours d’écart.
Par ailleurs, le choix de la nasa était d’alunir en face de la terre, c’est à dire proche du méridien zéro, mais à l’aube du jour lunaire. Comme dit doctorix, entre chiens et loups. C’est ce qui explique que le soleil est toujours bas et que les ombres sont longues. Le soleil devait être entre disons 5 et 18° le premier jour et entre 18° et 30° le second jour. jamais plus.

@JL « les cinéastes croyaient que la Lune tourne sur elle même »

Elle tourne sur elle même en 28 jours, non ?

@JL
en ce qui concerne la position de la terre vue de la lune, étant donné que le méridien zéro de la lune est pile en face de la terre, si la position est à 30° du méridien, la hauetur de la terre est de 60°.
pour le méridien 0° la lune est à la verticale.

@JK
pour le méridien 0° la terre est à la verticale.

@JL
donc on peut affirmer avec un degré de certitude absolu que cette photo, prétendument réalisée pendant la mission Apollo 17, est pour le moins un montage.
Elle n’a pu être réalisée ni pendant cette mission, ni pendant aucune autre mission Apollo.
Pire, la mission Apollo 17 étant la mission la plus éloignée du méridien 0 avec une longitude de 30°, toutes les photos qui montrent la terre avec une hauteur inférieure à 60° sont des faux. toutes.
C’est une certitude.

@JL
Oui vous avez raison.
mes affirmations péremptoires ne tiennent pas compte de la lattitude.
Autant pour moi.

@JL
Graphiquement, pour Apollo 17 qui est la mission la plus éloignée en latitude et en longitude, j’obtiens vos 54°.

@JL « quelque soit le point considéré sur la Lune, on y verra toujours la Terre approximativement sous le même angle »

L’orbite de la lune est inclinée de 5.09° et il y a donc une variation totale de 10° pendant un cycle de 28 jours, non ?

@pemile
PS : par rapport au soleil

@JL « à quelques variations relativement mineures que je ne détaillerai pas ic »

Les librations de la lune c’est 59% de visible avec une variation de 18%, seul 41% sont toujours visibles de la terre.

@pemile
Vous serez quand même d’accord pour suivre ce raisonnement : aucun site d’alunissage d’apollo n’a permis de prendre de photo où l’on voit la lune proche de l’horizon ?
lorsque JL parle d’une hauteur d’au moins 45°, ça doit largement absorber toutes ses petites variations, non ?

@philouie "Vous serez quand même d’accord pour suivre ce raisonnement : aucun site d’alunissage d’apollo n’a permis de prendre de photo où l’on voit la lune proche de l’horizon ?"

Non, je ne suis pas d’accord, cela dépend du cycle lunaire et de la direction de l’observation, non ?

http://www.fondation-lamap.org/sites/default/files/upload/media/minisites/projet_calendrier s/eleves/soleil-terre-lune_FrV2.swf

@pemile
Non pas du tout. Parce que la lune présente toujours la même face à la terre, la terre, vue d’un point quelconque de la lune, est toujours au même endroit dans le ciel, aux petites variations près évoquées précédement.
De la lune on voit la terre tourner sur elle même mais on ne la voit pas bouger alors que de la terre on voit la lune bouger mais ne pas tourner sur elle même.
De sorte et compte tenu de la position des points d’alunissage, la lune vue par les astronautes s’élevait toujours au-dessus des 45 degrés.
ce que change les cycles lunaires, c’est la position relative du soleil, donc de l’éclairage mais pas la position relative de la terre.

@JL « il y a une volonté de tromper manifeste »

Procès d’intention ! C’est plutôt qu’il n’est pas intuitif de se représenter debout sur la lune !

@JL « La Terre y sera donc vue toujours avec un azimut supérieur à 43 ° au dessus de l’horizon »
Même si le photographe se trouve sur un terrain en pente de 30%  ?

@pemile
PS 10.000 photos d’apollo 7 à 17 mises sur flickr par Apollo Archive

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/

@pemile
La plupart des photos de la terre ne sont pas prises depuis le sol lunaire mais depuis le vaisseau en orbite (d’où les fameux effets de « levers » de terre)

@JL
Que la photo soit truquée, c’est sûr à 100%.
Mais dans le fond, pas plus qu’une photo prise sur terre par quelqu’un sur terre.
Ce que je veux dire, c’est qu’il y a un argument mis en avant par les tenants de l’exploit américains, c’est de dire, oui il y a des photos truquées mais ce sont des photos « commerciales » pour les magazines, comme la photo dont il est question ici, qui reconstitue en studio ce qui s’est réellement passé sur la lune, mais il n’empêche que les astronautes sont réellement aller sur la lune sauf que pour avoir une qualité d’image « papier glacé » il a fallut tricher un peu. juste un peu.

@JL « Quant à la remarque que le photographe se trouverait sur un terrain en pente, il vaut mieux en rire. »

Riez, mais cela permettrait de faire une belle photo de la terre bien plus basse sur l’horizon, non ?

@JL « Puisque vous ne cherchez pas la vérité, mais le contraire »
Procès d’intention. Que la photo ait été retouchée pour faire apparaitre la terre dans le cadre, cela me semble tout a fait possible.

@JL « ces photos et films sont tous bidons »

Mais pas retouchée par la NASA car sur la photo originale il n’y a pas cette incrustation de la terre 

photo AS17-140-21391
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums/72157658983462236

@pemile
Vous marquez un point.
la terre est ajoutée dans un but « commercial »

@JL
non JL, là il est évident que la photo retouchée est la photo truquée, celle du magazine.
ils ont ajouté la terre parce que c’est plus mieux bien pour le lecteur....

@philouie
je voudrais ajouter deux choses : pour avoir parcouru un peu les images de la nasa, je n’ai pas trouvé dans le lot d’images tel que celle-ci.
Je crois que Doctorix trouvait étonnant de ne pas mieux voir de photos de la terre vue de la lune, mais ça reste cohérent avec ce qu’on a raconté jusqu’ici puisque l’appareil qu’ils possédaient était attaché sur leur ventre et qu’il leur était donc difficile de prendre des photos autrement qu’à l’horizontal.

@JL "pendant que vous y êtes, dites nous aussi que les photos analysées par doctorix ont été retouchées pour faire tenir les ombres dans le cadre."

Pendant que vous y êtes, reconnaissez que vous accusez à tord la Nasa d’avoir retouché cette photo ?

@JL
je ne joue à rien.
C’est un sujet auquel je m’intéresse depuis peu, donc je cherche.
Dans cet échange, c’est la deuxième fois que je viens avec une preuve et que cette preuve se dégonfle au final.
il faut rester objectif. je me suis trompé, j’ai perdu. c’est pas grave.
Je crois que les américains ne sont pas allé sur la lune mais comme je suis comme qui dirait un anti-américain primaire, ce n’est pas difficile pour moi de croire ça. Sauf que je cherche des preuves objectives. Les miennes n’en étaient pas. je suis déçu, c’est tout.

@JL
Les photos des traces laissées par les missions 12,14 et 17 prisent par la sonde LRO lancée en 2009 sont donc aussi truquées ?

@JL « je pense que si les photos avaient été prises sur la Lune, personne n’aurait eu le droit de les modifier impunément. »

@JL
dans cette vidéo, apollo 17, une image de la terre vue de lune. à 27:50
cohérent ?
(pour les élastique, c’est vrai que c’est l’impression que ça donne.)

@JL « De même que moi je soutiens que les astronautes sont suspendus à un élastique »

@Doctorix,

bonjour, j’ai poursuivi mes investigation en suivant votre raisonnement. Voici ce que je trouve, dites moi si je me trompe.
D’abord il y a une difficulté de précision, parce que si les ombres sont infinies au lever du soleil, elles diminuent fortement le premier jour, elles ne font plus que 4 fois la hauteur au bout de 24 h et 2 fois la hauteur au bout de 48h.
Le calcul à partir des phases de la lune ne donne d’une précision de 24 heures soit un angle de 13 degré environ. A cela s’ajoute la durée de la mission qui peut durée plus de deux jours.
Partant de là, je suis revenu à apollo 11, avec une mission de seulement 20 h et voila ce que je trouve :
- en juillet 1969 la pleine lune à eut lieu le 29 juillet. ce jour là, le soleil se trouve au dessus du méridien zéro.
la mission Apollo c’est posé le 20 juillet soit 9 jours plus tôt. Le soleil faisait alors un angle de 9x360/28, soit 115 degré avec la verticale du méridien zéro.
Le lieu d’alunissage était à 23 degré, c’est à dire qu’au lieu d’atterrissage, le soleil se trouvait à 115-23=92 degrés soit 2 degrés en dessous de l’horizon. mettons plus ou moins 13 degrés, donc maxi 11 degré au-dessus de l’horizon. j’ajoute encore 13 degré pour tenir compte de la durée de la mission et nous en sommes à 24 degrés maxi. ça me parait une estimation haute.
Je prend ensuite la photo où l’on voit l’astronaute faire le salut au drapeau à coté du LEM. l’avantage de cette photo est qu’elle montre une ombre bien parallèle au plan de la photo de sorte qu’on peu, avec une marge d’erreur faible, mesurer l’angle du soleil. je mesure un soleil à 44 degrés, (longueur de l’ombre = hauteur de l’objet) soit 20 degrés de plus que ce qu’on serait en droit d’attendre au maximum.

conclusion : cette photo n’a pas été prise dans les conditions annoncées.

Néanmoins, à ce stade il faut ajouter que je n’ai pas trouvé d’images aussi probantes dans les autres photos publiées par la nasa dont les ombres semblent plus crédibles et d’autre part on voit pas bien, sur les autres photos, où se trouve la montagne qu’on voit en arrière plan. On pourrait en conclure qu’il s’agit ici aussi d’une photo « commerciale » destinée au papier glacé des magazines et à la propagande américaine.

@JL
https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE
 
Qu’en pensez vous ?

@doctorix « Sur ce film, à 3’29’’ »

Et c’est quoi ce film qui contient l’incrustation d’une pin-up à 1:40 ?

Une preuve que c’est le film original de la NASA ?

@philouie
Merci pour cette volonté évidente de recherche objective.

Cette vidéo d’analyse du jeter de sac par l’astronaute semble un peu plus précise que celle effectuer par doctorix, non ?

@JL « on a compris votre truc : si la photo montre un trucage, alors c’est une fausse photo. »

Mon frangin bosse pour la presse depuis 25 ans et je sais bien que la quasi totalité des photos publiées sont retouchées.

Si l’on peut démontrer un trucage sur une photo, reste à trouver par qui la photo fut truquée, non ?

@doctorix « T’as pas assez ralenti le film, mon pov’ jojo d’Hollywood »

Regarde la vidéo postée par Philoue à 12:13 qui démontre très bien qu’il est impossible de simuler la gravité lunaire en ralentissant un film tourné sur terre.

@JL « Je vous mets au défi de nous montrer des photos ou vidéos réputées authentiques et qui prouvent qu’elles n’ont pas pu avoir été prises sur Terre. »

La vidéo postée par Philoue me semble très complète, non ?

@doctorix « Avec une gravité terrestre, ces mouvements brusques n’ont rien d’impossible.

Si, cela va vite prouver que filmer ces trucages devient vite plus compliqué que d’aller réellement les tourner sur la lune, non ?

@doctorix « Regardez les dans cette optique, et vous comprendrez que des mouvements volontairement saccadés sont tout à fait possibles »

Un CV d’acteur qui se prétend capable de le faire ?

Et pour la chute à plat ventre, vous soutenez aussi la thèse de JL de l’acteur suspendu par un élastique ?

@doctorix « Dans le cas d’un hoax, il faut absolument se sortir des apparences »

Question d’un curieux intrigué, quelle base vous pousse à ne pas croire à la réalité des missions apollo ?

@JL « il faut une vitesse v telle que v^2 = 2gx = 2*1.54*4.10. »

Soit 3.5m/s, qui sur terre vont bien permettre d’atteindre 65 centimètres et sur la lune 4.10 mètres, non ?

J’ai procédés à cette vérif à partir de l’image de la terre vue de la lune , ici à27:51.
il y a peut être un petit défaut d’horizontalité de l’ordre de 1° mais en mesurant sur la terre ; l’angle de l’ombre, on trouve que la hauteur du soleil est de 44°.
ce mois là la peine lune est le 20 décembre 1972 à 09h45m UTC

cette photo a été prise au tracy Rock au cours de la troisième mission extravéhiculaire

160 h 53 13/12 à 22 h 25 Début de la troisième sortie extravéhiculaire 7 h 15 12,1 km 62à 3,5 km disons, le 14/12 à 0:00
temps entre pleine lune et photo 20/12 à 9h45-14/12 à 0.00 = 153,75 h
durée de la révolution lunaire :709 h
angle parcouru par le soleil dans le ciel lunaire : 360*153.75/709=78.06°
longitude du point d’alunissage =30°45
soit angle apparent du soleil 78.20-30,45=47.61 ° /verticale
soit 42°/horizontale
conforme.
en même temps rien ne dit que ce n’est pas une photo truquée juste pour le film : je n’ai pas trouvé d’original nasa avec la terre.
enfin, la roche au sol, pour peu qu’on puisse estimer la longueur de l’ombre, celle-ci est conforme à ce qu’on attend.
également : éclairement au moment de l’alunissage,
le
11/12 à 19 h 55 206 heures avanl PL : 360x206/709=104.5.-30.45= 74°15 soit 15 degrés au dessus de l’horizon. soit des ombres de 4 fois la hauteur.
Nobostant les erreurs et/ou fausses données. c’est conforme encore.

@philouie
oups,
l’image est celle-ci à 27:50

@doctorix "Avec la certitude que si on démasque les mensonges de la Lune et du 11 Septembre, l’influence néfaste des USA sur la planète va s’effondrer."

Il me semble bien plus facile de remettre en cause la pseudo explication du NIST sur la chute du WTC7.

Pour les missions apollo les images envoyées par la sonde LRO en 2009 de 3 sites me semble plus que suffisant pour clore le débat, et qu’associer apollo et 11 septembre ne fait que du tort au 911mouvement

@JL « pour montrer que pour atteindre cette vitesse de lancement ridiculement faible »

Et quelle est donc votre estimation de la vitesse de son lancé ?

Apollo 11
pleine lune le
29 juillet 1969 à 02h45m UTC
premier pas sur la lune =21 juillet à 2h56 soit 191.8 heures plus tôt
position du soleil = 360*215/708=97.52 °/v
longitude 23°26
97.52-23.26=86 soit 15°/horizon soit des ombres de 3.7 x hauteur....

le reflector lunaire est déployé le même jour à 3h45 soit 191 avant PL
position du soleil = 360*191/708=97.11-23.26=73.85-90=16.15 degré
angle mesuré sur une photo = 15 °
conforme.

@doctorix,
je n’ai pas lu votre article mais jusque là votre position ne tient pas.

@JL « Il est difficile d’évaluer la vitesse sans savoir si l’image est ralentie ou non. »
Non, on peut calculer les deux vitesses, la vitesse visible sur la vidéo et celle hypothétique de l’accélération nécessaire pour faire croire à une gravité lunaire sur terre, non ?