Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Sports > Foot Angleterre : c’est quoi ce bordel ?

Foot Angleterre : c’est quoi ce bordel ?

Il y quelque mois encore, l’Angleterre pouvait faire figure de favori pour la Coupe du monde, mais de plus en plus de choix paraissent on ne peut plus bizarres.

Tout commence avec la blessure de Michael Owen en début d’année. Le joueur sortant d’un passage délicat au Real, et ayant de la peine à se relancer à Newcastle, se casse le pied. Tout le monde pense que c’en est fini pour lui de la Coupe du monde, mais pourtant Sven Goran Eriksson lui renouvelle sa pleine confiance. Pourquoi pas. Owen a toujours répondu présent en sélection et son entente avec Wayne Rooney paraît bonne. Mais Rooney, justement, se pète lui aussi le pied. Son indisponibilité est jugée de six semaines, rendant une reprise possible, au mieux, pour les 8e de finale de la Coupe du monde (pas facile, comme reprise). A ce stade, l’attaque de l’Angleterre paraît décimée, mais c’est sans compter sur Sven qui a plus d’un tour dans son sac troué. D’abord, il nous annonce que Rooney partira avec la sélection, même s’il ne doit jouer que la finale. D’accord, mais qui va marquer les buts pour arriver jusque-là ? Eriksson a la solution en la personne de Théo Walcott, fraîche recrue d’Arsenal, qui, à 17 ans, n’a jamais foulé la pelouse d’un match de Premier League (ni même d’une D1 étrangère). Alors là, on pense que le pire est arrivé. Que nenni, Sven a une autre solution pour son attaque. Il pense en effet à Steven Gerrard, qui vient de planter 3 buts avec Liverpool. Même si la sélection de Gerrard est indiscutable, sa qualité d’avant-centre reste douteuse et pour cause, c’est un pur milieu de terrain. Sa principale qualité est justement d’être un milieu de terrain qui marque (un peu comme Lampard) mais un milieu de terrain quand même. Imaginez, c’est un peu comme si après 1998 on avait mis Zidane en pointe sous prétexte qu’il avait planté 2 buts en finale de la Coupe du monde !

Je vous passe l’hypothèse Joe Cole en attaque, un moment évoquée. Mais là, c’est un peu plus crédible.

Tout ces déboires montrent bel et bien la principale faiblesse de l’Angleterre : son attaque. Au début, les Anglais basaient tout sur Rooney, en se disant que si ça ne fonctionnait pas, les milieux pouvaient marquer. Vrai, mais si Rooney n’est pas là, on ne peut pas demander à Gerrard, Cole et Lampard, à la fois d’être passeur et marqueur. Si on suit Eriksson, on se dit qu’à part Rooney et Owen, il n’y a pas d’attaquant plus valable qu’un gamin de 17 ans, en Angleterre. Ce n’est pas une mauvaise chose que d’emmener des jeunes à la Coupe du monde, mais n’est-ce pas un peu tôt pour Walcott ? De plus, dans l’état actuel des choses pour l’Angleterre, ne vaut-il mieux pas parer au plus pressé plutôt que de penser à la Coupe du monde de 2010 ou 2014 ?

Alors, espérons pour les Anglais qu’Owen soit saignant (c’est possible), que Rooney revienne vite et en forme, et que l’autre attaquant, dont on n’a pas parlé, Peter Crouch, fasse un meilleur Mondial que ce qu’il a montré cette saison.


Moyenne des avis sur cet article :  2.79/5   (29 votes)




Réagissez à l'article

7 réactions à cet article    


  • lts (---.---.156.241) 5 juin 2006 11:30

    Que c’est compliqué le football, n’est-ce pas ? « Tous sélectionneures », mais un seul dans la vraie vie, et surtout la vérité du match, moment fini dans le temps, avec les aléas de la chance (ou de la malchance). Sven sélectionne un demi-Owen, un pas-mature Walcott et un énigmatique-avec-pas-trop-de-buts Crouch, alors qu’il aurait pu prendre des attaquants Anglais « valeurs sûres » de Premiership (Bent ou Defoe), mais sans grande expérience internationale (même pas une coupe d’Europe des clubs disputées). On avait vu l’apport de Guivarc’h pour la France en 98... L’Angleterre était quart de finaliste il y a 4 ans, sans Gerrad (blessé), sans Lampard ni Terry (pas sélectionnés, pas matures), avec un demi-Owen et un demi-Beckham (de retour de blessures). Et ils auraient mérité bien plus qu’un quart de final il y a deux ans en C. d’Europe : ils ne méritaient pas la défaite face à la France ni face au Portugal (élimination). Mais c’est bien ça le football, le meilleur sur le papier ou le meilleur sur le terrain ne gagne pas toujours. C’est « la dure réalité du sport », c’est ce qui en fait un spectacle si émotionnel. Si Sven nous dit que Walcott ou de Crouch vont mettrent des buts, moi je ne demande qu’à voir (Crouch en a mis 3 ce week-end). Si Walcott plante un but victorieux à la 90e en demi-final suite à une passe de Rooney jouant sur une jambe, ça me fera bien vibrer et c’est ça qui compte (comme en 98 face à l’Argentine - match de légende -,le but de Owen-19 ans suite à une passe de Beckham-23 ans) Alors j’ai plutôt envie de dire : Foot Angleterre : Pourvu qu’il y ait du beau football, et que ça vibre !!!


    • lts (---.---.156.241) 5 juin 2006 11:52

      J’ai oublié d’ajouter en réponse directe à l’article : Gerrad n’est pas positionné en pointe, mais comme 9,5 - neuf et demi (à la Djorkaef). Il l’a déjà très bien fait pour Liverpool cette saison, et surtout en final de C1 en 2005 en deuxième mi-temps : on avait vu le résultat (3 buts remontés et la victoire au pénalty). Gerrard est le type de joueur qui peut tout faire (même arrière latéral), même s’il est plus performant en milieu. Tout comme le débat de mettre Beckham en milieu central (en 10, voire en 6 - holding midfiel). Evidemment, Beckham a prouvé qu’il était à son top à droite, ce qu’à tjs dit Ferguson à Manchester. Mais ça n’a pas empêché ce même Ferguson de titulariser Beckham au centre en finale de C1 en 1999 pour pallier les abscences de Scholes et Keane, et favoriser deux ailliers (Blomquist à gauche et Giggs à droite). Quand on a ce genre de joueurs avec des talents multiples et particuliers, il vaut mieux adapter son jeu et son équipe pour avoir la meilleure addition possible de tous ses potentiels, quitte à en brider quelques uns avec une position qui n’est pas « la meilleure ». Il vaut quand même mieux Gerrard en 9,5, que Dugarry en 10 (en 2002), non ?


    • Jebthebear (---.---.3.72) 5 juin 2006 14:52

      Je suis pas spécialement fan de l’équipe anglaise, mais j’avoue avoir eu mal au coeur pour eux en 2004 surtout : leur football est tres plaisant a regarder (meme si un peu trop défensif desfois a mon gout, mais bon) et ils ne sont pas payés de leurs efforts et de leur générosité. Je me rappelle le contraste avec l’équipe de France qui jouait en marchant au Portugal, a croire qu’ils avaient une pointe de coté ! Pourtant, ces deux équipes ont terminé leur « aventure » au meme endroit, en 1/4 de finale...

      Jeb


      • Ludovic Charpentier (---.---.68.100) 5 juin 2006 17:13

        (meme si un peu trop défensif desfois a mon gout, mais bon)

        Et pourtant... L’Angleterre a longtemps été réputé pour son football offensif. C’est vraiment Eriksson qui a essayé de forger une défense de fer. A tort, cependant, car ce n’est pas l’habitude du foot Anglais d’être aussi défensif, le tort qu’ont eu les Anglais à chaque fois (Portugal Euro 2004 mais aussi Brésil en 2002) et qu’après une ouverture rapide du score, ils ont laissé jouer leurs adversaires...


      • (---.---.172.166) 6 juin 2006 10:18

        Suite à une conversation de pub, j’ai appris qu’il semblerait que certains supporters anglais aient appelé à aller en Allemagne avec des casques de la Première ou Seconde guerres mondiales. Info ou intox.... J’aimerais bien savoir !

        Bon, j’aime déjà pas le foot, j’aime pas non plus les gens qui nous font croire que c’est important. Mais quand il y a les supporters anglais qui se mettent à foutre un bordel rasciste, les français ne sont parfois pas mieux, là, c’est sur, ça devient la déchéance absolue : dénonçons leur violence !


        • Jebthebear (---.---.3.72) 6 juin 2006 12:08

          « dénonçons leur violence ! »

          c’est fait tous les jours, et c’est pourquoi les personnes n’aimant pas le foot amalgames tout le monde.

          C’est vrai que Bernard Pivot est de ce coté la notre meilleur défenseur ! smiley

          Jeb


        • (---.---.172.166) 6 juin 2006 19:23

          Vous coupez les phrases, maintenant ?! Rectifions donc :

          « Mais quand il y a les supporters anglais qui se mettent à foutre un bordel rasciste, les français ne sont parfois pas mieux, là, c’est sur, ça devient la déchéance absolue : denonçons leur violence ! »

          « leur » est mis pour les supporters anglais racistes et pour ceux du côté français qui parfois ne sont pas mieux. C’est tout... Faut pas voir un amalgame là...

          Quand même !...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès