Nouvelles enquêtes participatives sur Agoravox

Agoravox lance une nouvelle forme d’enquêtes journalistiques indépendantes. Dirigées par un journaliste professionnel, ces enquêtes seront complétées, modulées et enrichies par les internautes.

La spécificité d’Agoravox par rapport aux médias en général, mais aussi par rapport à d’autres sites participatifs, c’est de placer le citoyen au cœur du dispositif d’information.

Cela ne nous empêche pas, le cas échéant, de travailler en collaboration avec des experts ou des journalistes indépendants pour pousser plus loin certaines enquêtes nécessitant des vérifications. Mais le cœur du dispositif demeure le citoyen.

L’intérêt de la collaboration entre Agoravox et un journaliste professionnel réside dans la grande complémentarité des deux démarches. Réactivité du terrain, indépendance vis-à-vis des pouvoirs politiques et économiques, temps illimité, tels sont nos trois atouts essentiels par rapport à la “grande presse” traditionnelle, qui doit compter avec la pression publicitaire et que l’on soupçonne souvent d’être trop proche des pouvoirs institutionnels.

La première enquête va toucher les vaccinations et sera coordonnée par un rédacteur d’Agoravox, Jean-Luc Martin-Lagardette, journaliste professionnel, professeur de journalisme et essayiste. Elle sera lancée cette semaine sur le site.

Des faits, pas des opinions

Le point fort de la démarche, outre sa garantie d’indépendance, est qu’elle devrait susciter une participation des internautes non plus sous la forme d’opinions, mais d’informations. Nous vous invitons à donner des renseignements précis, circonstanciés, si possible complets. Ou à nous suggérer des pistes de recherche.

Un fait brut consiste à répondre à ces questions : qui ? quoi ? où ? quand ? comment ? pourquoi ?

Il ne s’agit donc pas de livrer une opinion, mais bien d’apporter des éléments factuels. Par exemple, vous n’irez pas simplement protester ou dénoncer telle attitude de telle personne ou de telle action. Vous expliquerez précisément qui a fait quoi, où et quand, en apportant au journaliste les moyens de vérifier ce que vous affirmez. Ou de moins en lui indiquant où il peut se renseigner pour vérifier vos dires. Vous donnerez les références des textes et des paroles que vous citez, etc.

En pratique

Le schéma est simple :

1) Le journaliste publie sur le site un premier article sur un thème précis, présentant la problématique et les interrogations.

Ce thème est choisi par le comité d’Agoravox à partir de ses propres perspectives ou à partir de thèmes que vous avez vous-mêmes proposés par ailleurs. Les sujets les plus demandés sont traités en priorité.

2) Vous réagissez en signalant au journaliste des faits bruts (et non des articles rédigés ni des simples opinions) pour compléter, préciser, corriger ou contredire cet article.

Vous avez le choix entre :

- publier un post signé de votre nom ou de votre pseudo (votre signature est alors visible sur le site)

- envoyer votre texte par mail au journaliste. Ce post sera invisible sur le site. Le journaliste, s’il ne cite pas votre nom (à votre demande), connaît cependant forcément votre identité (pour tout vérifier avant publication). Il garantit la protection de ses sources tant vis-à-vis du public que du pouvoir judiciaire. C’est-à-dire qu’il s’engage à ne pas révéler le nom de ses sources d’information. Le secret des sources du journaliste est un droit reconnu par le Cour de justice européenne et le droit français.

3) Au vu de vos contributions (visibles ou non sur le site), le journaliste approfondit son enquête. Il vérifie les données recueillies, les complète, demande des précisions aux acteurs compétents, etc.

A la fin, il rédige une synthèse complète qui contient à la fois les apports des internautes et le résultat de ses propres recherches. Le texte final est publié sur le site.

Objectifs

Sur Agoravox, on commente beaucoup l’actualité, avec des éclairages souvent originaux, mais on observe plus rarement un véritable travail d’enquête (même si parfois certains rédacteurs essayent de s’en rapprocher). Il n’y a pas suffisamment d’articles qui apportent des news inédites et de véritables investigations.

Pour cette raison, par le passé nous avions déjà décidé de lancer sur Agoravox une plate-forme de wiki pour mener des enquêtes collectives en faisant collaborer plusieurs rédacteurs entre eux.

La procédure sera simplifiée par rapport aux wiki enquêtes, jugées un peu trop complexes d’utilisation, mais on aura toujours les citoyens au cœur du dispositif de recueil de l’information avec un journaliste d’investigation pour vérifier.

Cette approche, même si elle n’est pas du tout militante, peut évoquer la démarche des enquêtes citoyennes de Ralph Nader que j’ai récemment décrite dans un article :

« Nader appelle à lui à de jeunes diplômés, les "Nader’s Raiders" [littéralement ceux qui mènent des raids, des incursions] qui enquêtent dans tous les secteurs sur les abus de la consommation, et organisent plusieurs groupes qui deviennent des lobbies de défense du consommateur et du citoyen - contre le patronage, le pantouflage, le pouvoir de l’argent en politique et la corruption. Les attaques de Nader se concentrent ensuite sur l’industrie bancaire, l’assurance, l’énergie nucléaire, etc. (...) Le travail des raiders permit ainsi de publier un nombre important de rapports polémiques très riches. »

En conclusion, comme j’ai déjà eu l’occasion de le rappeler, notre but est de faire cohabiter la forme traditionnelle de journalisme citoyen que nous avons développée jusqu’ici avec une nouvelle forme de journalisme d’investigation « open-source » ou participatif.

TOUS LES ARTICLES DE L’ENQUETE Présentation du concept des enquêtes participatives par Carlo Revelli Présentation de l’enquête participative sur les vaccinations Les questions liées à l’enquête sur les vaccinations Les résultats de l’enquête participative Commentaires et correctifs à l’enquête Additifs et mises à jour

Don défiscalisé 10€ ou plus

Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 € ne vous coûte que 3€40. Obtenez votre badge pendant 6 mois.

Achat immédiat par SMS ou TEL

1 Choisissez votre pays de résidence France Metropolitaine DOM/TOM Allemagne Australie Belgique Canada Espagne Etats Unis Grande Bretagne Israel Italie Luxembourg Maroc Russie Suisse 2 Envoyez CODE par SMS au 81038 3.00 € / SMS Appelez le 08 99 78 18 94 1.91 € / appel 3 Entrez ensuite, ci-dessous, le code qui vous a été envoyé pour obtenir votre badge pendant 2 mois

Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.

Les réactions les plus appréciées

Réactions à cet article

• vote :

  Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.27) 24 juillet 2007 13:37

  

  Ôtez-moi d’un doute... Au-delà des arguments marketing pour valoriser un concept, Agoravox n’est-il pas ni plus ni moins que l’équivalent d’une communauté de pratiques comme CIAO (pionnier en France d’une certaine manière) ?

   Mettre le consommateur au centre des décisions, lui rendre son poiuvoir (en apparence)

   Créer un média collaboratif qui grâce à certains outils de fidélisation et de valorisation (notamment de l’ego) prend des allures de communauté...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Fuchinran (xxx.xxx.xxx.27) 24 juillet 2007 14:41

    

    Ne crois-tu pas que c’est déjà un peu ce qui se passe ? Des concepteurs définissent un modèle, des outils, des fonctionnalités avec des objectifs. Les outils sont mis à la dispositions des internautes avec des usages théoriques assez clairs, mais ils sont toujours détournés, car l’appropriation même du territoire par les internautes, à travers leurs usages, passe par l’adhésion à des normes déjà en vigeur et l’évolution vers de nouvelles normes. En même temps, il faut dans toute communauté (grand public, même avec un haut potentiel culturel, intellectuel, socio-professionnel), une dimension agonistique. Qu’est-ce à dire ? Il s’agit de voir comme les outils permettent la mise en place d’enjeux de pouvoir, d’influence, de reconnaissance... ce qui débouche aussi sur des conflits. Ils sont essentiellement révélés par les piliers - supposés, autoinvestis ou réels -, les trolls, les perturbateurs voire les indésirables ; ce sont des personnages qui définissent le paysage communautaire : au milieu évoluent les usagers transitoires ou les suiveurs, qui préfèrent observer et éventuellement contribuer ou réagir de temps en temps sans prendre pour autant part aux définitions de la vie du site.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Luc Martin-Lagardette (xxx.xxx.xxx.75) 25 juillet 2007 01:01

    

    Il ne s’agit ni de fédérer des consommateurs ni d’offrir un forum d’opinions supplémentaire, mais d’approfondir l’information dans sa complexité. Ce que n’ont plus le temps de faire les "grands médias"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marie Pierre (xxx.xxx.xxx.138) 24 juillet 2007 13:59

  Bonjour Carlo,

  Dans votre article, vous parlez du temps illimité, que ne peut se permettre la presse quotidienne classique. Il y a un bon moment que nous réclamons la lisibilité des articles de fond que certains rédacteurs ont écrit. Or, ils ne sont que très difficilement accessibles.

  Je pense aux articles sur les OGM, sur les conséquences des carburants végétaux, et il y en a d’autres, dont le principe était justement d’argumenter, par des liens, toutes les connaissances des commentateurs.

  Pour en revenir à votre proposition, si je comprends bien, ce ne sont pas les internautes qui suggèrent un thème, mais l’équipe en place. Nous nous contentons de compléter l’article par nos commentaires argumentés. Et si nous désirons vous suggérer un thème ? Est-ce possible ? Faut-il avoir un nombre de signatures ? Car nous risquons de tomber dans une structure pyramidale qui fait de nous de simples lecteurs légèrement actifs.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 14:40

    

    Oui il faudrait trouver un moyen de mettre en avant les articles de fond un peu intemporels. C’est un peu le but des dossiers jaunes sur la page d’accueil mais c’est peut-être pas suffisant. A propos d’OGM, il y a un article intéressant ce jour à la une du site.

    Au sujet des enquêtes, les internautes peuvent bien entendu suggérer les futurs thèmes qu’ils aimeraient lancer. Jean-Luc Martin-Lagardette va préciser tout ça dans son prochain article prévu jeudi en principe.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.37) 24 juillet 2007 15:07

    

    Si l’article sur les OGM de ce jour est pris comme exemple pour ce projet, je vous pense très mal partis...

    A côté d’Agoravox, qui est utile, de qualité, bien conçu, où la majorité des articles s’avère intéressant, Naturavox est totalement biaisé malgré quelques rares articles réellements informatifs.

    Si l’objectif est de nouveau de penser que l’établisement nous ment, que la vérité est cachée, afin de laisser libre cours aux fantasmes souvent pseudo-scientifiques de quelques alternatifs, cela n’apportera rien de positif.

    Le premier sujet proposé, sur la vaccination, me fait craindre le pire, même si j’espère de tout coeur me tromper.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 15:14

    

    L’article sur les OGM fonctionne selon le modèle classique d’AgoraVox. Un citoyen publie son article et le confronte aux commentaires (critiques ou favorables) de son lectorat qui le valide ou l’invalide.

    L’idée derrière les enquêtes est différente. Un journaliste indépendant rédige un article et demande aux lecteurs de remonter des faits vérifiables afin qu’il puisse en faire un dossier. Le sujet des vaccins est en effet très délicat et demande beaucoup de précautions car deux thèses s’opposent avec beaucoup de désinformation de part et d’autre.

    Les deux démarches (article classique rédigé par un internaute et enquête coordonnée par un journaliste) ne sont pas antagonistes et vont cohabiter ensemble.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par aurelien (xxx.xxx.xxx.243) 24 juillet 2007 15:21

    Voltaire, je ne doute pas que vous ayez (?) voté négativement mon article, mais ayez l’audace de le critiquer sur le fonds à la suite de celui-ci, au lieu de le discréditer, par simple "avis décrété", dans des commentaires que j’aurais très bien pu ne pas lire.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par aurelien (xxx.xxx.xxx.243) 24 juillet 2007 15:27

    @ Carlo, l’article sur les OGM publiés aujourd’hui ne comportent que des faits.

    Un pur travail journalistique, dans la définition même de ce terme.

    Tout est vérifiable et tout est conceptuellement clair.

    L’idée d’enquête citoyenne est intéressante, et je serais d’avis qu’il existe un dossier OGM, comme il existe un dossier "clearstream" ou "cinquième pouvoir"...

    Car ce sujet est finalement peu explicité, ni par les médias, ni par les instances gouvernementales qui ne font majoritairement que de la communication.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.37) 24 juillet 2007 15:36

    

    @Carlo

    Deux thèses ne s’affrontent pas du tout de façon identiques sur les vaccins. C’est comme dire que deux thèses s’affrontent sur l’origine du Sida. En leur donnant un poids égal, tout analyse objective est biaisée. Votre réponse me confirme donc dans mes craintes.

    @Aurelien

    J’ai déjà tenté d’émettre des avis scientifiques sur vos articles, il ne me semble pas utile d’y revenir, puisque votre propre approche n’est que subjective, et que ce n’est de toute façon pas le lieu sur ce fil de discussion. Et je vous serais reconnaissant d’éviter de porter des accusations gratuites à mon égard.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 15:38

    

    @ Aurélien : l’idée c’est d’aller plus loin qu’un simple article et faire des dossiers thématiques. Par ailleurs, si un journaliste indépendant (ou un expert) coordonne le dossier il engage son nom, sa responsabilité et sa crédibilité.

    @ Voltaire : j’ai volontairement schematisé. Je ne connais pas plus que ça l’univers des vaccins et c’est pas moi qui va coordonner cette enquête.

    @ Tous les deux : allez sur l’article d’Aurélien vous battre au sujet des OGM 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par aurelien (xxx.xxx.xxx.243) 24 juillet 2007 15:51

    Pour sûr Voltaire, vous êtes un grand scientifique ! 

    Personnellement, discuter avec un type qui se prend pour Voltaire, ça me fait tout drôle...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.217) 24 juillet 2007 16:28

    

    J’ai pensé exactement la même chose en voyant que les vaccinations seraient le premier sujet, je me suis dit "Aie, aïe, aïe, ça craint !" Et Natura vox... Il n’y avait aucune raison d’en faire un site séparé à mon avis, mais c’est en essayant qu’on peaufine.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Krokodilo (xxx.xxx.xxx.217) 24 juillet 2007 16:40

    

    C’est un scandale : un journaliste va faire travailler des centaines de petites mains anonymes, payées une misère par la simple mention symbolique de leur participation !

    Pensez à tous ces internautes qui vont suer sang et eau, en cachette de leurs parents, dans des caves humides, des greniers mal éclairés, attachés dix heures par jour devant leur écran d’ordinateur avec un simple MacDo dégoulinant de malbouffe en guise de déjeuner ! Et certains n’ont que dix ou onze ans.

    C’est le retour de l’esclavage moderne. j’ai bien envie de dénoncer AV à l’ONU, mais déjà qu’il laisse les petites chinoises bosser seize heures par jour sur des jeans, je ne pense pas qu’ils interviennent.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.2) 24 juillet 2007 20:55

    

    Poi aussi, le sujet des vaccinations, je le trouve très périlleux. Qu’y a -t-il à dire sur la question ? Il faut reprendre la,liste de tous les vaccins qui existent et se poser les questions suivantes :

    1 ) Est-ce efficace ?

    2) est-ce dangereux (pour les vaccinés, évidemment) ?

    Même un journaliste professionnel de peut répondre directement par des "enquêtes", il ne peut que consulter des statistiques des pays qui les publient. Que voulez-vous raconter d’autre ?

    Désolé, mais, à mon avis c’est un mauvais sujet en soi. Et encore plus pour Agoravox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.2) 24 juillet 2007 20:59

    

    Euh.. "Moi aussi"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 21:31

    

    Léon et si tu attendais l’article de Jean-Luc ? 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Léon (xxx.xxx.xxx.2) 25 juillet 2007 08:23

    

    Mouais. Attendons... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Marie Mora (xxx.xxx.xxx.13) 1er août 2007 12:02

    Bonjour Voltaire

    Après avoir grossièrement tenter de nous manipuler avec la soit disant réaction du vrai Voltaire, à la découverte du vaccin dont l’inventeur naitra 3 ans après la mort de Voltaire, je trouve vos commentaires tant sur agoravox que sur leur action dénué de toute crédibilité. Toutes vos réactions sont entachés de l’énorme manipulation que vous avez essayé de nous faire gober. Mais soyez rassuré, bien que vous nous preniez pour de quasi débiles nous n’aurions jamais osé écrire une telle énormité, nous !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Marie Mora (xxx.xxx.xxx.13) 1er août 2007 12:06

    D’accord avec vous, il faut que vous sachiez que ce grand scientifique a tenté de nous faire gober un réaction du vrai Voltaire sur la vaccination contre la variole alors que le vrai Voltaire était mort 3 ans avant la naissance de Jenner l’inventeur du vaccin contre la variole, comme rigueur scientifique on a déjà fait beaucoup mieux.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.99) 24 juillet 2007 14:04

  

  Si les promesses énoncées de grande indépendance, sont au rendez-vous, cette initiative prénant enfin forme est à saluer, comme il se doit.

  Qu’un surplus de liberté gange donc !

  Bravo pour votre inclinaison à aller dans des défis que l’on croyait oubliés.

  A peluche et bonne chance.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ripouette (xxx.xxx.xxx.233) 24 juillet 2007 14:18

  

  bah quel intérêt si on ne peut plus troller ???? Si j’ai des infos intéressantes à partager sur un sujet, soit j’écris moi même un article, soit je contacte un journaliste professionnel spécialisé dans le sujet et je lui livre mes renseignements. Et les forums, c’est fait pour émettre des opinions, s’écharper, se réconcilier, s’insulter même s’il le faut.

  "Sur Agoravox, on commente beaucoup l’actualité, avec des éclairages souvent originaux, mais on observe plus rarement un véritable travail d’enquête (même si parfois certains rédacteurs essayent de s’en rapprocher). Il n’y a pas suffisamment d’articles qui apportent des news inédites et de véritables investigations."

  Je trouve que c’est plutôt l’inverse et que ce sont les journalistes qui sont en train de se transformer en photocopieuses d’agence de presse, tous à traîter le même sujet au même moment, et que le soi-disant amateurisme des rédacteurs d’AV ouvre un peu l’horizon que ce soit dans les thhèmes abordés ou la multiplicité des points de vue.

  L’idée d’enquête à thème n’est pas mauvaise, mais laissez le vulgus pecus troller tout son saoul, emettre des opinions et batailler à longueur de post !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 14:41

    

    Oui mais l’un n’empêche pas l’autre. Ce sont deux approches différentes mais pas antagonistes.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par haddock (xxx.xxx.xxx.41) 24 juillet 2007 16:49

    Vulgus pecus trolleybus .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.169) 24 juillet 2007 14:24

  

  Bonjour

  Tout d’abord, cela me fait bien plaisir d’adjoindre à Agoravox une plus grande participation de la part de gens comme moi qui ne demandons que ça mais n’en avons pas forcément l’occasion... Deuxièmement, je reprends une question posée plus haut, n’y aura-t-il pas moyen aux commentateurs de pouvoir suggérer quelque sujet que ce soit ?

  d’avance merci en tout cas pour cette évolution que j’espère positive et fructueuse pour ce site et nous tous.

  Cordialement

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.8) 24 juillet 2007 14:28

  

  Carlo,

  Désolé, je reste perplexe. Nous serions donc des journalistes qui s’ignorent et nous allons en apporter la preuve.

  La carte de presse va suivre par courrier. Les budgets de recherche, les tickets de voyages pour aller chercher l’info sur place sont in "the pocket". Le scoop par le citoyen et pour le citoyen, du producteur au consommateur. Mélangeons le tout et ça va faire boom. Plus besoin de faire des études de journaliste. Nous sommes nés avec l’étiquette "presse" au chapeau.

  Non, je ne saisis pas le processus.

  Mais j’ai du rater quelque chose. Je vais relire. 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 14:49

    

    Guy on te demande pas de devenir journaliste d’investigation bien entendu 

    On demande seulement à ceux qui connaissent le domaine de l’enquête en cours de participer comme relais ou comme capteur d’information. En d’autres termes, faire remonter des faits au journaliste qui lui se chargera de faire les vérifications et les mises en perspectives nécessaires.

    J’espère que tu vois ce que je voulais dire. Aux USA, certains appellent ça du journalisme "open-source" et il y a des projets comme NewAssignement qui commencent à bien marcher.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.19) 24 juillet 2007 14:52

    

    Guy, le mieux c’est d’attendre l’exmple qui sera mis en oeuvre cette semaine avec le dossier vaccinations dont parle Carlo pour se rendre compte "de visu" comment ça marche et les questions que cela pose. Personnellement, je n’ai pas envie de faire du travail de journaliste. Un seul principe : la liberté. Pour le journalisme, il y a déjà la presse et les autres médias. Agoravox serait fondé à enquêter seulement dans des cas marginaux (quand la presse n’a pas parlé de certains faits ou les a couverts) Pour la compilation des connaissances, il y a déjà Wikipédia. Pourquoi ne pas collaborer avec ce wiki et l’enrichir plutôt que de faire un bidule à part ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Yannick J. (xxx.xxx.xxx.169) 24 juillet 2007 14:58

    

    @ La taverne :

    Wiki est un site "d’encyclopédie citoyenne", Agoravox un site de "journalisme citoyen". La différence entre le journalisme et l’encyclopédie est, je pense, une question temporelle, le journalisme est "instantanné", l’encyclopédie moins au jour le jour... (je sais pas si je me suis bien fait comprendre....)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par valentin1979 (xxx.xxx.xxx.167) 24 juillet 2007 15:00

    Bonjour,

    Moi ce que j’ai compris, c’est que l’internaute n’est pas un journaliste. C’est, je pense, l’attaque du Monde envers les "de pseudos médias alimentés par de pseudo-journalistes" ( http://www.lemonde.fr/web/article/0... ) qui, je pense, a donné envie aux dirigeants d’AgoraVox d’apporter une caution à la démarche du site en mettant en place une action basée autour d’un journaliste, pas "pseudo".

    Si les internautes peuvent participer à la remontée d’informations, permettant au journaliste d’avoir un panorama des plus complets sur un thème précis, cela met en place les meilleures conditions pour aborder un thème.

    Ce sera au journaliste en charge du dossier/de l’article de réaliser (ou non) un bon travail à partir de ces informations.

    Je pense que cela peut-etre intéressant, parce chacun peut avoir ses petites sources, ses vécus personnels, ses magazines à diffusion limitée, etc. Les journalistes qui ont une démarche dégagée de pressions commerciales (annonceurs de publicités, lignes de la rédaction par exemple, mais je reconnais ne pas être expert de ce domaine) peuvent parfois ne pas avoir accès à de telles sources presque clandestines, voilà pourquoi la contribution des internautes peut être utile.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 15:05

    

    Non on a pas attendu l’éditorial du Monde pour comprendre que journalistes citoyens et journalistes professionnels peuvent collaborer ensemble... 

    L’idée remonte en effet à novembre 2006 comme le prouve cet article que j’ai écris : http://www.agoravox.fr/article.php3...

    Mais à l’époque nous étions partis sur un dispositif wiki pas forcément adapté au lectorat d’AgoraVox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par François-Xavier Prévot, Marcheur-Photographe (xxx.xxx.xxx.87) 24 juillet 2007 15:47

    

    à Carlo  : certes, Carlo, vous n’avez pas attendu ce "fameux" et pseudo coup de gueule du journal le Monde, mais, enfin, même si ce n’est donc pas un "facteur déclenchant", c’est en tous cas un "facteur aggravant", qui a enfoncé le clou de vos volontés de modifications, pas vrai ?

    (et j’espère que sera constructif...)

    ("coup de gueule" du Monde "justifié", d’ailleurs, par le fait que, comme dans d’innombrables autres domaines, l’instinct de la Propriété Privée de l’homme - en l’occurrence l’information -, et donc l’ego, ne connaît pas de limites...)

    Peut-être qu’un jour ce sera le Monde (quand ils auront enfin résolu leurs multiples problèmes internes, s’ils les résolvent) qui prendra Agoravox en exemple ?

    (si c’est pas déjà fait, silencieusement...)

    PS  : et pourquoi, quitte à vouloir rester "citoyen" et "participatif", ce ne serait pas nous, "simples citoyens", hors comité de rédaction , qui choisirions les journalistes aptes à écrire des articles ?

    Mmmm ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par François-Xavier Prévot, Marcheur-Photographe (xxx.xxx.xxx.87) 24 juillet 2007 16:26

    

    c’est bien beau tout ça , cher Carlo, mais, même si c’est tout à fait louable de vouloir améliorer la qualité des articles d’Agoravox, j’ai bien peur que vous n’attrapiez les mêmes défauts reprochés à tous les médias "officiels" et néanmoins monolithiques : la toute puissance des journalistes , (version "participative"), qui a vous a précisemment donné envie de créer Agoravox...

    Moi, ça m’emmerde royalement d’être "contraint d’être autorisé" à seulement réagir : je veux agir...

    N’est-ce pas là d’ailleurs un des fondements même de la Démocratie, ce partage de la décision (grâce à l’action) ?

    Gardons donc en tête la phrase de Coluche :

    "La dictature, c’est : ferme ta gueule"

    "La démocratie, c’est : cause toujours"...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.173) 24 juillet 2007 17:49

    

    Bonjour François,

    A mon étonnement, tu as pu sentir un peu de "réticence". C’est vrai, cette fois, en allant dans ce sens, les journalistes pourront vraiment se plaindre d’être "attaqués" par le nième pouvoir.

    Veux-t-on vraiment casser la profession ? Le journal citoyen gratuit contre le journal officiel payant qui jouent dans la même marre.

    Ce journaliste qui accepte de jouer le jeu veut-il scier la branche sur laquelle il se trouve ?

    J’ai des raisonnements trop simplets très probablement, excusez-moi pour cela ?

    Mais comme dit Taverne, "wait and see". On va commencer à compter les points en plus et en moins.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par valentin1979 (xxx.xxx.xxx.167) 24 juillet 2007 18:13

    Merci de m’excuser de mon inexactitude Mr. Revelli.  

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 18:21

    

    Bonjour François-Xavier,

    En effet, si les lecteurs ont des idées de journalistes potentiellement intéressés par la démarche nous sommes ouverts. Idem pour les thématiques. Pour le reste il ne faut pas voir cette initiative en antagonisme à ce qui existe déjà sur AgoraVox. Les deux vont coexister.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Bof (xxx.xxx.xxx.17) 24 juillet 2007 15:34

  Bonjour, J’ai arreté ma lecture à des "faits" , car qu’en arrive-t-il après ? il est pratique de donner mes faits en opinions ainsi , je pense me protéger vis à vis de l’ (in)justice de mon pays. Y a-t-il une loi que je puisse lire avant de continuer ? de nombreux faits sont quand même autocensurés par de nombreux Français et d’y faire allusion voire de les exposer ...même avec les preuves ....

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2007 15:39

  

  @ Carlo

  A propos de Naturavox : je trouve dommage que certains articles intéressants se retrouvent sur Naturavox qui est beaucoup moins visité qu’Agoravox (on le voit bien au nombre de commentaires). Ne serait-il pas possibles que les commentaires des articles brevetés Naturavox sans OGM apparaissent dans la liste des commentaires d’Agoravox, ce qui n’est actuellement pas le cas et ce qui est injuste, vu que les articles Naturavox s’affichent sur la page d’accueil d’Agoravox ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 15:47

    

    Pas sûr de tout comprendre. Parfois on met certains articles proposés sur AgoraVox sur NaturaVox. Mais, sauf erreur, ils apparaissent sur la page d’accueil d’AgoraVox et puis sont redirigés vers NaturaVox. Donc en principe, il n’y a pas d’injustice en terme de trafic. Au contraire. En effet, ils sont aussi sur la page d’accueil de NaturaVox. Donc ils ont une double visibilité. Par ailleurs, le trafic de NaturaVox augmente de plus en plus.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2007 15:52

    

    @ Carlo

    Je me suis peut-être mal exprimé. Donc je recommence : les commentaires qui font suite aux articles de Naturavox n’apparaissent pas dans la liste des "derniers commentaires" d’Agoravox. Serait-il possible qu’ils y apparaissent ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 15:55

    

    Ok. J’ai compris. Pas gagné techniquement parlant et même d’un point de vue de cohérence éditoriale je ne suis pas convaincu. Mais je vais déjà voir si c’est techniquement possible.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2007 16:06

    

    @ Carlo

    Pas d’accord, il y a de la cohérence éditoriale là-dedans. Exemple : l’article d’Aurélien d’aujourd’hui est paru en "Tribune libre" sur Agoravox. Il aurait aussi bien pu paraître sur Naturavox, où sont parus d’autres articles sur les OGM. Sans juger ou préjuger de la qualité de ces articles, on peut quand même constater que les articles sur les OGM sont... disséminés (ouaf !) à la fois sur Agoravox et Naturavox, ce qui n’est pas très cohérent d’un point de vue éditorial, vu qu’ils traitent du même sujet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.173) 24 juillet 2007 17:41

    

    Chers Marsu et Carlo,

    A ce sujet, l’article (intitulé "iAgoravox en marche,") que j’ai lancé ce matin pourrait répondre à ce qu’à dit Marsu et que je partage.

    Il faisait suite à l’article de Panda. Tu es au courant, Carlo de l’idée. Tu as fait suivre, m’as tu dit, il y a quelques temps. Ma "technique" n’est pas originale mais elle est nécessaire quand les lecteurs veulent lire ce qui les intéressent en premier et ensuite si le temps le permet aller plus loin. Je ne vois pas tellement d’autres solutions pour selectionner ou filtrer l’info.

    Des adresses (URL) pour Agoravox, j’en ai exactement : 7.

    C’est un peu beaucoup pour un seul site.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2007 18:38

    

    Problème technique ardu : il y a des articles qui sont à la fois parus sur Agoravox et sur Naturavox, comme par exemple un des miens, La morphine des amoureux. Les deux ont eu leurs fils de commentaires. Comment faire ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.173) 24 juillet 2007 19:04

    

    Marsu,

    Ce problème, résolu itou, dans la foulée. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2007 19:10

    

    @ D.W.

    Vue ta culturitude maniériste éloignée de toute nature primordiale, c’est pas demain la veille qu’un de tes "articles" ("prospectus" serait un terme plus adéquat) sera publié à la fois sur Agoravox et sur Naturavox.

    La nature se contrefout des p(r)écieuses (r)idicules de ton acabit.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 20:35

    

    @ marsu : si un article était sur AV et NV avec deux fils de commentaires différents, c’était plutôt une erreur qui ne devrait pas se reproduire.

    Sur le fait de faire des dossiers thématiques sur AV qui fédèrent des articles des différents sites (NV, SV...) je suis d’accord. J’avais pas compris ça.

    En revanche, au niveau des "derniers commentaires" sur la page d’AV ça me semble plus complexe mais pourquoi pas. En tous les cas, le site sera prochainement revu et on ouvrira d’abord un espace pour les suggestions de ce type. Merci

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Voltaire (xxx.xxx.xxx.14) 24 juillet 2007 15:50

  

  Sur le principe, l’idée peut être intéressante, mais demeurent pas mal de questions.

  Sur quelles bases seront choisies les enquêtes à mener ? Sur l’intérêt du journaliste, pourquoi pas, s’il a connaissance de faits précis intéressants, mais c’est un peu limité si on a un pool de journalistes réduit.

  Sur les suggestions d’une majorité de lecteurs ? Alors là on entre en pleine démagogie. Il suffit de voir sur Agoravox que les sujets qui attirent le plus de lecteurs, ne sont pas, et de loin, les plus objectivement intéressants mais les plus polémiques. On risque vite de tomber dans du sensionnalisme.

  Il me semble que définir quelques critères qualitatifs serait nécessaire, à l’image d’ailleurs des enquêtes de Nader. Celles-ci s’intéressaient à des thèmes où existait un fort déséquilibre entre pouvoir(s) et citoyens, où l’absence de vérité était fortement nuisible pour le citoyen. Or, votre projet risque bien de traiter des sujets à la mode, et de passer à côté de thèmes autrement plus sérieux mais peu médiatiques.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Marie Mora (xxx.xxx.xxx.13) 1er août 2007 12:08

    Voltaire Vous osez parler de démagogie, vous qui manipulez l’histoire avec autant de facilité. Laissez Voltaire en paix et changez de pseudo.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par ripouette (xxx.xxx.xxx.143) 24 juillet 2007 16:45

  

  Agoravox est en quête de respectabilité dirait-on.

  S’il s’agit de faire des dossiers thématiques exhaustifs du type Canard Enchaîné, je ne vois pas en quoi l’apport d’informations par les lecteurs serait plus riche que de simples recherches faîtes dans une rédaction. Ou alors, il faut choisir des thèmes ouvertement polémiques, par exemple "En quoi la politique du gouvernement est-elle néo-libérale ?", "L’armée est toujours une Grande Muette", "Mensonges et OGM" et imprimer une ligne éditoriale au site. On verra alors tous les rédacteurs d’AV tapper à la porte de leur mairie pour savoir s’il y a des OGM dans le champ d’à côté, ou à la porte de la caserne pour savoir si on y bizute les bleus !! Mais je ne crois pas trop à l’action collective sur le réseau, et quid des petits egos si tout le monde arrive avec sa petite info ?

  S’il s’agit de s’adonner à la culture du scoop, pour acquérir une quelconque crédibilité face aux "grands" médias, je pense que justement l’intérêt d’Agoravox est dans sa possibilité de traiter de sujet hors actualité et de laisser aux auteurs leur liberté de point de vue. De faire du journalisme d’opinion quoi ! Je n’ai encore jamais vu de scoop sur Agoravox (je ne suis pas là depuis longtemps)et ce n’est pas du tout ce que je viens y chercher en revanche, c’est une mine d’informations centralisées par des gens passionnés par leur sujet. Et c’est ce que j’y recherche.

  A voir donc, le journalisme d’investigation citoyen à la Vox...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ripouette (xxx.xxx.xxx.143) 24 juillet 2007 17:04

    

    Tiens je suis d’accord avec Demian West pourtant, je l’aime pas, il a les cheveux gras !

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Gasty (xxx.xxx.xxx.137) 24 juillet 2007 17:29

    

    Petite rectification à :

    Je connais bien ça, car essayez de mettre des artistes ensemble et vous verrez les susceptibilités s’exacerber.

    Il faut lire :

    Je connais bien ça, car essayez de me mettre d’autres artistes à côté de moi et vous verrez ma susceptibilité s’exacerber.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par valentin1979 (xxx.xxx.xxx.167) 24 juillet 2007 18:08

    "C’est ça le problème avec le collectif, du moins en France." Ca me fait penser à un livre que je lis actuellement : "Le Mal Français", d’Alain Peyrefitte. Très intéressant, bien que datant de 1976, il parle des spécificités du peuple français dans son pessimisme, son engluement, sa réticence au changement, la facilité qu’il a à se monter les uns contre les autres, et ce, malgré l’histoire qui le caractérise.

    Je le reconnais, je suis nul pour faire des pitch ! Merci de bien vouloir m’excuser.

    Ceci dit le livre est très intéressant.

    Réagir à l'article Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.11) 24 juillet 2007 18:01

  Quoi quoi quoi ???

  Marche Ago toute ? Le retour du futur Vox ? Ai-je enfin le droit de la puissance anonyme ? Avons-nous compris, voir apprit, la leçon ?

  Carlo, il va vous falloir montrer patte blanche ! Surtout si vos serveurs n’ont pas bougé ! Livrez-nous vos informations, et parlez-nous de vos petits soucis pendant l’élection présidentielle... des contraintes imposées ?

  Le silence sera la pire des armes , google et Microsoft l’ont compris ! A qui le tour ?

  Le contrôle est en place ? En êtes-vous complices ? Ne vous préoccupez pas des critiques et utilisez les forces unies. Elles ne sont pas là pour vous servir, mais pour nous servir ! Le genre humain est rentré dans une nouvelle ère. Vous le savez. Rien ne l’arrêtera, comme cette économie virtuelle que plus personne n’ose démonter sous peine de couper la branche sur la quel nous somme assis !

  Eh oui ! Plus de communisme, plus de capitalisme, puisqu’ils marchent main dans la main. Juste des conflits d’intérêts divergent qui s’affronte sans demander l’avis de personne. Voilà pourquoi Carlo, malgré vous, vous portez une lourde responsabilité . Créer l’union pour permettre des actions communes.

  Et l’anonymat en sera la seule force pour cette nouvelle justice. Cela doit être beaucoup plus clair pour beaucoup d’internautes aujourd’hui. Non ? Y a-t-il encore un fada pour croire le contraire ?

  Alors Carlo, ne nous décevez plus jamais ! MERCI.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Zorba La Mouche (xxx.xxx.xxx.45) 24 juillet 2007 18:01

  Citation de ripouette ======================================================

  Agoravox est en quête de respectabilité dirait-on.

  S’il s’agit de faire des dossiers thématiques exhaustifs du type Canard Enchaîné, je ne vois pas en quoi l’apport d’informations par les lecteurs serait plus riche que de simples recherches faîtes dans une rédaction. Ou alors, il faut choisir des thèmes ouvertement polémiques, par exemple "En quoi la politique du gouvernement est-elle néo-libérale ?", "L’armée est toujours une Grande Muette", "Mensonges et OGM" et imprimer une ligne éditoriale au site. On verra alors tous les rédacteurs d’AV tapper à la porte de leur mairie pour savoir s’il y a des OGM dans le champ d’à côté, ou à la porte de la caserne pour savoir si on y bizute les bleus !! Mais je ne crois pas trop à l’action collective sur le réseau, et quid des petits egos si tout le monde arrive avec sa petite info ?

  S’il s’agit de s’adonner à la culture du scoop, pour acquérir une quelconque crédibilité face aux "grands" médias, je pense que justement l’intérêt d’Agoravox est dans sa possibilité de traiter de sujet hors actualité et de laisser aux auteurs leur liberté de point de vue. De faire du journalisme d’opinion quoi ! Je n’ai encore jamais vu de scoop sur Agoravox (je ne suis pas là depuis longtemps)et ce n’est pas du tout ce que je viens y chercher en revanche, c’est une mine d’informations centralisées par des gens passionnés par leur sujet. Et c’est ce que j’y recherche.

  A voir donc, le journalisme d’investigation citoyen à la Vox...

  ======================================================

  Je plussois >>>> Tu l’as en plein dans le mille....

  Dans le fond c’est les journalistes anciennes mode qui tentent ici de se refaire une crédibilité sur notre dos.

  Que ça soit nous ou eux qui fassions la recherche le résultat va être le même.

  Si c’est si bon que ça votre affaire. Ma fois faite vous un site de journalistes professionnel et faite vos recherche vous même ensemble. Y a absolument rien qui vous empêchent d’aller posé des questions sur les différents forums. Inquiété vous pas les gens vont en sortir des sources !!!

  Pourquoi visé AgoraVox ???

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.73) 24 juillet 2007 18:31

  Les commentaires anonymes sont de retour...besoin d’augmenter le trafic du site peut être ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 18:37

    

    Les élections étant passées on fait un test. On verra bien s’il y a des abus comment pendant les élections.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Marsupilami (xxx.xxx.xxx.174) 24 juillet 2007 18:44

    

    @ Carlo

    Ouaille ! Tu es bien optimiste...

    Bon, peux-tu répondre à mon commentaire çi-dessus sur la cohérence éditoriale des liens Agoravox-Naturavox (qui pourra aussi se poser pour le truc Sportvox ou je ne sais plus quoi - sorry, je suis pas footeux) ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.11) 24 juillet 2007 19:02

    Comment ça, "les élections sont passées ” ? Cela mérite quelques éclaircies pour un Média indépendant, Non ?

    Attention, vous jouez votre crédibilité sur ce coup, Carlo !

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.73) 24 juillet 2007 19:35

    Les élections sont passés depuis plus de 2 mois....

    Alors pour résumer, Trafic=pub=€ c’est ce que l’on appel le modèle économique du Web 2.0.

    Carlo, vous avez dis merci à tous les bénévoles (auteur, commentateurs et lecteur) qui sont générateur de trafic pour les € encaissés par la pub sur Agoravox ?

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 20:23

    

    Oui Marsu, je crois que je suis bien optimiste en effet mais si ça dérape on reviens au système d’avant. Je te réponds plus haut pour ton autre question.

    Pour le reste, les commentaires ont été mis avec identifiant car pendant les élections nous avons été submergés par des militants de tous bords qui venaient faire de la propagande politique anonymement.

    Que les commentaires soient ou pas sous identifiant ça ne change rien au trafic du site. Je rappelle qu’à ce jour la publicité ne couvre pas encore les frais de fonctionnement du site qui est loin d’être l’activité super lucrative que certains soupçonnent. Si mon but était de m’enrichir avec AgoraVox je l’aurais vendu depuis un moment car de groupes intéressés il y en a pas mal. Que vous le croyez ou pas, pour moi la motivation principale derrière ce site est la passion (la mienne et bien sûr celle de tous les participants). Je doute qu’on va s’enrichir mais je pense qu’on peut atteindre l’équilibre afin d’améliorer constamment le site. Pour s’enrichir il y a des moyens bien plus efficaces avec le web 2.0...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par (xxx.xxx.xxx.73) 24 juillet 2007 21:52

    "Que les commentaires soient ou pas sous identifiant ça ne change rien au trafic du site." Parole d’évangile Amen !

    "Je rappelle qu’à ce jour la publicité ne couvre pas encore les frais de fonctionnement du site qui est loin d’être l’activité super lucrative que certains soupçonnent." Parole d’évangile Amen !

    Bon pourquoi ne pas rendre public le trafic d’Agoravox ?

    Pourquoi faut il un login et un mot de passe pour avoir accès au stats de trafic d’Agoravox ? http://www.agoravox.fr/awstats/awst...

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 22:16

    

    Car Jésus a décidé ainsi... 

    Pas impossible que dans la prochaine version du site, on mette le nombre de visiteurs visible dans chaque article. C’est juste du développement.

    Sinon, selon le panel Nielsen Médiametrie AgoraVox a eu 500.000 visiteurs uniques en mai avec +27% par rapport au mois d’avant. Comme tout ceux qui bossent dans les panels savent, ces derniers sous-estiment les petits sites comme les notres car un panel est constitué par un nombre limité de personnes.

    Awstat est un outil de log installé sur le serveur et il mesure environ 1.000.000 de visiteurs par mois. Idem pour l’outil installé par la régie. Vous pouvez me croire ou pas. Si vous m’envoyez votre mail je vous envois les captures d’écran mais vous pourrez toujours penser que je les bidouille... Le seul organisme officiel, malgré ses défauts qui nous pénalisent, c’est Nielsen Médiamétrie.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par anonymous (xxx.xxx.xxx.123) 25 juillet 2007 11:15

    Zut, je suis demasqué on est de nouveau obligé de s’authentifier 

    Vous mesurez votre propre audience , ce n’est pas trés credible et de plus vous ne voulez pas l’afficher ( ce qui est techniquement trés simple), vous ne voulez pas non plus afficher vos revenus publicitaires. Tout ce que vous proposez c’est de boire vos ecrits. C’est un peu court non ?

    Dans ces conditions permettez moi de metre en doute votre honneteté, niveau de transparence et la qualité de votre citoyenneté.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 24 juillet 2007 18:58

  

  Qui est donc ce "On" ?

  • "on fait"
  • "On verra bien"

  Pourrait-on connaître ? Ce "on" là c’est nous les lecteurs rédacteurs.

  Le furtif

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par François-Xavier Prévot, Marcheur-Photographe (xxx.xxx.xxx.87) 24 juillet 2007 19:26

    

    à furtif  : c’est vrai, t’as 100 % raison, le furtif : "on", c’est un con...

    (qu’a les cheveux gras ?)

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 20:38

    

    Oui Furtif pour signaler les abus vous êtes imbattable et nous pas assez réactifs le vendredi soir. Je sais, je sais... 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par haddock (xxx.xxx.xxx.196) 24 juillet 2007 20:52

    Son Altesse Sérénissime Carlo ,

    Nous feriez-nous le palmares des meilleurs signaleurs d’ abus ?

    Gracia mille sabords .

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 24 juillet 2007 22:35

    

    Cher Carlo , les rares signalement d’abus de ma part l’ont été pour retirer mes propres propos, Ou dans le cas du 19/07 un de mes post maculé par un smiley obscène....

    Mes signalements d’abus vous y allez fort et fort peu courtoisement puisque vous entamez , pour mon cas , une procédure de révélation qui demeure jusqu’à présent inconnue. Merci j’en suis touché.

    Quand au post du vidangeur je crois vous avoir demandé au contraire de le reproduire au maximum pour assurer la plus grande publicité/ notoriété à son auteur......

    En revanche ce que vous avancez me fait rêver puisque je demande depuis longtemps que les suppressions de commentaires ou de suites de commentaires soient publiques et justifiées par l’autorité qui en a la charge...

    Vous parlez de mes signalements d’abus , ....Puisque vous avez commencé , ne vous arrêtez pas ....Continuez .La transparence demandée par beaucoup passe par là.

    Je suis convaincu que la publication des demandes d’abus et de la justification de l’effacement assainirait grandement le climat de la maison : Agora Vox . J’ai drnièrement taxé ces mesures opaques de aleatoires et variables , avouez qu’une telle publicité assainirait l’atmosphère.

    Le furtif

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 23:33

    

    Le furtif c’était une boutade mon commentaire. Maintenant s’il faut rendre publics tous les signalements d’abus, je pense qu’on va jamais s’en sortir. Sinon on va lancer un débat sur toute demande reçue. Le signalement n’est d’ailleurs qu’une indication d’aller voir un commentaire et il y a des signalements qui ne sont pas suivis d’effet.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 25 juillet 2007 00:23

    

    Ah bon, une boutade...OK

    Eh bien Carlo , ma requête , elle , de publication des motifs d’effacements serait le plus assuré et le plus citoyen des moyens de protéger et faire grandir AGVOX

    En fait depuis six mois , je ne vous demande qu’une chose , toujours la même, la lumière.

    Je vous ai donné l’exemple d’une phrase anodine sous Demian West sur Courbet je crois , tellement anodine que ses mots étaient à l’identique repris dans le commentaire de l’auteur.

    Il a fallu que

    • quelqu’un s’offusque de ces quelques mots donc fasse un signalement d’abus abusif
    • et qu’une autre personne obtempère et efface. Si vous êtes cette personne, c’est assez peu défendable, si vous ne l’êtes pas : pourquoi couvrez-vous ?

    Dans une classe maternelle le maître rappelle la règle quand il y a réprimande....La sanction est toujours justifiée....

    Pour ma part j’ai été emporté dans un wagon d’effacement sous Valles et par deux fois sous Ambiel et sous D.West.

    Si l’effacement sous Ambiel était discutable , vous en avez convenu ....Nous en serions resté là....Mais depuis des mois la suppression des deux autres post n’a jamais été justifiée ....Il faut dire que cela vous serait difficile.Cela vous obligerait à convenir que le système des signalements d’abus est vicié par des signalements abusifs....

    C’est ce que j’appelle de la régulation variable ou aleatoire....Car mon cas n’est pas isolé ....Surtout si on considère que des posts injurieux ou scatologiques sont maintenus encore sur de nombreux fils.

    Que vous nous assuriez de tous vos efforts et de votre volonté d’amélioration . Soit mais....

    Il est trop tard ce soir

    En conclusion , je reviens à ma requête . Oui la publicité sur les abus serait un grand pas en avant. Je ne vous conteste pas le droit de détenir et manier les ciseaux , je vous demande de le faire devant tout le monde.

    Ne vous rappelez-vous pas la fin de la sécession de l’Aventin.Ou ,une autre image, la première qualité d’une justice citoyenne est d’être publique.

    Bonne nuit Carlo

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.21) 24 juillet 2007 19:22

  "notre but est de faire cohabiter la forme traditionnelle de journalisme citoyen que nous avons développée"

  Quelle prétention !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Zorba La Mouche (xxx.xxx.xxx.45) 24 juillet 2007 20:40

  Tant qu’a moi y bien des foutaises qui ce disent à propos d’Internet. A mon avis le WEB 2 s’en une...

  Citation Carlos

  ========================================================

  ...

  Je rappelle qu’à ce jour la publicité ne couvre pas encore les frais de fonctionnement du site qui est loin d’être l’activité super lucrative que certains soupçonnent. Si mon but était de m’enrichir avec AgoraVox je l’aurais vendu depuis un moment car de groupes intéressés il y en a pas mal. Que vous le croyez ou pas, pour moi la motivation principale derrière ce site est la passion (la mienne et bien sûr celle de tous les participants). Je doute qu’on va s’enrichir mais je pense qu’on peut atteindre l’équilibre afin d’améliorer constamment le site. Pour s’enrichir il y a des moyens bien plus efficaces avec le web 2.0...

  ======================================================

  Pouriez-vous nous dire comment vous concevez votre rôle ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 20:48

    

    Je conçois mon rôle comme l’initiateur d’un projet dans lequel je crois énormément, pour lequel j’ai abandonné mon travail et que j’espère qui puisse s’auto-financer tout seul tout en restant gratuit. Je n’ai pas d’autres motivations. Le projet nécessitant des fonds pour être lancé j’avais deux choix. Faire intervenir des investisseurs externes ou faire intervenir ma société. J’ai préféré cette seconde possibilité pour rester indépendant. Mais maintenant qu’on tend vers un équilibre, je pense qu’il faut déconnecter AV de ma société. C’est ce que j’explore en ce moment.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par ripouette (xxx.xxx.xxx.17) 24 juillet 2007 23:32

    

    Le plus élégant serait certainement de faire entrer les principaux rédacteurs ou modérateurs dans le capital de la boîte sous forme d’une société d’auteurs, avec une action par personne par exemple qu’il y ait une minorité de bloquage ou non. Un peu dans l’esprit de ce que Redhat a fait avec le coeur de développeur de Linux à qui ils avaient, il y a quelques années, distribué des actions de la société.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Zorba La Mouche (xxx.xxx.xxx.45) 24 juillet 2007 20:52

  Vous voyez un peu comme le jardinier ?

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Jason (xxx.xxx.xxx.176) 24 juillet 2007 21:12

  

  @ Carlo Revelli,

  Je ne peux qu’applaudir à votre initiative. Jusque-là bon nombre d’articles d’Agoravox parlaient de tout, et souvent de peu de choses. La spontanéité, les sujets pris au hasard selon l’humeur du jour, c’est bien, cela amuse un petit moment. Les idées jetables agaçent et l’éphémère est vite escamoté. C’est le quotidien et ça pourrait rester comme ça.

  Mais un mouvement s’amorce. Je vois qu’Agoravox dépasse les tentations de facilité et parfois aussi une certaine routine, c’est souhaitable. La participation d’un journaliste professionnel va donner l’exemple d’information vérifiable, pertinente et structurée, et sans doute établir un suivi des grands dossiers. C’est tant mieux. J’y vois le début d’une autre sorte d’information.

  Certains commentateurs sont un peu hésitants devant ce tournant vers plus d’organisation et une plus grande maîtrise du temps. Je vais vous confier ce que je conçois dans l’esprit des "Nader’s Raiders" tels que je les ai connus dans les années 70. On va faire du démontage, on va faire de la déconstruction, on va aller voir derrière les façades, ce qui se cache et répondre à la question :"cui bono" ? à qui cela profite-t-il ? et où sont les pouvoirs et les relations ? Preuves indiscutables à l’appui. On va établir un groupe dont les participants n’ont ni titres ni grades avec quelques leaders qui ouvrent la voie et qui sont davantages des "facilitators", des maïeuticiens, des catalysateurs et qui veulent faire bouger les choses en mettant à plat les mécanismes, les "pratiques", les alliances, les codes, les réglements et les idées reçues. Tout un programme !

  Ce que vous proposez ne va pas plaire à tout le monde. C’est déjà très courageux de le tenter. Allez de l’avant, on verra plus tard ! Et surtout, supprimez le mot journaliste, cela évoque le meilleur et le pire. Terme trop usé pour Internet.

  PS. Pour les susceptibles, le "on" est un pronom indéfini. La place est à prendre ; mettez-y votre nom.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Carlo Revelli (xxx.xxx.xxx.123) 24 juillet 2007 21:28

    

    Merci beaucoup pour votre commentaire qui me fait très plaisir. Je vois qu’on partage bien l’esprit des "Nader’s Raiders". Dans tous les cas, on tente quelque chose car on pense que c’est une bonne approche. Et derrière ce "on" n’importe qui peut décider de venir ou pas d’ailleurs ! 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 24 juillet 2007 22:14

    

    M’enfin Jason !

    Vous savez très bien que la place n’est pas à prendre mais à recevoir quand elle vous est offerte.

    Ce qui est bien peu citoyen convenez-en.

    Cordialement

    Le furtif lecteur

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Zorba La Mouche (xxx.xxx.xxx.45) 24 juillet 2007 22:42

  Citation Jason

  ========================================================

  Je ne peux qu’applaudir à votre initiative. Jusque-là bon nombre d’articles d’Agoravox parlaient de tout, et souvent de peu de choses. La spontanéité, les sujets pris au hasard selon l’humeur du jour, c’est bien, cela amuse un petit moment. Les idées jetables agaçent et l’éphémère est vite escamoté. C’est le quotidien et ça pourrait rester comme ça.

  Mais un mouvement s’amorce. Je vois qu’Agoravox dépasse les tentations de facilité et parfois aussi une certaine routine, c’est souhaitable. La participation d’un journaliste professionnel va donner l’exemple d’information vérifiable, pertinente et structurée, et sans doute établir un suivi des grands dossiers. C’est tant mieux. J’y vois le début d’une autre sorte d’information.

  Certains commentateurs sont un peu hésitants devant ce tournant vers plus d’organisation et une plus grande maîtrise du temps. Je vais vous confier ce que je conçois dans l’esprit des "Nader’s Raiders" tels que je les ai connus dans les années 70. On va faire du démontage, on va faire de la déconstruction, on va aller voir derrière les façades, ce qui se cache et répondre à la question :"cui bono" ? à qui cela profite-t-il ? et où sont les pouvoirs et les relations ? Preuves indiscutables à l’appui. On va établir un groupe dont les participants n’ont ni titres ni grades avec quelques leaders qui ouvrent la voie et qui sont davantages des "facilitators", des maïeuticiens, des catalysateurs et qui veulent faire bouger les choses en mettant à plat les mécanismes, les "pratiques", les alliances, les codes, les réglements et les idées reçues. Tout un programme !

  Ce que vous proposez ne va pas plaire à tout le monde. C’est déjà très courageux de le tenter. Allez de l’avant, on verra plus tard ! Et surtout, supprimez le mot journaliste, cela évoque le meilleur et le pire. Terme trop usé pour Internet.

  PS. Pour les susceptibles, le "on" est un pronom indéfini. La place est à prendre ; mettez-y votre nom.

  ======================================================

  Désolé mais je suis vraiment pas d’accord avec ça. Je ne me souviens plus de l’expression : je crois que c’est Top Down.

  Que ce soit une ou quelques personnes qui s’adresse à la multitude. C’est une idée qui est complètement dépassé et sa s’avère être particulièrement inefficace.

  Pour faire ce que vous voulez faire le « cui bono » comme vous dite y a outils extrêmement simple et vraiment très efficace en plus d’être très économique - a tout point de vue.

  Un bon vieux forum... Point barre

  C’est vraiment pas comprendre les principes de base de la pédagogie que de pensé que de présenté de l’information c’est suffisant pour devenir un meilleur citoyen.

  Quelle erreur...

  La pratique de la philosophie c’est de loin même de très loin supérieur à la simple lecture d’un dossier informatif.

  Une simple discussion ( c’est la base même de la philosophie ) entre gens de bonne fois c’est infiniment plus créatif que l’écoute de n’importe quel bulletin de nouvelle.

  Y a tellement plus autour de l’os.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jason (xxx.xxx.xxx.73) 25 juillet 2007 10:14

    

    @Zorba la mouche : Merci de votre commentaire.

    Philsophie, oui, mais pragmatique et basée sur des connaissances établies et/ou des hypothèses fécondes.

    Je ne me fais pas l’avocat du "top down", d’un modèle où quelques personnes s’adressent à la multitude. La preuve, le "on" dont je parle signifie que les positions sont interchangeables, et doivent l’être pour assurer la multiplicité des points de vue.

    Les forums ne me plaisent pas. On y trouve de tout, et surtout des idées jetables qui excluent le plus souvent tout suivi. Or, si un sujet vaut la peine d’être discuté, il vaut aussi la peine qu’on suive son évolution dans le temps. Je parle d’un sujet touchant aux institutions, à l’économie, à la sociologie, etc. et non à la couleur du T-shirt du président.

    Ne pas confondre citoyenneté et démagogie. Bavardage et politique, et se rappeler que l’histoire ne se souvient que des hérétiques. Je suis un élitiste qui accepte que les sans-culottes doivent être écoutés mais rarement suivis. Le terme citoyen efface trop souvent l’intérêt général et le faisable. Pour moi, "la simple discussion" est un hochet jeté dans l’océan des paroles vagues. Les démocraties sont devenues des systèmes où on peut tout dire à condition de ne changer que très peu de choses. Commençons à regarder les structures et les réseaux avec leurs "pratiques" (au sens où l’entendait Foucault) autour de nous, ça serait déjà un bon début.

    Discuter, c’est bien, mais faire c’est mieux. Le temps me manque toujours, comme à nous tous.

    Cordialement

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Battement d’elle (xxx.xxx.xxx.166) 24 juillet 2007 23:07

  Bravo..... enfin une idée géniale : quelque chose qui apporterait un réel + : parce qu’agora vox actuellement ressemble plus à une cour de récré qu’à un média citoyen.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par dom (xxx.xxx.xxx.134) 24 juillet 2007 23:41

  

  et moi je me souviens d’une maxime peut-être à propos... voyons... "le mieux est l’ennemi du bien" ...

  me trompe-je ?

  Vous voulez changer toute la nature d’Agoravox alors en mettant dans les mains des "citoyens-journalistes" un travail de synthèse absolument énorme si à chaque article ils reçoivent une centaine de commentaires qui n’apparaitront donc pas en tant que tels , mais synthétisés par le journaliste-citoyen ? C’est celà ?

  Bon, alors je me demande où le journaliste-citoyen va trouver ce temps, il lui faudra au moins une bonne semaine à plein tempsm pour investiguer et synthétiser. A la fin on aura un nouvel article avec les éléments dûment sourcés en plus. De plus le travail de trouver des infos autour de soi bien sûr celà pourrait être une manière de faire, mais si le but avéré est d’éliminer les opinions je ne comprends plus. Trop souvent en effet nous pouvons émettre une opinion parce qu’elle nous saute aux yeux, mais nous ne disposons alors pas forcément des faits qui vont mettre en lumière ce que nous avions vu et qui "sortiront du placard" beaucoup plus tard. Le cas du 11 septembre fut flagrant à ce niveau. Je pense donc que c’est un apauvrissement qui en résulterait si AVOX se transformait entièrement de cette manière.

  Je pense aussi que vous n’avez aucune raison de suivre les attaques du MONDE concernant le partage d’informations de toute nature, qu’elles soient factuelles, instinctives, intuitives ou poétiques. C’est un vrais apauvrissement que risque de générer une recherche de plus d’authenticité.

  Pourtant c’est bien l’authenticité et la spontanéité des articles et des commentaires qui fait tout l’intérêt d’AVOX,je trouverais très dommageable de changer le mode de fonctionnement, malgré le trollage, faisant malgré tout partie des manifestations des consciences. C’est là tout l’intérêt d’AVOX ! Purquoi vouloir améliorer quelque chose qui fonctionne ? Et pour qui ? Pour ajouter de la crédibilité envers des gens qui ne désirent aucunement l’existence de la libre expression ? Celà n’a pas de sens.

  Je trouve vos efforts très louables et on peut tous vous remercier Carlo de nous offrir un espace où la liberté d’expression par rapport aux infos officielles trouve une aération et surtout une complémentarité très appréciée apparemment, on ne peut que s’en réjouir, mais si vous demandez dorénavant à tous, auteurs d’articles et commentateurs de faire du vrais travail d’investigation quasi-professionel où donc iront-ils chercher le temps que celà nécessite, eux n’étant pas rémunérés pour ce travail ?

  ... hum...

  et si vous ouvriez une rubrique particulière, troisième volet après Naturavox pour cette nouvelle manière de faire ? ne serait-ce pas alors un apport pur et simple tout en gardant la liberté d’expression qui a régi Agoravox jusqu’ici ?

  Bien, peut-être était-ce la proposition de base, je ne me souviens plus... je vais relire. Amitiés à tous.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Luc Martin-Lagardette (xxx.xxx.xxx.75) 25 juillet 2007 01:33

    

    Il ne s’agit pas de transformer Agoravox, ni de brider les opinions, mais d’offrir une voie supplémentaire d’exploration de l’actualité. Une voie qui s’ajoute, sans les annuler, à celles déjà empruntées par Agoravox.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par maxim (xxx.xxx.xxx.90) 24 juillet 2007 23:54

  

  au fait on a pas encore parlé de la tendance politique de ce journaliste .... ma question : quelle est la couleur affichée par Jean Luc Martin Lagardette ????

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Jean-Luc Martin-Lagardette (xxx.xxx.xxx.75) 25 juillet 2007 02:17

    

    Je pense que cela fait partie de la démarche ici entreprise que d’être le plus transparent possible. Aussi vais-je vous répondre.

    Cela vous sera sans doute difficile à croire mais je ne suis pas d’un bord ou d’un autre. Si j’ai eu une sensibilité "gauche" puis "verte", je suis aujourd’hui en retrait par rapport aux partis. Ainsi, je trouve du bon et du moins bon à gauche, à droite comme au centre. Même dans les extrêmes, il me semble parfois entendre des analyses ou des propositions qui méritent d’être écoutées.

    J’apprécie particulièrement la devise de notre pays, tout en déplorant que son troisième terme soit celui le moins investi par la politique...

    J’ai pris une certaine distance avec la politique "institutionnelle" et me place désormais plutôt dans une perspective philosophique (mes références : Kant, Hegel, Sartre, Bachelard, Popper, Edgar Morin). Mon objectif est de tenter d’approcher le plus possible le vrai et le juste en m’efforçant d’éliminer au maximum les erreurs, tout en sachant que c’est une quête à remettre constamment sur le métier.

    Ma réflexion et mes propositions à ce sujet ont été consignées dans mon ouvrage "L’Information responsable" paru l’an dernier.

    J’ajoute enfin que je suis croyant sans être attaché à une religion particulière (un peu à la Victor Hugo).

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par maxim (xxx.xxx.xxx.76) 25 juillet 2007 08:56

    

    @ Jean Luc ....

    merci d’avoir répondu à ma question ,et bienvenue parmi nous ......

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 09:14

    

    Cher Jean-Luc,

    Apparemment, c’est toi qui va jouer le rôle de Salomon. Bien. Je me permets de reposer ma question de début sous une autre forme. Journaliste de profession, ne considères-tu pas que tu changes de bord en t’interposant, en sapant quelque peu le travail de la presse officielle ? Il y a déjà tout un temps que celle-ci se plaind des attaques des blogs qui prendraient leur job. J’ai toujours présenté "notre" interprétation de l’information comme une autre voie parallèle. ce ne peut être une lutte entre eux et nous. Se faire corriger par quelqu’un de professionnel, j’applaudis. Ce n’est pas de la presse d’investigation dit Carlo, Ok. Ce n’est pas du Canada Dry (pub gratuite) non plus. Je dois avouer que j’ai un peu peur tout de même du but non avoué. Il y a déjà tellement de jobs qui passent à la trappe. Je ne voudrais pas y ajouter un "+". Votre réponse m’intéresserait beaucoup. 

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Céline Ertalif (xxx.xxx.xxx.117) 25 juillet 2007 00:16

  

  Je suis réservée aussi sur ce projet. Il y a de nombreux rédacteurs qui finissent leur journée à 18 heures ou plus tard. Il y a même des rédactrices qui élèvent leurs gosses et font la vaisselle.

  Il me semble que les citoyens peuvent apporter une expression qui recadre l’information nourrie de synthèses de communiqués de presse, comme l’écrivait fort justement JM Lagardette il y a qq temps.

  Cela dit, je ne veux pas avoir de préjugés et je vais être attentive à ces nouveautés.

  Je félicite Carlo Revelli pour sa zen attitude. Franchement, quand on lit certains commentaires, combien tiendraient sans jeter le manche après la cognée ? Oh, mon ami Le Furtif, comme tu as l’âme sensible ; détends-toi un peu !

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Le furtif (xxx.xxx.xxx.138) 25 juillet 2007 00:28

    

    Merci Céline ....Si tu ne dors pas mêle toi donc à notre discussion avec Carlo...qui est stérile d’incompréhension.

    Je vous retrouverai demain Il est trop tard pour moi.

    Bonne nuit

    Le furtif

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par L’enfoiré (xxx.xxx.xxx.85) 25 juillet 2007 11:24

    

    Démian,

    Si j’avais pu te mettre +5, je l’aurais fait. C’est très bien dit et surtout bien pensé. Tes articles sont toujours tournés vers le côté "art". Je le comprends parfaitement. Normal.

    Pourtant, tu serais capable de te lancer dans des articles plus "hard". Ce commentaire en témoigne.   

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Romain de Pescara (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 2007 01:47

  @Carlo Revelli

  Je vous propose un compromis. Pourriez-nous savoir combien et qui des inscrits sont connectés au même moment que nous ?

  En PHPMysql c’est une plaisanterie à faire. Je pense même que vous pouvez trouver les scipts tout faits.

  De plus pourriez-vous créer une boite aux lettres pour les inscrits d’agoravox qui nous permettent d’entrer en contact ?

  Si vous devez vivre et faire évoluer ce site comme vous le souhaitez avec et par la participation de ceux qui y sont, vous devriez penser ce site dans ce sens, entièrement.

  Il vous le rendra plus que vous ne l’imaginez.

  Bien à vous

  Romain

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par Romain de Pescara (xxx.xxx.xxx.225) 25 juillet 2007 02:34

    Pourriez-nous not french !

    Pourriez-vous dans le texte.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Philippe Renève (xxx.xxx.xxx.123) 25 juillet 2007 08:14

  

  A Carlo Revelli

  Sans parler du fond, vous oubliez une chose : les informations concernant le sujet sont couvertes par le secret médical. Le journaliste ne pourra donc jamais vérifier véritablement les informations transmises par les agoravoxiens puisque les dossiers médicaux officiels ne pourront être consultés, sauf exception.

  Dans ces conditions, toutes les informations recueillies seront sujettes à caution, et le sérieux de l’entreprise à contestation.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Emile Mourey (xxx.xxx.xxx.186) 25 juillet 2007 09:34

  

  @ Carlo Revelli

  Bonne initiative qui devrait permettre à votre société Cybion de remettre Agoravox sur ses rails.

  Quelle est la raison d’être d’Agoravox ? D’établir et de rétablir des vérités, ou au moins, de s’en approcher le plus possible.

  L’Etat, garant de la chose publique - res publica - qui devrait assumer ce rôle, ne l’assume plus, pour la simple raison que ses dirigeants, pour des raisons électoralistes, ne peuvent faire autrement que naviguer au gré des fluctuations d’une opinion versatile et crédule.

  Agoravox peut devenir une entreprise de salut public, entreprise à qui notre Société doit donner des ressources en conséquence, évidemment non imposables.

  Après une période de rodage sur des questions diverses, Agoravox pourra montrer ses capacités à entrer dans la nouvelle guerre qui est celle d’aujourd’hui, je veux parler de la guerre de la pensée (contre tous les mouvements sectaires, obscurantistes et subversifs qui s’infiltrent insidieusement... notamment dans les commentaires d’ Agoravox en utilisant des techniques de manipulation d’opinions qu’il y aura lieu de mettre en évidence).

  E. Mourey

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.60) 25 juillet 2007 09:37

  L’objectivité de Jean-Luc Martin-Lagardette sur les OGM ??   

  La dernière phrase de son auto-portrait en donne une bonne indication : "La défense de la pensée et de la philosophie, face à la suprématie du calcul, de la technique et du scientisme".

  Traduction : j’emmerde la science et la technique.

  C’est ici : http://mangouste.blog.lemonde.fr/a-...

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par (xxx.xxx.xxx.60) 25 juillet 2007 09:40

  Ou les vaccinations, c’est la même chose vis-à-vis de mon propos.

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par stephanemot (xxx.xxx.xxx.41) 25 juillet 2007 10:06

  

  Carlo,

  Il me semble que le coeur de ce dispositif est le journaliste professionnel, pas le citoyen, réduit à l’état de petite main / outil de recherche, ou pour faire une analogie avec la veille de base, à l’état de spider / automate.

  Cela ne signifie pas nécessairement que le résultat sera mauvais, mais tout simplement moins riche que si chacun pouvait apporter son éclairage.

  Bien cordialement,

  Stéphane

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
• vote :

  Par Max Pintcy (xxx.xxx.xxx.30) 25 juillet 2007 11:05

  Salut Carlo,

  Déjà que tes clients bossent pour toi à l’oeil en se contentant d’une petite satisfaction d’égo à travers leur liberté d’expression... et tu voudrais les priver même encore de ça, en leur proposant en plus de se soumettre à l’autorité d’un homme "objectif" ( pléonasme évident  )

  Ils cachent leur joie pour l’instant, mais ça va cartonner, c’est sûr 

  Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent
  • vote :

    Par La Taverne des Poètes (xxx.xxx.xxx.19) 25 juillet 2007 11:57

    

    Bien vu Max ! Si on ne peut plus y aller de sa petite touche de subjectivité, ou de coup de gueule, on va s’ennuyer ferme (à commencer par les commentateurs détracteurs qui regretteront la "bonne époque où l’on pouvait s’empoigner avec un auteur"...). Mais si je comprends bien on va conserver les deux démarches, enfin j’espère avoir bien compris.

    Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login /mot de passe

Espace rédacteur (pas encore inscrit?)

Mot de passe oublié?

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.