Vaccinations : les premières questions de l’enquête
Notre enquête sur les vaccins, telle que nous l’avons présentée le 25 juillet, a pour objectif de réunir des éléments d’information et de connaissance pour permettre à chacun de se faire une idée plus complète sur la problématique de la vaccination. Beaucoup de questions en effet se posent à ce sujet, notamment celle de la liberté thérapeutique (est-elle socialement admissible ou non ?). Les réponses ne sont pas évidentes.
En tout état de cause, si l’on veut obliger la population à se faire vacciner, il faut impérativement lui apporter la preuve que les vaccins sont efficaces, utiles et inoffensifs (ou préciser le rapport risques/bénéfices). La transparence est le seul moyen de parvenir à emporter l’adhésion du plus grand nombre.
Notre enquête cherche à apporter un peu de lumière sur cette question. Rappelons que chaque argument doit être accompagné de faits, de chiffres ou de références précises que nous vous invitons à nous apporter pour chacun de ces points :
1 - Les vaccins sont-ils vraiment efficaces et utiles ? La question peut paraître iconoclaste. Si on veut pouvoir répondre oui, elle doit quand même être posée puisque des accidents ont eu lieu, que des vaccins hier vitaux sont aujourd’hui abandonnés (BCG), que d’autres méthodes de prévention sont proposées et que même l’invention de Pasteur a été contestée par d’autres scientifiques (des illuminés, des charlatans ?). De même, si les vaccins sont efficaces, pourquoi la plupart des autres pays européens n’obligent-ils pas leurs ressortissants à se faire vacciner ? En quoi la France serait-elle plus dans le vrai que les autres pays ?
2 - Les vaccins ont-ils réellement éradiqué des maladies ? Toutes ont-elles ont disparu ? Sinon, lesquelles ? (la poliomyélite oui ? la variole non ?... Depuis que l’assurance maladie prend en charge à 100 % le vaccin contre la grippe chez des personnes ciblées, la mortalité liée à cette maladie aurait fortement chuté...) Dans quel pays, à quelle époque ? Quelles preuves en avons-nous ? (quelles études scientifiques, épidémiologiques ?)
3 - Le vaccin est-il efficace seulement si tout le monde est vacciné ? Un des grands arguments des partisans de l’obligation vaccinale est la nécessité d’éviter que demeurent des poches de personnes non vaccinées car elles fragiliseraient la communauté dans son ensemble. Alors, pourquoi ne pas obliger tous les touristes arrivant en France à se faire vacciner ? Pourquoi proposer de ne plus vacciner, par exemple, que les groupes de personnes à risque ?
4 - Des maladies disparaissent-elles dans des pays où personne n’est vacciné ? Comment déterminer avec certitude que c’est bien tel ou tel vaccin qui est à l’origine de la disparition d’une maladie ?
5 - L’obligation vaccinale en France remonte à l’après-Seconde Guerre mondiale. Sur quelles études se basaient-elles pour avoir ainsi conduit à l’obligation généralisée ? Cinquante ans plus tard, les conditions ont beaucoup changé. Les mêmes obligations sont-elles aussi justifiées aujourd’hui ? Quelles études récentes apportent la preuve d’une telle nécessité ?
6 - Le recensement des accidents iatrogènes (pharmacovigilance) est-il bien organisé en France ? Les accidents postvaccinaux sont-ils tous répertoriés ? Le sont-ils correctement ? Les études faites avant le lancement sur le marché d’un nouveau vaccin sont-elles suffisantes ? Les pouvoirs publics ont-ils les moyens d’étudier la validité des données transmises par les laboratoires ?
7 - En France, trois vaccins sont désormais obligatoires : diphtérie, tétanos, poliomyélite. Chacun de ces vaccins est-il réellement efficace ? (Références, études, et pas seulement des études en laboratoire ?)
8 - Chacun de ces vaccins est-il ou non dangereux ? (Y a-t-il des effets secondaires ?) Comment sont testés ces effets ? Le sont-ils sur le long terme ? Les dangers éventuels résident-ils dans l’action des protéines injectées ou dans celle des adjuvants (mercure, aluminium) qui accompagnent le vaccin ? Comment et par qui est calculé le rapport entre les risques et le bénéfice ?
9 - Le système immunitaire du bébé n’est pas achevé à sa naissance. Quels sont les effets du vaccin sur son développement et sur sa qualité future ? Est-il vrai ou faux que la vaccination peut affaiblir les défenses immunitaires ? Qu’elle peut modifier le capital génétique des gamètes ? Qu’il pourrait y avoir un lien entre vaccins et affections neurovégétatives ?
10 - Les vaccins non obligatoires (rougeole, coqueluche, zona, hépatite, choléra, grippe, méningite...) sont-ils également efficaces et/ou dangereux ?
11 - Les intérêts sanitaires et les intérêts financiers sont-ils bien séparés ? Quels sont les liens entre les laboratoires pharmaceutiques et la conduite de la politique de santé dans le domaine de la vaccination ? Y a-t-il des tiers compétents permettant de juger en toute indépendance ?
12 - Un argument des partisans de la vaccination obligatoire est que les sectes refuseraient ces actes administrativo-médicaux que sont les vaccins. Et que, donc, l’insoumission vaccinale serait l’indice d’une appartenance sectaire. Existe-t-il des études permettant d’affirmer cela ? (Si oui, lesquelles ? Par qui ont-elles été menées ? Quand ?) Les sectes refusent-elles effectivement les vaccinations ? Si oui, quelles sectes ?
13 - Maintenant tout refus de vaccin obligatoire est passible de six mois de prison et de 3 750 € d’amende (une sévérisation à laquelle le gouvernement était opposé). Cette volonté de répression est-elle totalement justifiée ? Qu’en est-il de la “négligence” vaccinale ? Est-elle aussi punie que le refus affirmé ? Comment distinguer les deux ?
14 - Cette criminalisation de l’insoumission vaccinale (qui touche quand même les libertés fondamentales) n’a pas fait l’objet d’un large débat public. Or, si les vaccins sont réellement utiles, un tel débat permettrait de le faire comprendre et mieux admettre. Pourquoi ne donne-t-on pratiquement jamais la parole aux associations qui militent depuis des années pour une évolution dans ce domaine ?
15 - Si on trouve un vaccin contre la grippe aviaire, ne serait-il pas irresponsable de refuser de se faire vacciner ? Y aurait-il d’autres moyens (notamment préventifs) de lutter contre une épidémie de grippe aviaire ?
16 - Virus et microbes hantent constamment nos organismes. Certaines approches proposent de raisonner en termes de terrain plutôt qu’en termes d’agresseurs « venus d’ailleurs ». Est-il possible (souhaitable) de mener une réflexion sur le fonctionnement et l’intérêt de la vaccination en la comparant avec d’autres paradigmes ? Notre modèle scientifique doit-il (peut-il) évoluer ?
17 - Autres questions...
Précisions importantes
- Cette enquête participative n’est pas un forum, au sens habituel du terme. Ce n’est pas une tribune où pourraient s’affronter partisans et adversaires des vaccinations. Il s’agit pour vous (du moins pour ceux qui sont prêts à faire cet effort) d’apporter des informations précises et documentées aux questions posées. Le journaliste les étudiera, cherchera à les vérifier, à les recouper et à les mettre en regard d’autres informations selon d’autres points de vue.
- Les questions ci-dessus présentent un condensé des posts déjà échangés à ce sujet sur Agoravox et Naturavox. Ils ont été synthétisés et regroupés ici pour lancer le débat. Et ce n’est pas parce que nous posons ces questions que nous les reprenons forcément à notre compte.
- Au fur et à mesure de la remontée des informations, je procéderai à des vérifications, à des interviews de personnes compétentes (scientifiques, responsables administratifs, associatifs), comme cela se fait dans toute enquête journalistique. N’étant pas scientifique moi-même, je me baserai sur les réponses des spécialistes pour construire ma synthèse.
- N’étant ni pour ni contre le principe de la vaccination, je me contenterai de faire le plus honnêtement possible l’état des lieux de la question.
- Cet article fait suite à un premier article de présentation intitulé "Première enquête citoyenne : les vaccinations" et se situe dans le contexte des "Nouvelles enquêtes citoyennes sur AgoraVox"
- MAJ : le 26/09/2007, les résultats de l’enquête participative ont été publiés et l’enquête est téléchargeable gratuitement
En pratique
- Quand vous postez un commentaire, merci d’indiquer le ou les n° de question à laquelle (auxquelles) il se rapporte.
- Une synthèse sera publiée sur le site en fin de course. Précisez si vous acceptez d’être cité comme source (pseudonyme ou patronyme).
|
|
160 réactions à cet article
-
-
La question n’est effectivement pas de savoir s’il faut être pour ou contre, mais de mieux comprendre comment s’élabore la politique sanitaire dans ce domaine.
Quand je dis : « Poser la question n’est pas forcément la reprendre à son compte », je tente simplement de rassurer ceux qui confondent poser une question et attaquer. Questionner les vaccinations est en effet assez tabou en France...
-
-
Peu de gens savent la vérité sur les vaccins. J’ai lu quelque part que les vaccins ont causé de véritables hécatombes en grande-bretagne au XIXe siècle, et il y a le cas de l’Ouganda, où un courageux journaliste radio, Kihura Nkuba a dénoncé une campagne de vaccination contre la polio qui faisait mourir les bébés à tous les coups.
Encore une folie de la médecine occidentale moderne et de son attirail barbare à ranger à côté des médicaments anti-sida qui font crever les patients bien plus que le soi-disant virus et les stéroïdes qui ont été la principale cause de mortalité lors de la très médiatisée pseudo-épidémie de SRAS il y a quelques années.
-
« J’ai lu quelque part »
Ca c’est vachement précis ...
-
C’est une provocation volontaire ce commentaire. Il suffit de voir l’icône de l’avatar pour le comprendre...
-
Boileau, toujours présent pour cracher sur la « science/médecine occidentale » (cf les articles sur le créationisme) mais il reste étrangement silencieux face aux questions qu’on lui pose.
Alors Boileau, je suppose que vous allez nous dire que c’est dieu qui est à l’origine du bond démographique de l’humanité et non les progrès de la médecine (dont la vaccination) ?
Evidemment, vous, vous détenez la « vérité » sur les vaccins, de même que vous détenez la « vérité » sur l’évolution des espèces.
-
Salut Boileau,
Comme tu dis :« J’ai lu quelque part que les vaccins ont causé de véritables hécatombes en Gande-bretagne au XIXe siècle. »
Par contre l’P@py à vu et voir encore avec ses yeuilles à lui , pas mal de gens ( tranche 35/45 ans ) qui présentent des séquelles parfois graves d’attaque de polio, ( ceux qui sont restés sur le tapis peu de temps après avoir contacté la maladie ne sont hélas plus visibles pour être vus !)
@+ P@py
-
J’suis d’accord avec l’analyse de Voltaire, j’trouve que pour ce premier Wiki que le sujet d’enquête citoyen est disons trop .. polémique !
T’in l’P@py dans quelques jour il va proposer un sujet qui sera d’actualité dans un peu plus d’un mois , c’est-à-dire à la rentré scolaire , et le sujet la sécurité dans les bus de transport scolaires ! http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=21770
Là il y aura du grain à moudre, allez sur le terrain voir : les maires,les parents, les enfants, les profs, et surtout les entreprises de transports !
Dites moi SVP si c’est une bonne idée, merci.
@+ P@py
-
-
Bah, on n’a pas toujours le temps d’aller fouiller dans la bibliothèque ou sur la Toile pour retrouver un article lu il y a des lustres sur les vaccinations contre la variole en Grande-Bretagne au XIXe siècle.
De toutes façons, vu qu’il n’y a ici que des fidèles aveugles de l’allopathie, à quoi bon se fatiguer ? Autant vouloir faire reconnaître le pape par un protestant méthodiste de la Bible Belt...
Quant à Kihura Nkuba, il est sur le Réseau. A vous d’aller lire les horreurs que ce courageux Ougandais révèle sur les manigances de l’OMS, bras médical de la CIA.
Et si vous avez envie d’inoculer à vos enfants innocents des substances dégueulasses pleines de métaux lourds et de liquides organiques prélevés sur des animaux de laboratoire torturés, libre à vous, pauvres irresponsables.
Priez donc Saint Pasteur qu’il les sauve, vos marmots, des Diafoirus modernes en blouse blanche.
PS : A propos du SRAS (ou SRAG), j’aimerais rapporter ici les propos d’un médecin pékinois qui a suivi l’affaire de près. Selon lui, tant que les malades ont été soignés à coups de doses massives d’antibiotiques et de stéroïdes, la situation empirait de jour en jouir. Puis, en désespor de cause, on est passé à la médecine traditionnelle chinoise. En quelques jours, les malades allaient mieux...
On a constaté le mêm scénario pour les malades du soi-disant SIDA.
Gandhi avait bien raison de rejeter la médecine occidentale et l’anglais. On dit qu’il a condamné sa femme à mort en refusant de la gaver de médicaments chimiques ? Disons plutôt qu’elle serait morte tout aussi sûrement.
Allez donc consulter le statistiques de mortalité iatrogène ô ânes bâtés !!!
-
mrs Boit l’eau,je suis en partie d’accord avec toi mais le probléme n’est pas aussi simple que ça,il y a l’OMS et le lobbye des industries pharmacetiques.....,mais il y a les médecins ,professeurs ( aussi chercheurs) qui sont les artistes en grand nombre de la médecine occidentale,ils se mettent aussi pour beaucoup à utiliser d’autres techniques combinées,la véritable voie se trouve dans la réunification universelle de toutes les médecines,en prenant bien sûr,le meilleur de chaque ! pour certains autres toubibs(ou qui se désignent comme tel !),il serait simplement bon de leur rappeller ce à quoi ils ont prêté serment,.....Hippocrate ce serait-il transformé en hypocrite....
-
le bon démographique de l’humanité est dû a une meilleure hygiène et une meilleure alimentation que celui qui le contraire le démontre.
-
c’est bien imprécis ok mais la précision n’est pas la vérité, voltaire nous a servi un texte du vrai Voltaire en appui de ses dires et pourtant Voltaire est mort 30 ans avnt l’invention de la vaccination. Il vaut mieux être précis, mais çà ne suffit pas.
-
-
-
Oulà ça fait trente ans que j’entends le même débat « pour ou contre les vaccinations ». C’est toujours le même schéma : les « pour » rejettent les « contre » d’un air dédaigneux en invoquant des arguments d’autorité (le professeur X a dit que...) ou des arguments d’évidence (il est clair que telle maladie etc.). En face, les « contre » accusent hargneusement les « pour » de mentir et d’être à la solde des grands de l’industrie, si ce n’est pire... résultat, en trente ans, je n’ai pas vu un seul de ces débats aboutir à une conclusion (je ne parle même pas d’un avis motivé, juste une conclusion).
Après tout, si on peut à l’occasion de cette enquête remplir posément les deux colonnes « pour » et « contre » sans s’étriper... voilà ma pierre à l’édifice :
2 - Les vaccins ont-ils réellement éradiqué des maladies ?
A ma connaissance, le seul cas indiscutable, c’est la variole. la polymyélite également, mais l’assainissement des circuits de distribution d’eau et de la qualité sanitaire de l’environnement a fortement joué aussi. Pour les autres maladies, la qualité de l’alimentation et des conditions de vie ont permis la construction de meilleures défenses immunitaires spontanées (de la taille des gens aussi).
3 - Le vaccin est-il efficace seulement si tout le monde est vacciné ?
ça dépend des maladies visées : les maladies très contagieuses (polyo, grippe, etc.) sont effectivement mieux combattues si toute la population résiste, chacun protégeant lui-même et son voisin, en faisant barrage à l’agent infectieux au passage. Mais il n’empêche pas cet agent d’arriver quand même chez le voisin par d’autres voies (le virus de la grippe, par exemple). Il est souvent évoqué un seuil de 70 % de vaccinés, qui permettrait de protéger la population de l’épidémie. Ce seuil n’est pas vraiment validé.
Pour des maladies non (ou faiblement contagieuses), la protection a un caractère entièrement personnel : par exemple celui qui est vacciné contre le tétanos ne protège et ne peut protéger que lui-même.
Enfin, il existe des maladies contagieuses, mais pour lesquelles le vaccin est faiblement immunogène (protecteur), par exemple la tuberculose et le BCG, souvent critiqué. En cas d’infection tuberculeuse sur un sujet vacciné, les suites les plus graves seraient évitées (méningite), mais pas la tuberculose « classique ».
6 - Le recensement des accidents iatrogènes (pharmacovigilance) est-il bien organisé en France ?
Globalement oui, voici l’adresse de l’association des centres de pharmacovigilance ; chargé des recueillir les déclarations des médecins, pharmaciens, etc.
7 - En France, trois vaccins sont désormais obligatoires : diphtérie, tétanos, poliomyélite. Chacun de ces vaccins est-il réellement efficace ?
Les études ne devraient pas être trop dures à trouver. Voici un exemple de résumé d’étude obligatoire pour mettre sur le marché un nouvau vaccin, que j’ai trouvé sans difficulté.
13 - Maintenant tout refus de vaccin obligatoire est passible de 6 mois de prison et de 3 750 € d’amende (une sévérisation à laquelle le gouvernement était opposé). Cette volonté de répression est-elle totalement justifiée ?
Pourquoi posez la question d’une telle façon ? Attendez-vous une réponse du genre : ah mais oui, faut foutre en taule tous ceux qui ne veulent pas se vacciner ? Votre objectivité reste à travailler... dans le cas de maladies très contagieuses et très dangereuses, on pourrait comprendre que l’intérêt public prévale sur l’intérêt particulier...
14 - Cette criminalisation de l’insoumission vaccinale (qui touche quand même les libertés fonfamentales) n’a pas fait l’objet d’un large débat public. Or, si les vaccins sont réellement utiles, un tel débat permettrait de le faire comprendre et mieux admettre. Pourquoi ne donne-t-on pratiquement jamais la parole aux associations qui militent depuis des années pour une évolution dans ce domaine ?
Même remarque en pire, c’est carrément un tract, votre question ! Je vous déconseille de vous lancer dans la pratique des sondages, vous biaiseriez toutes les réponses avec des questions comme ça !
15 - Si on trouve un vaccin contre la grippe aviaire, ne serait-il pas irresponsable de refuser de se faire vacciner ?
Je vous rappelle que cette fameuse grippe aviaire humaine n’existe toujours pas. Je vous renvoie à l’article de mon coloc’ sur ce thème, paru ici, qui n’a pas pris une ride. Mais au cas où il apparaîtrait une forme humaine contagieuse, il serait judicieux de vacciner un maximum de personnes (voir ci-dessus), mais cela réduirait seulement le nombre de personnes « contaminées puis excrétrices » du virus (en théorie, puis qu’on ne sait pas encore, et pour cause, ce que serait cette future maladie).
-
J’en ai oublié deux ou trois :
Question 1 : Ridicule de la poser maintenant. Pas de réponse avant la fin de l’enquête... ?
8 - Chacun de ces vaccins est-il ou non dangereux (y a-t-il des effets secondaires) ? Comment sont testés ces effets ?
Voir l’exemple du dossier ci-dessus, pour aller plus avant, il faut consulter les dossiers tels qu’envoyés à l’AFFSA, et là on a un problème de confidentialité.
9 - Le [...] Est-il vrai ou faux que la vaccination peut affaiblir les défenses immunitaires ?
Vaste débat scientifique, peu accessible.
11 - Les intérêts sanitaires et les intérêts financiers sont-ils bien séparés ?
Eh ! difficile de répondre, chacun proteste de sa bonne foi. Le questionnaire ad hoc est encore à faire...
16 - Virus et microbes [...] Notre modèle scientifique doit-il (peut-il) évoluer ?
Pas la peine d’être aussi grandiloquent. Evidemment que notre modèle scientifique peut évoluer, et même qu’il évolue tous les jours. Reste la distance entre ce que certains trouvent, ceux qui sont censés savoir, et les relais terrain. Votre question est rédigée d’une drôle de façon, personne de scientifique ne poserait le problème comme ça. Si, peut-être à la télé...
Reste que le problème crucial, c’est bien celui des défenses de l’organisme... que la vaccination est censée améliorer, justement ! Les choses ne sont pas aussi tranchées que la question le sous-entend...
Dans le cas de la médecine vétérinaire, que je connais mieux, les vaccins ont réellement été utiles, en particulier dans l’éradication de la brucellose bovine (au début), ou du contrôle de la fièvre aphteuse. Pour les maladies des volailles, les vaccinations sont souvent irremplaçables. Mais dans le monde vétérinaire, on peut éliminer les malades ou les suspects... ce qui est loin d’être le cas en humaine.
Et pour finir, quand vous dites « n’étant ni pour ni contre le principe de la vaccination, je me contenterai de faire le plus honnêtement possible l’état des lieux de la question. », mettez-vous en accord avec vous-même, je vous conseille de revoir la rédaction de vos questions « objectives ».
-
Je souscrits largement à ces réponses.
Il me semble que ce sujet est trop vaste et complexe pour faire l’objet d’une enquête citoyenne.
La réponse à nombre de ces questions fait appel, entre-autre, à des notions d’épidémiologie qui sont difficilement abordable ici. Le risque est grand que des témoignages ou avis ne prennent le pas sur les aspects statistiques globaux essentiels sur ce sujet.
Je pense que si l’auteur avait eu un doute précis à soulever, à partir d’un exemple intrigant, il eût été possible d’effectuer un travail de fond afin de vérifier si un problème réel se posait aux citoyens. Malheureusement, à vouloir couvrir l’intégralité d’un thème qui requiert des compétences médicales, statistiques et économiques complexes, le risque est soit de tomber dans un sensassionalisme pervert, soit de n’aboutir qu’à des conclusions vagues et sans intérêt.
Je ne peux que recommander à l’auteur soit de restreindre son sujet, soit d’en choisir un autre où les évidences sont plus flagrantes et où une enquête citoyenne puisse réellement apporter quelque chose au débat (sachant que les associations de consommateurs font souvent du bon travail sur beaucoup de thèmes).
-
D’accord globalement avec vous, Voltaire, c’est un peu comme si on faisait une enquête citoyenne sur l’Affaire Clearstream, on va se retrouver un peu court assez vite. Mais bon, je n’ai pas d’a priori, et j’ai fait ma part. On va voir.
-
-
@ aurelien
Euh en fait, ma suggestion de se lancer sur Clearstream était plutôt ironique, parce que je pense qu’on se retrouverait rapidement devant des gros trous impossibles à combler avec nos petits moyens. De plus, dans ce genre de cas, les experts de ce domaine ne courent pas les rues, encore moins ceux qui voudraient bien répondre à des citoyens. Et donc qu’on en conclurait pas grand-chose d’intéressant.
Dans le cas des vaccins, domaine hautement polémique, malgré ces questions rédigées de façon assez ...euh... spéciale, on va rapidement arriver à mon avis à des discussions assez techniques pour lesquelles je pense que nous (collectivement) ne sommes pas bien armés, pour les raisons idéologiques que j’évoquais plus haut. Mais bon, si on ne fait rien, on n’a rien, alors autant commencer, et on verra bien...
-
-
Bonjour Voltaire Je trouve qu’avec les monumentales manipulation que tu as tenté sur le premier article, en nous conseillant de lire les écrit de Voltaire (le vrai) sur la vaccination jennérienne ( la première vaccination)alors qu’il est mort 3 ans avant la naissance de Jenner tu ferais mieux de t’abstenir de donner des conseils ou de faire des commentaires sur ce sujet que tu ne maitrise pas du tout. tu nous prends pour des « minus habens » et Si c’est une erreur c’est encore pire.
-
@Jean Marie Mora
Cher Monsieur,
Plutôt que de vous répandre en méprisants commentaires à mon égard, je vous recommande
- de relire Voltaire et la référence indiquée (lettres aux Welches)
- de ne pas sous-estimer vos interlocuteurs, qui parfois parlent de ce qu’ils connaissent...
-
je pense que vous n’avez pas vraiment compris, que voltaire n’a jamais pu parler de vaccinations il est mort en 1778 et que la vaccination a été inventée par jenner le 14 mai 1796, je ne vous méprise pas je pense que vous êtes un manipulateur. Quand il parle d’inoculation c’est de prise de pus de varioleux qu’on incisait aux bien portants. wikipedia :Dès 1718, on avait essayé d’inoculer la variole à des gens avec du pus pris d’une personne infectée de la même maladie ; wikipedia : Jenner fit des recherches pour confirmer ce fait, et ensuite passa à une expérience, le 14 mai 1796. [1]. Il prit du pus de la main d’une femme infectée par la variole des vaches et l’introduisit dans le bras d’un garçon qui n’avait encore souffert d’aucune de ces maladies. Il développa la variole des vaches, et une fois guéri, Jenner l’infecta avec la variole. Il ne développa pas la maladie, même après plusieurs essais : il était vacciné.
-
bonjour Voltaire !!! Toujours aussi manipulateur que lorsque vous nous avez balancé un texte du vrai Voltaire sur la vaccination, texte qu’il aurait écrit 30 ans avant l’invention de la dite vaccination, bravo, vous n’avez jamais répondu à cela, mais vous vous permettez doctement de conseiller l’initiateur du débat.
-
Bravo Jean-Luc pour ce 1er jet.
Idéalement, il faudrait interviewé le Dr. Michel Georget, auteur de « VACCINATIONS, les vérités indésirables » (Editions Dangles).
A propos du personnage voir la page à l’adresse suivante :
http://www.criigen.org/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=35
-
Bonjour,
Peut être, que le sujet des vaccins demande des compétences trop importantes pour que le citoyen « lamba » (dont je fais partie)s’y interesse. Je suis vaccinée médicalement, car mon médecin y croit,et a toujours un bon argument, pour que je l’accepte pour moi et mes enfants. Maintenant, la vaccination est où ,sur le curseur avantages inconvénients ? C’est tout le mal, du principe de précaution (ici, le vaccin) on ne peut plus dire, il ne sert à rien, puisqu’on l’a utilisé.
-
"1 - Les vaccins sont-ils vraiment efficaces et utiles ? 2 - Les vaccins ont-ils réellement éradiqué des maladies ?"
Docdory (entre autres) a déjà réagi à de nombreuses reprises sur ce sujet avec des commentaires très détaillés et précis mais c’est à croire qu’il écrit dans le vide...
Comme si on n’expérimentait pas l’efficacité d’un vaccin/médicament avant son utilisation à grande échelle !
On peut toujours, prétextant une démarche objectif/scientifique, tout remettre en question ! Je propose une enquête pour vérifier que la terre est bien ronde !
Si vous croyez que les vaccins sont inefficaces, allez dans les pays tropicaux sans vous faire vacciner !
-
@ Mjolnir
Je suis partiellement d’accord avec vous. Partiellement, par ce que j’ai peur que vous ne généralisiez un peu trop. Avant de juger les vaccins, on pourrait s’intéresser à certains vaccins. Je pense par exemple à celui contre l’hépatite B, sur lequel on trouverait de la matière intéressante. De même, en se focalisant sur une maladie, comme la variole ou la polyo, on pourrait tirer des conclusions relativement valides sur l’utilité vaccinale.
Mais généraliser en voulant traiter tous les vaccins (utilité + économie + aspects scientifiques + le reste), et même pourquoi pas réformer les théories de l’immunité, et envisager une refonte le paradigme scientifique, on court au grand n’importe quoi.
J’en profite pour suggérer à l’auteur (ou au coordinateur, je ne sais pas comment le dénommer) d’envisager dans l’enquête les aspects sociologiques de la vaccination, ayant trait à la représentation sociale du vaccin et de la vaccination : entre autres, pourquoi une telle polémique depuis si longtemps en France sur ce sujet ? Qui conteste ? Qui est pour ? Et pourquoi apparemment, cette discussion n’avance-t-elle pas ?
-
Pardon : qu’on ne généralise un peu trop.
-
@M Mahé :
Exact, j’ai été un peu trop rapide, il est vrai qu’il faut être prudent sur les nouveaux vaccins car on manque de recul et de chiffre pour connaître le ratio (personnes malades à cause des effets secondaires/personne immunisées) et les effets secondaires à long terme. MEA CULPA.
Cependant, il me semble que les « anti » ne font pas de nuance et qu’ils remettent le principe même de la vaccination ainsi que les vaccins qui ont fait leurs preuves depuis des décennies.
-
La discussion ne peut avancer dans une atmosphère aussi tendue. Sur les vaccins, à la fin de mon 1er cours lors du 1er trimestre, quatre hommes en civil sont venus chercher à la fin de mon cours le professeur qui devait nous enseigner le BCG ; il remettait en cause en 1968 le test et la réalité de la vaccination contre la tuberculose par le BCG . A nos questions, il nous fut répondu évasivement par les autres professeurs en insistant sur le fait que cette question des vaccins ne serait pas posée à l’examen . Parole fut tenue pour l’examen mais pour le BCG ,il semble qu’il avait raison.
-
Les vaccins ne sont pas expérimentés comme vous le croyez on se contente de voir si le vaccin produit des anticorps et c’est tout. Prenons le Gardasil présenté comm censé protéger du cancer du col de l’utérus (et que l’on fait aussi aux garçons !!!) Les femmes sont contaminées en moyenne avant 20 ans, les cancer du col se déclanchent sauf exception à partir de 40/50 ans, pour avoir une vrai vision de l’efficaité du vaccin il faudrait attendre au moins 20/30 ans, le délai d’étude n’a pas dépassé 3 ans, qu’en pensez vous ?
-
encore du blabla sans chiffres et sans source, le nombre de vaccin étant important citez m’en un et je vous démontre le contraire. Je ne vois pas pourquoi on exigerait de ceux qui sont + ou - anti de citer des chifres et leur source, ce que je fais toujours, alors que les autres comme voltaire enoncent de grandes généralité sans être précis, bien sur voltaire detient le pompon en faisant écrire Voltaire sur une découverte qui a eu lieu 30 ans apres sa mort.
-
@ l’auteur,
Vos questions sont orientées dans un sens journalistique qui vise à fixer le lecteur. La vaccination tout le monde s’en fout mais si on insinue que ça ne sert à rien voire que ça peut être dangeureux alors là ...
-
J’ai l’impression que l’auteur ne tient pas compte des avis qui vont dans le sens qu’il voudrait. Ses questions (auquelles on a déjà répondu, de nombreuses fois), il les reposera éternellement tant qu’il n’aura pas une « preuve » que la vaccination est une mauvaise chose.
Notons aussi que s’il est relativement facile de recencer les victimes des effets indésirables des vaccins, il est IMPOSSBILE de recencer les personnes qui ont été sauvées grâce aux vaccinations. Comment savoir si vous ou moi ne serions pas morts si nous n’avions pas été vaccinés ?
-
Facile dites vous, pas en France ou le recensement des effets indésirables n’est pas fait, le WAERS aux USA donne des chiffres mais précise qu’environ 1% des effets indésirables est seulement transmis. Accidents de vaccinations aux Etats-Unis
Les chiffres officiels
accidents de vaccinations advenus aux Etats-Unis entre 1999 et 2002, chez les enfants de moins de six ans.
Ces chiffres sont communiqués par le VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), organisme d’état, sorte de pharmacovigilance pour la vaccination, qui dépend du CDC.
En ce qui concerne le vaccin DTaP (diphtérie-polio-coqueluche) 16 544 effets secondaires ont été rapportés, comprenant 631 hospitalisations et 394 décès.
Pour la grippe, il y a eu 419 effets secondaires dont 41 hospitalisations et 11 décès.
Pour l’Hépatite B : 13 363 effets secondaires, dont 1 840 hospitalisations et 642 décès.
Pour l’Hib (Haemophilus Influenzae type B) : 22 463 effets signalés, dont 3 224 hospitalisations et 843 décès.
Pour le ROR : 18 680 déclarations, dont 1 736 hospitalisations et 110 décès.
Mais les autorités américaines s’accordent pour reconnaître que les données du Vaers, qui dépend de la FDA, ne représentent en vérité qu’un très faible pourcentage des complications survenues.
-
Bonjour, Pour confirmer ma participation à cette enquête et vous féliciter d’en avoir pris l’initiative. Pour remercier F. Mahé de sa participation et de ses réponses que j’ai trouvé souvent pertinentes.
Voici mes réponses :
1 - Les vaccins sont-ils vraiment efficaces et utiles ?
Dans le plupart des cas : oui, efficaces et utiles, mais reste des cas où la vaccination peut poser problème : chez les nourrisson ou très jeunes enfants, l’efficacité du vaccin contre la tuberculose est douteuse, celui contre l’hépatite B induit des effets secondaires non déclarés, pour la grippe l’efficacité est plus qu’aléatoire.
2 - Les vaccins ont-ils réellement éradiqué des maladies ?
Idem F. Mahé
3 - Le vaccin est-il efficace seulement si tout le monde est vacciné ?
Dito.
4 - Des maladies disparaissent-elles dans des pays où personne n’est vacciné ?
Je ne sais pas répondre à cette question.
5 - L’obligation vaccinale en France remonte à l’après deuxième guerre. Sur quelles études se basaient-elles pour ainsi avoir conduit à l’obligation généralisée ? 50 ans plus tard, les conditions ont beaucoup changé. Les mêmes obligations sont-elles autant justifiées aujourd’hui ? Quelles études récentes apportent la preuve d’une telle nécessité ?
Je pense que oui, car les agents pathogènes sont toujours présents, il serait intéressant sur ce point de connaître à travers les statistiques hospitalières si l’on retrouve dans les maladies affectant les groupes émigrés, donc pas obligatoirement vaccinés, celles qui ont fait l’objet d’obligations en France
6 - Le recensement des accidents iatrogènes (pharmacovigilance) est-il bien organisé en France ? Les accidents post-vaccinaux sont-ils tous répertoriés ? Le sont-ils correctement ? Les études faites avant le lancement sur le marché d’un nouveau vaccin sont-elles suffisantes ? Les pouvoirs publics ont-ils les moyens d’étudier la validité des données transmises par les laboratoires ?
Je pense qu’il y a des gens qui travaillent, sur le sujet mais que la méthodologie et surtout les résultats des enquêtes ne sont pas présentés au public, ou avec retard.
7 - En France, trois vaccins sont désormais obligatoires : diphtérie, tétanos, poliomyélite. Chacun de ces vaccins est-il réellement efficace (références, études, pas seulement études en laboratoire) ?
Idem F.Mahé
8 - Chacun de ces vaccins est-il ou non dangereux (y a-t-il des effets secondaires) ? Comment sont testés ces effets ? Le sont-ils sur le long terme ? Les dangers éventuels résident-ils dans l’action des protéines injectées ou dans celle des adjuvants (mercure, aluminium) qui accompagnent le vaccin ?
Il est évident que les adjuvants aluminium ou mercure ont des effets pathogène à plus long terme, mais le bénéfice de la vaccination est tel devant ces trois maladies que la vaccination reste incontournable. Maintenant voir si les laboratoires recherchent des produits de substitution à ces adjuvants.
9 - Le système immunitaire du bébé n’est pas achevé à sa naissance. Quels sont les effets du vaccin sur son développement et sur sa qualité future ? Est-il vrai ou faux que la vaccination peut affaiblir les défenses immunitaires ? Qu’elle peut modifier le capital génétique des gamètes ? Qu’il pourrait y avoir un lien entre vaccins et affections neurovégétatives ?
Je ne suis pas compétant pour m’engager dans cette discussion, mais il est vrai qu’elle fait débat dans la littérature médicale.
10 - Les vaccins non obligatoires (rougeole, coqueluche, zona, hépatite, choléra, grippe, méningite...) sont-ils également efficaces et/ou dangereux ?
Les données manquent pour me faire une opinion, mais je pense que la variabilité des agents pathogènes est telle que l’efficacité décroît rapidement dans le temps. Seulement en cas d’attaque épidémique sévère contre un agent bien identifié. En tout cas, moi-même et mes enfants n’ont pas été vaccinés contre certaines de ces maladies (sauf contre la fièvre jaune en ce qui me concerne en prévision d’une mission dans un pays à risques), et nous avons tous été plus ou moins atteints sans gravité par celles contre lesquelles nous n’étions pas vaccinés...
11 - Les intérêts sanitaires et les intérêts financiers sont-ils bien séparés ? Quels sont les liens entre les laboratoires pharmaceutiques et la conduite de la politique de santé dans le domaine de la vaccination ? Y a-t-il des tiers compétents permettant de juger en toute indépendance ?
Je pense que de ce côté l’information est « contrôlée » par la profession et que malheureusement l’on soit contraint de s’informer auprès d’associations ou ONG (qui sont aussi parfois les vecteurs d’autres lobbies), voir auprès de la littérature issue de rapports réalisés par des institutions de pays étrangers disponibles sur internet et dont la lisibilité est meilleure que la nôtre. Pour info : je m’informe souvent sur le site du Sénat pour lire les rapports issus des commissions d’enquêtes. Il est à noter que lors des vaccinations « obligatoires » faites aux nourrissons, les labos ne se contentent pas de fournir ce qui est « obligatoire », mais profitent de l’occasion pour enfiler un cocktail de ceux qui ne le sont pas : pourquoi ? (et notamment le BCG à des bébés : c’est peut-être prématuré, mais ça rapporte...)
12 - Un argument des partisans de l’obligation obligatoire est que les sectes refuseraient ces actes administrativo-médicaux que sont les vaccins. Et que donc l’insoumission vaccinale serait l’indice d’une appartenance sectaire. Existe-t-il des études permettant d’affirmer cela (si oui, lesquelles ? Par qui ont-elles été menées ? Quand ?) ? Les sectes refusent-elles effectivement les vaccinations ? Si oui, quelles sectes ?
Je ne sais pas.
13 - Maintenant tout refus de vaccin obligatoire est passible de 6 mois de prison et de 3 750 € d’amende (une sévérisation à laquelle le gouvernement était opposé). Cette volonté de répression est-elle totalement justifiée ? Qu’en est-il de la “négligence” vaccinale ? Est-elle autant punie que le refus affirmé ? Comment distinguer les deux ?
Ma position : Oui aux vaccinations obligatoires (pour les trois maladies concernées) mais pas avant (six) mois, ou un temps à définir par les pédiatres et les spécialistes en immunologies, en fonction de la définition de la période pendant laquelle le nouveau-né bénéficie des défenses immunitaires maternelles
14 - Cette criminalisation de l’insoumission vaccinale (qui touche quand même les libertés fondamentales) n’a pas fait l’objet d’un large débat public. Or, si les vaccins sont réellement utiles, un tel débat permettrait de le faire comprendre et mieux admettre. Pourquoi ne donne-t-on pratiquement jamais la parole aux associations qui militent depuis des années pour une évolution dans ce domaine ?
Evidemment, les associations sont les poils à gratter de tout groupe professionnel, et ceux-ci sont prêt à toutes les reptations pour les ignorer, pourtant, elles ont démontré leur utilité à de nombreuses reprises : le bulletin de vote n’est pas un blanc-seing donné aux politiques pour déléguer n’importe quoi aux professionnels et aux administrations !
15 - Si on trouve un vaccin contre la grippe aviaire, ne serait-il pas irresponsable de refuser de se faire vacciner ? Y aurait-il d’autres moyens (notamment préventifs) de lutter contre une épidémie de grippe aviaire ?
Tout dépendra de la virulence du virus si celui-ci apparaît.
16 - Virus et microbes hantent constamment nos organismes. Certaines approches proposent de raisonner en terme de terrain plutôt qu’en terme d’agresseurs « venus d’ailleurs ». Est-il possible (souhaitable) de mener une réflexion sur le fonctionnement et l’intérêt de la vaccination en la comparant avec d’autres paradigmes ? Notre modèle scientifique doit-il (peut-il) évoluer ?
Oui ! Cette démarche a été commencée par d’autres, pourquoi ne pas s’en inspirer.
Je pense avoir répondu (ouf !)honnêtement à votre enquête à suivre.
Bien à vous.
-
je reprends un post écrit sur un autre fil :
arrêtons de nous comporter en enfants gâtés !
nous avons l’immence privilège d’avoir le choix de nous soigner ou pas, de choisir nos médecins, de choisir si on veut être traités par allopathie ou par homéopathie.
nous pouvons avoir une prise en charge multidisciplinaire : kinée, réeductaion fonctionnelle, psychothérapie de soutien, cures thermales...
nous avons accès aux derniers traitement possibles en matière d’oncologie, et nous disposons d’appareils d’imagerie médicales dont la précision s’améliore de plus en plus...
notre recherche fondamentale est l’une des meilleures du monde.
bien sûr il existe des accidents de vaccination, des effets secondaires médicamenteux, des erreurs de manipulations. ils sont rares, mais encore trop nombreux.
mais que croyez-vous que ces femmes au fond de la brousse ou en asie du sud est, se posent ces questions existentielles, quand elles voient leurs enfants devenir aveugles pour cause de trachome, mourir parce qu’ils ont attrapé la rougeole, la diphtérie, le tétanos ou parce qu’une simple appendicite ne peut être opérée, faute de chirurgiens ? ne pensez-vous pas qu’elles seraient bien heureuse de disposer du centième de ce que nous avons.
vos remarques sont indécentes : elles sont le fait d’enfants gâtés, bien portants et à qui la vie a fait plein de cadeaux.
si vous voulez gueuler, allez donc le faire auprès des compagnies pétrolières qui refusent de faire des recherches sur un carburant moins polluant, des constructeurs de voiture qui ne développent pas des moteurs alternatifs (à hydrogène, air comprimé, électricité) ou hybrides, des compagnies comme monsanto ou bayer, afin qu’elles diminuent les poisons contenus dans leurs engrais...et des c... qui vidangent leur voiture dans les ruisseaux. chacun d’entre nous à sa manière, contribue à détruire l’équilibre de la planète et à l’empoisonner, et donc à nous empoisonner !
ne vous trompez pas de cible ! regardez-vous aussi ce que vous pouvez faire, au lieu de vous comporter ( je m’inclus dans le « vous ») comme de vulgaires consommateurs réclamant « leurs droits » en évitant de faire face à « leurs devoirs ».
avant de vous engager dans une discutions comme celle-ci, je vous invite à vous informer sur quelques sites, afin de avoir quelle est la différence entre virus et bactérie, et comment les vaccins peuvent-ils être efficaces ?
- http://www.microbes-edu.org/etudiant/etudiants.html
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Microbiologie
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Bact%C3%A9rie
- http://anne.decoster.free.fr/bagene/bacterie.htm
- http://www.reseau-inserm-jeunes.org/1999/
- http://www.phem.fr/bio/page/p_ib_2.html
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Virus
- http://anne.decoster.free.fr/d1viro/vgvirus.htmlcomment les vaccins fonctionnent ?
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccin
site de l’oms :
- http://www.who.int/immunization_safety/aefi/immunization_misconceptions/fr/ index5.html
- http://www.who.int/vaccine_safety/reports/fr/
- http://www.who.int/topics/infectious_diseases/fr/
- http://www.who.int/topics/tropical_diseases/fr/
-autres sites :
- http://www.doctissimo.fr/html/sante/bebe/sa_313_vacci.htm
- http://www.caducee.net/DossierSpecialises/pediatrie/calendrier-vaccinal.asp#generalites
- http://www.caducee.net/DossierSpecialises/pediatrie/calendrier-vaccinal.asp#effets-secondaires ;
- http://www.gsk.com.fr/gsk/vaccination/fonctionnement_vaccin.html
- http://www.cps.ca/Francais/medias/Communiques/2002/Avoirlapiqure.htm
- http://www.unicef.org/french/immunization/index_help.html
- http://www3.chu-rouen.fr/Internet/services/sante_voyages/maintenant, faisons le point sur les maladies infectieuses dans le monde :
- http://www.pasteur.fr/actu/presse/dossiers/malinfectieuses/situation.htm : " MALADIES INFECTIEUSES : LA SITUATION ACTUELLE DANS LE MONDE
Les maladies infectieuses sont provoquées par des virus, des bactéries, des parasites ou des champignons. Elles sont responsables de 14 millions de décès chaque année, partout dans le monde. Plus de 90% de ces maladies surviennent dans les pays en développement : l’Organisation Mondiale de la Santé, dans son « Rapport sur la santé dans le monde, 1999 » estimait qu’un milliard de personnes étaient privées de « révolution sanitaire ».
Mais les pays industrialisés ne sont pas pour autant à l’abri de la menace microbienne. On observe en effet une nette émergence et ré-émergence des maladies infectieuses dans ces pays : leur incidence dans les pays occidentaux a augmenté de 10 à 20% ces quinze dernières années. La coqueluche, par exemple, est en pleine résurgence en France comme aux Etas-Unis.
Les maladies les plus meurtrières
Six groupes de maladies qui représentent à elles seules 90% des décès par infection dans le monde : Sida : 3,1 millions de décès en 2004 /// Maladies respiratoires aiguës bactériennes (pneumocoques) et virales (grippe, virus respiratoire syncitial) : 3 millions de décès par an /// Maladies diarrhéiques (rotavirus, shigellose, Escherichia coli pathogènes, choléra, fièvre typhoïde) : 2,5 millions de décès par an /// Tuberculose : Près de 2 millions de décès par an et 8 à 80% des cas, selon les pays, liés à l’épidémie de Sida./// Paludisme : plus d’1 million de décès par an et 300 à 500 milllions cas cliniques annuels/// Rougeole : 750 000 décès par an, alors qu’il existe un vaccin qui pourrait prévenir cette mortalité...
Les maladies infectieuses sont responsables de 43% des décès dans les pays en développement contre 1% dans les pays industrialisés.
Il faut de plus tenir compte de la mortalité imputée à certains cancers, une réalité souvent ignorée : au moins 15% des cancers sont d’origine infectieuse...« »
enfin, juste par curiosité, voici ce à quoi nos enfants vaccinés, ayant des traitements antibiotiques, antiviraux adéquats ainsi que nous-mêmes, échappons : (âmes sensibles s’abstenir)
- le noma : http://fr.wikipedia.org/wiki/Noma_(maladie) ; http://images.google.fr/images?hl=fr&q=noma&lr=lang_fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi
- la rougeole : http://images.google.fr/images?hl=fr&q=rougeole&lr=lang_fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi ;
- la polio : http://images.google.fr/images?svnum=10&um=1&hl=fr&lr=lang_fr&q=polio&btnG=Recherche+d%27images ;
- le tétanos : http://images.google.fr/images?hl=fr&q=tetanos&lr=lang_fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi ;
- la diphtérie : http://images.google.fr/images?hl=fr&q=dipht%C3%A9rie&lr=lang_fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi -
Je crois que vous vous fatiguez pour rien à moins que vous gardez une référence vers ce commentaire pour pouvoir le retrouver facilement car dans quelques mois, ce vieux serpent de mer sur la nécessité de la vaccination va ressortir et on nous demandera encore « des preuves scientifiques » et des chiffres pour montrer que les vaccins sont vraiment utiles comme si la vaccination était quelque chose de tout nouveau et d’inconnu.
-
@ Mjolnir ,
merci pour votre prévenance, mais les recherches faites me permettent de me remettre aussi les neurones à l’heure...
et puis c’est intéressant toutes ces histoires de bébêtes...
-
Ahh ! Merci pour cette remise en place de nos « questionnements métaphysiques de comptoir » !
-
-
@ karg se
pas toxiques les engrais et autres adjuvants agricoles ??? par curiosité entrez : « engrais » « pesticides » « toxicité » « homme » « abeilles »...
le professeur belpomme, du chu pompidou à paris, a été l’un des premiers à alerter les pouvoirs publics sur les empoisonnement provoqués par l’utilisation forcenée des engrais et pesticides chimique. les médecins de terrain , ont fait aussi des constatations qu’ils sont consigné en rapport et envoyé au ministère de la santé (dr pello)...
- http://www.victimesdelavie.com/FibromyalgieEtSydromeFatiqueChronique.htm : « »" (...) En fin d’année 2000, un patient présentant une FM constate que ses chiens, deux épagneuls bretons, présentent des signes de fatigue intense avec dyspnée au moindre effort, congestion des muqueuses et apparitions brutales de plaques d’urticaire.(...) L’idée alors est de pencher vers une intoxication lente et/ou à très faible dose par un toxique d’effet comparable comme les organophosphorés, pyréthroïdes ou carbamates, ayant pu être absorbés par l’eau de boisson, par contact direct dans la campagne environnante ou bien par inhalation.
L’intérêt aurait été alors de doser des traces de toxiques dans le sang des chiens malades mais les différents biologistes contactés confirment la difficulté de telles recherches chez le chien.
Par contre, le dosage biologique d’une conséquence enzymatique a été réalisé en dosant les acétylcholinestérases sanguines. C’est ainsi que l’on a pu constater une chute de 60 % de l’acétylcholinestérase globulaire par rapport au seuil minimum habituellement autorisé.
Cette expérience étant posée, le propriétaire du chien, présentant un syndrome fibromyalgique avéré, confirmé depuis deux ans par plusieurs médecins, réalise lui aussi ce test enzymatique. On constate alors qu’il présente très curieusement une baisse de 60 % de son acétylcholinestérase globulaire, par référence au seuil minimum autorisé par le laboratoire hospitalier ayant réalisé l’examen.
Une piste très intéressante nous est alors apparue et nous avons donc décidé de réaliser ce test chez de nouveaux patients présentant des signes incontestables de fibromyalgie et/ou syndrome de fatigue chronique.(...)« »"
- http://www.avigolfe.com/association.php?id=medic_recherches : « »"Dr. Gérard PELLO : tient à rappeler la formulation exacte de la recherche sur les organophosphorés (cela concerne les risques chimiques - Beaucoup d’adhérents sont positifs à cette recherche).
Dosage : Acétyle Cholinestérase Globulaire, Acétyle Cholinestérase Plasmatique, Butyryl Cholinestérase Globulaire, Butyryl Cholinestérase Plasmatique.
A prélever sur 2 tubes citratés et envoyés en Chronopost au :
Laboratoire de Pharmacologie et toxicologie Clinique du Pr. MONTASTRUC Hôpital RANGUEIL 1, avenue J. POULHES TSA 50032. 31059 TOULOUSE CEDEX 9. Pour information :
Dr. Gérard PELLO 6 rue MAURAN 82500 BEAUMONT DE LOMAGNE.
05.63.26.48.70 [email protected] « »« »
- http://www.guidel-ouvert.net/index.php?option=com_content&task=view&id=115&Itemid=1 : « »" Le 31/03/05 Le Dr Belpomme donnait une conférence à l’invitation du groupe de soutien à l’appel de Paris du lycée Colbert à laquelle un peu plus de 300 personnes ont assisté.
Il a expliqué le parcours personnel qui l’a amené aux convictions qui l’animent.
Après avoir, pendant une quinzaine d’années, participé à soigner les malades et à mettre au point des médicaments contre le cancer, dans le cadre des travaux de l’association ARTAC (Association pour la Recherche Thérapeutique Anti-Cancéreuse), il en est venu à s’interroger sur l’augmentation inexorable des cas de cancers dont il était témoin.(...)
Il explique que les facteurs mutagènes (qui provoquent des modifications dans les gènes des cellules qui, cumulées, font qu’une cellule devient cancéreuse) sont de plusieurs natures :
- rayonnements ionisants et non-ionisants (nucléaire, ultra-violets, champs electro-magnétiques pulsés)
- produits chimiques (plus de 100.000 molécules nouvelles ont été fabriquées au siècle dernier), parmi lesquels dioxines, pesticides, nitrates et additifs. Si l’organisme est généralement peu sensible à une courte exposition, même d’intensité significative, en revanche l’accumulation et le caractère diffus et durable de l’exposition expliquent, selon lui, l’accroissement des cas. (...)« »« »- http://facmed.unige.ch/dhsante/modules.php?op=modload&name=News&file=index&catid=&topic=4 : « »"Des polluants chimiques dans notre assiette Par Jean-François Narbonne
Texte de la conférence donnée le 27 avril 2004 dans le cadre du cycle « Santé, droits de l’homme et nouvelles insécurités »
Jean-François Narbonne est professeur de toxicologie à l’université de Bordeaux, expert auprès de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA), auteur avec Noël Mamère de « Toxiques affaires », de la Dioxine à la vache folle, Ed. Ramsay.(...)
Le problème avec la pollution chimique c’est qu’elle touche dès le début l’environnement lui-même, c’est-à-dire l’eau, l’air, le sol, etc. et à ce moment là quand on se met à faire un cahier des charges, c’est-à-dire à tracer d’où vient le polluant qu’on a dans l’aliment dans l’assiette, puisque c’est çà le problème, on remonte jusqu’à l’agriculteur, et on lui fait changer ses méthodes et là c’est beaucoup plus difficile, et on impose des contraintes à l’agriculteur (et il y a eu des réticences). On est montés et maintenant on voit la traçabilité intégrale jusqu’à la parcelle ; dans le cas du fromage, il vient de quelle vache, qui a été en pacage sur quelle parcelle, parce que si jamais il y a de la dioxine - on l’a vu dans le Beaufortin, c’est parce que dans le champs, même dans la montagne, le vent a mené de la dioxine des incinérateurs qui étaient en bas dans la vallée jusqu’à 20 km et donc ce n’est pas évidemment la personne qui a fait le fromage qui est responsable de la dioxine qui a dans son fromage, cela part de l’agriculteur ou même de l’industrie chimique qui a côté du champs. Quand on fait du bio on ne rajoute pas de pesticide, n’empêche qu’il y a du pesticide dans le bio, pourquoi ? Parce qu’il y a du pesticide partout, alors il y en a beaucoup moins évidemment, on le verra, mais donc cela veut dire qu’on va évidemment là trouver le facteur de causalité et qui a pollué au début, cela devient extrêmement compliqué, d’où les problèmes de juridique, alors chacun s’accuse de dire « c’est pas moi, c’est l’autre » et, quand on vous dit « j’ai quelque chose dans mon assiette », pour remonter d’où cela vient, c’est des enquêtes du type Sherlock Holmes et parfois même des choses assez surprenantes.(...)« »"
- http://www.apiservices.com/abeille-de-france/articles/ogm.htm : « »" Que risquent les Abeilles ?
Avant de considérer les risques que pourraient faire courir les plantes O.G.M. aux abeilles, il convient de considérer les dangers qu’elles courent actuellement avec le mode de culture classique et qui pourraient être diminués voire supprimés par la culture de plantes O.G.M. Ces dangers sont nombreux : tout apiculteur en zone agricole connaît les dégâts que peuvent faire (et que font) les insecticides chimiques classiques qui ne font aucune distinction entre les insectes, de même que certains herbicides.
Les engrais chimiques, dont le sol est souvent gorgé, polluent les flaques d’eau qui se forment dans les champs après une forte pluie. Si le sol est argileux, ces flaques ne s’assèchent que lentement laissant largement le temps aux abeilles de s’abreuver de cette solution concentrée en nitrates et en phosphates pour peu qu’une période un peu sèche suive pendant une période où le nectar est rare, par exemple pendant le mois d’août. Ces dangers pourraient être fortement diminués par l’utilisation de cultures de plantes O.G.M., mais il faut considérer les risques nouveaux que pourraient courir les abeilles en raison de cette utilisation. (...)« »"
voir aussi :
- http://www.agencebretagnepresse.com/print.php?id=7036tableau= ;
- http://www.univers-nature.com/dossiers/pesticides/apiculture.html ; -
encore des généralités et aucuns chiffres ni aucunes sources.
-
Merci à tous pour vos contributions.
Pensez bien que je ne puis répondre en instantané à toutes les questions et remarques que vous faites. Soyez simplement certains qu’elles sont lues, enregistrées et qu’il y sera apporté une suite en temps et en heure.
IMPORTANT
Pour faciliter le travail, étant donné l’ampleur du sujet et le nombre d’internautes participants, je vous serai très reconnaissant de faire comme a fait Frédéric Mahé, c’est-à-dire apporter vos réponses en précisant à quelle(s) question(s) elles répondent.
Mieux vaut répondre à une seule question, en apportant toutes les précisions requises, que de donner des opinions générales et vagues.
Mieux vaut également donner l’info complète et ajouter un ou des sites en référence que de donner seulement une adresse web.
J’ai bien conscience que cela peut vous demander du travail. Mais personne ne vous y oblige. Seulement, si vous pensez que telle ou telle info est importante dans ce débat, vous aurez envie d’apporter votre contribution à cette expérience participative. C’est en cela qu’elle est citoyenne.
-
je pense que le dossier qui suit nous sera très utile à tous http://www.next-up.org/pdf/DrJeanPiletteAluminiumEtVaccins.pdf
-
A Maité : oui, et de même pour le mercure !
Merci pour votre lien.
-
4 - Des maladies disparaissent-elles dans des pays où personne n’est vacciné ? Comment déterminer avec certitude que c’est bien tel ou tel vaccin qui est à l’origine de la disparition d’une maladie ?
Bien sûr que des maladies disparaissent de pays où personne n’est vacciné. Le vaccin n’est pas la seule cause de disparition d’une maladie.
La peste par exemple n’existe plus en France et il n’y a pas de vaccin.
-
9 - Le système immunitaire du bébé n’est pas achevé à sa naissance. Quels sont les effets du vaccin sur son développement et sur sa qualité future ? Est-il vrai ou faux que la vaccination peut affaiblir les défenses immunitaires ? Qu’elle peut modifier le capital génétique des gamètes ? Qu’il pourrait y avoir un lien entre vaccins et affections neurovégétatives ?
La question est vaste et contient plusieurs aspects :
- il y a actuellement de nombreuses interrogations liées à la montée des allergies. Une des causes possibles serait un déséquilibre TH1/TH2 . En gros le système immunitaire se divise entre immunité anti-microorganismes et immunité anti-allergène, l’excès de vaccins (et d’hygiène en général) déséquilibrerait ce système au profit de la partie anti-allergène.
- « ...elle peut modifier le capital génétique des gamètes »
il est sans doute question des vaccins à ADN ? je ne connais pas suffisamment ce domaine.
-
La peste existe toujours dans la mesure où il y a un réservoir chez les rongeurs et qu’étant transmise à l’homme par la puce (au moins pour la peste bubonique), la maladie dépend beaucoup des conditions sanitaires. Mais il y a régulièrement des épidémie notamment en Asie.
De plus il existe des vaccins contre la peste même s’ils ont été abandonnés pour diverses raisons et il y a des recherches sur ce sujet car, le bacille de Yersin étant particulièrement résistant et dangereux, il fait une arme bactériologique très efficace. Les Japonais ont d’ailleurs testé la chose pendant la seconde guerre mondiale.
-
10 - Les vaccins non obligatoires (rougeole, coqueluche, zona, hépatite, choléra, grippe, méningite...) sont-ils également efficaces et/ou dangereux ?
Docdory en a déjà parlé. Il faut également tenir compte de l’environnement : un vaccin anti-rougeole n’aura pas le même impact dans certaines régions pauvres où son bénéfice sera spectaculaire et dans les pays développés où la plus sévère complication est la panencéphalite sclérosante subaiguë, très grave, mais très rare.
La question me semble donc trop vague.
-
11 - Les intérêts sanitaires et les intérêts financiers sont-ils bien séparés ? Quels sont les liens entre les laboratoires pharmaceutiques et la conduite de la politique de santé dans le domaine de la vaccination ? Y a-t-il des tiers compétents permettant de juger en toute indépendance ?
Non, les intérêts financiers et sanitaires ne sont pas bien séparés. Il faut savoir que certains vaccins anti-parasitaires n’ont été mis au point que consécutivement à la recherche vétérinaire ou dans le but de protéger les militaires sur les théâtres d’opérations. Or ces maladies affectent principalement les populations...non solvables.
La récente affaire concernant les agissements de Pfizer au Nigeria confirme que ces intérêts ne sont pas séparés (il s’agit d’antibiotiques).
-
@Linda : je parle de la peste en France (objet de la question) et sa disparition semblerait plus liée à une mutation du bacille qu’à un vaccin qui de toute façon n’est pas lié à l’extinction des foyers en France.
-
15 - Si on trouve un vaccin contre la grippe aviaire, ne serait-il pas irresponsable de refuser de se faire vacciner ? Y aurait-il d’autres moyens (notamment préventifs) de lutter contre une épidémie de grippe aviaire ?
Il existe bien un vaccin contre une maladie qui tue plusieurs milliers de personnes chaque année : la grippe. Etes-vous vacciné ? (moi, oui).
-
@ paugal,
la peste est causée par une entérobactérie gram (-) « yersinia pestis », qui est sensible aux antibiotiques. récemment une petite épidémie a été éradiquée en inde.
- http://www.microbes-edu.org/professionel/yer.html
- http://ifr48.timone.univ-mrs.fr/Fiches/Peste.html
- http://www.pasteur.fr/infosci/archives/yer0.html -
-
@karg se
Dans les vaccins à ADN, le gène produisant une protéine du microorganisme est introduit dans certaines cellules de l’hôte afin que celui-ci produise une protéine contre laquelle il va s’immuniser : http://www.pasteur.fr/actu/presse/dossiers/vaccins/vacfuturs.html
on n’est donc pas très loin de la thérapie génique.
-
votre argument pour la disparition de maladie de France est bon, mais s’il y a la peste, il y aussi le cholera, la lèpre qui n’a pas de vaccin etc. Quand on regarde la courbe de regression des méningites bactèriennes on s’apperçoit qu’elles regressent sans vaccination jusqu’en 1991 puis la courbe réaugmante et continue d’augmenter malgré l’invention de vaccins contre des méningites, que s’est il passé en 91/92/93 ? on a vacciné la moitié des français conte l’hépatite B, qui a pensé a faire le rapprochement entre ces deux faits ????????
-
Le texte parlait de la peste en Francer !!!! ne mélangeons pas tout.
-
40 000 cas humains de peste ont été déclarés à l’OMS par 24 pays au cours des quinze dernières années. La peste existe non seulement en Asie mais surtout en Afrique et Ameriques. http://www.cdc.gov/ncidod/dvbid/plague/world98.htm http://www.pasteur.fr/actu/presse/documentation/peste.htm
En Afrique, l un de pays les plus touches est Madagascar ( l une des raisons serait l absence de yersinia pseudo, pas de competition, prevalence de pestis). En 2003, une epidemie en Algerie a lieu. En amerique du nord , on considere environ une dizaine de cas chaque Annee : les deux etats les plus concernes sont le nouveau mexique et L arizona. Le vecteur aux USA est le « prairie dog ». Bref si vous faites une petit du Grand Canyon ou nouveau mexique , n oubliez pas de le preciser , ca a coute une petite amputation a un touriste NY. Par ailleurs, eviter les contacts avec les ecureuils, il y a un reel probleme de cas de rage.
La raison pour laquelle les recherches sur la vaccination contre la peste ont lieu est : le bioterrorisme ( ce n est pas le meilleur agent mais il a un avantage considerable par rapport aux autres , le facteur Sociologique LA PEUR ,THE BLACK DEATH), l autre raison : l apparition de souches resistances aux antibiotiques classiquement utilise pour le traitement et la prophylaxie. http://content.nejm.org.ezproxy1.lib.asu.edu/cgi/content/full/337/10/677 http://www.plosone.org/article/fetchArticle.action?articleURI=info:doi/10.1371/journal.pone.0000309
A noter qu une epidemie de peste PULMONAIRE en RDC a eut lieu en 2005.
Trois formes : bubonique, septicemique et pneumonique la bubonique :mortalite de 40 a 60% (sans traitement) sous une dizaine de jours ; pneumonique mortalite de 100% en 3-4 jours (la rapidite des symptomes rend le traitement difficile)
l abandon des vaccins auparavant utilises est la faible ou inexistante protection contre la forme pneumonique.
Deux equipes ( USA et GB) sont en phase clinique I ou II : le principe actif etant similaire : deux proteines recombinantes
La disparition de la peste enFrance est lie avant tout a l ameliorations des conditions sanitaires.
En anglais ,liste de tous les cas declares dans le monde :http://www.who.int/csr/resources/publications/plague/whocdscsredc992a.pdf
-
Les choses ne sont pas simples. En effet, la méthode vaccinale trouve son origine dans l’observation de personnes empiriquements guéries de la variole (jenner) par la vaccine de la vache. Jusqu’au moment où l’on a été capable de comprendre un peu mieux le système immunitaire, et en particulier la structure et les propriétés des anticorps, les diverses vaccinations ont consisté à rechercher une méthode permettant de modifier la souche virulente pour en faire une souche atténuée, qui provoque la réponse... mais à l’époque de Pasteur, il s’agissait encore d’applications bien empiriques.
A partir du moment où l’on a découvert ces anticorps et leur structure, on s’est dit : "ça y est, on a trouvé la méthode ad hoc pour protéger des maladies, et on a essayé d’appliquer systématiquement cette méthode à tout ce qui était pathogène et provoquait la formation de ces anticorps.
Hypothèse louable et très fructueuse apparemment. Mais a-t-elle vraiment été validée ?
En ce qui concerne la tuberculose, les deux études épidémiologiques majeures suivantes, ont montré que l’apparition de la réaction antigène-anticorps n’était pas signe de protection :
« Trial of BCG vaccines in South India for tuberculosis prevention : first report », Bulletin of the World Health Organisation, 57 (5) : 819-827 (1979)
« Randomized controlled trial of single BCG, repeated BCG, or combined BCG and killed Mycobacterium Leprae vaccine for prevention of leprosy and tuberculosis in Malawi » Karonga prevention trial group The Lancet 348, July 6, 1996, 17-24
Le dernier document montre une relative protection contre la lèpre, alors qu’il semble de peu d’utilité contre la tuberculose.
par ailleurs, étudie-t-on correctement l’impact in vivo des vaccins, ou bien se contente-t-on de vérifier la formation in vitro d’anticorps « protecteurs » ? Il semble que non, au vu de cette histoire qui se passe en 2007 en Inde :
UNTESTED VACCINE SURFACES IN POLIO OUTBREAK
http://www.tehelka.com/story_main33.asp?filename=Ne280707untested_vaccine.asp
Il y est indiqué qu’une nouvelle souche du vaccin antipolyomyélitique, apparemment non testée, a laissé apparaître un nombre important de cas de polyomyélite, au point que le Dr. Puliyel, pédiatre-chef d’un hôpital de New-Delhi, a parlé de fautes scientifiques et éthiques...
cordialement
-
Max Pintcy 26 juillet 2007 23:57Cher auteur-citoyen,
Si t’espères que je vais bosser pour toi à l’oeil, achète un billet de lotto, t’auras + de chance de gagner
-
-
Comme beaucoup ici je suis assez sceptique sur la pertinence du sujet choisi pour la premiere enquete journalistique agoravox.
Ma contribution, plutot paresseuse
, sera de vous soumettre quelques articles scientifiques de revues qui gravite autour du sujet, en anglais bien sur :) (see also references therein) :http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1609166&blobtype=pdf
Bon courage !
-
« 1 - Les vaccins sont-ils vraiment efficaces et utiles ? La question doit être posée puisque des accidents ont eu lieu, que des vaccins hier vitaux sont aujourd’hui abandonnés (BCG). »
Le fait qu’il y ait eu des accidents, ne répond nullement à la question de l’efficacité ou l’utilité, mais uniquement à la question « les vaccins sont-ils sans risque ».
Pour ce qui est de l’abandon de certains vaccins naguère indispensables, il paraît évident que, lorsqu’une maladie a quasiment disparu, l’utilité du vaccin correspondant et son caractère obligatoire soit remis en question. D’ailleurs cela tend à prouver l’efficacité de la vaccination et le bon suivi des résultats par les autorités médicales.
-
Bah c’est ça une enquête citoyenne ? C’est une bien petite chose, je m’imaginais déjà rapport annuel de la cours des comptes en main en train de demander les jutifications des dépenses somptuaires de ma mairie, ou bien traquant le plant d’OGM caché dans le champ d’à côté...
La vaccination... ! Avec des questions générales ! C’est pas bien de faire faire son bouleau par les petites gens...
Je propose comme thèmes suivants : « Pour ou contre le yaourt à la fraise ? », « les cors au pieds ont-ils une influence sur la politique extérieure française » ?
Qyuant à la vaccination je fais comme tout le monde hormis quelques illuminés, je m’en remets à mon médecin et à la loi, je pense que ça répond à toutes les question...
-
@ripouette
http://www.rolandsimion.org/IMG/pdf/Bilan_chiffre.pdf
ce rapport d’expertise a été demandé au Dr Marc Girard par la juge d’instruction Marie-Odile Bertella-Geffroy à propos de la campagne de vaccination contre l’hépatite B.
T.Rex va encore nous convaincre que ce sont des propos type café du commerce...
-
A Ripouette : le panurgisme est une invitation à la dictature...
-
A Richard : la page 18 du rapport objet du lien est édifiante, mais la diffusion que tu propose ne semble pas convenir à tout le monde sur AV !
-
Non, le Dinosaure pense au contraire que c’est un débat à réserver aux spécialistes et qu’il va tourner à la discussion de comptoir entre les mains des argonautes...euh agoranautes plutôt.
Alors, bon courage aux savants, je vais voir ailleurs.
-
Bah, on n’a pas toujours le temps d’aller fouiller dans la bibliothèque ou sur la Toile pour retrouver un article lu il y a des lustres sur les vaccinations contre la variole en Grande-Bretagne au XIXe siècle. De toutes façons, vu qu’il n’y a ici que des fidèles aveugles de l’allopathie, à quoi bon se fatiguer ? Autant vouloir faire reconnaître le pape par un protestant méthodiste de la Bible Belt...
Quant à Kihura Nkuba, il est sur le Réseau. A vous d’aller lire les horreurs que ce courageux Ougandais révèle sur les manigances de l’OMS, bras médical de la CIA.
Et si vous avez envie d’inoculer à vos enfants innocents des substances dégueulasses pleines de métaux lourds et de liquides organiques prélevés sur des animaux de laboratoire torturés, libre à vous, pauvres irresponsables.
Priez donc Saint Pasteur qu’il les sauve, vos marmots, des Diafoirus modernes en blouse blanche.
PS : A propos du SRAS (ou SRAG), j’aimerais rapporter ici les propos d’un médecin pékinois qui a suivi l’affaire de près. Selon lui, tant que les malades ont été soignés à coups de doses massives d’antibiotiques et de stéroïdes, la situation empirait de jour en jouir. Puis, en désespor de cause, on est passé à la médecine traditionnelle chinoise. En quelques jours, les malades allaient mieux...
On a constaté le mêm scénario pour les malades du soi-disant SIDA.
Gandhi avait bien raison de rejeter la médecine occidentale et l’anglais. On dit qu’il a condamné sa femme à mort en refusant de la gaver de médicaments chimiques ? Disons plutôt qu’elle serait morte tout aussi sûrement.
Allez donc consulter le statistiques de mortalité iatrogène ô ânes bâtés !!!
-
@ l’auteur
Contrairement à certains commentateurs, je trouve que vous posez les bonnes questions ; en réalité, la plupart des commentaires qui accompagnent cet article sont faussés par le fait qu’ils reposent sur le postulat que les vaccins sont plus ou moins efficaces et par conséquent, on se met à disserter sur le bien-fondé ou non de l’obligation vaccinale, alors que le principe même du vaccin repose sur une imposture scientifique de la part de Pasteur : tout le monde connaît l’histoire du petit Meister qui fut mordu par un chien prétendument atteint de la rage ; l’ennui, c’est que personne n’a démontré que le chien était enragé, lequel avait mordu plusieurs personnes dans le village et aucun cas de rage ne fut cependant signalé ! Autrement dit, Pasteur a fondé sa théorie vaccinale sur un CAS UNIQUE. Quand on sait que pour qu’un médicament ou un vaccin puisse être mis à la vente, il doit se voir délivrer une AMM (autorisation de mise sur le marché), cette dernière ne s’obtenant qu’au prix d’une longue série de tests sur une durée de 5 ans, et sur un échantillonnage de population significatif, il est permis, même pour des non-spécialistes dont je suis, de mettre en doute les thèses de Pasteur dont les thuriféraires risquent de voir le sol se dérober sous leurs pieds : « Le jeune Rouyer (12ans) fut mordu le 8 octobre 1886 par un chien inconnu, Pasteur lui inocula un vaccin par la méthode intensive. Le 26 octobre, l’enfant mourut. Une enquête judiciaire dont fut chargée le Pr Brouardel fut alors ouverte pour déterminer les causes de la mort mais celui-ci, haut personnage bardé de diplômes, était un ami de Pasteur. Dans le laboratoire d’Émile Roux, on inocula une partie du bulbe cervical de l’enfant à des cerveaux de lapins. Quelques jours plus tard, les lapins moururent de la rage mais Brouardel, en accord avec Roux, décida de porter un faux témoignage... Le rapport indiquait : « les lapins sont en bonne santé aujourd’hui ». »Pasteur déclara que l’enfant était mort d’urémie...« (Philippe DECOURT, Les vérités indésirables : le cas Pasteur). Mais voici le pire concernant Pasteur : »...En 1886, les morts connus à mettre au passif de la méthode Pasteur s’élevaient à 74 ... Certains sont morts en présentant les symptômes de la rage ordinaire, d’autres ont succombé à une affection surnommée « rage des laboratoires ... »" (Sylvie SIMON, Vaccination : l’overdose, p.31)
« Ainsi, comme l’affirme de nombreux auteurs, Pasteur aurait menti : plusieurs historiens dénoncent aujourd’hui ce qu’ils appellent ses mensonges et ses mystifications que maintiennent le chauvinisme français et le loi du profit ». « ...Les responsables de la Santé Publique le savent depuis le début du siècle [dernier] mais ont laissé véhiculer ce mensonge, constatant qu’il existait là un marché potentiel fabuleux ! »
"Le Dr DE BROUWER écrit : « ...Le BCG prit rapidement un essor considérable et combla d’aise et d’argent l’institut Pasteur et un un corps médical d’une incompétence et d’une naïveté redoutables. Les promoteurs de cette affaire machiavélique, une vingtaine de familles tenant la santé en otage : mandarins, enseignants, propriétaires de laboratoires, etc... firent voter en 1949, à la sauvette, par l’Assemblée nationale et le Conseil de la République, la vaccination obligatoire par le BCG, lequel BCG, gratuit, est en réalité payé par les contribuables... Curieusement, en 1949, le Président du Sénat était le PDG de l’institut Pasteur !... »
"Près de 2000 personnes souffrent actuellement de graves maladies neurologiques, ou sont décédées, et les victimes (ou leur héritiers) accusent le vaccin contre l’hépatite B (Eric GIACOMETTI, La santé Publique en otage, Ed. Albin Michel).
"Des plaintes pour empoisonnement et administration de substances nuisibles à la santé ont été déposées, notamment à l’encontre de ceux qui ont obligé les victimes à recevoir un vaccin tant inefficace que dangereux. Elles sont actuellement centralisées chez un Juge d’instruction à Paris.
Malheureusement, une étude approfondie de cette question, montre que tous les vaccins sont concernés, et pas seulement celui contre l’hépatite B.
Alors que la quasi-totalité des pays d’Europe a supprimé les vaccins obligatoires, la France (1er pays producteur mondial de vaccins), en a maintenu 4 (1), malgré les protestations de millions de scientifiques de tous bords, criant à l’empoisonnement collectif, devant leur dangerosité, et surtout leur inefficacité.
Voilà plus de 20 ans, que des médecins, biologistes, etc., du monde entier, tentent d’alerter les pouvoirs publics pour leur donner des informations extrêmement graves concernant les vaccins :
-Des épidémies de coqueluche aux U.S.A. ont atteint des centaines d’enfants vaccinés contre la coqueluche,
- Des épidémies de polio dans le monde entier ont touché des milliers de personnes, pourtant correctement vaccinées,
- En 1993, 100 infirmières des Hôpitaux de Paris, atteintes de tuberculoses, avaient toutes reçu le B.C.G. ... Des scientifiques du monde entier semblent dire aujourd’hui :
- Que les produits appelées « vaccins » seraient totalement inefficaces,
- Qu’ils seraient dangereux, responsables de scléroses en plaques, encéphalites, méningites, maladies neurologiques :
Fabriqués avec du sérum de veau, des cellules cancérisées, et de l’hydroxyde d’aluminium, à des doses 30 fois supérieurs au seuil maximum de toxicité, ainsi que de dérivées du mercure, ils ont pour effet général de baisser nos défenses immunitaires, et pourraient être liées à l’apparition du Sida.
- Que souvent, même, ils nous transmettraient les maladies qu’il sont censés prévenir !
- Que l’on nous aurait menti depuis 50 ans au moins, pour des raisons sordides et honteuses, en nous faisant croire, notamment que les vaccins auraient enrayés les épidémies.
Or, il semblerait que l’arrêt des épidémies n’ait rien à voir avec les campagnes de vaccination.
Ainsi, 1200 personnes ont été victimes de la Polio en France, en 1956, année où la campagne de vaccination a débuté. Et en 1957, la France a connu plus de 4000 cas.
Personne, d’ailleurs, n’est capable d’expliquer pourquoi les épidémies de peste et de choléra du Moyen Âge, de suette picarde (qui a sévi de 1718 à 1906), et plus récemment, de scarlatine, se sont arrêtées sans vaccin, et sans décimer toute l’humanité..."
La lecture de simples citations extraites de ces ouvrages, conduit tout lecteur, à la conclusion incontournable, suivant laquelle les enfants sont victimes d’un empoisonnement collectif, et qu’il est plus que temps de réagir.
En outre, tous les ans, des centaines de médecins, adressent des pétitions au Ministère de la Santé, afin que cesse ce qu’ils considèrent être un véritable empoisonnement collectif n’ayant pour but que le profit, et surtout pas la SANTE... PUBLIQUE.
Ces médecins dénoncent le fait que la quasi-totalité de leurs confrères est dans l’ignorance totale de ces informations, car l’information médicale en France passe entièrement par les laboratoires pharmaceutiques.
Ces médecins indiquent également qu’une vaccination n’est pas un acte banal, et qu’un certain nombre de précautions sont, de toutes manières, obligatoires (arrêté du 28 février 1952). Il faut en effet, préalablement à tout acte vaccinal, que le sujet fasse l’objet d’un bilan clinique et biologique à savoir : a) Iconogramme complet, dosage de l’urée
b) Lipidogramme
c) Bilan endocrinien
d) Titrage de tous les anticorps spécifiques aux vaccinations éventuelles déjà subies
e) Test de dépistage du Sida et des différentes hépatites
f) Electrophorèse et immunophorèse des protéines sériques, de manière à avoir une image globale des capacités ou incapacités éventuelle de l’organisme à fabriquer les anticorps
g) Bilan radiologique :
- Radiographie panoramique dentaire, ceci dès qu’il y a au moins une dent dévitalisée.
- Radiographie pulmonaire, pour éliminer toute image de tuberculose pulmonaire.
Or, jamais un seul de ces tests n’est proposé aux enfants, ce qui procède d’une négligence criminelle. Bien que ces éléments soient publics, et notoires depuis au moins 10 ans, aucun scientifique n’est encore venu les contredire, les vaccinalistes se content de répéter, comme une litanie religieuse, que les vaccins auraient enrayé les épidémies.
Déjà le 5 décembre 1957, 101 Députés Socialistes déposaient une proposition de Loi tendant à abroger l’obligation vaccinale.
Parmi eux MM. DEFFERRE, CAPDEVILLE, PROVO, SAVARY.
La France est le seul pays d’Europe à avoir 4 vaccins obligatoires(2). Aussi, comme par hasard, le pays qui compte le plus de cas de tuberculose et de tétanos, mais c’est le 1er pays producteur de vaccins du monde...
En outre, certaines vaccins, obligatoires en France, sont interdits dans d’autres pays de la C.E.E. (Grande-Bretagne, par exemple) vu le nombre de victimes paralysées à vie qu’ils ont faits." Enfin, le professeur Tissot nous explique pourquoi le principe même de la vaccination est un non-sens pour de nombreux scientifiques :
"Toute maladie causée par un microbe étranger présente 2 phases : une première phase aiguë avec fièvre durant laquelle le microbe se multiplie durant 8 à 15 ou 20 jours, comprenant l’incubation et la période d’état, et une 2ème phase chronique pouvant durer jusqu’à la mort et comportant les accidents les plus graves de la maladie, dont les uns surviennent tout au début de cette période, d’autres beaucoup plus tard. Pour se multiplier dans le sang, le microbe y fabrique lui-même une substance nommée antitoxine qui agglutine ces éléments et les fait passer à l’état de moisissure, ce qui caractérise le début de la période chronique. Cette moisissure va se loger dans les organes où elle cause des troubles (paralysies, néphrites, etc...) en continuant à former l’antitoxine. Celle-ci est le corps immunisant mais elle ne protège pas contre les troubles que cause la moisissure, puisque c’est celle-ci qui lui donne naissance. Le principe de l’immunité est donc faux :
1- Parce que l’antitoxine prétendue immunisante est fabriquée par le virus et assure son évolution et non sa destruction,
2- Parce qu’un virus devenu vaccin par atténuation peut récupérer sa virulence originelle et provoquer la maladie avec toute sa gravité,
3- Parce que le vaccin inocule à tous les vaccinés (100%) la maladie chronique,
4- Parce que pratiquement, les vaccinations contre la fièvre typhoïde, la variole et la rougeole et la diphtérie n’empêchent pas de contracter la maladie 6 mois ou un an après."
Sources :http://www.onnouscachetout.com/themes/medecine/vaccins-mensonges.php
- Vaccins, l’avis d’un avocat, on nous aurait menti ? Par Maître J.-P. JOSEPH
(1)3 maintenant, puisque tout récemment le ministère de la Santé vient de supprimer l’obligation vaccinale pour le BCG.
(2)Ibid.
-
Patrick : voilà de quoi relancer le débat ! Je ne suis pas forcément d’accord avec tout ce que vous avez écrit mais je trouve très bien que vous l’ayez fait.
-
Merci de ces données, cependant, je vois que vous citez Philippe Decourt, qui dézingue la méthode utilisée par Pasteur pour « sauver » son vaccin antirabique. La discussion reste ouverte, et tout n’est pas clair dans cette histoire, mais on ne dit pas « bulbe cervical », ça ne veut rien dire. « Cervical » veut dire « qui se rapporte au cou (cervix), et c’est »cérébral« qui se rapporte au »cerveau« . Je suppose qu’il s’agit du »bulbe rachidien", partie de l’encéphale, avec le cerveau, et qui est dans la tête. Cette erreur laisse mal augurer du niveau de l’argumentation...
-
@ patrick ferner,
avez-vous réellement exploré le site « http://www.onnouscachetout.com/articles » ?
voici quelques éléments de son sommaire :
(...) Extraterrestres & Ovnis
* La planète Terre est-elle englobée dans une Grande Civilisation Galactique ? * A propos des Crop Circles, par Jean-Pierre Petit * Les révélations du Dr Michael Wolf * Les Chrestians : humanoïdes venant du ciel débarquant en France en l’an 800 * Rencontres de militaires soviétiques avec des extraterrestres et des OVNIs sous-marins
Histoire de la Terre, Mythes & Légendes
* Système solaire : ce que les agences spatiales ne nous disent pas * L’histoire géologique de la Terre * Le règne des géants : cinq continents témoignent * Dossier sur la Création de l’humanité * Séance de channeling entre l’entité d’un Crâne de Cristal et un médium
(...) Notre avenir et la société
* Les Chemins de la Souveraineté Individuelle * Scénario pour le futur de l’humanité, interview de Yvon Mercier * Scénario pour le futur de l’humanité, suite... deuxième interview de Yvon Mercier * Scénario pour le futur du l’humanité, 3ème et dernier volet, par Yvon Mercier * La tromperie cosmique : soyez vigilants, par Steven M. Greer * Interview de la hiérarchie spirituelle, par Alain-Yan Mohr * Que se passe-t-il sur la planète Terre ? par Noel Huntley, Ph.D. * Une nouvelle approche de la vie, par Jacqueline Bousquet * Le point zéro ou résonance de Schuman, par Gregg Braden * Chacun est maître de sa destinée, par David Icke * Des cailloux dans les lentilles, par Gwelan Aour * Une nouvelle génération d’implants neurologiques * Prophéties Hopi (...)
Ésotérisme
* Les Vierges Noires * La Réalité en « marches » * Le Manuscrit du Père Savoir : à toi qui veux savoir, je dis... * Réflexions sur l’interprétation de certains phénomènes insolites... ou la critique du tout-paranormal * Introduction à l’étude de la doctrine spirite, par Allan Kardec * Compte rendu d’une séance de channeling datant du 10 mai 2002 * Le Sexe Divin ou l’Art d’Aimer, par Guy Napol * La Réincarnation : Croyance ou Certitude, par Jacqueline Bousquet * Messages médiumniques au sujet du 11 septembre 2001, anonyme
(...)
Livres électroniques en libre téléchargement :
* Les Insoumis, par Marc San * Les Insoumis II, par Marc San * Le Temps de l’Eveil, par Marc San * La Porte Intérieure, par Marc San * Entretiens Imaginaires, introduction aux découvertes du Dr Hamer * Messages des Hôtes du Ciel, volume 1, par Lyara * Messages des Hôtes du Ciel, volume 2, par Lyara * Manuel pour le Nouveau Paradigme * Le 2ème livre du Nouveau Paradigme : le Mutant * Le 3ème livre du Nouveau Paradigme : Becoming * Les Alliés de l’Humanité, par M.V. Summers * Dialogue avec un éveilleur de conscience, livre réalisé à partir des entrevues d’Yvon Mercier * The Mars Records - Volume 1, par Stephany Relfe, en Anglais * The Mars Records - Volume 2, par Stephany Relfe, en Anglais « »« »
à lire aussi leur périodique « nexus »
sans commentaire : je vous laisse découvrir ces aticle d’une haute tenue scientifique, qu’apprécieront robert plus que redford et doc...
d’ailleurs, je suppose qu’en ayant lu ces communications, ils vont balancer leurs bouquins et leur conviction pour suivre les préceptes des nouveaux médecins :Médecines & Scandales médicaux
* Découvertes interdites : l’affaire Beljanski * Le chlorure de magnésium * Manifeste : la contre-réforme du système de santé * Beljanski : une nouvelle approche thérapeutique du cancer * La médecine nouvelle du Dr Hamer * La mémoire de l’eau... ou comprendre la biologie numérique * Les relations entre la psychogénéalogie et la biologie * Être thérapeute essénien aujourd’hui.
sont dans la même mouvance de la « V »érité contre le mensonge : et surtout ils embarquent dans leur délire, sans demander leur avis, juste parce qu’ils sont contestataires, des personnes rationnelles comme martin wincler, chroniqueur sur arté et formateur en fac de médecine et écoles d’infirmières...
voici un florilège de sites qui vont faire bondir la science dans le XXXV° siècle au moins !!!
Sites d’informations alternatives
* Conspirovniscience.com * Infomysteres.com * Signs of the Times / Cassiopaea * Reopen 911 * Conspiration.cc * Altermonde-levillage * dedefensa.org * Artsitra.org
Liberté d’expression
* EUCD.INFO : sauvons le droit d’auteur ! Défendons nos droits et libertés ! * Acrimed : observatoire des médias * CICNS
Nature et Ecologie
* Eco-bio.info * Onpeutlefaire.com * Mouvement pour le droit et le respect des générations futures * Sortir du nucléaire * Nature et Progrès, fédération internationale d’agriculture biologique * Wolf at the Door
Économie
* Transnationale.org * L’église de la Très Sainte Consommation * L’Alternative Écosociétale
Énergies Libres & alternatives
* Quant’Homme * Oliomobile.org * Éconologie.com
Thérapies alternatives & médecines douces
* Le site de René Bickel * Le site de Martin Winckler * Sidasante.com * Naissance.ws * Institut Paracelse
Alimentation et bien-être
* Allaitement et maternage : La Leche League France * Liste des additifs alimentaires
Développement personnel et éveil des consciences
* Personocratia
Ésotérisme
* Gwelan.com
Histoire, mythes et légendes
* Dark Stories * Les découvertes impossibles * Artivision.fr
Médias indépendants, radios libres...
* La Télévision Paysanne * Regarde à vue * Radio Ici et Maintenant * Le Réseau Voltaire * Indymedia.org
Forums dans le même esprit qu’ONCT
* Signs of the Times, le forum français de Laura et Ark
Éditeurs et diffusion d’ouvrages
* Les Éditions Pilule Rouge * Top Secret Magazine * Nexus Magazine * Le site de René Bickel * Les Editions Félix * Morpheus * Le journal de Michel Dogna
-
Quel tissu d’âneries ! J’ai rarement vu un concentré d’erreurs et de désinformation de ce type. On se croirait aux US... tout est bon pour se faire de l’argent ou un nom à partir de théories fumeuses. Et comme les gens sont crédules, ils gobent...
Que quelqu’un croie aux OVNI, cela le regarde, et n’ennuie personne. Mais la diffusion de ce genre de désinformation menace la santé publique si des personnes sont influencées. C’est plus que de l’inconscience.
-
-
mon cher voltaire,
et ce n’est que la partie émergeante de l’iceberg !!! si vous allez sur certains de liens, comment dire sans être cruelle..., on se demande quelle est la marque de la moquette fumée...
tolkien, lovecraft, herbert,ray bradbury ne sont que des auteurs pour bébé, harry potter, star wars, star treck, farscape, d’innocentes historiettes de maternelles à côté du développement de certaines de ces théories.
certaines théories s’inspirent directement de la scientologie et des délires de rael...
mais ça vaut le coup de les lire, un soir , en compagnie de quelques amis et autour d’une bonne bouteille
le pire c’est que des gens y croient...
mama mia ! -))
-
@Claude
Vous le savez comme moi, ce genre de site peut véhiculer le meilleur comme le pire, des thèses sérieuses cohabitant avec les plus farfelues. En ce qui concerne Jean-Pierre Joseph, il appartient assurément à la première catégorie et il est facile de s’en assurer en téléchargeant son livre sur les vaccins ; c’est ce que j’ai fait et pour l’avoir lu, j’ai trouvé une argumentation s’appuyant sur des faits et non sur des croyances, entre autres :
- Chaque fois qu’on s’est trouvé face à une population touchée par une maladie et dans quelque partie du monde que ce soit, et qu’on a pu faire des statistiques, le constat est resté invariablement le même : on a observé qu’il y avait moins de malades chez les non-vaccinés que chez les vaccinés. Tout être humain pourvu d’un minimum de raisonnement et de bon sens ne peut pas conclure dans ces conditions à l’efficacité de la vaccination, la relation de cause à effet espérée n’étant pas établie au simple regard des faits observés ; pire encore, il sera enclin à penser que cette relation a joué en sens inverse en se demandant si la vaccination n’a pas affaibli la défense immunitaire de la population vaccinée. Il est donc étonnant que les partisans de la vaccination ne soient pas saisis par le doute...
- La question des vaccins n’a jamais fait l’unanimité dans la communauté scientifique et le corps médical, loin de là.
Dans cette enquête sur les vaccins qui soulève un grave problème de santé publique, il faut faire preuve d’une rigueur toute scientifique et non pour les tenants de la vaccination de se lancer dans des imprécations contre ceux qui en contestent le bien-fondé, en en faisant au mieux des illuminés et au pire des membres de secte, ce qui est plutôt comique quand les vrais objecteurs de vaccin avancent des arguments on ne peut plus rationnels face aux gardiens du dogme vaccinal remis en cause par la Science même et qui, pour le coup, ressemblent étrangement à une secte.
-
La publication d’ouvrage dénonçant le complot de la vaccination ne sert il pas aussi les intérêts de l’édition dont on ne cesse de répéter qu’elle est au plus mal ainsi que la promotion de certaines personnes par le sensationnel.
Pour moi, tout ce qui fait référence de près ou de loin à un complot est insignifiant surtout quand on pense qu’il aurait pu impliquer autant de personnes pendant une durée aussi longue.
-
@ linda,
certains médecins préfèrent piquer dans le « gras » du bras, car cela fait moins mal. et donc les enfants pleurent moins. c’est juste pour le confort de l’enfant et des oreilles du médecin et du parent présent... souvent, une sucette suit l’injection...
-
-
Sur la polio, regardez le images de ce site :
http://www.helis.asso.fr/handicap.htm
.....et les ceusses qui sont contre la vaccination , allez dire ça aux victimes, c’est-à-dire celles qui ne peuvent s’offrir le luxe d’être vaccinées !
Sans autres commentaires !
@+ P@py
-
NUL ....comme commentaire. Je vais parler de certaines vaccinations en Afrique dans les années 1990 avec la signature de notre labo.contre la polio justement ? Les prof. ne sont absolument pas en accord entre eux . Des interets financiers y sont mélés + des égos hyperdéveloppés...L’immunité fait intervenir la génétique ...où des promesses ne pourront jamais être réalisées (au moins 10 genes pour le diabète « gras »et qui ont d’autres rôles)alors, la véritable question qui nous est posée semble être : Quel est notre avis sur ces 4 devenus 3 (et que fait-on des médecins qui sont punis pour avoir refusé de vacciner contre le BCG ??) vaccins alors que des spécialistes ont des avis et des raisonnements différents ? Il y va de notre survie selon certains médecins diplomés par l’état Français et toujours reconnus.
-
En Grande Bretagne, un médecin publia en 1998 une étude suggérant un lien entre la vaccination avec un triple vaccin (rougeole, oreillons, rubéole) et l’autisme.
Bien que cette étude fut fortement contestée par la communauté scientifique, qui démontra ultérieurement son inexactitude, la campagne médiatique qui suivit entraina une forte baisse des vaccinations, avec un premier cas de mort par la rougeole quelques années plus tard, et une très forte recrudescence de ces pathologies chez les enfants.
Pour ceux que l’histoire intéresse, voir ce lien (en anglais) qui récapitule l’histoire
Comme je l’ai indiqué précedemment, le problème de ce genre d’étude est que les arguments, rares, qui suggèrent des problèmes chez certains vaccins, sont mis à égalité avec ceux, nombreux, qui les réfutent. Cela signifie qu’il faut traiter ce sujet avec prudence, car toute rumeur devient vite incontrollable et irrationnelle.
-
Des comme ça, j’en ai à la pelle, plutôt du genre anecdotique puisque visant les animaux...
Exemple : J’avais un client du genre toujours ronchon et mal emboûché, qui venait régulièrement acheter chez moi un vaccin contre l’ Echtyma Contagieux (maladie infectieuse et contagieuse(très), focalisée sur les lèvres des agneaux et le pis des brebis (d’où le mode de transmission...) et pouvant provoquer des lésions purulentes et prolifératives impressionnantes entraînant parfois l’impossibilité de téter) Ca manquait jamais, (vu que même sur les animaux vaccinés pouvait se développer une forme plus bénigne) j’avais droit à des récriminations sans fin du genre : c’est de la daube vot’truc, y en a des malades quand même, et pis ça coûte ben trop cher... et j’en passe, et des moins racontables.... Bref, un jour : Paf ! rupture de stock ! et chez tous les revendeurs, puisque consécutive à un problème de fabrication chez le seul laboratoire fournisseur du produit (Mérieux, pour pas faire de pub..)
10 mois sans vaccin ! Explosion de la maladie un peu partout et surtout chez mon zigomar ! Depuis, je ne l’ai plus jamais entendu râler...
-
@ Voltaire : Mon prof. fut emmené à la fin de son cours sur le BCG en 1968 par des civils et en 2007 la France lui donne raison en venant nous avouer que le vaccin BCG =... ce n’est pas tout à fait comme les autres prof. l’ont affirmé en cours (de façon pas trop affirmative du reste pour au moins un ) , de même pour la cuti . Je sais que mon prof préféré et très brillant de parasito affirmait : « quand on ne sait pas quelque chose, on l’enseigne » mais, il était très brillant . Une étude très sérieuse et surtout « NON dépendante »pourrait être utile mais la France en a -t-elle les moyens ? notre recherche fut la première du monde avec nos laboratoires privés . La nationalisation en Sanofi l’a anéanti complètement surtout qu’elle est partie sur la piste génétique mais avec de fausses idées sur ce qu’est la génétique ! La constitution de l’homme avec son corps « énergie » qui interréagit avec les observations des résultats des expériences semble être niée. Il parait normal que les Français soient très méfiants surtout lorsqu’apparait un tel déchainement « pour » la vaccination et que des défaillances soient apparues dans notre administration au plus haut . Il s’ agit de leur santé et même de leur survie comme il fut énoncé par d’autres médecins diplômés . Il est bien remis en question l’efficacité ,pour toute la population, du vaccin contre le tétanos . Dans certains articles sur cet internet ,il est même écrit que c’est le vaccin qui l’entretient !! Pourtant, on vaccine même son chien, peut-être en premier du reste,il est si brave,(et on se souvient du chien du voisin mort du tétanos)...Ainsi que la diphtérie où l’on a recensé au moins un cas dans ma région frontalière... Tout ceci mérite une sérieuse remise en cause de par l’enseignement tant du fond que de la forme. Par exemple, comment expliquer à un « petit vieux » et à sa famille, l’apparition d’une grippe gravissime alors qu’il a été vacciné 15 jours auparavant. On peut nier le fait mais cela va augmenter le suspicion contre la médecine . Ce fait n’est pas si rare et les voisins se parlent .
De plus, les expériences faites à l’étranger sont moins « coûteuses » à la France mais il faudra en vérifier les résultats quand même.
-
Voltaire sevit de nouveau le dr WAEKFIELD (ortho à verifier) et en procès à Londres en ce moment sur le sujet du ROR, voilà que voltaire qui a fait ecrire Voltaire sur une invention arrivée 30 ans apres sa mort se permet aujourd’hui de donner les conclusions d’un procès qui est en cours, vous êtes le meilleur de l’art devinatoire.
-
Vaticinations du « 5ème pouvoir » : ouvrons l’enquête !
N.B : pas de faute dans le texte.
-
Ces Vaticinations du 5ème pouvoir finiront pas nous vacciner contre Agoravox. Citoyens, on ne rit plus ! L’humour est proscrit de ces lieux. Tous sur le coup de la grande enquête du « journalisme citoyen » !
Et silence dans les rangs !
« Gasty, vous me ferez 10 jours ! »L’enfoiré : 20 jours ! « La Taverne » : traitement spécial pour fortes têtes !"
-
Taverne,
J’espère que c’est 20 jours au soleil... Pourquoi pas à Ploumanac, dans le Morbihan, à Dinan, à Dinard... sur une côte sauvage, oui ça me botte.
-
Guy, je te promènerai dans mon prochain papier sous les soleils d’Afrique sans quitter la Bretagne et au contact de grands poètes. ça te va ? Promis.
-
@claude
je ne vois pas ce que font « sortir du nucleaire »representant plus de 800 assocs(même pas convié au grenelle de l’environnement)et « nature et progrés » dans votre salmigondi enumerateur !!
-
notre ami journaliste demande des REFERENCES et des chiffres...moi aussi... Comment avoir un débat rigoureux sans étude, sans chiffre ? Combien de cas avant, après, combien de cas de complications, rapport bénéfice/risque etc... Quant à la remise en cause des principes de base de l’immunité, je n’ai jamais trouvé aucune argumentation qui tienne la route.
Je pars chercher des infos. Cordialement.
-
-
Totoro, en réponse à votre question, je commencerai en vous redonnant le lien mentionné dans mon premier commentaire :
http://www.onnouscachetout.com/themes/medecine/vaccins-mensonges.php
Vous y trouverez déjà toute une bibliographie dont les livres ont été écrits par des spécialistes qui font état de statistiques. Vous pouvez également y télécharger sous format .doc le livre de Jean-Pierre Joseph. Qu’on soit d’accord ou pas avec lui, il a le mérite de poser les cadres du débat sur les vaccins.
Ministère de la Santé : http://www.sante.gouv.fr
OMS (Organisation Mondiale de la Santé) : http://www.int/fr/
Center for Disease Control and Prevention : http://www.cdc.gov/vaccines/stats-surv/default.htm
-
ERRATUM : Le lien sur l’OMS est :
-
Max Pintcy 28 juillet 2007 09:11En tout cas, le vaccin contre la connerie n’est pas au point, ça c’est sûr. Pas besoin de chiffres là, ça se voit direct.
Notre prochaine enquête : comment améliorer la sécurité de nos centrales nucléaires ?
A vos calculettes, ingénieurs-citoyens
-
Le vaccin contre la connerie ne marchera pas mieux que les autres et aura des effets indésirables, il vaut l’oublier ! lol
-
Et oui on est reparti, cette fois-ci c’est Agora Troll. Une enquete publique sur les vaccins.... ben voyons.
Je vais participer, MOI, j’ai la solution, (mon père est journaliste scientifique, ma mère est medecin et moi j’ai lu Pif Gadget quand j’étais jeune ), c’est sur j’ai la bonne réponse en temps que fils de spécialistes je peux faire une synthese parfaite :
En réponse aux questions 1,2,3,4,... :
Faut privatiser la sécu, plus rien d’obligatoire, liberté totale, trop cool, les petits genies qui croient en la medicine chinoise se soignent avec du gingembre et des aiguilles et arretent de nous faire chier avec leur théories de complots et de libertés individuelles, si ils sont contaminés et contagieux on les envois en Chine, la’ou tous le monde va bien car ils n’utilisent pas ces vilains medocs et ces dangereux vaccins ineficaces.
C’est beau l’Amérique..., enfin débarassé de l’état qui met vraiment son nez partout, qu’est ce qu’ils y connaissent a la santé de mon enfant ces politiciens et ces docteurs a la solde des pharmaciens. Moi je sais, je l’ai lu sur internet, juste après l’article sur les sirènes ( avec des photos svp, sisisi)
En manque d’idée pour une nouvelle enquete ? contactez moi j’ ai des millions de sujets : (la securité des centrales nucleaires, j’aime beaucoup, c’est vrai c’est dangereux quand même)
- l’ESA utilise-t-elle de bon moteurs pour leurs fusées ?
- L’islam,le christianisme, le judaisme,...quelle est la meilleur religion ?
- l’espace est-il VRAIMENT infini ?
- Mac ou PC ?
- L’ Afirque est-elle pedophile ( c’est vrai quand même, ils se marrient tous a 12 ans)
- Faut-il faire taire Demian West ?
- Picasso de l’art ? C’est pas très bien dessiné quand même
- La peine de mort ( ...et si c’est ton fils qu’on a violé et torturé )
- OLP terroristes ou résistants ?
- Les Juifs ? religion ou race ?
- Le big bang est-il crédible ?
- Mais qui a donc tué JFK ? ...Le journalisme scientifique, aux journalistes scientifiques. La médicine, aux médecins. ... et pour les anciens lecteurs de Pif Gadget, ya Agora Vox
-
Quand on cherche bien, tout a été dit sur les « bienfaits » des vaccins il y a longtemps. Faut un minimum chercher, plutôt que suivre le troupeau sans réfléchir, écoutant la desinformation industrialo-gouvernementale. Pour moi, sans façon, je laisse volontier leur dose à ceux qui en demande.
-
GROS PAVE DANS LA MARE
L’INDEPENDANCE AU SERVICE DE LA QUALITE
http://www.prescrire.org/bin/m/index.php et glissez vaccin ou/et après BCG dans la case chercher sur le site
oui ! la revue Prescrire est née en 1981 et a développé des procédés éditoriaux s’appuyant sur une chaîne de quatre séries d’acteurs : les rédacteurs, les documentalistes, les relecteurs, les contrôleurs de qualité.
Elle est éditée par une association de formation professionnelle à but non lucratif (loi 1901) et est financée exclusivement par ses abonnés (20 000 actuellement) , sans publicité et sans subvention. Ce mode de financement autorise la libre discussion des outils diagnostiques et thérapeutiques mais aussi des pratiques du Ministère de la Santé, de la Sécurité Sociale, des laboratoires ou des organisations professionnelles.
La revue Prescrire est ainsi devenue au fil des années une référence en matière de formation continue en thérapeutique, et plus généralement pour ce qui concerne l’évaluation des procédures médicales et paramédicales..
Editorial du mois http://www.prescrire.org/editoriaux/EDI28330.pdf
Etonnant que cette revue de haute tenue internationale ne soit pas citée une bibliographie à parfaire
feuilletez ET virevoltez sur ce site !!
-
La revue prescrire fournit en général d’excellents articles et analyses.
Le problème concernant la néessité ou non de la vaccination générale cotre la tuberculose en France est un problème ancien, qui vient à juste titre de trouver une solution satisfaisante (vaccination des populations à riques uniquement).
Aucun article ne remet en revanche en question l’utilité ou la nécessité des autres vaccins obligatoires ou conseillés. En revanche, il est toujours légitime de se poser la question des effets secondaires toujours possibles, et donc d’une information et d’un suivit des personnes vaccinées par leur médecin.
L’éditorial que vous citez est sans rapport avec le sujet traité : il concerne les médicaments immunosupresseurs, utilisés dans des pathologies en rapport (anti-rejet en cas de greffe ou immunosupression en cas de pathologies auto-immunes). Que ces molécules aient des effets secondaires est évident, il faut ensuite regarder le rapport risque/bénéfice. Dans le cas des vaccins, on est au contraire dans une situation d’amorçage de notre réaction immunitaire contre un agent pathogène. De plus, les vaccins ont généralement un rapport coût/effet très positif, car ils préviennent au lieu de guérir, et ne nécessitent en général que peu de doses (au contraire des traitements médicamenteux qui nécessitent une administration sur une durée plus ou moins longue).
-
Je profite de cette occasion de citer cette excellent revue, qui, comme vous l’indiquez, est réputée pour son objectivite. Voici son communiqué de presse à propos des vaccinations chez l’enfant. Cela se passe de commentaires... Les contre-indications sont rares, et les vaccinations sont toujours très recommandées, même s’il faut bien sûr être attentif.
"Peu de contre-indications à la vaccination chez les enfants
Les contre-indications à la vaccination chez l’enfant sont exceptionnelles. Elles concernent surtout les cas d’immunodépression et d’antécédents allergiques graves.
Mal définir les contre-indications à la vaccination risque de conduire à une protection incomplète contre certaines maladies. Dans son numéro de septembre 2002, la revue Prescrire publie une synthèse de données internationales permettant de définir les situations dans lesquelles la vaccination de l’enfant doit être absolument évitée. Ces situations sont relativement peu fréquentes. Elles concernent les enfants immunodéprimés, surtout en cas de vaccin vivant (vaccins contre rougeole-oreillons-rubéole, BCG) ; les enfants séropositifs atteints par le HIV, qui ne doivent pas être vaccinés par le BCG ; les enfants ayant eu un antécédent de réaction grave (notamment allergique) lors d’une vaccination précédente, ou liée à un composant du vaccin. La vaccination contre la coqueluche fait l’objet de contre-indications spécifiques, essentiellement d’ordre neurologique. Au-delà de ces principales situations, la plupart des problèmes de santé courants tels qu’une rhinopharyngite, un traitement antibiotique, un antécédent d’asthme ou d’eczéma, ainsi que l’allaitement au sein, ne nécessitent pas forcément le report d’une vaccination. Les parents doivent être avertis de bien noter tout effet indésirable survenu au décours d’un acte vaccinal. Il est aussi conseillé une surveillance de 15 à 30 minutes après la vaccination d’un enfant, surtout en cas de terrain allergique. Chez la femme enceinte, la vaccination est rarement urgente. L’insuffisance des connaissances en matière de répercussion sur la maman et le fœtus incite à reporter la vaccination."
-
-
-
-
Le problème concernant la nécessité ou non de la vaccination générale cotre la tuberculose en France est un problème ancien, qui vient à juste titre de trouver une solution satisfaisante (vaccination des populations à riques uniquement). __________________________________________
« Satisfaisante » : Pas pour tout le monde . Que font les autres pays qui ont une recherche efficace ? Pourquoi piquer ces pauvres qui sont devenus « à risque » pour notre administration ? Il n’y a aucune explication rationnelle, comme l’on dit, dans cette décision ,puisque l’efficacité est remise en cause ! Des pays n’ont plus de cas de tuberculose même dans leur population à grands risques : EST-ce VRAI ??? Pourquoi mentent-ils ? c’est gravissime pour leur propre population et pour nous. Les frontières sont ouvertes . Il n’y a pas de pb diplomatique avec ces pays et pourtant, si nos autorités croyaient en leurs propres scientifiques ,les frontières se fermeraient et vite.
Il est grand temps de calmer les échanges afin qu’ils deviennent plus efficaces . Quelque chose de grand pour notre pays et le sort de l’ humanité peut en sortir .
-
bonjour romain,
pasteur n’était pas médecin, mais chimiste et physicien. c’est pourquoi, en son temps il fut contesté par les médecins, dont georges clémenceau.
il a été un élément novateur et moteur de l’histoire de la science, mais son inclinaisont à piquer les travaux des autres, en s’en approprier les lauriers, tout en minimisant ses échecs, est chose courante dans ces milieux de recherche où la compétition est féroce !
souvenez-vous, que les américains avaient contesté au prof. luc montagnier la paternité de la la découverte du virus du sida (http://michel.poreaux.free.fr/sida/decouver.htm http://www.pasteur.fr/actu/presse/dossiers/Sida/decouverte.htm)
le BCG a fait son temps, mais la tberculose sévit toujours, et certaines souches deviennent multi-résistantes aux antibiotques. http://fr.wikipedia.org/wiki/Tuberculose
http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/tuberculose/sa_8014_bcg_vaccin_tuber culose.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bacille_de_Calmette_et_Gu%C3%A9rin...je pense qu’avec l’évolution des connaissances et des techniques, on arrivera à trouver un substitut au BCG, mais pour l’instant, c’est la moins pire des solutions dont on dispose...
voici les recommandations du ministère de la santé : http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/tuberculose/vaccin_bcg.htm : « »"L’obligation de vaccination par le BCG chez l’enfant et l’adolescent a été suspendue au cours de l’été 2007, au profit d’une recommandation forte de vaccination des enfants les plus exposés à la tuberculose. Cette décision fait suite aux expertises scientifiques et aux recommandations du CSHPF et a été rendue possible par l’élaboration et le lancement du programme national de lutte contre la tuberculose (cf nouvelles recommandations vaccinales).(...)
L’obligation de vaccination par le BCG chez l’enfant et l’adolescent a été suspendue au cours de l’été 2007, au profit d’une recommandation forte de vaccination des enfants les plus exposés à la tuberculose. Cette décision fait suite aux expertises scientifiques et aux recommandations du CSHPF et a été rendue possible par l’élaboration et le lancement du programme national de lutte contre la tuberculose (cf nouvelles recommandations vaccinales).(...)
3.2 Contre indications à la vaccination par le BCG-SSI Le vaccin BCG SSI® ne doit pas être administré en cas d’hypersensibilité à l’un de ses composants. La vaccination doit être différée en cas de fièvre ou de dermatose infectieuse généralisée.
Le vaccin BCG SSI® est également contre-indiqué pour les personnes recevant des corticoïdes par voie générale ou un traitement immunosuppresseur (y compris la radiothérapie), les personnes souffrant d’affections malignes (par exemple lymphome, leucémie, maladie de Hodgkin ou autres tumeurs du système réticulo-endothélial), les personnes atteintes d’immunodéficiences primaires ou secondaires, ainsi que les personnes infectées par le VIH (incluant les enfants nés de mère infectée par le VIH).
Le vaccin BCG SSI® ne doit pas non plus être administré aux patients recevant un traitement prophylactique antituberculeux.(...)« »"
voici quelques éléments sur les recommandations vaccinales (toutes pathologies) du ministère de la santé. on y trouve également les explications concernant le bien-fondé de certaines vaccinations ( oreillons pour les garçons, rubéole pour les filles...)
- http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/vaccination/sommaires/vaccination_va ccin_calendrier_vaccinal.htm
- http://www.invs.sante.fr/presse/2006/le_point_sur/vaccin_antipneumococcique /index.html
- http://www.caducee.net/DossierSpecialises/pediatrie/calendrier-vaccinal.asp
- http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsur/vaccins/quand_vac.htm
- http://www.destinationsante.com/fr_depeche.php?id_rubrique=26&id_article=22369&cat=1voilà...
ps : en parlant de vaccinations , est-ce que votre dernière création a enfin daigné montrer le bout de son nez ? si oui, faites-lui part de mes félicitations, d’avoir choisi des parents comme votre épouse et vous même
-
Romain de Pescara 29 juillet 2007 18:55@Bonjour Claude
Merci pour ces recommandations vaccinales, mais sachez que mes enfants n’ont que le strict minimum, c’est à dire polio, ténanos et diphtérie. Ils se portent à merveille, ne souffrent d’aucunes allergies, ne font quasiment aucuns rhumes, angines, grippes et n’ont ni asthmes ni autres. Ils n’ont fait aucuns des rappels suite à leurs premières vaccinations et n’en feront pas tant que je n’aurai pas la certitude que cela ne leur est pas néfaste. Nous ne sommes pas en Afrique ici, et les conditions d’hygiènes, en tout cas chez nous, sont parfaitement respectées. Il est si facile de jouer sur la peur et la médecine occidentale est particulièrement douée pour cela.
Ils ont surtout une alimentation saine, sans produits chimiques selon le proverbe chinois : On creuse sa tombe avec ses dents. Donc ils ne mangent pas toutes ces « merdes » Mac Do et compagnie. Quant à moi je n’ai pas pris un antibiotique depuis l’âge de 10 ans, je ne me soigne qu’avec des huiles essentielles et tous les produits naturels car j’ai une formation de naturopathe, que je n’ai pratiquement pas exercée.
Je peux vous assurer que contrairement à beaucoup de personnes que je connais je ne passe jamais plus de deux jours avec une angine quand il ne s’agit pas d’une seule journée quand d’autres, gavés aux antibiotiques les alignent successivement.
Je pense comme de plus en plus de médecins et professions médicales que nous faisons des enfants immuno-déficients en les bourrant de produits chimiques sous toutes leurs formes et que la première base de la médecine est l’alimentation que nous leur donnons. Une immunodéficience à laquelle participe activement la vaccination exagérée en Occident. Mais franchement à quoi bon se vacciner si c’est pour se gaver de merde à longueur de journée, avoir une société d’obèses qui ne pensent qu’à bouffer à longueur de journée vautrés devant leurs téléviseurs.
Bien sûr cela demande un minimum de courage que de préparer des légumes en les faisant chauffer pour en faire une soupe pour mes enfants, mais c’est tellement meilleur pour la santé que ces produits préparés qui ne contiennent plus rien !
Il y a longtemps que je ne crois plus en la médecine occidentale.
Autant la chirurgie est exemplaire, autant tous ces médecins qui répètent comme des ânes ce qu’on leur a appris, qui sélectionnent des médicaments à coup de cadeaux, de voyages offerts par des laboratoires pharmaceutiques peu scrupuleux n’ont plus ma confiance.
Donc fort de ces expériences personnelles, je ne ferais pas vacciner le petit dernier contre le BCG, comme je ne l’ai pas été moi-même ainsi que mes enfants. Vous me direz le hasard a voulu que ma mère passe deux ans en sanatorium pour une tuberculose alors qu’elle était comme la plupart vaccinée.
Je crois que Pasteur était un escroc, comme nous en avons beaucoup en politique aujourd’hui et tant que nous avalerons sans réfléchir leurs petits discours ils continueront à nous prendre sans difficultés pour des imbéciles. Je tiens à votre disposition Claude un mémoire de DEA réalisé sur Pasteur, vous verrez c’est édifiant, mémoire réalisé par un étudiant qui n’a fait qu’un travail de recherche sur cet illustre personnage.
Merci pour votre attention Claude et vos félicitations pour le petit dernier de la tribu des Pescara non vaccinés
PS : Je peux vous assurer que ce n’est pas dans la famille qu’on creuse le vertige de la Sécu-
- Bien à vous
Romain
-
bonsoir romain,
les recommandations vaccinales n’étaient pas pour vous, mais je les avait mises, car elles font le point sur les des vaccinations et leurs utilisations à bon escient.
moi aussi, j’ai juste fait le minimum syndical pour mes enfants : le tétracoq et le ror. ( pas cool la rubéole pour les filles !)
la seule exception a été la campagne obligatoire de vaccination contre l’hépatite B : elle a été faite dans les écoles, et on n’a pas pu y couper.
reste le dernier vaccin contre le cancer du col : j’attends encore pour voir si ma fille doit se faire vacciner. les premiers travaux sortent, mais il n’y a pas encore assez de recul pour se faire une idée. si ce nouveau vaccin apporte vraiment une protection efficace, ce sera un plus pour l’avenir de nos filles.
sinon, à la maison, on soigne les bobos d’hiver, sachant que 80% sont dûs à des virus, à coup d’aspirine, de vitamine c, de grogs plus ou moins tassés (pour les parents), de lait au miel, de tisanes, les gastroentérites avec de l’eau de riz (merci grand-mère), ... et le lit.
comme nous vivons à la campagne, les enfants ont sucé leurs doigts pleins d’herbe, de terre et après avoir caressé le chien et les chats (parfait pour immuniser contre la toxoplasmose) !!!
un de mes oncles, maintenant vieux monsieur de 85 ans, et farouche partisan des vaccinations, était pour que les enfants se roulent dans l’herbe, la poussière, goûtent les fruits un peu passés ou : « ça forme leur système immunitaire ! » avait-il l’habitude de dire ! ma fille avait l’habitude de partager ses biscuits avec notre chien : « un coup pour moi, un coup pour toi »...
en dehors des gros pépins, nous ne voyons notre médecin qu’autour d’une bonne tablée, un verre de vin à la main !
en matière de santé, il faut faire preuve de bon sens, et se servir ce que la nature nous apporte : les fruits et légumes sont plein de vitamines qui aident à maintenir le cap. avec une bonne couverure de départ, une nutrition adaptée aux bébés et aux jeunes enfants, on devrait pouvoir éviter ces allergies et maux de ventre qui empoisonnent la vie de tant de famille, surtout de plein de bouts de choux. les gens veulent aller vite sans prendre le temps que la nature fasse son oeuvre.
on hurle d’horreur, quand on dit qu’autrefois, les paysans faisaient des biberons de vin coupés d’eau pour les bébés, mais on ne fait pas mieux aujourd’hui en les obligeant à consommer de la viande trop tôt..
la seule qui bouffe des médicaments c’est moi, car il n’y a pas d’autres solutions ( d’ailleurs, mon pharmacien compte un de ces 4, m’ériger une statue dans son officine
)nous consommons de « la médecine » comme nous allons au super marché. tout nous est dû et notre jugeote s’arrête au bout de notre nez : nous mangeons mal, et jamais le marché des compléments alimentaires ne s’est aussi bien porté ! on chipote pour un vaccin, mais on veut absolument les derniers antibiotiques sortis pour son petit rhume, que l’on ne prendra que 2 jours !
les gens perdent leur bon sens : autrefois, on avait un rhume ou bronchite, on se mettait au lit pendant " jours, puis 3 jours de convalescence avant de retourner au boulot. aujourd’hui, on bouffe plein de produits chimiques qui font exploser l’organisme, sans permettre à celui-ci de se requinquer, puisqu’on ne se repose plus !
bons biberons !
et joyeuses nuits ! -
PRESCRIRE est effectivement la revue indépendante qui devrait faire autorité dans le monde médical, trop influencé par l« information » gratuite , mais orientée des firmes pharmaceutiques
Trop peu consulté
« Trop chère » disent certains, comme si la santé avait un prix -
Bon. D’accord : j’ai 79 ans. Mais je me souviens, étant enfant, du nombre de copains qui sont morts du croup (diphtérie), de la coqueluche, de la paralysie infantile, etc. Tout cela n’existe pratiquement plus. Grâce à la vaccination obligatoire. Votre attitude me rappelle celle des Arabes qui demandaient à ma femme des certificats médicaux pour éviter que leurs enfants soient vaccinés. Et n’oublions pas que l’église catholique s’est longtemps opposée à la vaccination : elle interfère avec la liberté de D....
-
Je vous fais part de mes lectures. Je pense que cet extrait pourra être utile pour les débats. L’histoire des Sciences est « globalisée » depuis toujours et ne peut souffrir de quelque chauvinisme et se fonde sur d’autres valeurs que l’Histoire de l’Art.
« The locus classicus of history-of-immunology-by-default is Ludwik Fleck’s now famous Enstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache of 1935. To illustrate his sociological thesis about the collective and impersonal creation of empirical facts, Fleck selected “one of the best established medicine facts,” viz., the relation of the Wasserman reaction to syphilis, and by doing so, produced the first sociologically informed, indepth historical analysis of a major episode in the history of immunity and immunology - an approach that has been surpassed only in recent years (see below). Another example is Bruno Latour’s Les microbes : Guerre et Paix of 1984, in which he applied his now well-known idiosyncratic mixture of Michel Serres’ concept of networks and Michel Foucault’s notion of micropower to an analysis of how Pasteur’s study of microbes was at the center of a network of political, social, and cultural forces in late 19th century France. Although the words “immunity” and “immunology” are hardly mentioned, Latour’s account of the “pasteurization” of France nevertheless opens up interesting possibilities for future attempts to place the history of immunity and immunology in a combined micro- and macrocultural context of, among others, military physicians, tropical medicine departments, colonial interests, and the public hygiene movement. A quite different approach to Pasteur has recently been taken by Gerald L. Geison in The Private Science of Louis Pasteur. Geison utilizes the French national hero’s private laboratory notebooks to reveal striking discrepancies between them and his public pronouncements. Although Geison’s aim is not to detract from Pasteur’s greatness as a scientist, but rather to present a “Pasteur for our times,” his book has been criticized by scientists who apparently feel that any de-hagiographication of this towering figure amounts to an attack on science as such. »
(T. Söderqvist et C. Stillweill, Essay Review : The Historiography of Immunology is Still in Its Infancy, Journal of the History of Biology 32 : 205-215, 1999.)
Quant à savoir s’il s’agit d’hurluberlus ou pas, vous seriez étonné de savoir le nombre de zozos qui encombrent les universités françaises et étrangères
Maintenant, en effet, il ne serait pas scandaleux de citer Mr West, en prenant soin de ne pas lui accorder une place trop disproportionnée aux côtés du Seppela Meister de la vallée de Weiler en Elsass-Lothringen en 1885 mordu par un chien erratique. Enragé ce bouvier du Val de Villé ? A défaut de preuves d’autopsie et de descriptions cliniques de la bête, la communauté scientifique doute de son état de rage....
YOSSEF MEISCHDER est un des mythes pastoriens avec des forts relents de Hansi.http://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Meister http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Meister http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Meister
Aucun cas avéré de rage humaine n’a pu être sauvé jusqu’à ce jour en suivant le protocole du Professeur L. Pasteur.
-
« Aucun cas avéré de rage humaine n’a pu être sauvé jusqu’à ce jour en suivant le protocole du Professeur L. Pasteur. »
Comme chacun sait, la rage s’attrappe par morsure par un animal malade (chien, renard, chat ...). Après la morsure, le virus rejoint rapidement une terminaison nerveuse proche puisremonte jusqu’au cerveau à la vitesse de 0,5 cm par jour. Une fois au cerveau, l’infection est rapide et il semble que la barrière hémato-encéphalique soit rompue. Pour faire simple, le cerveau du malade se fait attaquer par son propre système immunitaire. C’est à ce moment que les symptomes apparaissent et il n’y a malheureusement plus rien à faire : il faudrait à la fois combattre le virus et le système immunitaire du malade.
Quel est l’interet de la vaccination dans tout ca ? Comme je l’ai dit, le virus se déplace très lentement pour remonter au cerveau. En cas de morsure à la jambe, on arrive tout de suite à plusieurs mois d’incubation, ce qui est largement suffisant pour vacciner en urgence (il faut compter un mois pour former les défenses immunitaires) avant que le virus atteigne le cerveau.
Ce qu’on peut dire, c’est que la transmission la plus classique (morsure à la jambe par un chien ou renard ou autre naimal du genre) déclenche la maladie (et donc la mort ...) chez 15% des personnes mordues non vaccinées. Une personne vaccinée par le protocole actuel (different de celui de Pasteur) ne développera jamais la maladie si la vaccination est démarrée dans les 4 jours suivant l’exposition au virus. Après, ça peut être trop tard si la blessure est mal placée (dans le cas d’une morsure au visage, c’est une urgence extrême et il faut utiliser des protocoles accélérés).
-
Bonjour à tous (commentateurs) A voir les commentaires, celles ci ressemblent fortement à des réactions ! Une réaction est, généralement, émotionnelle, rarement scientifique, voire rarement honnête !!!
Mais l’honnêteté suffit elle ? Il parait que pour X vaccination, il y aurait 1 cas de décès (à cause de la vaccination) pour 1 million de gens immunisés ; très bien, mais êtes vous prêt à être « le cas » ou que votre enfant soit « le cas » de décès ???? !!!!
-
Au cours du Colloque International sur les vaccinations qui s’est tenu au Parlement Européen, le 5 avril 2002, le Dr Gaublomme déclarait :
« Les vaccins sont donc à l’origine de toute une série de maladies auto-immunes. Les conséquences de ces dernières sont lourdes... Je suis terrifié à l’idée que l’on continue à organiser des campagnes de vaccinations massives et qu’on les élargisse d’année en année, sans identifier les causes de ce phénomène. Il est scandaleux qu’aucun gouvernement ne se donne la peine d’évaluer l’impact réel de ces procédures destructrices. Chers responsables politiques, je m’exprime au nom de nombreux médecins européens lorsque j’affirme que nous ne tolérerons plus que la santé de nos patients, et de la population européenne en général, soit sciemment compromise pour garantir les cotations en bourse d’entreprises pharmaceutiques... Nous ne supporterons plus que « le bien-être général » serve d’excuse gratuite ! »
-
L’une des raisons principales du déclin de l’Empire romain, après six siècles de domination mondiale, fut liée au remplacement, pour le transport de l’eau potable, des aqueducs en pierre par des tuyaux de plomb. Les ingénieurs romains, qui étaient les meilleurs du monde, firent de leurs concitoyens des handicapés neurologiques, victimes du saturnisme. De nos jours, nos scientifiques de pointe, mus par les meilleures intentions du monde, sont en train d’obtenir le même résultat par des programmes de vaccinations infantiles qui débouchent sur les fléaux modernes de l’hyperactivité, de l’autisme, de désordres neurologiques et de troubles du comportement marqués par le sceau de la violence. HARRIS COULTER, Historien de la médecine (USA)
-
Autant consulter un boucher sur la valeur du végétarisme qu’un médecin sur la valeur de la vaccination
George Bernard SHAW
-
« C’est parce que nous sommes immergés dans un océan d’informations et que nous vivons dans une technocratie »MONEY-THEISTE« que la propagande et la désinformation constituent les bases mêmes de la vie. Ce fait n’est nulle part mieux illustré que dans le domaine des vaccinations. »
Walene JAMES, « Immunization- The Reality behind the Myth », p.XII
-
« Aux Etats-Unis, l’Agence Gouvernementale VAERS ( Vaccine Adverse Event Reporting System) nous informe qu’entre 1990 et 1999, 1,048 milliards de dollars ont été payés en dédommagement d’accidents vaccinaux. » (6,7) Bien qu’il soit connu que seuls 1 à 10% des complications vaccinales sont rapportées au VAERS, rien que pour la vaccination anti-hépatite B, « entre le 1er juillet 1990 et le 31 octobre 1998, le VAERS a dénombré 24.775 effets secondaires du vaccin, dont 9673 cas très graves et 439 décès, dont 180 classés « Mort subite et inexpliquée du nourrisson » (6)
« En ce qui concerne les enfants de moins de six ans, les chiffres officiels des accidents de vaccination advenus aux Etats-Unis entre 1999 et 2002 dans cette tranche d’âge, sont les suivants :
Vaccin DTaP (diphtérie-polio-coqueluche) : 16.544 accidents, dont 631 hospitalisations et 394 décès.
Grippe : 419 accidents, dont 41 hospitalisations et 11 décès.
Hépatite B : 13.363 accidents, dont 1840 hospitalisations et 642 décès.
Hib : 22.463 accidents, dont 3224 hospitalisations et 843 décès. »
ROR : 18.680 accidents, dont 1736 hospitalisations et 110 décès.(7) (6)Dr M. Vercoutere, S.Simon “ Vaccin hépatite B, les coulisses d’un scandale”,Résurgence, M. Pietteur, 2001. (7) S. Simon : « Les 10 plus gros mensonges sur les vaccins » , Dangles, 2005
« Our society is littered with millions of children who have been harmed in one degree or another by this vaccine policy. In addition, let us not forget the millions of parents who have had to watch helplessly as their children have been destroyed by this devastating vaccine program.” “ THE TRUTH BEHIND THE VACCINE COVER-UP” Dr Russel BLAYLOCK, M.D. , Neurochirurgien
-
“ Les accidents causés par les vaccinations ont été volontairement laissés dans l’ombre et, quand certains ont été révélés, l’importance en a été minimisée. Aucune enquête épidémiologique d’envergure n’a jamais été réalisée pour en connaître la fréquence. Par voie de conséquence, le rapport bénéfices/risques, sur lequel s’appuient de nombreux auteurs pour dire qu’il faut continuer à vacciner malgré les accidents qu’ils décrivent, n’a jamais été établi, pas plus d’ailleurs que le rapport coût/bénéfice. » Pr Michel GEORGET, Vaccinations- Les vérités indésirables, Dangles,2000 (699 Réf. bibl.) « There is a great deal of evidence to prove that immunization of children does more harm than good. »---Dr. J. Anthony Morris, former Chief Vaccine Control Officer and research virologist, US FDA “ However large the gaps in research of short-term risks are, you can be assured they are nowhere near as big as those for long-term risks. Research into long-term risks is virtually a black hole... Clearly, the long-term risks are unknown... Only one thing can be clear- the risks cannot be measured” Greg Beattie
-
Si vous souhaitez connaître la vérité au sujet des vaccinations, vous devez vous adresser à ceux qui n’en retirent aucun profit. Si, en guise de mesure préventive pour éviter la rougeole , les médecins déchargeaient leur seringue(*) en direction de la lune chaque fois qu’il y a pleine lune, et si chaque fois, ils recevaient un shilling, ils ne tarderaient pas à fournir des statistiques pour prouver que cette pratique est tout à fait efficace et que la population serait décimée si elle devait être abandonnée. Dr Allinson , http://www.whale.to/vaccinewebsite (*) Jeu de mots. En anglais « shoot » signifie aussi bien « tirer au fusil » que « vacciner ».
Il arrive souvent que la croyance universelle d’une époque, croyance engrammée chez tout un chacun, et dont personne ne peut se libérer sauf au prix d’efforts géniaux ou de courage extraordinaire, devienne à une autre époque une telle absurdité patente, que la seule difficulté est alors d’imaginer comment pareille idée ait jamais pu paraître crédible. » John Stuart Mill
-
Les progrès réalisés en psycho-endocrino-immunologie ont conduit certains chercheurs à conclure que les vaccins en général pourraient, non seulement avoir un impact négatif sur le système immunitaire, mais également avoir une incidence négative sur les développement et fonctionnement neurologique et psychologique du vacciné. L’impact réel de l’immunité artificielle sur les systèmes neurologique, endocrinien et psychologique n’a pas été élucidé scientifiquement... Il n’existe aucune donnée scientifique crédible qui pourrait démontrer que l’injection simultanée de plusieurs antigènes à un bébé, plus particulièrement en dessous d’un an, soit efficace et sans danger. Il n’existe aucune preuve scientifique crédible pour réfuter l’hypothèse que les vaccins soient susceptibles de provoquer des dégâts immédiats ou différés au système immunitaire et nerveux des enfants, pouvant permettre l’apparition d’hyperactivité, d’autisme, du syndrome de fatigue chronique, de lupus, de diabète, d’épilepsie, de sclérose en plaques, du syndrome de Guillain-Barré ou autres maladies. Stephen C. Marini, MS, D.C., PhD. Professsor of microbiology and immunology http://www.whale.to/vaccines/marini.html
-
1 - Les vaccins sont-ils vraiment efficaces et utiles ?
Nous nous fonderons sur la diphtérie et sa vaccination pour étayer nos propos :
Extrait du livre « Vaccinations Les vérités indésirables »
Du Professeur Agrégé de biologie Michel Georget.
ed. Dangles
Préfacé par le Professeur Pierre Cornillot doyen fondateur de la faculté de médecine de Bobigny.
" Pourquoi la diphtérie ? c’est un vaccin toujours pratiqué et toujours obligatoire en France seul pays d’Europe où il est obligatoire. La démonstration de son inefficacité ne requiert pas 30 pages de lecture. Si je voulais traiter la même manière tous les vaccins il me faudrait 400 pages que vous ne liriez pas, donc ces 7 pages sont la démonstration pour un vaccin. Je peux faire la même chose pour les autres.
Vous y trouverez les références des études citées dans des articles publiés dans des revues scientifiques à comité de lecture que « Voltaire » ne pourra pas nier, tout ce qui écrit ici est vérifiable et donc incontestable.
Les chiffres pour la France sont extraits (des données sanitaires de l’annuaire statistique de la France)
3. La diphtérie
Cette maladie a été la terreur des mères, tout particulièrement dans les années 30 et 40. C’est une maladie bactérienne, certes, mais dont la bactérie causale reste localisée au niveau de la gorge (« fausses membranes ») et agit par la toxine qu’elle sécrète. Le vaccin, découvert par Ramon en 1923, est donc logiquement constitué par une toxine atténuée, ou anatoxine, qui, injectée, fait produire des anticorps antitoxiques neutralisants. C’est un des vaccins qui a été le plus largement appliqué, d’autant qu’il a été très vite associé à celui contre le tétanos.
Curieusement, alors que l’O. M. S. a toujours recommandé ce vaccin antidiphtérique pour les pays tempérés où sévissait la maladie, ses experts précisaient que « cette recommandation ne s’applique pas aux pays tropicaux où l’infection par bacille diphtérique existe, mais n’entraîne pas d’ordinaire de symptômes cliniques (1) ». On se demande bien alors pourquoi cette vaccination a été incluse dans le programme de vaccination universelle des enfants.
Les faits
Il y a des médecins qui craignent et fuient
la contre-épreuve ; dès qu’ils ont des observations qui
marchent dans le sens de leurs idées, ils ne veulent
pas chercher des faits contradictoires dans la crainte
de voir leurs hypothèses s’évanouir.
Claude Bernard.
(Introduction à l’étude de la médecine expérimentale.)
L’évolution de la diphtérie a fait l’objet d’âpres discussions entre les tenants de la vaccination (Ramon en tête) et ceux qui, au contraire, n’étaient pas convaincus de son efficacité et dont le plus représentatif
fut un médecin lyonnais, le Dr Rendu. Bien que ce dernier ait développé des arguments difficilement réfutables, c’est la thèse de Ramon qui a prévalu et, par la suite, a servi de référence pour d’autres vaccinations. Mais avant d’envisager pour quelles raisons, même à partir de données identiques, les conclusions ont pu être opposées, examinons l’évolution de la maladie dans divers pays d’Europe à commencer par le nôtre.
Le nombre de cas de diphtérie enregistrés en France (la diphtérie est une maladie à déclaration obligatoire) entre 1912 et la fin des années 60 où la maladie avait une incidence très faible. Nous constatons que dans les années 1910-1920, 12 à 15000 cas étaient enregistrés chaque année. À partir de 1928 et jusqu’au milieu des années 30, le nombre des cas oscillait autour de 20000 avant de monter en flèche à partir de 1941 pour atteindre et même dépasser 45000 cas annuels en 1943-1945. Dès la fin de la guerre, la diphtérie a diminué très rapidement.
Dans cette évolution, comment se situe la vaccination antidiphtérique ? Le vaccin date de 1923 et son application commença à se répandre en 1930 dans les collectivités d’enfants, notamment dans les écoles parisiennes. La vaccination devint ensuite obligatoire au service militaire (loi de 1931), puis pour l’ensemble de la population (loi de 1938). Des campagnes massives furent organisées à partir de 1942 et appliquées principalement dans la zone occupée, la vaccination antidiphtérique ayant été rendue obligatoire en Allemagne en 1941. Cela n’empêcha pas l’incidence de la diphtérie de tripler et le nombre de décès de doubler jusqu’en 1945.
Comme pour toutes les maladies, il est nécessaire de disposer de témoins non seulement dans le temps (évolution avant et après vaccination) mais aussi dans l’espace (que s’est-il passé dans les autres pays ?). L’un des exemples les plus frappants est celui de la Norvège(2). Dans ce pays, de 1919 à 1939, l’incidence est passée de 16771 à 54 cas. Les Madsen’27" précisaient même que le nombre des décès était tombé de 555 en 1908 à 2 seulement en 1939. Ainsi, alors même que la vaccination était très peu pratiquée dans ce pays, il y a eu une régression de 99,6 % des cas et des décès. La vaccination a été rendue obligatoire par l’ordonnance du 10 octobre 1941 (sans doute là aussi en raison de l’occupation allemande). Malgré cette obligation et une immunisation généralisée, on comptait 22787 cas en 1943 avec 747 décès, soit une incidence multipliée par plus de 400 par rapport à 1939.
À vrai dire cette vague épidémique s’est produite dans toute l’Europe. comme le montre l’étude des Madsen (3). L’évolution de la diphtérie a été la même en France, Hollande, Finlande, Norvège, Suède et au Danemark avec un maximum entre 1943 et 1945. Ces auteurs ajoutaient dans leur commentaire : « La courbe suédoise coïncide pratiquement avec celle du Danemark et en 1954, bien que la population de la Suède soit deux fois plus importante, un cas seulement fut rapporté respectivement en Suède et au Danemark. Ce point est remarquable quand on considère qu’en Suède l’immunisation prophylactique contre la diphtérie a été considérablement moins employée qu’au Danemark. » En France, à la même époque (1954), malgré une vaccination largement appliquée, on dénombrait encore 2513 cas dont 91 décès ! Cela mérite vraiment réflexion, d’autant que le sérieux de l’étude des Madsen a conduit l’0. M. S. à en reprendre les résultats dans un de ses opuscules sur les vaccinations (4)
En Allemagne, pays qui connaissait depuis longtemps une forte endémie diphtérique, les faits sont tout aussi éloquents. La vaccination y fut rendue obligatoire en 1941. Dès 1942, 80% des enfants berlinois étaient vaccinés. Or, le taux de mortalité pour 100000 habitants sextupla en 5 ans de vaccinations obligatoires, passant de 12,4 décès en 1940 à 74,8 en 1945.
Après la défaite de 1945, l’échec de cette politique vaccinale, associé à la pénurie de moyens financiers, a amené l’Allemagne à ne pas la poursuivre. Certes, des vaccinations ont continué à être pratiquées en médecine privée mais la couverture vaccinale dans ce cas est toujours bien inférieure au niveau considéré comme protecteur pour une population. Cela n’a pas empêché la diphtérie de chuter de façon vertigineuse alors que tout pouvait faire craindre le contraire (appauvrissement du pays, destructions et problèmes de logement, promiscuité, réfugiés, sous-alimentation).
Commentant ces faits, Rendu(5) écrivait : « Divers ministres de la Santé, tant en France qu’en Angleterre, ont calculé les milliards de francs d’économies que la vaccination était censée avoir réalisés en faisant reculer la diphtérie et en diminuant, de ce fait, les frais d’hospitalisation incombant au Trésor ; les autorités médicales allemandes, en renonçant aux vaccinations systématiques pendant la décrue épidémique de 1945 à 1952, sont arrivées aux mêmes résultats, mais ont économisé, en plus, les frais toujours considérables de propagande et de campagnes vaccinales. »
On pourrait ainsi multiplier les exemples à travers le monde. Peut-être aurait-on dû prendre en considération et approfondir les travaux de Zdrodovski et Halapine qui, dès 1936, avaient montré que l’injection d’anatoxine diphtérique donnait des résultats variant dans des proportions allant de 1 à 100 et laissait réceptifs à la maladie les sujets inaptes à s’immuniser. On peut donc douter de l’impact véritable de la vaccination antidiphtérique dans notre pays d’autant que de 1945 à 1950 (en pleine décroissance) le déclin de la maladie a été aussi accusé chez les nourrissons (qu’on ne vaccinait pas dans la première année) que chez les enfants de 1 à 14 ans chez qui la vaccination était très répandue. Il est vrai qu’on pourrait objecter que les nourrissons ont été protégés par la diminution du nombre de malades mais les observations ont montré que dans l’immense majorité des cas la contamination ne se faisait pas par les malades mais par des porteurs sains de germes.
La manipulation des faits
Dans ces conditions, comment attribuer la régression de la diphtérie à la vaccination ? Plusieurs subterfuges, dénoncés régulièrement par Rendu, ont été utilisés.
Un premier artifice, celui-là même utilisé par Pasteur dans ses statistiques sur la rage, consiste à mettre dans la catégorie des non-vaccinés les sujets qui contractent la diphtérie avant d’avoir reçu les trois injections. Rendu (6)a analysé les cas publiés à partir d’expériences vaccinales chez les militaires pour lesquelles on disposait des dates précises de vaccination et d’apparition des cas de diphtérie. Ainsi, chez 2018 militaires vaccinés, 19 cas de diphtérie sont apparus (9,4%o) et 17 cas parmi 1974 non-vaccinés (8,6°/°°). La différence n’est pas très importante quoique légèrement en faveur des non-vaccinés. Seulement voilà, sur les 19 cas survenus chez les vaccinés, les immunologistes en ont éliminé 14 sous prétexte que 12 sont apparus pendant les opérations de vaccination (entre la 1re et la 3e injection) et 2 au cours des quatre semaines qui ont suivi la dernière injection. Ces 14 cas étant apparus en cours d’immunisation sont considérés comme survenus chez des individus non vaccinés. Grâce à ce subtil jeu d’écriture le nombre des cas survenus dans le groupe des vaccinés tombe de 19 à 5(2,5%°) et celui des cas dans le groupe des non-vaccinés s’élève de 17 à 31 (15,7%°). Les auteurs de l’expérience peuvent alors affirmer que la diphtérie est 6 fois plus fréquente chez les non-vaccinés que chez les vaccinés.
Un autre moyen de diminuer l’impact de la maladie dans le groupe des vaccinés consiste à pratiquer le « rediagnostic ». Il s’agit d’éliminer des statistiques les cas bénins de diphtérie survenant chez des vaccinés en les qualifiant d’angines banales chez des porteurs de germes. Ainsi, en Angleterre, rien que pendant les années 1944 à 1947, cette technique a permis d’éliminer 24655 cas. Le pourcentage de ces défalcations a même atteint 46 % en 1947 (7).
Progressivement, en s’éloignant de la crue épidémique des années 40, l’argumentation s’est modifiée. Ainsi, dans certaines publications (3) on étale la morbidité record des années 40 sur les dix années précédentes en calculant la moyenne des cas.
Prenons le cas de la France. De 1935 à 1945 la moyenne annuelle des cas s’est élevée à 25500 (ce qui est exact) et l’on poursuit en disant que la vaccination a commencé en 1945 (ce qui est faux) et l’on illustre ainsi parfaitement l’impact de la vaccination sur la décrue de la diphtérie.
Mais ce procédé est malhonnête car il masque le fait, qu’en dépit des campagnes de vaccinations menées à partir de 1938 et surtout de 1942, la diphtérie n’a cessé de progresser jusqu’en 1945.
Plus direct encore est le moyen qui consiste à occulter complètement la période de guerre et d’avant-guerre et à affirmer que la vaccination a commencé en 1945.
C’est ce procédé du choix des chiffres ou des années que critiquaient les Madsen (3) à propos d’un article des Publications des Nations unies de mars 1956. Ils écrivaient, ce numéro « montre combien il peut être déroutant quand des chiffres isolés sont sélectionnés sur une courbe épidémique pour prouver l’effet d’une mesure de santé. [... ] Les chiffres suivants concernant la Norvège sont cités comme preuve de la chute de l’incidence de la diphtérie qui a suivi l’immunisation :1908 = 555 décès par diphtérie ; 1952 = 6 décès, mais l’illustration est quelque peu changée si on ajoute qu’en 1939, en dépit d’une immunisation incomplète, seulement 2 décès sont survenus, alors qu’après une campagne d’immunisation plus étendue 747 décès sont survenus en 1943. »
Mais l’autorité d’une sommité médicale ne saurait être mise en doute. Quand le P` Lépine(8) écrit que la vaccination de masse contre la diphtérie n’a commencé qu’en 1945, tout le monde le croit et c’est ainsi que les livres de sciences naturelles apprennent aux élèves comment la vaccination a fait disparaître la diphtérie. Ce même artifice est reproduit par exemple dans un manuel destiné aux futures infirmières (9) Comment les professionnels de santé de cette fin de siècle sauront-ils que cette vaccination n’a probablement été pour rien dans la disparition de la diphtérie ?
Faut-il pour s’en convaincre citer encore l’0. M. S.(4) qui relate :« II est vrai, cependant, que la fréquence des cas nouveaux de diphtérie peut augmenter et diminuer indépendamment des programmes de vaccination. Il y a une centaine d’années (1858), Sir John Simon, premier titulaire du poste de Médical Officer au Conseil privé de Grande-Bretagne, disait : « La diphtérie est une maladie qui, bien qu’elle ait été autrefois répandue, est presque inconnue de la génération actuelle des médecins britanniques ». » Or, à cette époque le vaccin n’existait pas.
D’ailleurs a-t-on un jour testé véritablement l’efficacité de cette vaccination ? La réponse est « non ». L0. M. S.(4) le dit elle-même : « Bien que l’immunisation par l’anatoxine diphtérique se soit progressivement généralisée dans le monde entier au cours des 30 dernières années et qu’elle soit aujourd’hui [en 1962] universellement pratiquée pour prévenir la diphtérie, il est impossible de trouver trace d’un essai pratique strictement contrôlé de ce produit. »
Ces dernières années, la diphtérie est réapparue dans les pays de l’exU. R. S. S., ce qui n’a rien de surprenant étant donné l’état de délabrement des structures sociales et de précarité des populations. La vaccination revient donc au goût du jour, mais pourquoi serait-elle plus efficace en cette fin de siècle qu’il y a 50 ans ?
Comment traiter la diphtérie ?
Pendant longtemps, la diphtérie a été traitée par sérothérapie c’est-àdire par injection de sérum prélevé sur des chevaux préalablement immunisés par injection de toxine diphtérique. Ce procédé découvert par Roux, collaborateur de Pasteur, ne fut pas aussi efficace qu’on l’espérai (3) et surtout il a été à l’origine de nombreux accidents anaphylactiques.
En 1932, un humble médecin de campagne, le Dr. Neveu, qui exerçait en Charente-Maritime, au village du Breuil-Magné près de Rochefort, constata que l’absorption d’une solution de chlorure de magnésium guérissait rapidement la diphtérie. Neveu avait été l’élève du Pr. Delbet qui, durant la guerre 1914-1918, avait observé que les blessures tamponnées avec cette solution guérissaient plus vite. Il avait appelé cette méthode « traitement cytophylactique ». Se souvenant de cette découverte de son maître, Neveu eut l’idée de l’appliquer à une fillette atteinte d’une angine suspecte, dans l’attente du résultat de l’analyse du prélèvement effectué dans sa gorge. Quelle ne fut pas sa surprise de constater le lendemain la guérison de la fillette alors que le résultat de l’analyse était positif pour le bacille de la diphtérie. Ayant obtenu le même résultat sur d’autres malades, Neveu en fit part à plusieurs de ses confrères et informa Delbet des succès obtenus. Quand, en 1943, la diphtérie atteignit des sommets avec plus de 45000 cas et que le sérum devint rare, Neveu publia quelques lignes dans le Concours médical (34) :« Le sérum antidiphtérique ne se trouvant plus en quantité suffisante, je me fais un devoir de faire connaître la médication (solution de chlorure de magnésium à 20 g par litre) qui m’a donné les meilleurs résultats, sans la sérothérapie. »
Parallèlement, Delbet voulut présenter les résultats de son élève à l’Académie de médecine dont il était membre. Après bien des difficultés, il obtint enfin, le 20 juin 1944, de pouvoir lire sa communication sur le
traitement de la diphtérie par la méthode cytophylactique mais le bureau de l’Académie refusa d’en publier le contenu dans le Bulletin de l’Académie nationale de médecine.
Cette triste histoire a été relatée en détail dans Les Nouveaux Parias (11), livre dans lequel sont rapportés les échanges de courrier entre Neveu et Delbet avec reproduction en fac-similé des lettres originales. ce livre, l’histoire m’a paru tellement invraisemblable que j’ai voulu vérifier par moi Quand j’ai lu -même. Effectivement, rien n’est mentionné pour la séance du 20 juin 1944 (12) mais dans le compte rendu de la séance de la semaine suivante (27 juin) on peut lir, au sommaire, à la rubrique « communications » : P` Delbet - Traitement de la diphtérie par la méthode cytophylactique (communication faite à la séance du 20 juin). Sans autre commentaire ni insertion de la communication. Ainsi par son coupable silence, l’Académie a-t-elle littéralement condamné à mort des milliers d’enfants qui auraient pu être sauvés par ce traitement. Pour quelle raison ? On ose à peine le croire mais la réponse figure dans une des lettres du P` Delbet :« Le conseil de l’Académie a trouvé après 6 mois de réflexion l’argument suivant : en faisant connaître un nouveau traitement de la diphtérie, on empêcherait les vaccinations et l’intérêt général est de généraliser ces vaccinations. » Sans doute n’était-il pas souhaitable qu’au pays de Pasteur, Roux, Ramon, la découverte d’un humble médecin de campagne ruine le prestige de deux découvertes françaises : la sérothérapie et la vaccination antidiphtériques. "
1. « Vaccination contre les maladies contagieuses courantes de l’enfance » ( Rapport technique O. M. S., n° 6 ; 1950).
2. Rendu, R. :« À propos des résultats de la vaccination antidiphtérique » (Semaine des hôpitaux de Paris, n° 18, p. 788-790 ; 1949).
3. Madsen, T. & Madsen, S. :« Diphteria in Denmark »(Danish medical bulletin,t. 3(41, p. 112-121 ; 1956).
4. « Le Rôle de l’immunisation dans la lutte contre les maladies transmissibles » (Cahiers de santé publique O. M. S., n° 8, p. 64 ; 1962).
5. Rendu, R. :« Résultats comparés de la vaccination et de la non-vaccination dans la lutte contre la diphtérie » (Le Journal de médecine de Lyon, n° 819, p. 147-160 ; 20 février 1954). ’ 6. Rendu, R. :« Fréquence comparée de la diphtérie chez les vaccinés et les non-vaccinés, d’après quelques expériences vaccinales avec série témoin » (Acta Medica Scandinavica, t. 126 (6], p. 528-540 ; 1947).
7. Rendu, R. :« La Vaccination antidiphtérique est-elle efficace ? » (La Presse médicale, p. 613-615 ; 2 juillet 1949).
8. Lépine, P. : Les Vaccinations (Que sais-je ? n° 618).
9. Vincent, P. : Le Corps humain (Vuibert ; 1983).
10. Neveu, A. :« Traitement de la diphtérie par le chlorure de magnésium » (Concours médical, p. 13 ; 1-janvier 1944).
11. Delarue, F. : Les Nouveaux Parias (1971, épuisé).
12. Bulletin de l’Académie nationale de médecine (t. 128 [23 et 241, p. 29 ; 1944).
-
Bonjour à tous,
A l’instar de Romain, je voulais simplement dire que j’ai 3 enfants, qu’ils ne sont pas vaccinés, et qu’ils sont un véritable cauchemard pour les pédiatres, et une bénédiction pour la sécu ! ... En notre âme et conscience, après avoir pris la peine de nous renseigner, de peser le pour et le contre pendant plusieurs mois, nous savons que nous faisons le bon choix pour eux, c’est maintenant une évidence, et l’article ci-dessus de la LNPLV parle de lui-même, j’ai du mal à imaginer par quel argumentaire on pourrait le contester, puisqu’il ne s’agit que de chiffres et de références vérifiables... Nous, qui sommes sceptiques au sujet de la vaccination, avons fait des démarches de recherches, et avons mis un certain temps pour nous forger une opinion. Nous ne sommes pas devenus « anti-vaccins » du jour au lendemain. Et parmi ceux qui tirent à boulets rouges sur des gens comme nous, et cela est facile vu le quasi fanatisme Franco-Français envers la vaccination, je me demandent combien ont pris la peine de faire ces démarches de recherches...Nombreux semblent être ceux qui ne font que réciter leur texte, en ressassant inlassablement les mêmes argumentaires ! Faut-il être bouché pour ne pas admettre que lorsque l’on retrace l’histoire de la vaccination, que l’on observe les chiffres, et que l’on se donne la peine de lire ce qu’il se dit et s’écrit dans le monde à ce sujet, il y a visiblement un problème quelque-part ! Si l’on peut comprendre que cette question soit barbante pour un célibataire, elle se pose d’une toute autre manière lorsque l’on a des enfants...Et avec l’aide d’internet on ne peut plus dire « Je ne pouvais pas savoir... » Que ceux qui jugent les vaccins bénéfiques continuent de se faire vacciner, mais qu’au moins nous ayons le choix, comme presque partout ailleurs en Europe ! Le premier des droits est celui de disposer de son corps ! L’obligation vaccinale viole ce droit, c’est cela qu’il faut combattre ! Pour conclure, je reviendrais sur ce que disait Romain et le reprendre à mon compte : Mes enfants sont rayonnants, ont une santé extraordinaire, aucune allergies ou autre, à peine un rhume dans l’année (et encore...), et le fait d’avoir des enfants en bonne santé semble être une chose de plus en plus exceptionnelle lorsque l’on voit tous ces enfants asthmatiques, allergiques, en permanence malades au moindre courant d’air... C’est dur pour un parent d’entendre cela, mais il n’est jamais trop tard pour réagir, et je crois que la plupart des homéopathes proposent des solutions pour nettoyer le corps des enfants survaccinés, et proposent aussi des vaccins dilués, puisque les dosages pour un nourrisson et pour un adulte sont identiques !
-
Mais nom de dieu, qu’est-ce que c’est que ce message !!! Quand je parlais de gens qui récitent leur leçon, en voilà un exemple typique ! Ne pensez pas que parce-que le mail est long, il est forcément crédible et issu de quelqu’un qui connait son sujet ! Je ne reprendrais pas tous les non-sens de ce message, mais c’est un ramassis de n’importe-quoi ! Lorsque quelqu’un dit : « Mais à partir du moment où l’Etat décrète l’obligation, c’est que l’intérêt collectif prime sur l’intérêt individuel et il n’est plus question de tergiverser. », fuyez en courant, car ce sont les paroles d’une personne qui n’a rien compris à la réalité des choses ! Et lorsque cette même personne dit : « Si épidémie de grippe aviaire il y a, l’Etat prendra très certainement des mesures très strictes de ce point de vue. La grippe a beaucoup de défauts d’un point de vue épidémiologique mais elle a au moins un avantage : c’est très facile et rapide de mettre au point un vaccin et de le produire en masse. », alors là c’est clair que celui ou celle qui écrit cela n’y comprend rien à rien ! Lorsque l’on sait avec quelle approximation le soit-disant vaccin est mis au point chaque année !... Et cerise sur le gâteau : « Le problème de la vaccination est d’une certaine façon le même problème que le préservatif, il sert autant à se protéger soi qu’à protéger son partenaire du sida et autres MST. Si tout le monde utilisait un préservatif lors des rapports »à risque« , le sida serait sans doute bien moins répandu qu’il ne l’est actuellement (il ne resterait plus que la transmission par le sang ) » Il faut être complètement abruti (désolé pour cette agressivité...) pour dire des choses pareilles ! C’est encore une fois l’exemple de celui ou celle qui récite sa leçon, sans jamais avoir pris la peine de se renseigner ! Je m’excuse pour ce mail un peu agressif mais c’est tellement énervant de lire des gens qui pensent avoir un avis éclairé sur la question des vaccinations et qui en fait ne font que reproduire le discours ambiant, en nous disant que si l’état décrète quelque-chose, c’est forcément pour notre bien ! Mais bien sûr, et quand l’état a décrété qu’il fallait continuer à produire des matériaux amiantés pour la production nationale, alors que depuis plus de 20 ans on exportait ces mêmes matériaux, mais sans amiante, vers les pays Nordiques, car eux savaient que c’était dangereux, c’est pour notre bien ! Non mais vraiment, quel discours révoltant ! Et quelle naïveté, de penser que l’état veut notre bien, alors que tout cela obéit à des considérations financières, dirigées par des lobbys ! Enfin, le but de mon mail est d’essayer de convaincre ceux et celles qui n’ont pas encore un avis tranché que les choses ne sont pas tel que l’on veut bien nous les présenter, et que par le biais d’internet nous avons accès à une masse d’informations, et qu’il serait souhaitable, notamment si l’on a des enfants, de prendre la peine de se renseigner, et de ne pas prendre pour argent comptant des discours du type de celui ci-dessus (Svenn), qui peut sembler provenir d’une persone éclairée, alors qu’il provient au contraire d’une personne complètement éteinte ! Je m’excuse encore une fois pour ce ton agressif mais au fur et à mesure que je lisais ce message, la température montait ! ça va mieux maintenant...
-
J’estimais les lois de mon pays réellement basées sur l’intérêt public aussi étais-je très scrupuleuse sur le calendrier vaccinal pour moi-même, mon mari, mes enfants jusqu’à plusieurs bugs : une primo infection tuberculeuse que j’attrapais par des intradermos répétés jusqu’à l’abcès, une voisine handicapée mentale suite à la vaccination de la variole (qui était obligatoire pour ma génération), une paralysie suite au vaccin de la polio chez mon cousin, et plusieurs « effets secondaires » dans la famille y compris chez mon premier fils. Le fait qu’un « traitement » devant protéger apporte autant de mal, m’a poussée à m’informer en particulier à la ligue pour la liberté des vaccinations, j’ai lu les ouvrages de Sylvie Simon, Fernand Delarue, ... J’ai offert un de ces livres à mon pédiatre qui par hasard l’a perdu ! Je me suis rendue compte de la chape de plomb qui pesait aussi sur les médecins puisqu’il a fallu que je déclare au mien mon opposition et mon appartenance à la ligue pour qu’il fasse volte face et me confirme son opposition personnelle. Bref, depuis je rejette toute vaccination préventive ou imposée par la peur (style campagne grippe aviaire) Mon dernier fils n’a eu à subir que le DTP et c’est celui qui a eu le moins de problèmes de santé : ORL etc.... pour ne pas dire aucun. Son corps se débrouille seul. Je ne peux que vous inciter à vous informer directement à la source, lisez ces publications. En tout cas depuis, je suis beaucoup moins naïve sur l’intérêt public défendu par nos laboratoires de santé !!!
-
Scientifique , je suis tenu par une règle de déontologie qui exige la plus grande rigueur.
Le plus simple pour comprendre les dangers des vaccins est de se reporter aux informations que l’on peut trouver auprès des adresses ci - dessous , en particulier la série de graphiques
« -Enquête sur les effets secondaires des vaccinations en europe »
- Les 10 plus gros mensonges sur... Les Vaccins DANGLES Editions - 18 rue Lavoisier - B.P. 30 039 6 45800 Saint-Jean-de-Braye disponible auprès de :
Ligue Nationale pour la Liberté des Vaccinations LPNLV - BP 816 - 74016 Annecy Cedex - Tel : 0033 + (0)4 50 10 12 09 Fax : 0033 + (0)4 50 52 68 61 e-mail : [email protected] http://www.infovaccin.fr
- Enquête sur les effets secondaires des vaccinations en europe
rapport du groupe européen EFVV à partir du témoignage de victimes site web : www.efvv.org /www.efvv.org> disponible auprès de : ALIS 19 rue d’ Argentière 63200 RIOM tel : 04 73 63 02 21
http: //alis.asso.fr e-mail : alis.asso.fr
-
1 - Les vaccins sont-ils vraiment efficaces et utiles ?
Non. Il s’agit d’un scandale médical purement et simplement. Désolé pour ceux que cela choque mais il est grand que l’on arrête de biaiser sur ce sujet car il y a beaucoup beaucoup trop de preuves. Cela prend du temps, énormément de temps, plusieurs mois pour se faire une opinion réellement documentée mais même en partant convaincu de la vaccination, on déchante très vite. La plus grande part des informations que j’ai glanées venaient de sites américains dont le NVIC et le très officiel CDC. En français par contre, le net ne fournit pas grand chose. Toutefois il est impossible de développer ici tant le sujet est vaste.
2 - Les vaccins ont-ils réellement éradiqué des maladies ?
Ah, la belle question !! L’évolution des conditions sanitaires avait déjà éradiqué les maladies bien avant la « découverte » du vaccin. Pour ceux qui s’intéressent au sujet c’est un lieu commun mais il faut le rappeler.
3 - Le vaccin est-il efficace seulement si tout le monde est vacciné ?
Je répondrais que la question n’est recevable que si on prouve sans appel que les vaccins sont efficaces or ce n’est pas le cas.
4 - Des maladies disparaissent-elles dans des pays où personne n’est vacciné ?
Dès que les conditions sanitaires, l’alimentation etc. s’améliorent, oui les maladies reculent de manière plus que drastique voire disparaissent. Certains pays occidentaux où une politique de vaccination systématique contre certaines maladies est appliquée ont vu des épidémies de ces maladies se déclarer.
5 - L’obligation vaccinale en France remonte à l’après deuxième guerre. Sur quelles études se basaient-elles pour ainsi avoir conduit à l’obligation généralisée ? 50 ans plus tard, les conditions ont beaucoup changé. Les mêmes obligations sont-elles autant justifiées aujourd’hui ? Quelles études récentes apportent la preuve d’une telle nécessité ?
Rien ne justifie une obligation vaccinale. Surtout pour des maladies qui n’existent plus et qui n’ont pas été éradiquées par la vaccination.
6 - Le recensement des accidents iatrogènes (pharmacovigilance) est-il bien organisé en France ? Les accidents post-vaccinaux sont-ils tous répertoriés ? Le sont-ils correctement ? Les études faites avant le lancement sur le marché d’un nouveau vaccin sont-elles suffisantes ? Les pouvoirs publics ont-ils les moyens d’étudier la validité des données transmises par les laboratoires ?
Concernant le recensement des accidents en France, je n’en sais rien mais j’en doute car le dogme vaccinal y est tout puissant. Pour les tests avant le lancement sur le marché, si je m’en réfère aux manquements de la sacro-sainte FDA américaine (Food & Drug Administration) et ses arrangements avec les différentes firmes pharmaceutiques, il m’est très difficile de croire en des études suffisantes. De plus cela induit l’idée fallacieuse que les firmes ne lancent leurs produits que lorsqu’elles ont fait les tests qui assurent de leur efficacité. Je n’ai pas cette candeur...
7 - En France, trois vaccins sont désormais obligatoires : diphtérie, tétanos, poliomyélite. Chacun de ces vaccins est-il réellement efficace (références, études, pas seulement études en laboratoire) ?
Non mais il y a tellement à dire sur chacun... A titre d’information pour la polio :
Nombre de cas de polio dans le monde en 2003 (ONU) Nigéria 300 Inde 215 Pakistan 96 Niger* 25 Afghanistan 8 Egypte 1
Que des pays voisins et développés n’est-ce pas ? Vaccinons nos enfants...on ne sait jamais !
8 - Chacun de ces vaccins est-il ou non dangereux (y a-t-il des effets secondaires) ? Comment sont testés ces effets ? Le sont-ils sur le long terme ? Les dangers éventuels résident-ils dans l’action des protéines injectées ou dans celle des adjuvants (mercure, aluminium) qui accompagnent le vaccin ?
Tous les vaccins sont potentiellement dangereux. Sur le long terme ? Bien entendu ! Tous les enfants risquent de présenter une réaction adverse grave, ce qui peut hypothéquer leur vie future (autisme, retards de développement etc.). De tout ce que j’ai pu lire, on suspecte beaucoup les adjuvants mais plus fondamentalement il n’y a rien d’intéressant pour l’être humain dans un vaccin.
9 - Le système immunitaire du bébé n’est pas achevé à sa naissance. Quels sont les effets du vaccin sur son développement et sur sa qualité future ? Est-il vrai ou faux que la vaccination peut affaiblir les défenses immunitaires ? Qu’elle peut modifier le capital génétique des gamètes ? Qu’il pourrait y avoir un lien entre vaccins et affections neurovégétatives ?
Le système immunitaire étant inachevé, il ne peut que très difficilement encaisser l’attaque produite par les vaccins. Sans parler des doses de mercure bien trop élevées que l’enfant reçoit ; un non-sens total et criminel.
10 - Les vaccins non obligatoires (rougeole, coqueluche, zona, hépatite, choléra, grippe, méningite...) sont-ils également efficaces et/ou dangereux ?
Efficaces ? Non. Inutiles ? Oui car ces maladies (rougeole, zona et choléra) se soignent très bien.
Choléra ? Très utile de vacciner ? La preuve : cinq cas de choléra autochtone entre 1970 et 1996.
Coqueluche ? Maladie très grave en effet mais le nombre de cas mortels est tellement infime que nos enfants ont plus de risques de mourir d’une chute à vélo, de noyade ou en tombant par la fenêtre. Aux USA, entre 1980 et 1995, 92 morts soit 6 morts sur 4.000.000 de naissances par an. Il faut relativiser le risque car toujours aux USA en 1998, 23 enfants (tous en dessous de 4 mois) sont morts LE JOUR QUI SUIVAIT LA VACCINATION alors qu’en 2000, 17 enfants sont morts de la maladie...
On pousse l’aveuglement, le délire et le commerce jusqu’à vacciner des enfants dès la naissance contre l’hépatite ! Une maladie qui se transmet par le sang et touche essentiellement une population à risques (prostitution, drogues).
Méningite ? Un marché juteux ! Aucunes preuves de l’innocuité et de l’efficacité de ce vaccin.
11 - Les intérêts sanitaires et les intérêts financiers sont-ils bien séparés ? Quels sont les liens entre les laboratoires pharmaceutiques et la conduite de la politique de santé dans le domaine de la vaccination ? Y a-t-il des tiers compétents permettant de juger en toute indépendance ?
Une industrie dont la prospérité se juge à l’aune de la philantropie et l’humanisme de ses actionnaires. Allons... Tiers compétents ? Non. Les tests sont majoritairement faits par des laboratoires qui appartiennent aux industries. Essayez donc de tester un vaccin issu de l’Institut Pasteur dans un laboratoire indépendant. Vous passerez juste pour un clown. Le vaccin est présenté comme le sauveur de l’humanité, c’est un dogme ni plus ni moins et l’Etat fait confiance aux industries dont la réputation n’est plus à faire.
12 - Un argument des partisans de l’obligation obligatoire est que les sectes refuseraient ces actes administrativo-médicaux que sont les vaccins. Et que donc l’insoumission vaccinale serait l’indice d’une appartenance sectaire. Existe-t-il des études permettant d’affirmer cela (si oui, lesquelles ? Par qui ont-elles été menées ? Quand ?) ? Les sectes refusent-elles effectivement les vaccinations ? Si oui, quelles sectes ?
Tout cela est scandaleux et montre le peu de cas qui est fait de la notion de liberté individuelle. Une preuve de plus de l’aveuglement et de la dérive totalitaire de nos états.
13 - Maintenant tout refus de vaccin obligatoire est passible de 6 mois de prison et de 3 750 € d’amende (une sévérisation à laquelle le gouvernement était opposé). Cette volonté de répression est-elle totalement justifiée ? Qu’en est-il de la “négligence” vaccinale ? Est-elle autant punie que le refus affirmé ? Comment distinguer les deux ?
La messe en latin a toujours cours en ce qui concerne la vaccination. On doit obtempérer, point final. 6 mois de prison !! Où va-t-on !? Renseignez-vous sur les « erreurs » vaccinales et vous verrez qui a du poids ici-bas. L’absence de pouvoir coercitif de l’Etat sur les entreprises et les décisionnaires de la vaccination contre l’hépatite B de 1994 en France en apporte un exemple tristement éloquent.
14 - Cette criminalisation de l’insoumission vaccinale (qui touche quand même les libertés fondamentales) n’a pas fait l’objet d’un large débat public. Or, si les vaccins sont réellement utiles, un tel débat permettrait de le faire comprendre et mieux admettre. Pourquoi ne donne-t-on pratiquement jamais la parole aux associations qui militent depuis des années pour une évolution dans ce domaine ?
Dogme, désinformation, pognon !
15 - Si on trouve un vaccin contre la grippe aviaire, ne serait-il pas irresponsable de refuser de se faire vacciner ? Y aurait-il d’autres moyens (notamment préventifs) de lutter contre une épidémie de grippe aviaire ?
C’est un canular honteux ! Il n’y a pas d’épidémie. On crée une panique et on empoche. Vive BUSH et ce bon RUMSFELD a qui on doit déjà tant pour la commercialisation honteuse de l’aspartame. Le vaccin contre le cancer de l’utérus navigue dans les mêmes eaux boueuses.
16 - Virus et microbes hantent constamment nos organismes. Certaines approches proposent de raisonner en terme de terrain plutôt qu’en terme d’agresseurs « venus d’ailleurs ». Est-il possible (souhaitable) de mener une réflexion sur le fonctionnement et l’intérêt de la vaccination en la comparant avec d’autres paradigmes ? Notre modèle scientifique doit-il (peut-il) évoluer ?
Il serait grand temps de renvoyer Pasteur à ce qu’il était, un scientifique manipulateur, plagieur et mondain. Un petit monsieur à qui on attribue bien trop de mérites. La médecine serait bien plus avancée si, entre autres, elle ne s’était pas attardée (au propre et au figuré) sur ce dogme d’un autre âge.
-
2- Seule la variole a été totalement éradiquée par les vaccins, on peut espérer que la poliomyélite est la prochaine sur la liste. Aucune autre maladie ne semble éradiquable à court ou moyen terme. La variole et dans une moindre mesure la poliomyélite étaient des maladies relativement simples à éradiquer par rapport à d’autres comme la grippe (aviaire ou non). Ces deux maladies ne touchent que l’homme, il « suffit » donc de vacciner les 6 milliards d’humains pour se débarasser du virus. Par comparaison, la grippe touche quasiment tous les mammifères et oiseaux ce qui rend bien sur le problème tout de suite plus délicat. Deuxième avantage, la population virale est « homogène », c’est à dire qu’une seule souche vaccinale permet de protéger contre tous les virus de variole circulant dans la nature. Le vaccin anti-grippe contient en général 3 souches différentes, celles qui représentent la majorité des cas ou qui sont particulièrement dangereuses comme la grippe aviaire (il faudrait au moins une quinzaine de souches si on voulait se protéger d’absolument toutes les souches connues, sans compter toutes celles qu’on ne connait pas) La variole avait un autre avantage, c’est que le virus responsable évolue très lentement et il n’a pas réussi à muter assez vite pour résister au vaccin. Le vaccin anti-tuberculose (vaccin datant de 1922) arrive aujourd’hui en fin de vie parce qu’en 85 ans, la bactérie responsable a lentement évolué et le vacin de 1922 ne marche plus. Il faut en mettre au point un nouveau, adapté aux souches modernes. Ce vaccin aura probablement la même durée de vie et ainsi de suite. Les pires sont -encore une fois- les virus de la grippe qui évolue très vite au point que les virus de 2007 ne sont pas ceux de 2006, qui ne sont pas ceux de 2005, etc. Donc la protection ne marche qu’un an environ...
3- Ca dépend. Il y a des vaccins qui servent surtout à se protéger soi-même (le tétanos !) et des vaccins qui servent surtout à protéger les autres (la variole typiquement avant son éradication). Seul le deuxième cas est réellement intéressant dans cette question.
Pour commencer, qu’est ce qu’une épidémie ? On a initialement une personne qui va en contaminer en moyenne n autres, qui vont en contaminer a leur tour n chacunes etc... Avec n=5, ce qui est relativement classique, on aura 1 malade, puis 5, puis 25, puis 125, etc. si on ne fait rien pour bloquer l’épidémie. D’un point de vue de santé publique, l’intérêt de la vaccination est de réduire la valeur de ce nombre n. Si 60% de la population est protégée, n descend dans ce cas à 2, ce qui n’est pas suffisant (1 malade ---> 2 ---> 4 ---> ...). Au dela de 80% de protection, n devient inférieur à 1 donc un malade contaminera « en moyenne » moins d’un autre malade et l’épidémie s’arrête très rapidement.
Revenons à la vaccination. Deux problèmes notamment vont se poser pour atteindre ce taux de protection permettant de bloquer toute épidémie. Le premier, c’est que certaines personnes ne peuvent pas être vaccinées pour des raisons médicales sérieuses (immuno-dépression, maladie auto-immune, ...). Le deuxième, c’est que l’efficacité d’un vaccin est rarement de 100% mais pourra être de 90 ou 95%.
Il faut donc que malgré l’inefficacité partielle du vaccin ET malgré les personnes non vaccinables, on atteigne le niveau de protection nécessaire pour tuer dans l’oeuf toute épidémie. Dans ce cas, on ne peut pas vraiment accepter que des personnes refusent de se vacciner pour des raisons non médicales et mettent ainsi en péril l’ensemble de la population non protégée pour des BONNES raisons.
4- Les maladies viennent et disparaissent naturellement. La grippe a entre 5000 et 10000 ans, le sida environ 50 ans. D’autres maladies sont en recul comme la peste (vaccin ou pas vaccin) pour diverses raisons. Dans le cas de la peste, cela est probablement du a la disparition progressive de son reservoir animal, une puce ayant élu domicile sur le rat noir (et non le rat norvégien qui l’a remplacé en Europe). Cependant, le temps de vie de ces maladies est long, on n’a pas forcément envie d’attendre 10000 ou 50000 ans que l’hépatite C disparaisse. Surtout que d’autres maladies apparaitront d’ici là.
7- Le vaccin contre le tétanos est un des plus efficaces et les plus utiles. La bactérie responsable se trouve partout et une mauvaise blessure peut être contaminante chez une personne non vaccinée. Un malade ne peut pas contaminer une autre personne, on se vaccine pour soi-même et non pour protéger quelqu’un d’autre. Chez les non-vaccinés, on estime qu’il y a environ 1 cas pour 40000 personnes et par an, contre & cas pour 2 millions de personnes et par an chez les vaccinés. Etant donné qu’on se protège uniquement soi-même, on pourrait parfaitement imaginer que l’obligation soit levée moyennant une information claire et précise des risques. Pour la polio, la maladie a disparu en France hors cas éventuels d’importation, on peut donc se dire que ce n’est plus nécessaire. D’un autre côté, on est dans une politiaue d’éradication totale du virus, donc c’est dangereux de relacher l’effort trop tot. Une secte anti-vaccination aux Pays-Bas a été victime d’une épidémie en 1992. Et pire, des regions du Nigeria ont relancé une épidémie après avoir fait stoppé la vaccination. L’épidémie s’est rapidement propagé aux alentours, jusqu’en Indonésie via le pélerinage de la Mecque. L’OMS patine depuis quelques années à environ 1500 cas par an dans le monde, pour la plupart situés dans des régions où la vaccination n’est pas pratiquée sérieusement (Inde, Nigéria notamment). Il ne reste plus qu’à espérer que la maladie disparaisse rapidement pour de bon. La diphtérie a également disparu de France, donc on pourrait se poser la même question que pour la polio. Cependant, il y a depuis quelques années une épidémie assez forte en Russie et il est certainement préférable de maintenir la vaccination tant que cette menace est présente à nos portes. Dans ce cas, il s’agirait donc essentiellement d’une vaccination pour protéger son prochain, donc il semble normal que l’Etat décide pour tout le monde si on vaccine ou non.
8- Chaque vaccin est différent. Certains présentent peu d’effets secondaires, d’autres peuvent être plus problématiques. Parmi les pires, il y avait le vaccin anti-variole (qui a été arrêté dès que la variole a disparu), le vaccin anti-rabique (qui n’est donc utilisé que dans des cas précis). Dans un autre registre, il y a un des vaccin anti-polios qui a été utilisé dans les campagnes de vaccinations massives dans le Tiers Monde. Ce vaccin à base de virus atténué n’est pas dangereux pour le vacciné mais celui-ci peut contaminer son entourage avec un virus réactivé (et pouvant causer la maladie) si celui ci n’est pas vacciné en même temps. La solution consiste à vacciner toutes les personnes d’un village un même jour (et bien sur, c’est dans ce cas obligatoire pour tout le monde !). A present qu’il ne reste plus que quelques foyers, peut-etre qu’ils utilisent « l’autre » vaccin, celui qu’on utilise en Europe mais qui est plus cher à fabriquer et qui donne une protection un peu plus faible (mais en contrepartie, il n’a pas les défauts de l’autre)
10- Certains vaccins sont réellement utiles, d’autres sont plus discutables. dans la première catégorie, je mets la rougeole. Maladie qui n’a pas l’air bien méchante mais qui peut parfois avoir des complications très graves. Il ne faut pas oublier que dans les années 60, la rougeole tuait 6 millions de personnes par an dans le monde et était la pire des maladies infectieuses de ce point de vue. Aujourd’hui encore, c’est 350 000 morts pour 20 millions de malade. Même en France, la rougeole peut tuer. Dans cette catégorie, on peut également ranger les oreillons et la rubéole qui peuvent causer des problèmes de stérilité chez l’adulte. Cela dit, ces deux maladies étant graves surtout chez l’adulte, une vaccination à 12 ans serait surement plus adaptée qu’une vaccination pendant l’enfance : attrapper la maladie confère une meilleure protection que la vaccination. Dans la catégorie des vaccinations à intérêt douteux chez l’enfant, je rangerai la varicelle. Sauf si on fait l’erreur de donner de l’aspirine à un enfant malade de la varicelle, les complications sont rares et traitables. Par contre, c’est le même problème que la rubéole pour la femme enceinte...
13- Refuser de se protéger soi-même, c’est un problème personnel. Refuser de protéger les autres, c’est autrement plus grave. Si on met de côté le cas très particulier du tétanos, on ne peut envisager la vaccination sur le seul plan personnel. Revenons au cas de la variole et de son vaccin aux fréquents effets secondaires. Une personne isolée a intérêt à ne pas se vacciner : elle n’aura pas les effets secondaires du vaccin et elle n’attrapera pas la maladie (vu qu’elle est protége par les gens vaccinés). Mais si tout le monde suivait se raisonnement, la variole n’aurait pas disparu. C’est donc logiquement à l’Etat voire à l’OMS de décider quand l’intérêt public et l’intérêt personnel sont contradictoires. Et si la vaccination est obligatoire, l’Etat doit logiquement se donner les moyens de la faire respecter.
Le problème de la vaccination est d’une certaine façon le même problème que le préservatif, il sert autant à se protéger soi qu’à protéger son partenaire du sida et autres MST. Si tout le monde utilisait un préservatif lors des rapports « à risque », le sida serait sans doute bien moins répandu qu’il ne l’est actuellement (il ne resterait plus que la transmission par le sang )
15- Si épidémie de grippe aviaire il y a, l’Etat prendra très certainement des mesures très strictes de ce point de vue. La grippe a beaucoup de défauts d’un point de vue épidémiologique mais elle a au moins un avantage : c’est très facile et rapide de mettre au point un vaccin et de le produire en masse. Avec une politique stricte et réactive, il devrait y avoir le temps de vacciner tout le monde avant que les problèmes ne deviennent sérieux. Par contre , l’efficacité des vaccins anti-grippe n’est pas très élevée en général, donc il faudra certainement que l’Etat soit inflexible sur la vaccination pour limiter au maximum la propagation.
16- En présence d’un même virus, deux personnes pourront réagir différemment. L’une tombera sérieusement malade tandis que l’autre ne se rendra même pas compte qu’elle a été en contact avec l’agent pathogène. Il est évident que le terrain joue un rôle, ça a été montré très clairement pour le sida notamment. Mais quelque soit le role du terrain, on en revient toujours au même point : pour tomber malade d’une maladie infectieuse, il faut un contact avec un agent infectieux. Et globalement, c’est beaucoup plus simple techniquement de traiter le problème du point de vue du microbe que du point de vue de la personne. Bien sur, le traitement des symptomes pourra etre personnalisé. Mais pour ce qui est de l’élimination de l’agent (ou sa prévention), on n’a quasiment jamais les moyens de personnaliser.
Pour conclure, je reviens au 1
- Chaque vaccin est un cas particulier pour de multiples raisons comme nous sommes plusieurs à l’avoir expliqué jusque là. Il faut envisager chaque vaccin à la fois du point de vue individuel et du point de vue collectif. Du point de vue individuel, il faut considérer la gravité de la maladie, les risques de complications y compris chez les futurs enfants, les effets secondaires possibles, les contre-indications possibles, la probabilité d’attraper la maladie en fonction de son mode de vie .... Du point de vue collectif, il faut savoir si la maladie est susceptible de provoquer des poussées épidémiques, dans ce cas il faut savoir combien de personnes peuvent être infectées/tuées avec ou sans vaccination, il faut connaitre le taux de vaccination minimal à atteindre pour bloquer toute épidémie .... Et à la fin, on a une multitude de facteurs parfois contradictoires entre eux. Et encore pire, ce qui est valable à un moment ne l’ai plus forcément le moment d’après : se vacciner contre la tuberculose il y a 20 ans était utile, ça ne sert quasiment plus à rien aujourd’hui. Se vacciner contre la grippe aviaire est inutile aujourd’hui, ce sera peut-être vital dans cinq ou dix ans.- Quand il y a contradiction majeure entre l’intérêt individuel et l’intérêt collectif, il est normal que l’Etat impose sa décision en fonction de la situation dans ce pays. La vaccination contre la rougeole est très utile en France mais pas vitale. Dans certains pays d’Afrique, c’est certainement absolument indispensable pour les enfants. Il reste par contre des cas tangeants comme la diphterie, ou l’obligation peut se discuter. Il n’est pas surprenant que dans ce cas, des pays différents aboutissent à des conclusions différentes. Mais à partir du moment où l’Etat décrète l’obligation, c’est que l’intérêt collectif prime sur l’intérêt individuel et il n’est plus question de tergiverser. C’est comme les impots, on prefererait individuellement ne rien payer, mais collectivement c’est indispensable.
- Pour ce qui est de Pasteur, la vaccination a ses débuts a connu beaucoup de difficultés. Il y avait toute une série de problèmes à résoudre et à une époque où on était beaucoup moins regardant sur la sécurité des traitements, ça s’est traduit par un nombre assez importants de cas graves et notamment des décès. De la même façon, les débuts de la transfusion n’ont pas été très brillants...
Bonne lecture et désolé pour la longueur. J’espère que j’ai été suffisamment clair ...
-
Mais nom de dieu, qu’est-ce que c’est que ce message !!! Quand je parlais de gens qui récitent leur leçon, en voilà un exemple typique ! Ne pensez pas que parce-que le mail est long, il est forcément crédible et issu de quelqu’un qui connait son sujet ! Je ne reprendrais pas tous les non-sens de ce message, mais c’est un ramassis de n’importe-quoi ! Lorsque quelqu’un dit : « Mais à partir du moment où l’Etat décrète l’obligation, c’est que l’intérêt collectif prime sur l’intérêt individuel et il n’est plus question de tergiverser. », fuyez en courant, car ce sont les paroles d’une personne qui n’a rien compris à la réalité des choses ! Et lorsque cette même personne dit : « Si épidémie de grippe aviaire il y a, l’Etat prendra très certainement des mesures très strictes de ce point de vue. La grippe a beaucoup de défauts d’un point de vue épidémiologique mais elle a au moins un avantage : c’est très facile et rapide de mettre au point un vaccin et de le produire en masse. », alors là c’est clair que celui ou celle qui écrit cela n’y comprend rien à rien ! Lorsque l’on sait avec quelle approximation le soit-disant vaccin est mis au point chaque année !... Et cerise sur le gâteau : « Le problème de la vaccination est d’une certaine façon le même problème que le préservatif, il sert autant à se protéger soi qu’à protéger son partenaire du sida et autres MST. Si tout le monde utilisait un préservatif lors des rapports »à risque« , le sida serait sans doute bien moins répandu qu’il ne l’est actuellement (il ne resterait plus que la transmission par le sang ) » Il faut être complètement abruti (désolé pour cette agressivité...) pour dire des choses pareilles ! C’est encore une fois l’exemple de celui ou celle qui récite sa leçon, sans jamais avoir pris la peine de se renseigner ! Je m’excuse pour ce mail un peu agressif mais c’est tellement énervant de lire des gens qui pensent avoir un avis éclairé sur la question des vaccinations et qui en fait ne font que reproduire le discours ambiant, en nous disant que si l’état décrète quelque-chose, c’est forcément pour notre bien ! Mais bien sûr, et quand l’état a décrété qu’il fallait continuer à produire des matériaux amiantés pour la production nationale, alors que depuis plus de 20 ans on exportait ces mêmes matériaux, mais sans amiante, vers les pays Nordiques, car eux savaient que c’était dangereux, c’est pour notre bien ! Non mais vraiment, quel discours révoltant ! Et quelle naïveté, de penser que l’état veut notre bien, alors que tout cela obéit à des considérations financières, dirigées par des lobbys ! Enfin, le but de mon mail est d’essayer de convaincre ceux et celles qui n’ont pas encore un avis tranché que les choses ne sont pas tel que l’on veut bien nous les présenter, et que par le biais d’internet nous avons accès à une masse d’informations, et qu’il serait souhaitable, notamment si l’on a des enfants, de prendre la peine de se renseigner, et de ne pas prendre pour argent comptant des discours du type de celui ci-dessus (Svenn), qui peut sembler provenir d’une persone éclairée, alors qu’il provient au contraire d’une personne complètement éteinte ! Je m’excuse encore une fois pour ce ton agressif mais au fur et à mesure que je lisais ce message, la température montait ! ça va mieux maintenant...
-
Merci pour les insultes, pour les attaques ad hominem et merci pour cette réponse claire et mesurée. Bien sur, ça aurait été plus intéressant si il y avait eu un argument caché parmi cette trentaine de lignes mais on ne peut pas tout avoir.
-
Oui, je m’excuse pour ce ton agressif qui ne fait pas avancer les choses...Votre message avait un petit air « donneur de leçon » et ça m’a énervé, il était tard...
C’est vrai que je n’argumente pas, mais cela a été bien fait précedemment, notamment avec le message explicite d’une personne de la Ligue Nationale pour la Liberté de Vaccination.
Désolé encore.
-
La question de la vaccination est très complexe, je pense que ce débat ou d’autres l’ont bien mis en évidence. J’aurais pu me contenter de répondre Oui/Non aux question pour lesquelles j’avais quelque chose à dire mais je n’en voyais pas l’intérêt. Je suis donc allés dans les détails quand ça me semblait nécessaire et j’ai pris le temps d’expliquer quitte à paraitre un peu pompeux. Je préférais ça à un post superficiel ou le lecteur n’aurait pas compris mon message.
Comprendre =/= adherer, note bien. Comme je l’ai souligné, je suis certes en grande partie d’accord avec le point de vue « classique » sur la question de la vaccination mais il y a d’autres points sur lesquels je me distance clairement tels que la vaccination trop précoce. J’admets tout a fait qu’il puisse y avoir d’autres opinions que la mienne. A partir du moment ou on explique en quoi on les trouve meilleures ;)
-
Bonjour
Parler pour ou contre des vaccins, soulève toujours des débats houleux et l’oppobre (quand non la mise à l’index) de l’établishment médical.
Il faut d’abord rappeler que la théorie pasteurienne est un des piliers du paradigme médical actuel et que la remettre en question revient à questionner un des fondements doctrinaux de la médecine allopathique. « un microbe, une maladie » et donc, ses outils thérapeutiques.
Il faut ensuite rappeler que la iatrogénie des médicaments est un fait expérimentalement et massivement prouvé : sur les patients eux-mêmes. Ces résultats in vivo viennent non seulement confirmer - voire aggraver - mais aussi (souvent) contredire les promesses et les prévisions artificielles et alléchantes faites in vitro en laboratoire sur du matériel « vivant » fragmentaire fort éloigné de la réalité physiologique (et de son mystère) de nos organismes.
PREMIERE QUESTION Si l’on admet cette iatrogénie pour les autres médicaments chimiques ou non, y compris substances alimentaires, pourquoi la nie-t-on avec tant d’entêtement en ce qui concerne les vaccins ?
Cohérence scientifique à géométrie variable ?
Dans les effets postvaccinaux, il faut distinguer :
- les effets à court terme, dus aux adjuvants et
- les effets à long terme (inclus mutagènes des virus atténués) dus à la charge microbienne des vaccins.Mais bien peu de personnes savent comment est fabriqué un vaccin ! Ou comment fonctionne un microbe ou notre système immunologique et notre physiologie en générale...
Donc parler des vaccins n’est pas seulement une question d’opinions pour ou contre basés sur des « on dit » ou des polémiques ou des faits historiques...
De nombreuses études - indépendantes ou non - existent qui démontrent que les vaccins ne sont pas aussi dénués d’effets secondaires, que ce que l’on nous raconte et veut nous faire croire.
Mais soit elles sont éparpillées et noyées dans la masse, soit quand elles font trop de bruit, systématiquement niées ou écartéss (cas de l’autisme/vaccins). L’Honnêteté intellectuelle est malheureusement aussi à géométrie variable selon les intérêts du paradigme médical et les intérêts économiques et financiers du moment.
Plus facile de nier que de chercher une réponse à un probléme donné. L’histoire de la médecine est bourrée « d’anecdotes » mañheureuses, fruits de cette attitude dogmatique.
EXEMPLE Il existe de nombreuses études (et pas seulement US) sur la relation existant entre les vaccins et « l’usure prématurée de notre système immunologique » du au fait que les vaccins sollicitent des défenses que nous n’avons pas... car si nous naissons entiers, nous naissons « non protégés - en tout cas. partiellement » et « physiologiquement immatures ».
En outre les vaccins créent des situations qui n’existent pas dans la Nature : plusieurs maladies infectieuses dans la même seringue avec une charge microbienne supérieure à celle à laquelle nous serions confrontés si nous « l’attrapions » naturellement...
Que vous dirait votre bon sens si demain on vous proposait dans la même seringue un cocktail vaccinal vous « immunisant » soi disant contre plusieurs maladies à la fois (et pas seulement 3 ou 4, sinon beaucoup plus). Ce graal vaccinal est à l’étude...
AUTRE FAIT : la réémergence de maladies soi-disant erradiqués... On ne peut pas tout mettre sur le dos de la mondialisation et des voyages (argument partial et sectaire)... ni sur la drogoréristance des microbes...
La maladie est un marché, les vaccins également. Il ne faut pas non plus effacer cer aspect de la réalité.
POUR MEMOIRE GkaxoSmithKline boosté par le marché des vaccins En annonçant les résultats 2005 de son groupe hier à Londres, le patron de Glaxo SmithKline, Jean-Pierre Garnier, avait presque le sourire. Grâce à un excellent quatrième trimestre, le leader britannique a terminé l’année avec un chiffre d’affaires de 31,5 milliards d’euros, en croissance de 8% par rapport à l’année précédente, soit une une hausse de 19% de son profit opérationnel et une progression de 8% de son chiffre d’affaires. Les vaccins ont servi de locomotive.
« 2005 est pour nous l’année des vaccins », a souligné hier Jean-Pierre Garnier : les ventes de cette activité ont bondi de 15% l’an passé, pour atteindre 1,4 milliard de livres. En 2005, GSK a procédé à trois acquisitions (Corixa, Marietta et ID Biomedical) qui confirment son intérêt pour cette activité dominée par le français Sanofi-Aventis. La production industrielle du vaccin contre le virus de la grippe aviaire H5N1 devrait démarrer avant la fin de l’année et la firme se déclare prête à céder la fabrication sous licence de ce vaccin à d’autres producteurs, si une pandémie aviaire mondiale se déclarait.. « Les vaccins et l’oncologie sont des axes de développement majeurs », a indiqué Jean-Pierre Garnier. Le portefeuille du groupe comprend actuellement 111 nouvelles molécules, dont 16 en phase 3, c’est-à-dire proches de la commercialisation.
-
Tout d’abord un grand merci à AGORAVOX et à l’auteur qui ose aborder un sujet tabou avec beaucoup de recul. Nombreux sont les parents qui attendent que sorte la vérité sur un sujet très controversé. Plusieurs aspects sont abordés : les bénéfices de la vaccination, leurs efficacités réelles ou supposées (1, 2, 4, 5, 7, 10), les risques associés, avec les effets secondaires réels ou supposés (6, 8), le contexte et les enjeux (11, 12, 13, 14, 15, ainsi que la question 3, qui est une perle en elle-même), enfin nos connaissances scientifiques sur les mécanismes du système immunitaire et sur la vaccination (9, 16).
J’ai beaucoup apprécié l’argumentaire très complet exposé le 10 août par LNPLV sur le point 1. Et si les autres points sont abordés avec la même veine, cela va faire du bruit dans Landerneau.
J’en profite également pour rebondir sur les propos de Frédéric Mahé du 26/07 15h00, à propos du contexte et des enjeux qui semblent à eux seuls polluer une grande partie du débat. Comme il le souligne : pourquoi cette discussion n’avance apparemment pas ? Beaucoup de remarques qui précèdent me semblent contenir une bonne part d’émotionnel, ce que je comprends (entre l’expérience vécue dans le réel et les croyances !). Je me croirai presque transporté au temps de Galilée, quand se combattaient les partisans de l’héliocentrisme et du géocentrisme. L’enjeu était fort : il ne s’agissait rien de moins que de notre vision du monde, qui fut profondément refondue à l’époque (révolution copernicienne). Le débat sur la vaccination (et avec du recul sur toute notre conception de la santé) n’est pas moins majeur.
Je me contenterai d’apporter des éléments pour faire avancer les points liés à nos connaissances scientifiques, comme le point 16. Peut-être quelques sommités pourront nous éclairer de manière pédagogique (à la manière d’un Hubert Reeves) sur les bases scientifiques de cette pratique très discutée.
Nous sommes tous sujets à de nombreuses interactions avec le milieu extérieur, dont les vaccins. Toutes ces interactions doivent être recensées et hiérarchisées en fonction de leur impact réellement identifié. Or, nos repères, le contexte dans lequel s’effectuent nos recherches peut nous entraîner à négliger certains phénomènes majeurs et à interpréter des événements à l’aune de nos croyances : qui cherche trouve, et l’on ne trouve jamais ce que l’on ne cherche pas. Les prendre en compte peut nous amener à changer de point de vue. C’est un de ces phénomènes majeurs, spécifique à la vaccination, que je présenterai ci-après, après un petit tour d’horizon sur les facteurs et le contexte actuel.
Depuis la fin de la seconde guerre mondiale en particulier, le monde occidental a fortement changé. Nous ne sommes plus en guerre, et le progrès technique favorisant l’hygiène (eau courante, réfrigérateur, chauffage...) est maintenant bien installé. Des facteurs pathogènes se sont également installés : alimentation nouvelle très calorique (sodas, huile et farine raffinée, aliments congelés), sédentarité, pollution.
La survenance ou la croissance récente (depuis l’après guerre) de nombreux phénomènes est aujourd’hui avérée en occident : cas d’allergies inexpliqués progressant à vitesse géométrique, cancers et maladies auto-immunes, maladies cardio vasculaires. 50% de la population porte aujourd’hui des lunettes ou des lentilles de contact. Pourquoi ?
Certaines de ces pathologies sont apparues dans un cours laps de temps, et il conviendrait de départager les différentes causes. C’est à dire d’affecter les effets positifs aux facteurs qui sont réellement à leur origine ! Quelle part revient par exemple à l’eau courante (boire, se laver), et à contrario en quoi ne pas disposer d’eau potable et/ou courante a-t-il un impact pour les populations qui n’ont pas ces facilités. Les dates réelles d’apparition des premières vaccinations devraient nous éclairer dans nos réflexions. L’article LNPLV du 10 août est intéressant de ce point de vue.
Tous les effets n’ont pas le même impact, et il faudrait prendre en compte de nombreux paramètres, tels que : le mode possible d’intégration (respiration, ingestion, coupure, piqûre, mécanisme galénique), ou de son évitement (douche et lavage de main), la précocité de cette intégration (à 1 mois, à 1 an, à l’école, dans la vie professionnelle...),la fréquence d’intégration de l’agent extérieur (tous les jours, tous les 3 mois), la nature de l’agent intégré (aliment, médicament, alicament, pollution gaz ou particules, vaccin, pollens, agent chimique, additif, protéine, ARN...), la quantité ou la dose intégrée en une fois (quelques pg, mg, g), sa pureté, etc.
Un simple coup d’œil montre qu’une piqûre par un vaccin, à l’âge de 3 mois est un événement MAJEUR de la vie (dont on attend d’ailleurs des répercussions positives majeures !). En prenant la définition du Robert, c’est à proprement parlé un événement grave : de grand poids.
Or, le CONTEXTE dans lequel à lieu cet acte grave n’est pas neutre. Les enjeux sont significatifs. Parcourons en quelques-uns uns ensemble voulez-vous ?
Certains enjeux sont économiques : Le secteur de la santé représente 10% de la richesse nationale et de l’emploi. D’autres sont culturels : de la sécurité sociale au french doctor, la volonté de monter l’image d’une « santé française » compétente est très forte. D’autres sont éducatifs : il est de bon goût de forcer son corps (footing, remède de cheval tel qu’antibiotique, cortisone en cas de maladie), plutôt que d’apprendre à l’écouter et à lui obéir. D’autres sont historiques : Pasteur ne fut-il pas en son temps nommé bienfaiteur de l’humanité ? Ou bien politiques : combien d’entreprises françaises sont leaders sur le marché pharmaceutique ? Ou culturelles : dans notre pays, très centralisé, les décisions sont peu déléguées. L’ordre des médecins par exemple exerce un pouvoir sans véritable contre-pouvoir démocratique, et les médecins peuvent se voir frapper d’une interdiction d’exercer leur profession si leur avis est contraire à la doctrine de l’ordre. L’avis du patient est de peu de poids. En tant que citoyens, souhaitons-nous être davantage considérés comme mature ? Sommes-nous prêt à assumer la gestion autonome de notre « Capital Santé » et ses implications sur la sécu, sur une franchise des soins...et sur notre devenir propre (6 mois de prison, 3750 € d’amende pour les parents qui refusent une vaccination) ? Ou juridiques : la tracabilité dans le corps humain des effets secondaires d’un médicament - a fortiori d’un vaccin – est très difficile. Un effet peut se faire sentir très longtemps après un événement générateur pas nécessairement unique (cf amiante, cancer...). Par ailleurs, les effets dépendent des individus eux-mêmes (c’est la notion de terrain), et aucuns n’ont la même histoire : Notre système HLA (histocompatibilité) est en effet unique.... et notre médecine occidentale est une médecine de masse qui ne voit aucun patient comme un cas particulier. Certains organismes pharmaceutiques peuvent se servir de cette très difficile traçabilité pour leur défense, la preuve étant la plupart du temps à la charge du plaignant. Ou scientifiques : la science doit-elle être soumise à l’économique (marché pharmaceutique) ou au politique (patrons des centres de recherches et d’université). Nos chercheurs sont-ils des libres penseurs ? Sont-ils capables de sortir du cadre ? D’expérimenter, de pratiquer, et de penser par eux-mêmes ?
Devant de telles contraintes et enjeux, avons-nous réellement envie de savoir ? Voire de changer nos habitudes si cela s’avérait nécessaire ?
Pour commencer à réfléchir, ne devons-nous pas prendre du recul sur le sujet et à sortir du cadre (à l’image d’un Galilée pointant sa lunette vers les cieux) :
Je donnerai UN SEUL EXEMPLE relatif au vaccin (je pourrai en citer 15 autres) , pour lequel un mécanisme décisif de fonctionnement du système immunitaire, sensé être connu et maîtrisé de tout étudiant en médecine ne semble pas du tout pris en compte dans toutes ses implications, ce qui peut avoir des conséquences potentiellement graves :
Pour l’expliquer, je vais faire le parallèle avec les mots que nous échangeons avec nos semblables : Quand je reçois un mot (un mot d’amour ou une insulte par exemple), je commence d’abord par l’accueillir, à mon corps défendant. Mes oreilles sont OUVERTES ! L’information pénètre D’ABORD au cœur de moi-même (système limbique, puis système cortical), et je décide ENSUITE (parfois à mon corps défendant dans mes réactions émotionnelles courantes) quelle est la réaction à adopter (l’accueillir dans la joie, lutter contre, la fuir en faisant la sourde oreille par exemple, et toutes les réactions corporelles apparentées : rougeur, paleur, noeux à l’estomac… jusqu’à faire le coup de poing).
Il en est ainsi de notre corps, qui intègre IMMEDIATEMENT en son cœur une nouvelle information de nature chimique, qu’elle se révèle ensuite bonne ou mauvaise. Cette information utilise le canal de nos muqueuses (GALT, MALT...) pour arriver au cœur de notre identité (rôle que tient notre système immunitaire, en interaction instantanée et permanente avec notre système nerveux central et notre système hormonal avec qui il partage ce rôle).
Ainsi, des portes sont OUVERTES en permanence entre le monde extérieur et notre système intérieur, au niveau de nos muqueuses cutanées, intestinales, pulmonaires, sexuelles, dont la surface d’échange avec l’extérieure est maximale.
Des cellules spécialisées du système immunitaire (cellules des Langerhans, macrophages) se postent « exprès » à ces portes d’accueil (Cellules M des plaques de Payer par exemple – à l’instar des portes des grandes cités anciennes, Cellules des Langerhans : 800/mm2 de peau,), afin de TRANSMETTRE AU PLUS VITE une nouvelle donnée (un antigène) aux princes de la cité qui sauront quoi en faire (nos lymphocytes T4 par exemple), et cela sous une forme compréhensible par eux. La mesure prise sera par exemple de rester en état de veille, et ne surtout rien faire, s’il s’agit d’un aliment/élément bon pour la santé. Ou au contraire, de rejeter au plus vite l’intrus DEJA identifié.
Ces portes d’accueil sont destinées à transmettre au plus vite un nouveau message sous une forme compréhensible au corps. Nous voyons tout de suite qu’un état d’esprit de « perpétuel envahi » (sus à l’étranger), ne peut permettre de percevoir, ou même de voir de manière neutre, et donc de prendre ce mécanisme d’accueil en compte dans une thérapeutique quelconque. On ne trouve jamais ce que l’on ne cherche pas.
A tordre ce mécanisme de reconnaissance (messages transformés et illisibles qui ne passent pas par les bonnes portes), le RISQUE est grand d’aboutir à des effets pervers : l allergie – c’est à dire tentative d’élimination d’un élément bénin ou souhaitable l auto immunité – c’est à dire lutte contre soi par confusion avec un non soi non souhaitable, l fragilisation – c’est à dire élimination d’un non soi allié, empoisonnement – transformation d’un allié en ennemi – penser à notre flore intestinale symbiote.
En tout état de cause, cette pratique devrait tenir compte des points qui précèdent, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. L’information en provenance de l’extérieur est systématiquement PRESENTEE comme un envahisseur a éliminer.
Ceci est connu et publié. Il aura fallu 10 ans avant que le mécanisme de présentation de l’antigène soit reconnu après sa découverte en 1974 de Zinkernagel et Doherty (Nobel Médecine 1996). 100 ans avant que le rôle des cellules de Langerhans (découvertes en 1868) ne soit compris. Quant à Jean Dausset, un Francais, Nobel 1958, grand découvreur du Système HLA dont le rôle dans le système immunitaire est MAJEUR, il est encore inconnu du grand public !
La pratique vaccinale (comme de nombreuses pratiques médicales à base d’antibiothérapie ou de corticoïde) n’a pas atteint la prise en compte des risques inhérents à sa spécificité, contrairement à la pratique dans l’industrie chimique (où il aura fallu SEVESO pour que des directives et des sites du même nom voient le jour.) En un mot cette pratique est encore immature il faut bien le dire.
En effet, l’efficacité spécifique et globale de certains vaccins reste à démontrer. Cela est le cas du BCG, du tétanos, et de toutes les maladies non immunisantes en général. L’efficacité globale n’a été démontrée que sur certaines maladies immunisantes (rougeole, oreillons, rubéole), mais en entraînant des effets pervers (effets secondaires, déplacement vers des âges où la maladie devient critique, « protection » de faible durée). La pertinence de cette protection est une vrai question. La dangerosité de certains vaccins sur des patients spécifiques à été clairement démontrée (lire à ce sujet « Le petit manteau rouge » de Frédéric Hoffet et l’ouvrage de Georget). La dangerosité globale n’a pas été à ce jour démontrée, même si un certain nombre d’expériences malencontreuses ont été recensées (ex : hépatite B en France). Des procès sont en cours aux USA. Des doutes existent.
Dans Science et avenir de mai 2003, les journalistes sont ahuris devant de nouveaux phénomènes allergiques INEXPLIQUES ! Dans le monde 2 du 21 juillet 2007, un professeur de médecine S’ETONNE que sa mère devienne allergique à 84 ans , un autre professeur de médecine s’étonne d’une sensibilisation au pollen des l’age de 2 ans, ou d’un tableau d’asthme installé à 7 mois ! S’étonne également que 10 ans après la chute du mur de Berlin, l’Est est rattrapé l’Ouest en matière d’allergie !
Quand une science devient aveugle à l’expérience, elle devient simple croyance. On ne trouve jamais ce que l’on ne cherche pas.
Les anciens croyaient que le soleil tournait autour de la terre. En 1515, un certain Copernic imagina autre chose. Reprenant cette idée, Galilée en apportait l’expérience un siècle plus tard. En 1616, la théorie copernicienne est condamnée par l’Eglise. La condamnation sera levée en 1757 et l’église acceptera l’héliocentrisme en 1830. Notons au passage que l’intransigeance de Galilée à imposer son système, au lieu de le présenter contradictoirement, retournera contre lui même ses plus chauds partisans comme le pape Urbain VIII. Sa conduite « non-scientifique » entraînera sa condamnation à la résidence à vie ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei).
La « science vaccinale » attend-elle une nouvelle affaire Distilbène pour changer sa méthode ? Le pire serait qu’une pratique immature entraîne une catastrophe non pas d’envergure et limitée (grippe espagnole), mais lente et sournoise (de type Sida généralisé à toute la population) qui ne laisse pas le temps à l’humanité de réagir. La vérité sur la vaccination, quel qu’elle soit, attend sont Urbain VIII, suffisamment ouvert pour prendre du recul et suffisamment fort pour imposer ce recul : Nicolas Sarkozy sera-t-il cet homme providentiel ? Et Roseline Bachelot son éclaireur, en mettant le holà sur un vaccin (BCG) mis en doute par les autres pays européens ? Pour l’instant, l’état d’esprit scientifique est bafoué, et l’obscurantisme même involontaire tient bon, car la transparence est faible et la pression forte.
Bibliographie : j’en retiens le minimum. 2 livres qui m’ont semblés être LES références :
Un témoignage poignant de Frédéric Hoffet, pasteur puis avocat au barreau de Strasbourg décédé en 1969 : « Le petit manteau rouge » ou la mort d’un enfant. ISBN : 2,903 009-00-7
L’excellent ouvrage de Michel Georget, ancien professeur de Biologie (Agro, Véto, jury CAPES) : « Vaccinations – Les vérités indésirables » éditions Dangles- ISBN : 0244-3023, ISBN : 2-7033-0507-9. 380 pages. Le seul ouvrage sérieux, neutre et bien documenté que j’ai pu trouver sur ce sujet très discuté. Je remercie Richard Golay au passage pour son lien « criigen » concernant cet auteur.
Par ailleurs : Issu de la collaboration de Casterman et l’Institut Pasteur, l’ouvrage « PASTEUR, des microbes au vaccin » - ISBN 2-203-14041-0 , 96 pages illustrée, permettent de se faire une bonne idée du contexte dans lequel est présenté l’œuvre de Pasteur.
Pour ceux qui veulent approfondir le sujet, le dossier Hors-série déjà ancien de « Pour la science » est une bonne piste : Les défenses de l’organismes - octobre 2000. Il nécessite un certain bagage scientifique.
Sur internet, le site de Anne Decoster (http://anne.decoster.free.fr/) permet par l’exemple l’acquisition d’un tel bagage.
D’autres sites très pertinents, tels que celui de la Direction des sciences du vivant du CEA, Département d’Ingénierie et d’Etudes des Protéines, Groupe HLA II (aux références internet hélas très instables).
Je n’ai encore trouvé aucun site internet du niveau de l’ouvrage de Michel Georget qui fasse le point sur la vaccination de manière sérieuse.
Bonne Santé à tous.
-
Bonjour
Il n’y a pas que le livre de Michel Georget ou alors si l’on considère seulement les ouvrages et les sites en français, car en anglais (et également en espagnol) il y a en a d’excellents et fort bien documentés et argumentés (livres et websites).
Je crois que pour aborder ce sujet il faudrait d’abord définir de quoi on parle, à savoir : qu’est-ce qu’un vaccin, comment l’obtient-on. Egalement, expliquer comment Pasteur a élaboré sa théorie, quelle est sa validité (discutée) et qui y avait-il en face de lui à son époque comme « contrecourant » (Béchamp) et donc une autre proposition théorique (savoir pourquoi elle n’a pas été retenue... - non par manque de validité scientifique !)
Déjà, à se pencher sur ces deux différents points et la « fabrication » des vaccins, on en comprend mieux les risques potentiels.
Mais souvent la caractéristique de bien des « forums » qui traitent de ce sujet est d’une part, de rester dans le flou : on a l’impression de tourner autour du pot et dans des polémiques stériles. D’autre part, « on ne lit que ce que l’on a envie d’entendre... » selon que l’on soit pour ou contre... ce qui donne souvent l’impression d’assister à un monologue à multiples voix...
Et pour reprendre votre propos Yvon, je cite
La vérité sur la vaccination, quel qu’elle soit, attend sont Urbain VIII, suffisamment ouvert pour prendre du recul et suffisamment fort pour imposer ce recul : Nicolas Sarkozy sera-t-il cet homme providentiel ? Et Roseline Bachelot son éclaireur, en mettant le holà sur un vaccin (BCG) mis en doute par les autres pays européens ?
Pourquoi attendons-nous du politique ou de religieux qu’il nous fasse des propositions ? Le pape ou Sarkozy ne sont certainement pas plus éclairés que le citoyen lambda sur ce thème, mais ils sont certainement (et ce n’est pas une suppositon) liés aux lobbies pharmaceutiques (qui ne sont pas que cela).
Pourquoi ne prennons-nous pas « conscience de... » et avec tous les moyens d’information dont nous disposons, celui qui veut savoir sur les vaccins ou autre chose... peut aujourd’hui apprendre et connaître.
Pourquoi en tant qu’individus et consommateurs - puisque les vaccins sont les SEULS PRODUITS CONSOMMABLES OBLIGATOIRES PAR LOI - du moins en France... n’exigeons-nous pas des réponses (plutôt que de leur formuler des questions et prier pour qu’ils veuillent bien nous les concéder) à ceux qui nous les imposent ?
Les réactions post-vaccinales existent et des études ont été publiées à ce sujet, y compris dans les chapelles médicales « ultra orthodoxes » que sont le BMJ ou The Lancer... Mème dans Medline, vous pouvez en trouver de nombreuses...
Elles ne touchent pas tout le monde... Mais elles existent. La question est également de savoir pourquoi il y a campagne médiatique quand le Vioxx tue et pourquoi il y a le silence, voire l’Omerta, quand il s’agit des vaccins...
Mais combien de gens savent, par exemple, que derrière toute guerre, y compris actuelles, il y en a une autre - larvaire - celle des vaccins : comme par exemple, durant la deuxième guerre mondiale - celle contre le « Typhus »... sans parler de ce qui se passe de nos jours...
La vaccination a aussi une dimension de paradigme qui va bien au-delà de la santé. Et il faut aussi en tenir compte....
Amicalement
-
Bonjour,
Il n’y a effectivement pas que le livre de Michel Georget, et si vous avez des références intéressantes, merci de les indiquer.
Pour ce qu’est un vaccin et son mode de fabrication, je vous invite à consulter l’ouvrage de Michel Georget : p38 à 49. Les risques sont également clairement mis en lumière : p52 à 162.
Je n’attends pas des politiques des propositions, mais des décisions construites et cohérentes. Je donnerai l’exemple de la décision prise par R. Bachelot, qui permet à chacun de choisir librement de se faire vacciner ou non avec le BCG.
Quant à éclairer les politiques, il me semble que le les éléments mis à disposition par AGORAVOX sont justement là pour cela. D’ailleurs, nos gouvernants semblent très informés de la médecine « qui marche » et savent très bien vers qui aller. Voir à ce propos le Monde du 22 août page 14 et 15, et en particulier l’article « L’acupunctrice qui lisait dans l’oreille du tout Paris ».
Cordialement
-
Bonjour Yvon
Lorsque je parle de la fabrication des vaccins, je ne pense pas à moi, (je connais fort bien le sujet pour des raisons professionnelles et éditoriales) mais aux gens, aux parents, à Monsieur et Madame tout le monde, qui souvent manquent d’informations sérieuses à ce sujet...
-
Bonjour
Les intérêts de l’individu qui exerce une fonction de « politique » n’ont absolument rien à voir avec les intérêts du Politique.
Le premier peut discrètement se faire soigner par la médecine chinoise traditionnelle ou la médecine homéopathique (cf. Mitterand) et les discréditer publiquement pour des intérêts en rappport avec les lobbies pharmaceutiques (qui financent - entre autres - bien des élections de par le monde) et le puissant corps médical.
Bachelot ne pouvait faire autrement que de prendre cette décision... fort tardive... vu la pression « informative »... exercée pour une fois par le propre corps médical qui admettait enfin publiquement l’inefficacité officieuse (fort bien connue par ce même corps médical) de ce vaccin, fort opportunément substitué bientôt par un nouveau.... Les vaccins sont aussi un marché (voir post précédent su GSK) et celui quotidien du H5N1 - une épidémie comme une chronique annoncée.
Je reprends : Lorsque je parle de la fabrication des vaccins, je ne pense pas à moi, (je connais fort bien le sujet pour des raisons professionnelles et éditoriales) mais aux gens, aux parents, à Monsieur et Madame tout le monde, qui souvent manquent d’informations sérieuses à ce sujet, par manque de temps ou par paresse...
Ce thème et les questions posées ici sont tout à fait passionnantes, mais encore faudrait-il savoir de quoi l’on parle...
Vaccins, cultures de virus (entre autres) sur cultures de cellules cancérisées (et voir comment, entre autres par le fameux SV40), adjuvants utilisés dont certains sont interdits à l’usage humain par convention internationale comme le formolaldéhyde, vaccins atténués et risques mutagènes, contamination des vaccins durant la fabrication, modification de notre milieu interne vers l’alcalin-oxydé (terrain des maladies dégénératives et de celles diste de civilisation), l’histoire de l’immunologie qui est apparue bien après la vaccinologie et qui est en train de découvrir que la réaction antigène-anticorps ne constitue pas toute l’immunité, effets postvaccinaux à court terme (adjuvants) et à long terme (charge microbienne), etc, etc.... effets mutagènes de certains vaccins (effets aujourd’hui reconnus du bout des lèvres dont Gallo) et maladies autoimmunes,
+ l’histoire sociologique des vaccins de Pasteur à nos jours... qui en dit long sur les vaccins eux-mêmes et leur « utilité » qui ne fut pas et n’est pas que sanitaire...
La liste est longue et ne demande pas des réponses restreintes à des opinions. De cela, - mais ce n’est que mon avis (donc jetable et remplaçable), - il faudrait parler avant tout... et il y a de fortes chances que de tout cela, nos politiques n’en n’aient pas plus la moindre idée que Monsieur tout le monde.
-
Bonjour,
Alors, ces références ?!
Cordialement
-
Bonjour
Les meilleures que je connaisse sont en anglais
sur le net : incontournable http://whale.to/vaccines.html
et en espagnol : la page argentine http://www.librevacunacion.com.ar/
auxquels vous pouvez ajouter - en complément des français qui en reprennent souvent les informations (sans toujours les citer)- les bouquins, entre autres, de Harris Coulter (historien de la médecine), de la Dra. Viera Scheibner, du Dr. Kalokerinos ou encore du Dr. Isaac Golden... mais tous sont en anglais. La liste est longue et la lecture en est fort instructive.
et en exemple seulement, 4 articles médicaux sur les effets possibles (il existe des dizaines et des dizaines de références médicales) des vaccins, extrait d’un excellent livre écrit en espagnol ; la cara oculta de las vacunas... Historia de un mito dont on attend la traduction en français...du moins je l’espère.
•Aseptic meningitis caused by measles-mumps-rubella vaccine in Japan. Lancet. 1995 Sep 9 ;346(8976):701-2.
•Child Mortality After High-Titre Measles Vaccines (this is on E-Z measles), Lancet, Vol 338, 1991, [4pgs].
•Arthritis after mumps and measles vaccination, Arch Dis Child. 1995 Apr ;72(4):348-9.
•Relationship of oral polio vaccine administration to Guillain-Barre syndrome, Acta Paediatr Jpn. 1996 08 ;38(4):423.
Pour l’anecdote, le premier congrès international contre les vaccinations eut lieu à Cologne vers la fin du XIX et la majorité des assistants étaient... médecins, chose qui serait quasi impensable aujourd’hui...
-
Effectivement les chercheurs sont recrutes sur leur etroitesse d’esprit et leur capacite a gober tout ce que l’industrie pharmaceutique leur dit. Bien sur, ils sont tous particulieremnt stupides etant donne qu’ils n’ont jamais eu l’idee depuis 1885 de tester scientifiquement les theses de Pasteur, ils sont encore persuades qu’il suffit d’une seule experience pour conclure, meme si elle a ete faite a une epoque ou on ne connaissait ni les virus, ni les bacteries, ni le systeme immunitaire et je ne parle pas de genetique ou de systeme HLA.
Ca a pas mal d’avantages etant donne qu’ils ne se rendent meme pas compte que leurs vaccins ne marchent pas et sont bourres d’effets secondaires. Comme ca, les Aventis et autres Glaxo ont pu mettre sur le marche de juteux ’vaccins’ ne servant qu’a remplir les poches des actionnaires.
Par contre, ces chercheurs debiles n’ont meme pas eu l’idee de faire la meme chose pour le sida et l’hepatite C, pourtant il suffirait juste de melanger du sucre et de l’eau et de dire que c’est un vaccin contre le sida (et en plus, il n’y a pas de risques d’effets secondaires a part peut etre pour les diabetiques). Bien entendu, comme tous les chercheurs et notamment ceux des agences de securite pharmaceutique sont a la solde du prive, la supercherie mettra bien 20 ans avant d’etre decouverte, ca laissera largement le temps de s’en mettre plein les poches. Apres, il y a toujours moyen de corrompre quelques juges, on peut bien investir quelques centaines de millions dans la justice quand on gagne quelques dizaines de milliards a cote.
-
Pourquoi proposer de ne plus vacciner, par exemple, que les groupes de personnes à risque ? Je suis d’accord pour cette proposition . Le Dr Albert Schweitzer avait remarqué dans les années 1960 que dans sont hopital de lambaréné il n’y avait pas de cancer , mais 5 ans après les premier vaccins des cas de cancers étaient apparus ??!!
Je parle en tant que victime des vaccins selon les professeurs, laboratoires, neurologues et expert . A l’époque ou j’ai eu par obligation ces vaccins je conduisais deux personnes ayant eu la sclérose en plaque juste après leur vaccin contre l’hépatite B.Je l’ai donc refusée pour mon fils qui rentrait au collège alors qu’il y avait à ce moment là une grande campagne de vaccination Avais je tord ou raison l’avenir me l’a dit . Mon fils est heureusement en bonne santé tandis que moi je suis invalide à 80 % . Mon IRM cérébrale montre une hypoperusion hyppocampique gauche et thalamique gauche et mon bilan neuropsy montre des perturbations organiques nettes . Un neurologue expert au tribunal écrit au ministère de la santé en parlant de moi « Suite à une vaccination par hépatite B Mme X à développé une myofasciite à macrophage ...cette pathologie comme l’atteste les récentes publications sont effectivement secondaires à l’injection intramusculaire de vaccins....Il existe une relation directe entre l’injection du vaccin alluminique incriminé et les troubles observés » Certains vont dire « c’est un cas » Et moi je vous répond je ne vous souhaite pas d’être également un cas Bonne nuit fab
-
je suis contre les vaccins CONTENANT DE L4HYDROXIDE D’ALUMINIUM . Je suis d’accord avec vous que pour qu’un enfant soit immunisé il faut qu’il ne vive pas dans un milieu asseptisé et qu’il mange sainement. Mon fils a été élevé dans une ferme il a apprit à marcher accroché à la queue de mes chevaux et il a bu dès sa naissance que du lait de chèvre . Il n’a eu aucunne maladie infantile et n’est jamais malade . En 97 -98 pour mon boulot j’ai été obligée de me faire vacciner contre l’hépatite B, mais ayant rencontré 2 personnes atteinte de sclérose en plaque juste après avoir reçu le vaccin je l’ai refusé pour mon fils qui rentrait au collège . je m’en félicite tous les jours ou je le vois en bonne santé et moi en invalidité à cause de ces vaccins
-
Je suis contre les vaccins ! Les pandémies mortelles permettaient un relatif contrôle des naissances ! Les hommes étant incapables de bon sens pour maîtriser leur propre fécondité. aujourd’hui la planète se meurt de ses 7 milliards de bipèdes qui détruisent tous les écosystèmes de la planète cela conduira à extinction de ce drôle de mammifère parasite complètement inutile !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
, sera de vous soumettre quelques articles scientifiques de revues qui gravite autour du sujet, en anglais bien sur :) (see also references therein) :
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
