Laboratoires pharmaceutiques, peur sur ordonnance

Bien vu ! la cendre de mulot en injection nous aura coûté très cher.

Ceci dit, il ne s’agit pas, pour moi, de dénier les bienfaits dûs aux progrès de la médecine occidentale ; tant sur le plan des traitements de maladies graves (sida, cancers), que sur le plan chirurgical, ou encore sur le plan de certains vaccins (antitétanique, notamment), ou médicaments éprouvés qui ont largement prouvé leur efficacité.

Simplement d’essayer de faire la part des choses... et de rester vigilant..

Si la médecine occidentale excelle dans l’urgence, en revanche, sa nature rédhibitoirement capitaliste la rend à jamais incapable de faire de la bonne prévention.

La médecine capitaliste est un oxymore.

La médecine occidentale ne lutte pas plus efficacement contre le cancer que la médecine traditionnelle chinoise ou même africaine. Le crabe progresse plus vite que les pseudo découvertes scientifiques.

@ sisyphe

Précision nécessaire qui soulagera Léon.
 Dont les effets secondaires du vaccin h1n1 sont inattendus chez l’ individu. 

En même temps si t’ es occis-mort t’ as plus besoin de médecine ...

@ Leon

Vous savez aussi bien que moi que l’espérance de vie n’est pas essentiellement liée à la médecine, mais surtout aux conditions d’hygiène, de nutrition, au développement d’infrastructures sanitaires ; bref aux conditions SOCIALES de vie.
Si beaucoup d’enfants meurent ; que ce soit en Afrique, en Orient, c’est, essentiellement dû à des problèmes de carence, de malnutrition ; donc lié à la PAUVRETÉ ; pas en raison du type de médecine.

D’ailleurs, si vous consultez ce tableau de l’espérance de vie dans le monde, vous y constaterez, par exemple, que le Japon, Singapour et Hong Kong sont devant la France.

La Chine est, certes, loin derrière, mais tout le monde sait les conditions précaires dans lesquelles vivent des centaines de millions de chinois dans les campagnes.

Ne vous faites pas plus sot que vous n’êtes, Léon.

Y a aussi plein de pays où l’ espérance de mort ne recule pas trop ....

@ brieli67

Mais keskidi ??
 

keskidi ?
Il a bu trop de Gewürz...

La banque dit : « Votre argent m’intéresse »

L’épiscopat dit : « Votre âme m’intéresse »

Bigpharma dit : « Votre santé m’intéresse »

« dès qu’un pays »oriental« se développe il abandonne sa médecine peu chère pour une autre autrement plus coûteuse c’est bien parce qu’elle est infiniment plus efficace. » (léon)

léon est un maître en sophismes !  

Plus coûteux pour les clients, cela veut dire plus lucratif pour les fournisseurs.

les affaires sont les affaires, et ce n’est pas parce que les clients sont des « patients » que les fournisseurs, en l’occurence Bigpharma, sont plus philanthropes que les autres !Plus la santé coûte cher à la collectivité, et plus elle génère de chiffre d’affaires, donc de profits pour Bigpharma !

léon le sophiste a remplacé dans mon propos, lucratif par rentable. C’est une manie chez lui.

Evidemment, si je dis qu’une activité ou un commerce est lucratif cela n’a pas du tout le même sens que si je dis qu’il est rentable ! Lucratif et rentable ne sont pas synonymes et ne sont pas non plus exclusifs l’un de l’autre.

Mais léon l’autoritarien, rendons lui cette grâce, sait qu’on ne peut pas polémiquer honnêtement sur une cause malhonnête. Il ne lui reste plus qu’à donner à ses interventions une apparence d’autorité, il trompera bien quelques personnes. «  »Pas besoin d’être honnête intellectuellement pour faire Autorité« 

 »Pff, quelle misère ! J’appelle ça de la mendicité.

Lorsque l’on sait que le progrès économique, et industriel surtout, s’accompagne en principe d’une baisse des prix réels on évitera de raconter des conneries : si une société « choisit » d’investir dans une médecine plus chère, ce ne peut être pour une autre raison que son efficacité.

lol de lol !!  

Comme la foultitude d’exemples, cités par l’article, de la collusion de la médecine et des pouvoirs avec les labos pharmaceutiques, le montre  !

Décidément, mon brave Léon, pour défendre à tout prix vos positions dogmatiques et suprématistes, vous empilez contre-vérité sur ....... contre-vérité (pour être poli)...

En plus, en réponse à ce que j’ai dit, à savoir : « Lucratif et rentable ne sont pas synonymes et ne sont pas non plus exclusifs l’un de l’autre »

 trolléon écrit cela : « Comment une affaire pourrait-elle être lucrative sans être rentable ? That is the question pour JL »

Voilà une preuve supplémentaire que trolléon est un escroc intellectuel.

En somme, pour lui qui fait semblant d’avoir raison, rien n’est perdu sauf l’honneur ! trolléon minable, prétentieux qui ne mérite pas le temps qu’il nous fait perdre !
 

Je note que mon post de 9:25 a été supprimé. Dommage, il répondait à une remarque stupide faite par trolléon au sujet des mots « lucratifs » et « rentables ». Il est vrai que j’y traitais trolléon, et ça, je reconnais c’est pas bien.

Alors voilà ce que je disais :

Lucratif ça concerne celui qui exploite : en l’occurence ici, la médecine libérale c’est lucratif pour Bigpharma.

Rentable ça concerne celui qui investit : en l’occurence, un traitement préventif est rentable pour les patients. Et pas du tout pour Big Pharma.

Il persiste, le bougre : lucratif n’est JAMAIS rentable pour le consommateur !

En outre, vous êtes, trolléon, dans l’aporie la plus complète et vous ne vous en sortirez pas comme ça : si vous persistez dans l’erreur de confondre les deux mots, pourquoi alors avez-vous remplacé « lucratif » par « rentable » en me citant ?

trolléon, je plains vos amis, obligés de subir avec vous cette torture des mots. Comment votre entourage réagit-il à cela ?

Je voulais dire : un produit, un service ne sont JAMAIS lucratifs pour un consommateur.

« Lucratif ça concerne celui qui exploite : en l’occurence ici, la médecine libérale c’est lucratif pour Bigpharma.

Rentable ça concerne celui qui investit : en l’occurence, un traitement préventif est rentable pour les patients. Et pas du tout pour Big Pharma.

Voilà ce que léon qualifie de post idiot. La vérité, c’est que cette nuance invalide ce que trolléon déclare être un »argument imparable..." à savoir que, le fait que les pays développés adoptent la médecine occidentale prouverait son efficacité.

Je dis que, si les pays développés adoptent la médecine occidentale c’est pour son aspect lucratif pour les fournisseurs : et cette médecine n’est pas du tout rentable pour les patients, au contraire d’une médecine préventive !

Une médecine préventive est rentable pour la société dans son ensemble, mais n’est pas du tout lucrative pour Bigpharma.

Voilà ce que trolléon appelle une polémique qui n’a pas lieu d’être.

Je demande publiquement la censure du post de renève, puisqu’il se refère à mon post incriminé dans lequel je concluais dans un mouvement d’humeur sur un diagnostic qui n’a pas plut, a été retiré.

Le post de renève, en l’abscence de mon post, est infâmant. Il doit être censuré.

renève, vous savez bien que votre mauvaise foi, la vôtre comme celle de trolléon énerve. Je n’ai insulté personne en disant escroc : je n’insulte jamais, je diagnotique, que cela vous plaise ou non.

Voilà. Si votre post infâmant n’est pas censuré, je gagnerai du temps : Agoravox est chronophage. Si l’on ne peut plus y dire un mot de travers sans que les escrocs intellectuels n’en tirent un pofit démeusuré, alors les escrocs auront gagné : je quitterai ce lieu.

@ renève qui écrit : « Quand on est incapable de débattre sur le fond »

dites moi donc si vous pensez qu’il n’y a pas de différence entre « rentable » et « lucratif ».

Si vous ne répondez pas, vous prouverez que c’est vous qui êtes incapable de débattre sur le fond, car il s’agit bien du fond lorsqu’on analyse un sophisme, en l’occurence celui de trolléon qui mélange les deux mots.

Je note que vous persistez renève et trolléon dans l’obscurantisme, à savoir mentir sur le sens des mots. Et ce n’est pas un détail : c’est le fond du débat entre médecine préventive et médecine allopathique.

Je dis ici solennellement que vous êtes l’un comme l’autre des obscurantistes, et je mets au défi celui qui voudrait censurer ce post de prouver auparavant que « rentable » et «  »lucratif" seraient des synonymes. Cela est impossible comme je l’ai prouvé.

Bon, sans réponse de la part de trolléon et renève, je vais conclure : ce que disent ces deux individus se résume à ceci :

« Ce qui est bon pour Bigpharma est bon pour l’ensemble de la société ».

Toujours gracieux le trolléon.
Pourtant les gens de son village ne le connaissent pas comme ça quand il roule à bord de sa Kangoo rose fluo.

Je n’ai même pas besoin de cette polémique sur le sens des mots : la médecine allopathique est rentable et lucrative pour Bigpharma et n’est ni rentable ni lucrative pour la société.

La médecine préventive est rentable pour la société, et elle ne l’est pas pour Bigpharma !

Et c’est pourquoi l’offre de Bigpharma ne concerne que la maédecine allopathique et pas du tout la médecine préventive. La seule chose que Bigphrama propose en matière de prévention, c’est la vaccination : autrement dit, traiter tous les individus en bonne santé. La vaccination est lucrative pour bigpharma, pas pour la société.

A partir de maintenant les renève et léon ne sont plus que des trolls vu qu’ils ont perdu la face.

A-t-on idée, comme Renève, de découper un motif de tapisserie jaunie de vieille maison de campagne pour s’en faire un avatar ! C’est à l’image du bonhomme.

pauvre pédant !

« mais vous voyez maintenant une autre partie de nous-mêmes » portion de phrase de Renève à mettre en rapport avec « mon cul c’est du poulet » de Trolléon.

Trolléon et Renève, on aimerait vraiment que cette partie de vous-mêmes, vous la gardiez cachée !

« Ce n’est pas que nous avons perdu la face », dit Renève, c’est que nous vous montrons nos culs !

léon, sans vouloir vous faire peur, j’ai dit « traiter » !

A bon entendeur ...

Oui, la prévention ça consiste aussi à isoler les malades, le contraire de ce qui a été fait aux tout début de la grippe AH1N1. Et ça n’a rien à voir avec un « traitement » des personnes saines. Non, la prévention ce n’est pas « traiter » les personnes en bonne santé.

Par Trolléon (xxx.xxx.xxx.121) 6 mars 12:07

Finalement, la bande (des quatre) de la
 International Dogmatism Incorporated for Occidental Theorical Supremacy (I.D.I.O.T.S.)
n’intervient que sur les sujets où elle a l’occasion de fustiger, de dénoncer, d’insulter, d’ironiser, de médire, d’excommunier, de vilipender, de dévaloriser, de rabaisser, de vouer aux gémonies, tous ceux qui n’adhèrent pas à leurs dogmes.

Uniquement des participations négatives ; jamais lu, de leur part, la moindre participation constructive.

AgoraVox ne sert que de défouloir à leurs frustrations.

Pathétique.

@ renève qui dit : « Mais que JL peut-il bien mettre dans ce mot, lui le lexicographe émérite qui prouve ...que des mots ne sont pas synonymes ? »

Le premier venu sait que l’isolation d’une maison est une opération rentable pour son propriétaire et qu’il serait ridicule en l’occurence de dire qu’elle est lucrative. Rentable se dit d’un investissement, ce qui n’est jamais le cas pour « lucratif ». Renève ignorerait-il que les mots sont à la phrase ce que l’oeuf est à la poule ?

Renève qui se fait ici chercheur de nanoparticules, justifie une fois encore le magnifique constat de Sisyphe ci-dessus, bravo Sisyphe. Cette bande qui a définitivement perdu son crédit, est en train de perdre tout honneur en s’accrochant de manière aussi grotesque à des queues de cerises. Sur « leurs » sujets, ils sont voués à errer entre négationnisme, mensonges, déformations, sophismes, contre vérités, et j’en passe.

« Finalement, la bande (des quatre ?) de la
 International Dogmatism Incorporated for Occidental Terrific Supremacy (I.D.I.O.T.S.)
n’intervient que sur les sujets où elle a l’occasion de fustiger, de dénoncer, d’insulter, d’ironiser, de médire, d’excommunier, de vilipender, de dévaloriser, de rabaisser, de vouer aux gémonies, tous ceux qui n’adhèrent pas à leurs dogmes. »

Je ne suis ni grand expert , ni un partisan de la maison Boiron (je ne crois pas à l’homéopathie)et je sais ce que je dois à la médecine allopathique d’urgence, après quatre séjours à l’hosto, mais il y a beaucoup à prendre et surtout à comprendre (en vue d’un usage plus rationnel)dans les divers apports de certaines thérapeutiques dites orientales , entre autres
A l’hopital de LIège, notamment, on expérimente avec succès, lors de certaines interventions chirurgicales, des méthodes chinoises d’anesthésie provoquées sans interventions chimiques lourdes traditionnelles.
Consultant régulier de l’excellent site Médisite, géré par des professionnels(qui n’ont pas le nez dans le guidon), je commence à connaître un peu mieux certaines dérives de la médecine inféodée aux intérêts des grandes firmes pharmaceutiques (voir notamment le dossier sur les vaccins...). Prendre le temps de parcourir, c’est passionnant, même si ce n’est pas la bible.. ;

Désolé, je ne voulais pas parler de médisite, mais de PHARMACRITIQUE...

Léon trolleur
Tu prends ta carte ?

As-tu lu ce que j’ai écrit plus haut et les mises au point que je fais depuis des mois sur ce sujet ,(quand j’ai le temps)avec netteté, mais sans ton arrogance ?
J’ai pris nettement position contre les illuminés de tous bords et si je suis critique vis à vis de bigpharma, c’est pour les mêmes raisons que Winckler et pharmacritique...
L’art de l’amalgame...
La mémoire est sélective et le ressentiment un mauvais guide...
Merci pour ton honnêteté intellectuelle 

« la NGS (Nouvelle Gauche Soucoupiste » (léon)

« Retenez bien ce nom : Edgar Mitchell. En l’espace d’une interview radio, il a avoué l’incroyable : OUI, les extra-terrestres existent ; OUi, ils ont visité la terre à maintes reprises ; OUi, les gouvernements le savent et tentent de le cacher à l’opinion publique. »

 

Extrait « Nous sommes en 1971 : la mission Apollo 14 explore le sol lunaire. Dans l’histoire de la conquête spatiale, ils seront 12 hommes à a voir marché sur la Lune. L’astronaute américain Edgar Mitchell est l’un d’eux. Célèbré par la NASA comme l’un de ses héros, le personnage dérange ces derniers temps. Dans un entretien accordé le 23 juillet sur une station britannique, basée à Birmingham, Radio Kerrang, l’illutsre cosmonaute, âgé de 77 ans et titulaire d’un doctorat en aéronautique, a répété tout haut et explicitement ce qu’il suggère entre les lignes depuis des années : que le monde du renseignement militaire est au courant de l’existence d’’intelligences extra-terrestres, au point d’avoir pratiqué la rétention d’informations sur ce sujet sensible auprès du public. »

@ Leon

J’ai écrit : « les pays « orientaux »qui ont vu leur espérance de vie augmenter ont tous abandonné… » ce qui donc concerne les rares pays d’Orient qui ont quitté le sous-développement. C‘est le cas en particulier du Japon ou la médecine « traditionnelle » n’est pas plus utilisée désormais que nous, nous n’utilisons les tisanes. Si la médecine traditionnelle des pays orientaux continue d’être pratiquée, c’est très exactement à la mesure de leur sous-développement, soit globalement, soit pour par populations les plus pauvres qui ne bébéficient pas de couverture sociale et pour qui l’accès à la médecine allopathique occidentale est trop cher. Ce n’est en aucune raison parce qu’elle aurait une quelconque efficacité ! Vous mentez donc.

Une fois de plus, c’est FAUX.
Au Japon, la médecine traditionnelle est encore largement majoritaire, et la médecine occidentale allopathique, conjuguée à celle-ci, lorsqu’elle est employée.
Ce que vous n’arrivez pas à comprendre, dans vos schémas étroits, c’est qu’en Orient, c’est un ensemble de pratiques (celles que j’ai cité plus haut), qui participe de la santé, en mode de PRÉVENTION et d’hygiène de vie.
Donc, avant de dire que je mens, renseignez vous un minimum ; mais il me semble que même avec des informations, votre esprit obtus serait bien incapable de les intégrer, pour remettre en cause le moindre de vos dogmes.

Par ailleurs, j’ai bien pris soin de préciser, dès le début, que je ne déniais pas, moi, l’apport de la médecine occidentale allopathique, sur un tas de plans, mais que, vu la tournure qu’elle prend, en rapport avec les lobbyings et collusions des laboratoires pharmaceutiques, comme le démontre largement cet article, il fallait savoir faire la part des choses ; ce que vous êtes absolument incapable de faire ; en fonction de votre dogmatisme inébranlable.

Pour le reste, il y a confirmation, de la bande qui a rappliqué, pour prononcer, toujours et encore, les mêmes anathèmes obsessionnels ; cendre de mulot, gnagnagna...

Et vous confirmez ce que j’ai dit plus haut ; à savoir qu’on ne vous (la bande) voit intervenir QUE sur les sujets prêtant occasion aux excommunications, aux dénonciations, aux amalgames grossiers, aux dévalorisations, au conflit permanent..

Personnellement, je ne parle qu’en MON nom, et je n’ai rien à vendre ni à promouvoir.
Et je ne me considère pas comme supérieur aux « sous-développés » ; ni sur le plan de la connaissance, ni sur le plan de la détention de la vérité.

Votre dogmatisme taillé dans le marbre, est un indubitable frein à l’intelligence et à la compréhension des choses ; tant pis pour vous ; pour ma part, j’y ai assez perdu de temps.

Hasta la vista

« Votre dogmatisme taillé dans le marbre, est un indubitable frein à l’intelligence et à la compréhension des choses  » (Sisyphe à léon)

C’est typiquement ce qu’on appelle de l’obscurantisme. Cet obscurantisme se manifeste principalement sous les articles de paul Villach, lequel professe si j’ai bien compris, une thèse qui donne de l’urticaire aux sophistes, mandarins, staliniens et autres autoritariens.

Rappelons que « Les sophistes croient que rien n’est vrai » (André Comte Sponville)

La chouette qui « professe » que quand on ne peut pas débattre sur le fond on s’en prend à la forme, fait profession de picorer des miettes - un mot de travers ici, un mouvement d’humeur là - et de lâcher des crottes aussi perfides que fétides !

La fine équipe que voilà : ces trois là ne pouvaient pas ne pas se rencontrer !

 

excellent commentaire, un grand nombre, inclus les toubibs, devraient en prendre de la graine

http://lhddt.wordpress.com/2010/01/22/le-commerce-ou-chantage-de-la-sante/

@ Philippe Reneve

Je présente mes excuses pour le mot « négationniste » ; je le remplace par dénégateur ; voilà.

Ceci dit, ce n’est pas plus insultant que les différents épithètes, dont vous nous accablez , en insinuant que je serais là pour vendre je ne sais quoi, ou promouvoir je ne sais quel charlatanisme.

Je suis un homme libre, je n’ai rien à vendre, et je ne m’exprime qu’en mon nom, selon mes convictions.

Pauvre débile aux abois qui ne sait plus ce qu’il dit : trolléon, la défaite de la pensée !

léon sait très bien que je ne crois pas aux extra-terrestres. Et léon sait aussi ce que je pense, au sujet de cette « histoire d’hommes sur la lune ».

léon qui croit mordicus que les hommes ont marché sur la lune, qui traite les autres de soucoupistes, devrait se taire sur ce sujet, puisque l’une de ses idioles est soucoupiste ! Lol !

Quant à moi, je n’ai aucune contradiction, et puisque ce type, Edgar Mitchell met dans l’embarras ses admirateurs, dont je ne suis pas, ça me fait bien rigoler.

Mais léon est un désinformateur avéré.

C’est un comportement typiquement pervers, que celui qui consiste à cultiver ce en quoi on excelle quand ce en quoi on excelle est le mal. Pour trolléon, c’est l’inquisition.

connard de trolleon