Thomas

La problématique des réseaux dépasse largement celle de la Franc-Maçonnerie. Tous les groupes tissent leur toile : associations, syndicats, clubs sportifs et mêmes sectes...

Un maçon de ma connaissance me disait que pour celui qui veut rentrer dans un réseau élitiste et côtoyer sans délai des « grands », mieux vaut s’inscrire dans un club de golf, de préférence à 10.000 ou 100.000 € de cotisation annuelle. Le tri est immédiat et pas besoin de s’emm... avec de la symbolique et des rituels.

Le même ami m’explique aussi que la FM est composée de deux mondes qui se côtoient mais ne se fréquentent guère : d’une part des frères sincèrement intéressés par une démarche philosophique et initiatique, et de l’autre des « pseudo-frères », tout aussi nombreux, venus profiter d’un réseau. Et chacun connait les loges où l’on travaille (au sens philosophique du terme) et celles où l’on fait ouvertement des affaires.

Au fur et à mesure que l’on monte dans la hiérarchie, ceux qui sont là pour les affaires deviennent majoritaires puisque les autres ne sont pas motivés pour ce type d’activité. Au sommet, il n’y a plus guère que des faux frères et autres mauvais compagnons. C’est bien le cas de la GLNF, dirigée depuis des années par un avocat d’affaire de la Côte (qui a dit véreux ?). Son prédécesseur, également originaire de PACA, est poursuivi pour captation d’héritage.

Ce que j’en retiens ? Qu’il ne faut pas mettre tous les FM dans le même sac, et que les réseaux continueront d’exister, FM ou pas FM.

@vin100

J’ai un cursus scientifique et professionnel tout à fait respectable mais là n’est pas la question.

Wikipedia n’est certes pas une référence très rigoureuse mais il n’y a pas de fumée sans feu.

Chacun peut pour son compte faire une recherche sur son moteur favori pour constater à quel point ces deux là sont contestés et controversés.

Cherchez « affaire bogdanoff » ou « controverse bogdanoff »

> Les Bogdanoff sont à la science ce que McDonald’s est à la gastronomie.

Je vous invite aussi à consulter leur fiche Wikipedia ou à vérifier leur bibliographie.

Ce sont des scientifiques à deux balles dont les thèses ont trainé en longueur et ont été obtenues à l’usure du jury. Leurs articles sont de portée si faible qu’ils ne sont jamais repris ou cités par les vrais scientifiques (ça plomberait leur crédibilité, comme citer Télé 7 jours ou VSD).

Si ce n’était pour le succès de « Temps X » (dont j’étais fan en mon jeune temps), ils n’auraient jamais émergé de leur marasme bien mérité. Par contre, c’est vrai qu’il savent en mettre plein la vue aux simples curieux.

Il faut moins de 12% d’électeurs pour faire totalement basculer une élection...

La grande majorité des opposants à l’ACTA, à l’HADOPI, à la LOPPSI sont absents du paysage politique... mais ils ont un portefeuille et un bulletin de vote !! À eux de s’en servir !

J’ai totalement cessé d’acheter CD et DVD, non parce que je n’en ai pas les moyens, juste par principe. Je ne subventionne pas des gens qui me détestent et veulent restreindre ma liberté !