mikendm

Premier écueil avoué, l’auteur a utilisé le moins possible internet pour rédiger son ouvrage, ce faisant il se prive d’ « une » voix discordante puisqu’il n’y a pas eu d’autre médium que le net pour s’opposer directement à la thèse officielle. Voilà qui permet de couper court au débat, faute de contradicteur on a toujours l’impression d’avoir raison... Les rencontres qu’il a réalisé sont forcément prestigieuses puisqu’allant dans son sens, par contre a-t-il rencontré ce sénateur américain qui émet également des doutes sur les événements du 11/09 ? Pas assez prestigieux sans doute, ou alors il doit être inféodé à une obscure machine conspirationniste... Et pourtant c’est un républicain, donc difficile de croire que ça l’amuse profondémment de soulever des interrogations sur son propre camps.
Deuxième écueil patent, ce mépris sous-jacent de toutes voix discordantes par des adjectifs (assez peu variés) dévalorisants et implicitement condescendants , encore une belle manière d’élever le débat. Comment espèrer éclaircir la vue de ses interlocuteurs si la base même de votre argumentation repose sur le dénigrement de vos adversaires ? C’est tellement plus facile de dire : « Vous ne comprenez rien à rien et c’est moi qui ai raison, fin de la discussion ! » que de construire un réel dialogue. Là dessus, les deux camps sont pour le moins fautif...sic
Pour finir, je ne suis pas ingénieur et je n’ai donc pas les compétences techniques pour discuter de la véracité d’une thèse par rapport à une autre, mais comme l’auteur de ce « merveilleux » ouvrage que vous n’avez cessé d’encenser, je m’attache à des sources vérifiables, en l’occurence le rapport édité par le gouvernement bush à l’issue de cette catastrophe soulève des points d’inquiètude certains, notamment la volonté de ne pas enquéter sur la provenance des fonds qui ont permis de monter cet attentat je ne sais pas vous, mais si ma soeur se faisait assassiner par un tueur à gages, je voudrais savoir qui l’a payé. Un autre document trés intéressant mais qui fait froid dans le dos c’est le projet northwoods et, comme on dit en mathématiques : « ça a été fait une fois donc une infinité. » Et puisque vous tenez tant à la version officielle vous devez certainement continuer de croire que kennedy a été tué par lee harvey oswald ? Que le nuage de tchernobyl n’a jamais survolé la france ? Qu’on va finir par découvrir des armes de destructions massives en irak ? Si le terreau des actes des différents gouvernements n’étaient pas si riche en mensonges, dissimulations et autres manipulations, sans doute verrait-on moins fleurir de discours « conspirationnistes »...

Quid de la direction de l’avion ?
Avant de percuter le pentagone l’avion aurait fait une boucle pour éviter de frapper l’aile nord, alors qu’elle était sur sa trajectoire, pour aller frapper l’aile sud-ouest, lui faisant faire un sacré détour. Si maintenir un avion en l’air est « facile » lui faire prendre un virage à 270° c’est un peu plus compliqué, non ?
De plus ce qui me laissera toujours un doute énorme, c’est la volonté délibérée et affirmée, dans le rapport des experts gouvernementaux, de ne pas rechercher qui aurait financé l’attentat. C’est comme si un homme de main tuait ma soeur et que je refuse de savoir qui lui a fourni l’argent et l’ordre pour le faire.

L’impôt nécessite une remise à plat totale et l’instauration du prélèvement à la source, la suppression d’au moins les 2/3 des niches fiscales (un ami commerçant m’ayant fait la confidence que malgré ses cinq boutiques il ne payait presque pas d’impot, et ce malgré des affaires florissantes [du moins à l’époque]). Qu’on commence déjà par là et aprés on pourra discuter du taux d’imposition des plus riches.

Donc si on met en doute une thèse officielle, c’est par pur narcissisme et non pas parce que des incohérences flagrantes apparaissent dans les discours officiels.

D’aprés vous c’est donc Lee Harvey Oswald seul qui aurait assassiné JFK.

Et qu’arrive-t-il alors si un de ces obsédés narcissiques parvient à démontrer preuve à l’appui que la thèse officielle est totalement erronée ? Il ne s’agira que d’une erreur de jugement du pouvoir en place ? Une erreur de communication peut-être ?

Pour les ADM de Saddam il faut continuer de chercher,non ?

Faut-il vous rappeler que pour l’homme actuellement le plus puissant de la planète, la théorie de l’évolution est erronée et qu’il faut la remplacer ?

Pénétrer dans le cockpit d’un avion n’est pas une chose facile, qui plus est sans qu’aucun pilote ne songe à prévenir les tours de controles. Alors que cette opération soit réalisée avec 100% de réussite n’éveille pas de doutes dans votre esprit, c’est triste, mais il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

Une petite question, pensez-vouz que lee harvey oswald soit l’assassin de jfk ?

Si oui je comprends mieux votre psychologie, qui est de croire aveuglément les thèses officielles les plus invraisemblables, sinon, alors votre obstination est encore plus suspecte. En quoi un gouvernement qui est capable d’assassiner son président serait incapable de laisser des attentats se dérouler sur son sol si cela peut justifier une guerre qui est à la fois nécessaire pour soutenir les généreux donateurs que sont lockead marteen et autres vendeurs d’armes et pour prendre pied sur un territoire renfermant les deuxièmes réserves pétrolifères. Que sont 3000 vies humaines au regard des milliards de profits qui peuvent être générer par ces actes.