uchimizu

 la drogue quelle qu’elle soit est un sujet compliqué. Le tabac et l’alcool, qui sont les seuls autorisés, ne sont d’ailleurs pas anodines. L’alcoolisme "dur" fait plus de dégats que certaines drogues, et le tabac est une des drogues qui provoque la plus grande dépendance.

Ces deux substances autorisées me semblent déjà bien suffisantes, sans en rajouter d’autres, comme le cannabis, qui sont d’après les médecins moins innocentes qu’on ne le pensait surtout en usage intensif.

Je crois qu’une bonne éducation par les enseignants et les parents peut beaucoup pour détourner les jeunes de ce genre de choses. 

Je ne vois pas ce que l’ajout d’une empreinte ADN à un titre d’identité changerait à la dite carte. L’identification par ADN est un outil d’identification des personnes fiable (beaucoup plus que la photo / poids, et un peu plus que les empreintes digitales), mais il est très coûteux, et il est très improbable qu’on l’utilise pour tous les immigrés. 

Ces identifications peuvent de toute façon servir à une administration efficace comme aux pires massacres, mais de toute façon, les massacres n’ont pas besoin de cela : les plus grands génocides se sont contentés de technologies beaucoup plus sommaires.

Vous est il arrivé de penser que le séjour provisoire d’ingénieurs et de cadres dans un pays développé leur permettra d’acquérir une expérience utile qu’ils pourront aussi, si leur pays d’origine leur en laisse la chance, transposer dans leur pays quand ils souhaiteront revenir ?

D’après ce que j’ai compris, M Madoff n’a pas tout de suite utilisé les fonds des nouveaux épargnants pour rembourser les anciens, ce qui explique aussi pourquoi la fraude a pu durer aussi longtemps.

Il n’est pas facile de comprendre ce que représente une somme de 50 milliards d’euros. C’est effectivement important, mais ce n’est pas un drame irrécupérable à l’échelle de nos sociétés. Ceux qui veulent mieux appréhender les grosses sommes d’argent seront peut-être intéressés par cet article qui explique les ordres de grandeur en jeu dans différents cas.

Je pense qu’il ne faut pas faire de la démagogie. Les gens ne polluent pas par plaisir (même les plus cyniques des capitalistes et des gouvernements. Si une énergie propre, facile à utiliser, abondante et bon marché existait, nous l’utiliserions déjà.

Et il faut aussi être clair : la pollution, ce n’est pas les autres. C’est chacun d’entre nous avec notre mode de vie : alimentation, habitation, transports. Les progrès techniques permettent d’améliorer la situation, mais ne résoudront sans doute pas tout, il faudra aussi adapter notre mode de vie.

Tu ne réponds pas à l’objection concernant la source d’énergie extérieure. Dans le cas de la Terre (système recevant beaucoup d’énergie du soleil), la thermodynamique ne me semble pas vraiment applicable de la façon à laquelle tu penses.