Morpheus

@Fifi Brind_acier
Non seulement Chouard connait et cite Annie Lacroix-Riz, mais en plus, comme le veut l’inquisition antifa, vous gonflez dans vos propos l’importance que Chouard accorde à Soral et ses analyses. C’est le but recherché par les diffamateurs. Ne vous laissez pas avoir.

Tentative de « déconstruction » qui échoue lamentablement, compte tenu du fait que tu ne connais pas les thèses de Chouard. Et cela se voit dès la première objection, lorsque tu écris, sur base d’une fausse conclusion (fondée sur ton ignorance OU un raccourcit et une omission volontaire qui confinerait alors au syllogisme) « Donc d’office il écarte d’une main toute utilisation alternative de l’élection. » Car au contraire, Etienne le répète assez souvent, il oppose au faux suffrage universel (le fait de désigner des maîtres politiques qui décident de tout à notre place sans jamais nous consulter) le vrai suffrage universel, qui consiste dans le fait de voter nous-mêmes nos lois. Pas la peine d’aller plus loin, j’imagine que tout le reste est à l’avenant.

Tiens, mais c’est le Sandy, le troll qui a pourris le blog d’Etienne pendant une éternité ? 

Les gens, un conseil : ne lui donnez pas à manger, c’est un VRAI troll.

Inexact, Jean Keim, les citoyens athéniens n’étaient pas une élite, même s’ils étaient une partie de la population. La plupart étaient même paysans ou simples artisans, seule une portion d’entre eux étaient riches.
 
Le simple fait que le statut de citoyen n’était accordé qu’aux hommes nés de parents athéniens ou - cas plus rares mais réels, de métèques « naturalisés » dans certaines conditions - ne fait aps de ces athéniens une élite.
 
S’il est vrai que la qualification de « démocratie » ne peut, selon nos propres critères modernes, s’appliquer à la société athénienne dans son ensemble, il demeure incontestable qu’elle était bel et bien démocratique sur le plan des institutions et des procédures politiques.

Ah oui, Fifi ?
 
D’ailleurs, on voit bien que c’est ce qui se produit tout le temps : quand un parti ne fait plus son office (permettre à des voleurs de pouvoir de s’emparer du pouvoir), on en change le nom, les cadres et on en refait un autre...
 
Mais au fait, il y a toujours des partis politique, non ? 
 
Un parti politique, c’est un moyen pou :
- diviser le peuple en factions (empêcher ceux qui ont les mêmes intérêts de s’entendre)
- fabriquer des passions populaire (très pratiques pour manipuler le peuple)
- s’arroger le pouvoir en étant plébiscité par une bande d’idiots immatures (les militants)
 
Comme disait Maurice Joly, les partis sont : « des institutions factices qui répondent à un langage et à des idées également factices  » dont la vocation (à peine cachée et même de moins en moins cachée) est de « s’emparer des préjugés et des passions populaires, de manière à introduire une confusion de principes qui rend toute entente impossible entre ceux qui parlent la même langue et ont les mêmes intérêts ».
 
 :->