JL ML

Bien que « vacciné » contre les procès d’intention, les amalgames, les jugements hâtifs et les calomnies, notamment depuis ma 1ère enquête (sur l’obligation vaccinale), je demeure saisi par l’intolérance et la superficialité des critiques qui me sont faites ici.

Je revendique effectivement un travail de journaliste honnête et quiconque observe ma démarche de façon impartiale peut se rendre compte de ceci :

- Evoquer un fait n’est pas en faire la propagande.

- C’est un fait que je suis resté neutre dans l’évocation de mes observations. Je ne les ai pas reprises à mon compte et ai toujours gardé une certaine distance par rapport à elles.

- C’est un fait que l’inédie est une pratique répandue dans l’histoire et dans le monde. Qu’elle soit vraie ou fausse n’a jamais été ni prouvé ni invalidé.

- C’est un fait qu’en France, un certain H. Monfort revendique cette démarche. On peut ignorer (voire censurer comme certains ici le demandent) le phénomène : il n’en existe pas moins. Et il me semble plus responsable de l’évoquer sur la place publique que de le masquer comme les bonnes âmes le demandent.
En effet, soit ce Monsieur dit vrai et il serait du devoir de la science d’étudier un phénomène qui pourrait avoir des conséquences sanitaires, sociales, économiques et politiques énormes.
Soit ce Monsieur est un imposteur et il est du ressort des autorités d’engager des démarches pour l’empêcher de faire ses stages et ses conférences et de nuire ainsi à des esprits faibles qui pourraient vouloir le suivre sans discernement.
Mon travail de journaliste est d’alerter l’opinion. Après, à chacun de prendre ses responsabilités.

Je précise en outre que : 

- je ne suis pas diplômé de l’ESJ mais j’y ai suivi le cursus de 3 ans ;

- je ne suis pas « embauché » par Agoravox. Il s’agit d’un partenariat bénévole. Et certains jours, au vu de l’agressivité et du mépris que je rencontre chez certains Avoxiens, je suis bien tenté de tout laisser tomber. Si je reste, c’est que j’y trouve l’intérêt de donner plus d’écho à mes articles et pour apprendre, précisément, à gérer l’agressivité et l’arrogance.

Enfin, je conclus que le dialogue n’est pas vraiment possible sur Avox, notamment en raison de l’anonymat qui sert à beaucoup de défouloir et n’incite pas à l’argumentation responsable.

@ Perseùs : j’avais remarqué mon erreur et l’ai corrigée depuis longtemps sur le site d’Ouvertures, ce que je ne puis malheureusement pas faire sur Avox...

Que mes critiques ne se gênent pas pour démontrer effectivement leur grand talent en proposant et en gérant des contre-exemples d’enquêtes...  La voie est ouverte à tous !

Le concept de co-journalisme a été proposé en 2007. Chaque enquête est différente et cela dépend beaucoup du sujet abordé. Si, effectivement, cette dernière enquête « Dire non » ne propose ni analyse ni stat, c’est volontaire (voir mon commentaire ci-dessous (@crazycaze, 28/08).
La première enquête, celle sur l’obligation vaccinale, celles également sur les hotlines ou sur les ampoules à incandescence, correspondent plus au concept tel que vous l’imaginez.

Je suis allé interviewer le chaman breton. Bientôt des nouvelles sur Avox...