Iannis Pledel

Bonjour Georges Yang,

Vous évoquez un point qui a été soulevé dans l’article bilan d’AgoraVox au sujet des statistiques SPIP, celles-ci qui permettent effectivement de réaliser le palmarès. J’y avais répondu.

http://www.agoravox.fr/actualites/m...

Pour clarifier les choses :

Les audiences des articles (et du palmarès) sont basées sur les évaluations de SPIP. Ces stats sont réalisées en continu car cela permet de pouvoir réaliser une page d’accueil avec un classement par audience tout au long de la journée (il s’agit par ailleurs de visites). Le palmarès des articles est lié à cette comptabilité. Or les pages AgoraVox n’ont plus la même structure : sur la période 2005 - 2008, une page AgoraVox affichée comptait double, voire triple pour SPIP car le module de vote de l’article était considéré comme dans une autre page. Nous avons fait évoluer cette structure de page en 2008 : une page AgoraVox qui s’affiche ne compte désormais qu’une seule visite SPIP. La première période a donc été surévaluée concernant les stats SPIP pour les articles. D’où cette impression que les anciens articles ont eu une audience supérieure aux articles actuels.

C’est pour cette raison que nous ne nous basons pas sur les statistiques mensuelles de SPIP pour réaliser des comparatifs dans le temps et que nous préférons nous baser sur les deux autres outils (Awstat et Google Analytics). Les audiences générales mensuelles du site sont donc comptabilisées par les outils Awstat et Google Analytics qui sont considérés comme des outils de mesure de référence. Les deux outils donnent quasiment les mêmes résultats. Nous parlons là de visiteurs uniques, et les audiences sont actuellement en progression.

iannis

Bonjour,

Nous avons bien un service Paypal également :
https://www.paypal.com/cgi-bin/webs...

Merci pour votre soutien !

Bonjour,

Merci pour toutes vos remarques. Nous en prenons note.

Concernant la transparence éditoriale, nous ne pouvons pas mettre le détail des votes (qui à voté pour qui) dans la mesure où cela pourrait engendrer des comportements nuisibles : phénomènes de bande (plusieurs internautes allant voter contre une personnes), représailles, certaines personnes ne souhaiteraient plus voter si cela n’est plus anonyme etc. L’anonymat est dans ce cadre garant d’une certaine équité : chacun vote en fonction de l’article et non en fonction des autres votes.
En revanche nous pourrions réfléchir à un système d’affichage des votes pour et contre (sans le détail personnel) juste après qu’une personne ait voté. A voir.

Joyeux Noël à vous aussi !

Ce n’est pas vraiment sympathique de souhaiter un dépôt de bilan... rien ne vous oblige de rester sur ce site.