edgar

aucun intérêt ni à maastricht, ni à lisbonne. le plus tôt on en sort et le mieux nous nous porterons.

on est donc d’accord : commerciale parce qu’anthropologique ou commerciale tout court, la crise n’est pas d’abord financière. et rétablir l’idée que les échanges commerciaux doivent être équilibrés n’est pas une tâche simple. 

il ne s’agit pas d’innocenter les banquiers. il s’agit de ne pas être en déficit commercial pour ne pas dépendre d’eux. 

logan : c’est normalement le rôle du point 8 : le déficit commercial n’est rien d’autre qu’une dette. ça veut dire qu’en échange de biens vous avez émis de la dette. ça peut être de la dette privée (emprunt personnels) ou publique, ça reste de la dette. le déficit commercial c’est directement de la dette. si vous allez chez le boucher et que vous lui expliquez que vous paierez plus tard, vous avez un déficit commercial dans vos relations avec le boucher, matérialisé par une dette.

la question c’est de savoir sur quoi repose la croissance. vous faites 3,5% du PIB de trou, sous forme de dette publique ou privée. d’une part c’est d’autant à financer. d’autre part si vous conservez votre déficit commercial (qui existe déjà avant même toute relance), la dette continue à croître et vous vous retrouvez à 18 mois avec un problème identique : pas de croissance et une dette accrue. la croissance ne peut pas reposer à moyen terme sur des déficits commerciaux. ça invalide les chances d’une politique de relance.