kouros

Merci pour tous les commentaires constructifs. Je fait ici quelques réponses à ceux qui m’ont le plus marqués.

@Jean-Pierre Llabrés

Séparation du politique et de l’économique, oui en théorie. Malheureusement la pratique est tout autre. L’élection des présidents américains le montre, et dans beaucoups de pays, dont la France, les dérives éxistes dans les financement et les renvois d’ascenseurs sont inévitables.

De plus, meme si certains pays sont vertueux, lorsque les plus grandes économies mondiales prennent le pouvoir, les politiques de la cote d’Ivoire n’ont pas beaucoup de poids face á elles.

La crise des sub-prime américaine touche le paysan indien, cést un effet pervers de la mondialisation. Il est vrai que le vrai procès n’est peut etre pas celui de la mondialisation, mais celui de l’omnipotence de l’économie dans les pays puissants et l’impact que cela a sur le reste du monde.

La chine a un pouvoir politique qui dirige son économie, c’est également la deuxième puissance économique mondiale, pourtant meme eux subisse les crises américaines et européennes.

Par ailleurs la mondialisation a aussi des effets bénéfiques et je n’en parle pas dans cet article, je suis d’accord.

@K

Les accords internationaux en sont effectivement pas en soit un déni de démocratie. Le problème la aussi est que l’influence des lobbys financiers est tel que les politiques plient sous la pression. La complexité de ces accords et de leur impact en cas de crise échappe aux politique et encore plus aux électeurs. Car c’est un des problèmes fondamentaux du poste d’homme public, on en peut pas etre specialiste en tout, donc on delègue. Et qui prend le role du conseil financier ? Un financier en toute logique. Seulement ce meme financier est juge et parti, et c’est à ce moment là que le jeux démocratique est faussé.

Quand a la distinction plutocratie/démocratie, vous touchez exactement le sujet de cet article qui aurrais pu s’intituler “mondialisation ou la victoire de la ploutocratie”.

@Martin

J’aprécie beaucoup votre intervention car j’y retrouve une bonne expression de ma pensée.

Je me permet de citer un extrait d’un article de Doctisimo :

Chavez « genereux, très apprécié non seulement de son peuple mais de toute l’Amérique latine »

Quand on écrit autant de posts mensongers, Dugland, on essaye de ne pas faire de fautes.....
ça fait déjà plus crédible ! 

Quand on dit des ânneries 
on évite des les écrire

ducon !

Va apprendre à écrire, on verra après, ignare....

Va apprendre tes classiques d’histoire
avant d’ouvrir ta gue..
banane

Bon, on a compri votre niveau, retournez à holliwood, et laissez les gens sérieux qui ont une conscience d´homme et non de tueur à gages défendrent l´éthique humaine.

He He !

Que voila de bien belles démonstrations de débat libre et documenté !

L’agressivité est le dernier recours lorsqu’on est en manque d’argument.

Phénomène classique que l’injure lorsqu’on veut théoriser sans avoir la base culturelle pour le faire. J’invite les pro Chavez a lire les récits des vénézueliens qui fuient leur pays et a regarder en quoi le gouvernement Chavez sert le peuple. Je voudrais voir si ils auront le courage de traiter de menteur ceux qui perdent leur proche dans la violence institutionnalisée. Mais oui ils en auront le courage, c’est bien le plus déplorable.

La politique c’est avant tout la gestion des affaires pour le bien être du peuple. On peut théoriser tant que l’on veut, quand le peuple a mal, la politique est mauvaise.

Bravo l’auteur, quand on déclenche ce niveau d’insulte en guise de débat, c’est qu’on tape juste !