Initiative Citoyenne

Chose intéressante également et qui vient aussi d’être publiée sur les sites anglophones, c’est cette autre proposition de loi d’une députée américaine de l’état du Maine qui prévoir l’obligation pour les professionnels de santé de révéler aux parents la liste complète des composants des vaccins ainsi que l’obligation de leur révéler leur droit de refuser quel que vaccin que ce soit pour des raisons religieuses ou philosophiques, plus d’infos à ce sujet ici :

http://www.initiativecitoyenne.be/article-perspective-d-une-nouvelle-transparence-une-proposition-de-loi-americaine-pour-informer-les-parent-117677535.html

Vous avez parfaitement raison, mais ce n’était pas du tout notre but d’essayer de montrer que le vaccin n’a aucun impact sur la maladie ! Vous avez mal lu notre article si vous pensez ca. Le vaccin diminue la circulation du virus, cette vaccination-là en tout cas, nous ne le nions pas. En revanche, ce graphe montre un élément fondamental : que la mortalité était tout à fait faible AVANT l’arrivée du vaccins dans NOS pays et ce, précisément grâce à de bonnes conditions de vie, contrairement aux pays plus pauvres. N’est-ce pas là un superbe indice qu’il est nettement plus sûr, plus utile et plus d’urgent, d’inonder ces populations d’aliments sains et d’eau potable plutôt que de vaccins ? On vous laisse réfléchir à ce sujet mais dans un contexte où il n’y a soi-disant pas d’argent pour tout, il s’agit d’une inversion tout à fait criminelle des priorités logiques et de simple bon sens !!

Quand on voit que des maladies comme la lèpre, la peste, etc ont disparu de nos régions sans vaccin, ça devrait faire réfléchir. Maintenant, pour répondre au deuxième volet de votre question : il est clair que la rougeole n’est pas toujours mortelle, loin s’en faut. Mais quid alors du risque grave d’effets secondaires associé au vaccin pour éviter (sans garantie de robustesse de la protection dans le temps) une maladie statistiquement bénigne ? Tour ça pour éviter aux parents de devoir prendre quelques jours de congé pour garder les enfants malades ? C’est cher payé comme type de « troc » aux yeux de certains...

NB : la mortalité est un incide beaucoup plus fiable que la morbidité pour évaluer les prétendus bénéfices des vaccins. Selon l’INED, l’impact des vaccins est tout à fait modeste dans la réduction de la mortalité des maladies infectieuses dans les pays développés.

NB : en copiant-collant les liens de documents hébergés sur notre site juste ci-dessus il y a un double tiret qui s’est mis d’office, cela vous renverra donc à une page « erreur 404 »,

merci alors de cliquer sur ces quatres liens et de nous dire si ça s’ouvre ou pas :

document 1

document 2

document 3

document 4

Merci Lionel !

Petite question à vous et aux autres, pouvez-vous simplement tester et voir si ces documents suivants s’ouvrent :

http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/dec-2011/Livre-ancien-sur-la-vaccination—Coderre.pdf (celui du livre, déjà mentionné dans cet article supra) ;

http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/Pharmacovigilance-des-vaccins—Afssaps.pdf ;

http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/GSK_contrat_22_07_2009.pdf ;

http://ddata.over-blog.com/3/27/09/71/2012-2013/Pharmacovigilance-vaccins-Jonville-Bera—Revue-du-Praticie.pdf

merci de vos réponses car pour évaluer s’il s’agit de censure ou pas, il faut d’abord mener l’enquête...

Après une petite recherche, et comme pour son confrère Goubeau, il semble bien que le Pr Reynaert présente d’évidents conflits d’intérêts puisque selon son CV disponible en ligne, elle a fait une présentation à un Congrès d’Eli Lilly et rédigé une plaquette d’information au profit des fabricants Pfizer et GSK, respectivement au sujet des TOC et des troubles dépressifs (à traiter, entre autres, de façon médicamenteuse bien entendu !). Or pour rappel, GSK est un fabricant de paroxétine, utilisé comme anti-dépresseur. Il convient donc de réécrire ici l’évidence déjà diffusée dans la revue belge d’Evidence Based Medicine Minerva, à savoir que tout conflit d’intérêt, quel qu’il soit, « interfère avec le jugement clinique et nuit à l’intérêt des patients. »