• dimanche 19 mai 2013
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Newsletter
  • Contact
AgoraVox le média citoyen
La fondation Agoravox
 

Yurf_coco

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description
 

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 1 184 67
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Articles de cet auteur

Classer les articles par Chronologie Les plus lus Les plus commentés

Derniers commentaires

  • Par Yurf_coco (---.---.---.152) 28 août 2012 16:39

    L’auteur dit : " Actuellement plusieurs millions de travailleurs au chômage perçoivent des revenus (allocations de chômage) sans aucune contribution en contre partie !« 


    Je suis désolé mais ce postulat de départ est entièrement faux !!!

    Est ce que quelqu’un qui n’a pas travaillé touche le chômage ? NON

    Qui touche le chômage alors ? Des gens qui ont travaillé, dont on a ponctionné sur leur salaire une partie pour justement au cas où il serait au chômage.

    Et encore !! Si la personne a démissionné, elle ne touchera jamais rien de ce qu’elle a cotisé, si la personne refuse 3 emplois, elle n’y a plus droit, si elle ne remplis pas les bons formulaire, non plus, si elle ne se représente pas à un rendez vous (rendez vous fixé par email), plus de chômage... 

    Donc l’argent »mis de côté" n’est aujourd’hui même plus rendu ce qui est déjà une injustice en soit.

    Le problème du chômage n’est pas un problème de budget, c’est un problème d’emplois ! De politique court termiste des entreprises qui doivent être rentable instantanément... donc de pouvoir virer les gens à tout moment (ceux là même qui enrichissait l’entreprise), ce qui cause du chômage, donc une hausse des impôts, donc une situation encore plus compliqué pour les entreprises... Elles se tirent une balle dans le pied toutes seules, et dans les notre au passage, mais ça, tout le monde s’en fout.
  • Par Yurf_coco (---.---.---.152) 23 août 2012 10:59

    Bon, vous m’avez tous répondu un peu la même chose, mais je vais reprendre deux de vos idées :


    - « l’église s’était adressé au catholique, donc ça ne me concernait pas ».
    -> Et bien ça, je trouve que c’est hypocrite. L’église diffuse des communiqué à la presse, passe à la télé, des membres de l’église sont invités à des plateaux télés, et comme vous le dites, l’église tente de participé au débat publique.

    Donc vous ne pouvez pas dire de l’autre côté, que l’église ne s’adresse qu’au catholique, c’est contradictoire. Je passe donc au deuxième argument (plus nombreux)

    « L’église à le droit de s’exprimer en démocratie » 
    -> Et bien justement, je trouve moi qu’on devrait restreindre le champ des sujets d’intervention des églises (catho, juif, musulman). Comme vous le dites plus haut, l’église est censé s’adressé à ses croyants. Les parties politiques existent pour vous représenté dans la politique, mais l’église elle même qui indique qu’une loi est bien ou mal... c’est du communautarisme et du prosélytisme... par ce que que vous le vouliez ou non, les messages sont largement diffusé (et ne me faite pas croire, que les évêques en question n’était pas content de voir des caméras filmé leurs intervention).

    Et je vais vous dire pourquoi l’église ne doit pas s’exprimer sur la politique : Parce que vous ne représenté que vous, que personne ne peux voter pour vous, vous n’êtes donc pas acteur... Et que si l’église estime qu’elle à le droit d’intervenir, à ce moment, les musulman aussi vont donner leur avis sur des lois, l’église juif... Et vous voyez pas le problème ?

    C’est que tout ces groupes religieux sont en conflits depuis leurs existences, et leur inefficacité à régler les problèmes inter-religion et les haines qui s’en dégagent... ne fera que envenimer le débat, puisque vous ne serez jamais d’accord... On aura un débat de foi et d’opinion...

    La guerre sainte se prépare, avec es crises économiques, les montés de communautarisme... si les religions veulent prendre plus de place dans la société, ça va péter !

  • Par Yurf_coco (---.---.---.152) 22 août 2012 16:24

    @  Roungalashinga :


    L’église s’impose à moi quand elle s’invite dans le débat publique de sujet de ma société.
    Et je refuse son implication, mais celles aussi des autres religions !

    le prosélytisme religieux, peu importe vos motivations, (d’après ce que j’ai compris c’est pour me sauver), est quelque chose d’intolérable. C’est la guerre des religions qui reprends.

    On a d’autre problème à régler, comme la faim la justice, la crise, alors vos états d’âme sur les pratique sexuelle et le mariage, c’est le dernier de mes soucis.

    Restez chez vous, je reste chez moi. De toute façon, j’ai pas envie d’aller au paradis, on doit s’y ennuyer à mourir, que des mecs qui se sont tout interdisent toute leur vie car ils sont un peu crédule... 

    Moi je veux allez en enfer, la bas au moins, il y aura des gens un peu moins docile, donc que je trouve humainement plus intéressant.

    (Et puis de toute façon, si j’écoute les musulmans, si je suis catho je vais en enfer, et inversement... donc c’est une impasse votre truc, vous auriez pu vous mettre d’accord sur un paradis commun pour les illuminés)

    Je voulais pas que le débat parte sur mon opinion, mais c’est une réaction physique... et UNIQUEMENT parce qu’une nouvelle foi, par cette tribune, l’église réclame le droit à être écoutée (zombifiée) et à prendre en compte son avis. 
    Si vous restiez chez vous, jamais vous ne m’entendrez !
  • Par Yurf_coco (---.---.---.152) 22 août 2012 15:03

    Ce n’est pas un problème de démographie, en tout cas, pas pour la France (à l’échelle mondiale, c’est un autre problème).


    C’est un problème de model de société et de surconsommation. Pour que certain puissent profiter de luxe, on prive d’autre de nourriture.

    Pour qu’une pogné d’actionnaire se fasse quelques millions, on fout des milliers d’intérim à la porte.

    Il y a du travail pour tout le monde,mais cela voudrait dire, partager le gâteau... Et ceux qui possède la cuisine, ne veulent rien lâcher, c’est tout ! Répartition des richesses !
  • Par Yurf_coco (---.---.---.152) 22 août 2012 14:58

    Nous sommes en France, pays laïque et fier de l’être.


    Que je sache les non-pratiquants, voir les non-croyants (la majeur partie de la population française), ne harcèlent pas l’église dans son culte, dans ses traditions, ni dans sa manière de voir les choses.

    Vous avez plutôt la paix quoi.

    Que vous indiquiez à vos moutons, comment ils doivent vivre, ce qui est autoriser à faire ou non, ce qui est bien ou mal, est une question de foi, que les non croyants respectent.

    Mais au nom de quoi, l’église se permet elle de s’impliquer dans une institution tel que l’état, qui est la représentation de tout le peuple, et non pas seulement des catholique croyant et pratiquant. 

    Au nom de quoi, devrais je écouter, si je n’en ai pas envie, vos valeurs et des jugements sur nos valeurs ?

    Au nom de quoi l’église se permet elle d’essayer d’influencer les lois qui régissent toute la population ?

    Est ce parce que la population catholique se réduit à quelques milliers de personnes, que vous tentez de vous imposer à la société ?

    Ou est ce que vos convictions sont tellement forte, que le prosélytisme vous semble indispensable ?

    Moi je vous dis que je refuse l’intervention de l’église dans ma vie, dans l’état, car je n’ai pas choisi cette voie, et mon pays garantie ma neutralité et le respect de chacun des parties.

    Vais je dans des église à l’heure de la messe, vous expliquez pourquoi la religion n’a pas de sens ? NON
    Par contre, vous vous permettez de nous dire que le mariage homosexuel ne devrait pas exister, voir même on voit des interventions de catholiques contre des oeuvres artistiques...

    Ce que j’en conclue, c’est quoi moi, païen, non croyants, j’ai plus de respect envers l’église en ne m’occupant pas de ses affaires, que l’église n’en a pour moi en tentant d’influer sur le cadre de la société où je vis.

    Et c’est pour cela, que à chacune de vos intervention, je m’avancerai farouchement contre vous pour le droit à la tranquillité !

    Vous dites que vous agissez pour nous, car vous êtes éclairé est trop bon... Et bien rendez moi un service, foutez moi la paix. C’est mon droit en tant que français, et aucun arguments ne pourra aller à l’encontre de ce principe dans un état laïque !

    Y’a pas a discuter, Basta !

VIDEO DU JOUR

Les infos dont on parle peu n°30 (18 Mai 2013)

Lire l'article associé à la vidéo
Agoravox.tv

Les auteurs du jour

Marc JUTIER Laure gdblog CHRISTIAN LARIVIERE

Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération